Если пробежать глазами список, становится понятно, что восстановление монархии в России призрачно. Политик Борис Надеждин может выдвинуться кандидатом в президенты России на выборах 2024 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на депутата Госдумы Евгения Попова. В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. Российское Монархическое просветительское Движение создано 5 сентября 1999 г. (как Межрегиональное Монархическое политическое Движение) на Учредительном Съезде в г. Москве. Если пробежать глазами список, становится понятно, что восстановление монархии в России призрачно. Политик Борис Надеждин может выдвинуться кандидатом в президенты России на выборах 2024 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на депутата Госдумы Евгения Попова. Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года.
Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Номинальный император Михаил, не претендовавший на реальное участие в управлении государством, не был бы помехой в осуществлении этих великих планов российской буржуазии. Шёл лихорадочный поиск компромиссов. Надо было сделать так, чтобы в данный момент уступить требованиям восставшего народа, но не сжигать мосты, не отрезать дороги к установлению конституционной монархии. Многое теперь зависело от позиции Михаила. Спустя много лет пророческими кажутся слова лидера кадетов Милюкова, который, описывая возможный ход событий в дальнейшем, сказал Михаилу и всем собравшимся: «Для укрепления нового порядка нужна сильная власть, но она может быть такой только тогда, когда опирается на символ власти, привычный для масс. Таким символом служит монархия. Одно Временное правительство, без опоры на этот символ, просто не доживёт до открытия Учредительного собрания. Оно окажется утлой ладьёй, которая потонет в океане народных волнений. Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Всё точно так и случится к октябрю месяцу. Однако участники тогдашнего совещания не согласились с Милюковым и настаивали на своем.
В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали. Итак, Михаил принял решение корону не принимать. Демократичный по убеждениям он опасался столкновений из-за того, что он «самовольно» примет решение стать царем.
Во-вторых, любая власть, и монархия не исключение, должна иметь поддержку народа, как минимум этот самый народ должен признать за монархом исключительное право на власть, что немаловажно, передающееся по наследству. Хотя и не всегда, история знала массу примеров, когда монархия была ненаследуемым институтом, например в Риме. Для этого на службе монархии всегда стояла религия, собственно для этого она и была придумана. Всегда и везде монарх выдавался народу, как помазанник бога на земле. Все, этого было достаточно, это было обоснованием власти монарха, ультимативным обоснованием. Без каких-либо дополнительных вопросов - власть монарха от бога.
Иисус прямо говорит, что он есть Бог. Мусульмане же признают Христа, но не считают его Богом. Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь от Иоанна 8:58 Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; Откровение Иоанна 19:10 То есть, сказано поклоняться только Богу, но при этом же… Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великой радостью Лука 24:52 Об Иисусе Христе Всё бы, сказанное в Библии для мусульман, неверующих в Иисуса как Бога, в частности строки из Евангелия, были бы не важны, если бы сами мусульмане не были верны Евангелию: Вслед за ними Мы отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , с подтверждением истинности того, что было прежде в Таурате Торе. Мы даровали ему Инджил Евангелие , в котором верное руководство и свет. Он подтвердил то, что прежде было ниспослано в Таурате Торе. Он был верным руководством и назиданием для богобоязненных. Прощаются тебе грехи твои» Мф. Посему взывайте к Нему посредством их и оставьте тех, которые уклоняются от истины в отношении Его имен.
Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном.
И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений?
Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца. Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении. За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах. Где-то проявлял безразличие к «геополитическим проектам соседей», где-то настаивал на соблюдении мира, но никогда не верил в какие-то особенные блага военного союза. Любой военный союз представлялся ему недостаточно надежным. Именно ему принадлежит крылатая фраза, согласно которой у России может быть лишь два истинных союзника: армия и флот.
Она вообще почти не воевала, если не считать незначительных стычек в Средней Азии. Однако тогда же, при том же монархе, вооруженные силы страны росли и укреплялись необыкновенно быстро. Именно при нем русская армия приняла на вооружение знаменитую «трехлинейку» Мосина. Иными словами, миролюбие государя строилось не на романтических представлениях о грядущем исчезновении войн и не на легкомысленном отношении к внешней политике, а на трезвом расчете. При Александре III русская экономика росла небывалыми, фантастическими темпами. Между тем двор подвергся сокращению: царь не видел смысла в избыточных тратах на его содержание. Сам он жил весьма скромно, его семья также не знала в быту пышности и мотовства… В итоге участники «круглого стола» получили несколько блистательных примеров того, как Романовы использовали достоинства русского монархического строя ко благу подданных.
Об этом сейчас не говорит только ленивый. Это стало общим местом. Память о светлой стороне деятельности Романовых важна не только в общем контексте истории России. Нет, она несет в себе нечто большее. Слишком часто образованный человек в России считает хорошим тоном выражать критическую позицию ко всему, что делает власть, и ко всему, что власть делала в старину, давным-давно… всегда. Слишком часто он принимает роль крикуна с галёрки. И слишком мало замечает того, что сделано властью верно, по уму и к пользе.
Но если настоящее частенько не позволяет понять, каковы последствия тех или иных правительственных шагов, то прошлое — как на ладони. Вот действие, а вот его плоды… И, разглядев успехи, относящиеся к эпохе Романовых, он, может быть, начнет задумываться: «Так ли уж скверна моя собственная эпоха?
Вячеслав Володин исключил возрождение монархии в России
- «Нужна ли России монархия?»
- Царское дело
- Монархическое Народное Движение России 2024 | ВКонтакте
- Почему в России пала монархия? — Росбалт
- Монархия — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ
Что хотите найти?
Создал и возглавлял депутатскую группу «Российское единство». В 1990—1997 гг. В 1997—1998 гг. Государственный советник РФ I класса. Но, как справедливо сообщает тот же источник, у некоторых монархистов это событие вызвало совершенно иную, резко негативную реакцию.
В чем причина этого конфликта и на какой стороне баррикад находитесь вы? Но я считаю, что Кирилловичи, Мария Владимировна и ее сын, не имеют никаких прав называть себя Российским императорским домом. Фото: Из личного архива — Почему? Вы тоже считаете, что эта династическая линия загрязнена морганатическими браками?
Но дело не только в этом. После совершенно уникального, беспрецедентного в мировой истории террора, предпринятого против Дома Романовых — были физически истреблены все родственники царя, до которых смогли дотянуться большевики, — требовать полной юридической чистоты в этом вопросе бессмысленно. Понятно, что если мы хотим обрести в качестве монарха кого-то из Романовых, нам придется перешагнуть через многие положения Акта о престолонаследии. В том числе закрыть глаза на какие-то морганатические браки.
Невиданный террор оправдывает это. Но тут встает другой вопрос: что собой представляют претенденты в человеческом, нравственном, духовном, государственном смысле? Насколько они достойны быть наследниками трона Российской империи? Я много лет наблюдаю за деятельностью этого семейства и давно пришел к убеждению, что они не обладают должными моральными качествами.
Поражают их безудержные амбиции, отсутствие всякого чувства меры. Приведу такой пример: в 1998 году, когда шла подготовка к захоронению останков царской семьи, Мария Владимировна прислала в правительство письмо с требованием, чтобы во время церемонии им был предоставлен особый статус — как Российскому императорскому дому. То есть их должны были встречать какие-то знаковые лица, они должны стоять рядом с президентом, общаться с ним... Ну и так далее в том же духе.
Естественно, правительство ответило, что законных оснований для этого нет. После чего они отказались участвовать в церемонии. На которую, кстати, приехали почти все Романовы. Я не могу себе представить, чтобы на троне могли оказаться лица, отказавшиеся присутствовать на похоронах своих родственников, семьи российского императора.
И эта амбициозность чувствуется во всем. Чего стоит раздача ими так называемых императорских орденов! Они объясняют свое поведение несением культурной традиции. Ни на что большее, мол, не претендуют.
Но все их действия — в том числе помпезное до пошлости венчание — говорят о другом. Обратите внимание: невеста идет в платье, на шлейфе которого находится российский герб. И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами. Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии.
Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус. Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном. Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался.
Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда... Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби. Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было.
Как и значимых представителей российского культурного слоя. Подлинно известных, статусных людей мы не видели. Кстати, из Романовых тоже никто не приехал.
Примечательно, как отдельные члены околополитического бомонда вроде Людмилы Нарусовой, Павла Астахова, Натальи Нарочницкой устремились прикоснуться к «святому». Каждый монархист, кому был задан вопрос: станет ли Гоша Гогенцоллерн русским самодержцем, отвечал в стиле «Почему бы и нет».
То есть хотят сказать «да», но опасаются показаться смешными или выдать планы — или понимают, что, при всем желании, — не случится. На самом деле, конечно, у этих и других Романовых нет шансов на правление. Никому в современной российской власти не придёт в голову подвинуться и поделиться капиталами. Тогда зачем разыгрывать спектакль? У самой консервативной части политического класса есть на то несколько причин.
Вопрос идет не только об их родственниках, а о канонизированных святых. Кроме того, есть ряд вопросов, которые пока не разрешены. Не случайно вновь была создана специальная комиссия, ее возглавили новые люди. По сути дела, расследование было начато с чистого листа. Пока ситуация остается прежней: церковь воздерживается от признания екатеринбургских останков мощами царских мучеников, царский дом — поддерживает церковь и абсолютно ей доверяет. Невозможно представить, чтобы глава императорского дома отреклась от идеи, которой служили многие поколения ее предков. Мария Владимировна уверена, что монархия может быть востребована в современном мире, что у нее большой потенциал и перспектива. В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. В настоящее время у нас сильная президентская республика, это соответствует нынешнему состоянию России и мира.
Великая княгиня и ее сын великий князь Георгий Михайлович являются гражданами России, они полностью признают конституцию, лояльны к существующим государственному устройству и власти, стараются поддерживать все патриотические меры, которые направлены на сохранение культурного и исторического наследия.
Ее судьба напоминает жизнь могучего дерева, на протяжении многих столетий возвышающегося над лесом. Такое дерево больше прочих принимает на себя удары непогоды, наравне с другими тянется ввысь в теплое время и тяжело переживает холода. Жизнь его зависит от множества обстоятельств: хороша ли почва, не губят ли его корни грызуны, не приглянулось ли оно, в конце концов, дровосекам. Так и на Руси: монархия развивалась органично, принимая ту или иную форму под воздействием борьбы с соседями, интересов народа и условий ландшафта, в котором он был расселен.
Почва нашей монархии досталась самая плодородная — христианская культура плюс византийские представления о государстве и государях. Однажды вся эта природная вольность закончилась. Россия была нерасторжимо связана с Европой тысячами нитей — религиозных, экономических и политических. И со времен Петра I ее государственное устройство в очень большой степени развивалось под воздействием европейских идей. Можно сказать, в лес пришел садовник и принялся обрезать «лишние ветви», подчиняя дерево своему замыслу… Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались.
Но внутреннее устройство дерева осталось прежним — те же линии, по которым движутся от корней к листьям те же соки. Это значит: какая-то часть русской государственной самобытности ушла, другая же часть осталась. Страна превратилась в необычное существо: наполовину Европа, наполовину — древняя Московия. Фрак надели, не снимая старинной русской ферязи… Частичная утрата самобытности повысила конкурентность России в большом европейском политическом «концерте». А вот о том, что сохранилось, чаще всего говорят в тонах отрицания: архаика, тормоза для прогресса, «кондовая, избяная Русь»… Между тем стоило бы приглядеться повнимательнее.
Монархическое устройство России обладало значительными преимуществами по сравнению с нарастающими в Европе и Америке республиканством и парламентаризмом. Притом очень серьезными преимуществами. Русская монархия: плюсы и минусы Прежде всего, русский монарх не испытывал зависимости со стороны политических партий и финансовых домов. Так, независимая политика Александра III вывела империю из тяжелого финансового кризиса именно благодаря тому, что монарх имел возможность вести ее как самостоятельный «игрок». Император не имел никаких личных или, как сейчас сказали бы, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и мутными политическими дельцами.
Это развязывало ему руки для самых решительных действий. Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы. Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне.
Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом. В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей. Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей! Монарх в большинстве случаев готовился к деятельности у кормила власти с детства.
Он получал особым образом заостренное образование. Ему также доставались наставления от членов семьи, давно погруженных в дела большой политики. Он с детства обретал опыт военной и административной работы. Наконец, его воспитание включало навык вести себя достойно и понимать интересы подданных. Со времен Екатерины II на российском престоле не бывало людей необразованных или не подготовленных к трудам правителя.
За исключением середины XVIII века, так называемой «эпохи дворцовых переворотов», Российской империей никогда не управляли персоны, лишенные способностей к государственной работе. Между тем, в отличие от наследственной монархии, республиканская парламентарная система могла привести на высоту верховной власти человека случайного, злонамеренного демагога, слабовольную марионетку. Монархия: прошло ли время?
Почему в России пала монархия?
Но знаю, что такие есть. Это достойные молодые люди, которых вполне можно рассматривать как кандидатов на престол. Но только, подчеркиваю, как кандидатов, а не как готовых претендентов. Процедура тут должна быть такой же, как в 1613 году, когда учреждалась династия: выборам царя на Земском соборе предшествовали достаточно длительные поиски достойного кандидата. Церемония венчания Георгия Романова и Ребекки Беттарини. Фото: mitropolia. Как вам такой сценарий? Дело в том, что мы, я имею в виду все человечество, переживаем в настоящий момент глобальный исторический слом. Мы совершенно не знаем, что будет завтра, тем более послезавтра. Все может быстро измениться — так же, как 30 лет назад, в 1989—1991 годах. Помните, как это было?
Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание. Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности. Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина. В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина... И совершенно безуспешно. Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу». Никакого «окна» на самом деле он не рубил.
Оно было прорублено еще его отцом и дедом. Но Петр сделал другое — упразднил традиционные русские формы народного самоуправления, установив абсолютную монархию западного образца. С Петра I императору принадлежала вся полнота государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, военной и религиозной. Вся элита, весь правящий слой с рождения говорили на иностранных языках и ориентировались на Европу. Все это в итоге привело к катастрофе 1917 года. И результат нынешнего «прививания», если этот процесс вовремя не остановить, будет, боюсь, точно таким же. Нет ни реального разделения властей, ни сменяемости власти. Как можно утверждать, что блюдо плохое, если мы его толком даже не попробовали? Давайте вспомним последние президентские выборы в Америке, то, что там творилось во время голосования и после него. Это демократия?!
Демократией в этом ее оазисе называют бесконечную борьбу пауков в банке, перманентное противостояние двух олигархических партий: национальной, республиканской и транснациональной — демократической. Демократия на Западе — это фиговый листок на олигархическом режиме. Вы это предлагаете заимствовать? В демократической системе если руководитель оказывается не на высоте положения, его меняют, система обновляется и остается более-менее стабильной. А государство с единовластным правителем, как бы он ни назывался — царь, генсек, президент или фюрер, — в этом случае просто рушится. Мы неоднократно проходили это в XX веке, и есть ощущение, что уроки на этом не закончились. Что мы, как у нас любят говорить, можем повторить? И непосредственной причиной ее краха стала очередная западная «прививка» — попытка внедрить многопартийную парламентскую демократию. Еще раз говорю: европейская, североамериканская и подражающие им модели государственного устройства являются не демократическими, а олигархическими. Может быть, там действительно более жизнеспособны олигархические режимы.
Но в России, как показывает история, более устойчивы авторитарные. Да, в монархической системе действительно много зависит от личности монарха. Поэтому, я считаю, что нам нужна не просто монархия, а то, что Иван Солоневич называл народной монархией, — форма правления, сочетающая наследственную монархию и народное представительство, широчайшее местное и общественное самоуправление.
Согласно опросу Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ , каждый четвертый россиянин не против реставрации монархического правления. Почему вопрос о монархии постоянно возникает в наши дни? Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством? Совместимы ли монархизм и идеалы демократии?
Все, что принимала Дума, блокировалась Госсоветом — его Николай II сформировал из не слишком одиозных правых в противовес депутатской массе. Речь разошлась — и массовое сознание среагировало на заявление об измене во дворце. После убийства Распутина, который подбирал членов правительства по принципу лояльности, этот фильтр исчез. Николай II начал формировать кабинет из технократов, которые не слишком вмешивались в политику, но было уже слишком поздно. Почему же произошла революция? Лукоянов напоминает, что крупного антивоенного движения в стране не было, а масштаб рабочих выступлений перед революцией был в пять раз меньше, чем в 1905 году. Он называет ключевые факторы, повлиявшие на произошедшее: — Всех рабочих Путиловского завода попытались отправить на фронт — был объявлен локаут. Это отрезвило сотрудников, они перестали протестовать. Никто не рассчитывал, что на улицу выйдут женщины и гимназисты. Но тех готовили к войне, а не к убийствам гражданского населения — и гвардейские отказались выполнять приказ даже под угрозой трибунала. Далее последовал мятеж Волынского полка. Так за два дня Петроград оказался в руках мятежного гарнизона. Этому способствовало технологическое усложнение жизни, которому требовалось большее участие общества в жизни государства — а государство не хотело допускать людей до участия в политической жизни», — объяснил Лукоянов. В то же время, по мнению историка, если бы всего этого не произошло — автоматического краха российской империи могло не случиться. После победы Россия бы получила черноморские проливы, солдаты — обещанные царем земли. Интеллигенция рассчитывала, что Николай II поступится частью власти и страна начнет двигаться в сторону парламентской монархии. Софья Иванова Читайте также.
В 2017 году в Кремле на предложение главы Крыма восстановить монархию отреагировали сдержано. Но это было до обнуления президентских сроков. Тасует колоду ультраконсерваторов, всяких аристократов из многих стран. Поэтому неудивительно слышать от него «промоушен» монархической темы. Думаю, его монархическая идейная мотивация связана с мистическими убеждениями. Это сакральная ценность, которая не подлежит рациональному осмыслению. Но это укладывается и в его социальную позицию, в его интересы. Ультраправому бизнесмену и лоббисту выгодно, чтобы режим сдвигался в монархическом направлении. Тем больше будет спрос на его сети влияния в Европе, чаще будут обращаться как к легитимному консультанту, идеологу и кошельку. Забавно, как он формулирует. Мол, ничего не изменится, если слово «президент» поменяется на слово «монарх». А зачем тогда менять слова, если ничего не изменится? Наверное, что-то да изменится. Будут сброшены последние маски лицемерия.
Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
Влияние мировой политики на возможные перспективы монархии в России необходимо учитывать, чтобы принять обоснованное и информированное решение о возвращении Российской империи в 21 веке. Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? Главная Новости Общество Александр Дугин объявил о возвращении в Россию монархии. Российское Монархическое просветительское Движение создано 5 сентября 1999 г. (как Межрегиональное Монархическое политическое Движение) на Учредительном Съезде в г. Москве. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода.
Царское дело
Вячеслав Володин исключил возрождение монархии в России Председатель Госдумы Вячеслав Володин назвал идею возродить в Россию монархический строй бесперспективной. Поэтому каждый может высказывать самые разные точки зрения.
Негативно отнесся к высказываниям Аксенова руководитель крымского отделения ЛДПР Сергей Шувайников, признавшись, что не понимает, чем было вызвано заявление главы региона. Люди с этим не согласятся.
Любой монарх, даже назначенный, захочет расширять свои полномочия. Вряд ли такой человек пожелает быть зицпредседателем Фунтом, как в произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Шувайников призвал развивать Россию в рамках «хорошей демократии», когда люди сыты, довольны, получают надежное социальное обеспечение и имеют право избирать власть, которая им это гарантирует.
Конституционный царь По мнению руководителя незарегистрированной Национально-демократической партии Константина Крылова, обсуждать возможность введения монархии в стране не только можно, но и нужно, однако необходимо понять, «какие институты мы собираемся построить». По его словам, разговор о восстановлении самодержавия в России нужно начинать с вопроса о том, на каких основаниях это делать. Последний наш монарх, о чем мало кто помнит, даровал русскому народу основные свободы: совести, собрания и союзов и установил парламентский способ правления через Государственную Думу, обладавшую весьма обширными полномочиями, — отметил Крылов.
Однако политик видит и конструктивные варианты введения монархии. И сослался на систему правосудия в США. Судьи американского Верховного суда избираются пожизненно, а председатель коллегии обладает большим весом в обществе.
Шествие «Мы едины! Плюс дать ему церемониальные полномочия, чтобы он мог принимать парады и награждать.
Почему вопрос о монархии постоянно возникает в наши дни? Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством? Совместимы ли монархизм и идеалы демократии? В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня?
По мнению бизнесмена, монархический образ правления более устойчив. Кроме того, монархии, по его мнению, способствуют накоплению богатства. В качестве примера он привел государства Персидского залива: «из десяти самых богатых стран мира по ВВП на душу населения шесть — монархии».
В 2017 году в Кремле на предложение главы Крыма восстановить монархию отреагировали сдержано. Но это было до обнуления президентских сроков. Тасует колоду ультраконсерваторов, всяких аристократов из многих стран. Поэтому неудивительно слышать от него «промоушен» монархической темы. Думаю, его монархическая идейная мотивация связана с мистическими убеждениями. Это сакральная ценность, которая не подлежит рациональному осмыслению. Но это укладывается и в его социальную позицию, в его интересы. Ультраправому бизнесмену и лоббисту выгодно, чтобы режим сдвигался в монархическом направлении. Тем больше будет спрос на его сети влияния в Европе, чаще будут обращаться как к легитимному консультанту, идеологу и кошельку.
Забавно, как он формулирует. Мол, ничего не изменится, если слово «президент» поменяется на слово «монарх».
Неужели Россия вернется к монархии?
Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор. Российский Императорский Дом на 2013. Российская Монархия. Главная» Новости» Монархия в россии 2024. Одним из возможных сценариев возрождения монархии в России в 2024 году является проведение референдума о восстановлении монархической формы правления.
Многие россияне хотели бы начать строить свое государство с досоветских оснований.
С объявлением о возрождении монархии в России в 2024 году, намечаются коренные изменения в политическом и законодательном укладе страны. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Скончался сын последнего короля Италии Виктор Эммануил Савойский Королева Дании отреклась от престола и передала правление сыну. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости". Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. Граждане России поддерживают идею восстановления монархии.
Дискуссия о монархии
Черносотенцы призывали вернуть утраченное самодержавие, Столыпин пытался двигать страну вперед по образцу Австро-Венгрии, приняв софт-вариант Конституции. Через прессу давили левые либералы, требуя, чтобы крестьяне могли более массово участвовать в выборах в парламент, к прыжку готовились крайние левые… Кому бы ни пошел навстречу Николай II, его ожидало свержение. В итоге самодержец заслонился Распутиным и женой. Репутация последней была не лучше — «фам фаталь», «немецкая шпионка», «надкаблучница», которая плохо понимала страну и ускорила крах империи.
На деле же, уверен Коцюбинский, она просто пыталась защитить мужа от давления извне. Что касается Распутина, то он оказался мишенью для компрометации царя. Сначала общество ненавидело Распутина, после его убийства эти эмоции перекинулась на царей.
Точка зрения 2. Истоки революции — в Первой мировой Доктор исторических наук, замдиректора по науке Санкт-Петербургского института истории РАН Игорь Лукоянов вовсе не полагает, что Российская империя была обречена еще в 1703 году и рассматривает произошедшее как цепь трагических случайностей. Истинные причины развала монархии он видит в событиях Первой мировой войны.
В то же время у российского самодержавия были шансы. Первая мировая стала страшным испытанием для всех государств — социальные катаклизмы переживали как проигравшие, так и победившие страны. В Германии вкусили прелесть карточной системы и падение национальных кумиров, в Австро-Венгрии — тотальный голод, в странах Антанты — социальный и экономический кризис.
Узнать подробнее «Российская монархия была не так уж плоха как империя в начале XX века, но под прессом войны не устояла, — объясняет историк. Против войны протестовали только большевики — но на тот момент их партия была под тотальным контролем полиции, а сеть — пронизана провокаторами, которые помогали купировать опасные ситуации и отправлять лидеров за Урал». По словам Лукоянова, даже либералы начали протестовать против войны лишь после первых неудач на фронте — тогда в Думе зазвучали оппозиционные речи.
Однако в военное время все законы шли мимо нее, орган отошел на задний план.
Или не увидит себя в ритуалах царедворцев. Ведь тогда случайные люди, которые, условно, организуют быт двора — соколиную охоту или сауну, раз и навсегда станут более важными, чем капитаны промышленности или банковские короли. Сейчас у них есть хотя бы перспектива смены Путина, перспектива перемен, остаются обрывки электоральных механизмов. Желаю им совершить его скорей и провалится в тартарары. Но я сомневаюсь, что они решатся на такое. В этом онтологическая суть русского традиционного государства. И какие бы трансформации не переживала бы российская государственность, она в своей базовой основе будет государством-империей, а власть будет восприниматься как власть автократа-императора и патриарха, состоящая из двух опор — политической и духовной. Это то, что невозможно изжить ни из нашей государственности, ни из русской ментальности, ни из русского общества. Это будет оставаться всегда, независимо от трансформаций и деформации.
Изжить это можно только с русским народом. Монархия — это традиционная модель управления государством-империей. И если мы выбираем вектор в сторону восстановления традиционного русского государства, то монархия должна быть целью этого процесса. Во всяком случае, тема обсуждается... Монархию невозможно провозгласить здесь и сейчас, ее нужно готовить.
Я имею в виду не демократию, как ее понимают нормальные люди, а вседозволенность, как многие трактуют режим демократии», — заявил Аксенов.
Революция под увеличительным стеклом Почему сейчас так активно поднимается тема 1917 года? Как бы сейчас не оценивали революцию я ее оцениваю как трагедию , это событие изменило лицо всего мира, а не только России.
Это, безусловно, факт. После российской революции изменилось отношение к рабочим, к нижним слоям, элиты европейских стран стали понимать, что должны строить социальное государство, в котором нельзя одним группам жить за счет других. После революции произошло изменение сознания, что, безусловно, является позитивным фактором. С другой стороны, после революции в России появились радикальные антикоммунистические движения, такие как фашизм и нацизм, что привело в итоге к столкновению с коммунизмом во Второй мировой войне. Это тоже следствие революции. Ведь если бы не было ее, то не было бы ни фашизма в Италии, ни нацизма в Германии. Была также сформирована совершенно новая государственная форма — атеистическое тоталитарное государство, каким был Советский Союз, уничтожавший миллионы своих собственных граждан. Это страшное явление, которое является фактом истории. Это государство распространилось после Второй мировой войны на треть суши земного шара, изменив жизнь многих народов: и Центральной Европы, и Китая, и Вьетнама, и Северной Кореи, и Кубы, и некоторых стран Африки.
Именно поэтому революция 1917 года сейчас находится под увеличительным стеклом, ее день за днем изучают ученые, масса людей следит за сайтами, где публикуются дневники, письма, документы революции. Происходит это не потому, что в России так высоко чтят революцию, а потому, что это было важнейшее событие, которое интересно для судьбы отдельных людей. Предки нынешних россиян, их деды и прадеды, являлись участниками этих событий. Как и мои, кстати, деды. В моем личном архиве письма моего деда к моей бабушке из Петербурга от февраля — апреля 1917 года. Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления. Советский образ революции, который сохранялся в сознании нашего общества и позиционировал ее как некое хорошее явление, быстро уходит. На смену приходит иной образ: революция — это великая загадка, как в течении нескольких дней смогла рухнуть огромная держава, с огромной армией, полицией, к тому времени вполне успешная и экономически, и в военном плане. Произошел некий психологический слом: как такое могло произойти, почему граждане России так радостно восприняли гибель своей собственной страны?
Это главный вопрос, который задают люди. Так сформулированный вопрос делает участников событий не героями, а виновниками.
Монархическое Народное Движение России
Читайте последние новости на тему монархия в ленте новостей на сайте Аргументы недели. Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Исторический обзор монархической системы в России.