25 апреля Крым и Украину стала разделять государственная граница РФ. Что же касается жителей Крыма, то из 2 миллионов 200 тысяч, русских там почти полтора миллиона, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и около 300 тысяч крымских татар, значительная часть которых. Фото: Новости Крыма за 15 минут. Верховный совет Украины бойкотировал результаты выборов в Крыму, тем самым лишив блок «Россия» возможности влиять на принятие решений в Киеве.
Кому принадлежал полуостров в Средневековье?
- Хронология присоединения Крыма к Российской Федерации — Рувики
- Крым российский. Что дал полуостров России - 13.07.2022 Украина.ру
- Навигация по записям
- Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России
- Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине
Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций - сенатор Цеков
«Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». Одна часть жителей Крыма выступала за возвращение в РФ, другая – за то, чтобы остаться в Украине. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Таким образом, ещё в 1991 году Крым официально заявил о своей автономии и должен был стать самостоятельным участником союзного договора отдельно от Украины. Украина прекратила поставки воды по Северо-Крымскому каналу, который обеспечивает 85% пресной воды Крыма, что привело к неурожаю риса в 2014 году и нанесло значительный ущерб посевам кукурузы и сои.[257] Аннексия оказала негативное влияние на россиян.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым - Экспресс газета
- Причины включения полуострова Крым в состав субъектов РФ: прошлое и настоящее
- Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
- Правовые основания воссоединения Крыма с Россией — Русский эксперт
Хронология Крымской весны: что происходило за неделю до возвращения полуострова
Провозглашение независимости Республики Крым и ее вхождение в состав Российской Федерации стало законной формой реализации права народа Крыма на самоопределение в ситуации, когда на Украине при поддержке извне произошел государственный переворот с. 4 сентября того же года Верховный Совет Крыма принял Декларацию о государственном суверенитете Республики Крым в составе Украины. Одна часть жителей Крыма выступала за возвращение в РФ, другая – за то, чтобы остаться в Украине. 18 марта 2014 года произошло присоединение Крыма к России, то есть вхождение в состав Российской Федерации территории полуострова Крым (с расположенными на ней Республикой Крым и городом Севастополем), который до этого входил в состав д. Киев настаивал на том, чтобы Крым вошел в состав Украины, тогда как краевое правительство стремилось к независимости и выступило с идеей создания федеративного союза.
История Крыма с древнейших времен до наших дней
Никита Сергеевич Хрущев подарил Крым Украинской ССР девятнадцатого февраля 1954 года на трехсотлетие присоединения Украины к России. Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией. идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Провозглашение независимости Республики Крым и ее вхождение в состав Российской Федерации стало законной формой реализации права народа Крыма на самоопределение в ситуации, когда на Украине при поддержке извне произошел государственный переворот с.
Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу? идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. 19 февраля 1954 года решением Президиума Верховного Совета СССР Крымская область была передана из РСФСР в состав Украинской ССР. 19 февраля 2024 года исполнилось 70 лет с момента передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.
Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
Какое же это согласие? В том же документе предлагалось урегулировать спорные территориальные вопросы, но украинская сторона эти предложения отвергла. Упомянем и относительно недавний ответ Генеральный прокуратуры России от 18 мая 2015 года на запрос депутата Государственной Думы России Миронова С. Настаивающим на законности передачи Крыма порекомендую две аналогии: Официальные власти хватают случайного прохожего, тащат в суд, где даже не интересуясь основаниями задержания, суд приговаривает его к расстрелу, а затем, на основании констатации смерти несчастного, родственники признают приговор суда законным. Даже если по прошествии времени вдруг выяснится, что казнённый совершил преступление, карающееся смертью, приговор, а по сути убийство, не может быть признан законным. Требуется запустить процесс с самого начала: предварительное следствие, суд, затем новый обвинительный приговор, а не признание старого. Некто угнал из гаража своих соседей принадлежавший им автомобиль и присвоил себе. Потерпевший не был ничем должен соседу: налицо нарушение закона. Однако, вызванный на место преступления страж порядка признал кражу автомобиля правомерной. Через некоторое время, подавая декларацию о доходах, потерпевший не внес в список принадлежащего ему имущества угнанный автомобиль.
Означает ли это, что кража была правомерной, автомобиль принадлежит угонщику, а законный владелец согласился с угоном? Началом следующего этапа правовой самодеятельности стал 1990 год. Варианты ответов: «да» и «нет». О каком воссоздании автономии идёт речь? Однако, после слов о воссоздании автономии, читаем «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». В купе с формулировкой «... Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа. В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах.
Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее. И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было. Тем не менее, крымчане были убеждены, что речь идёт о возвращении Крыма в Россию. И только после того, как референдум состоялся и большинство крымчан сказали «да» восстановлению автономии, стало ясно, что мы всё равно остаёмся в Украине». По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён. Однако, нескончаемая череда актов и деклараций о государственном суверенитете не выражала главный вопрос: в них отсутствовали прямые формулировки о выходе из состава СССР. А возможен ли был выход юридически?
Нельзя не отметить, что Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи». При принятии решения о передаче Крыма не был принят во внимание, в частности, национальный фактор. С конца XIX века численность русского населения в Крыму продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи населения 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше нежели украинцев, а численность татарского населения составляла примерно 13 тыс. Впоследствии численность татарского населения заметно возросла. В этих условиях передача Крыма Украине — элемент той в корне неверной национальной политики, которая и привела, во многом, к разрушению СССР. Именно с передачи Крыма начинается отступление от принципов национальной политики, выработанной в предшествовавшие десятилетия, наступает время игнорирования национального фактора и время всеобщей национальной уравниловки. Очевидно, что вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень короткие сроки и под нажимом «сверху». Советское руководство, словно вдруг обезумев, во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады 8 января 1654 года , на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Было ли решение о передаче Крыма правомерным? Данный вопрос в настоящее время представляется сверхважным, несмотря на заявления некоторых российских политиков, призывающих перестать «копаться» и «извлекать на свет акты 40-летней давности». Именно на правовой оценке этих актов должна строиться современная позиция России по вопросам о принадлежности Крыма и Севастополя. Но были ли наделены Президиумы Верховных Советов союзных республик такими полномочиями? Более того, ст. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР? Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять. И лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме рассматривался на сессии Верховного Совета Российской Федерации. Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время ст. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР. В соответствии со ст. Согласно ст. Поскольку пункт «д» ст. И пункт «г» ст. В 1954 году этого сделано не было. А значит, данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия. Глава 2. Проблема статуса Крыма после распада СССР Отклоняя январскую 1992 года инициативу Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 года, Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно- 12 политическую ситуацию на Украине и в России. В заявлении имеется ссылка на ст. Но в данном Договоре сторонами являются две республики, входившие в состав одного и того же федеративного государства!
Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине 5 Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях.
Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение. Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т. Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении. Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов. И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности. Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет. Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины. Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом. Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. Статья 11. Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору. Договор о границе 2003 года 28 января 2003 года был подписан договор о российско-украинской государственной границе. Принято считать, что Россия его нарушила — ведь, признав крымский полуостров территорией Украины, Россия не имела права принимать в свой состав Крым и Севастополь. Первая часть утверждения Первая часть утверждения соответствует действительности — об этом заявил Владимир Путин в своей крымской речи : Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос. О том, что Крым не является предметом территориального конфликта межу Россией и Украиной Путин говорил еще в 2008 году, прямо заявляя, что «Крым не является никакой спорной территорией» [17]. Несмотря на то, что договор регулирует лишь сухопутную границу [13] , а урегулирование морской границы перекладывает на другие соглашения [14] , Крымский полуостров, согласно визуальным приложениям по ст. Вторая часть утверждения А вот со второй частью утверждения согласится нельзя — сецессия Крыма и Севастополя в 2014 году произошла по итогам референдума, а договор о государственной границе не наделен запрета права на самоопределение для населения приграничных территорий. Плюс нельзя забывать про иные юридические моменты — например, незаконную передачу Крыма в 1954 году см. Наконец необходимо напомнить почему Россия приняла решение признать крымский полуостров территорией Украины. Об этом рассказал Путин в той же речи: Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права. Крым — это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет. Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны. Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
Даже если не считать русским население древнерусских земель, захваченных в своё время Великим княжеством Литовским, то вся Новороссия от Одессы до Донецка через Днепропетровск присоединялась и колонизовалась тогда же, когда и Крым многие земли даже чуть раньше. И потоки колонистов, и национальный состав населения на этих территориях во многом совпадали. Крым вошел в состав России, а построенный позднее Крымский он же Керченский мост стал символом интеграции Более того, вместе с Крымом было возвращено около двух миллионов человек, из которых, за вычетом крымских татар, собственно русских полтора миллиона. В то время как в Донбассе на тот момент проживало свыше семи миллионов человек, в подавляющем большинстве русских. Из них четыре миллиона до сих пор уже семь лет воюют за возвращение в Россию. Так что можем констатировать, что национальный состав населения если и сыграл какую-то роль, то не решающую.
Варианты ответов: «да» и «нет». О каком воссоздании автономии идёт речь? Однако, после слов о воссоздании автономии, читаем «как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора». В купе с формулировкой «... Таким образом, уже тогда на заре своей незалежности, украинские власти положили начало преступному игнорированию итогов прямого волеизъявления народа.
В 2008 году Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» сделали справедливое заявление о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины. Здесь так же следует отметить, что формулировка вопроса, вынесенного на референдум, могла быть не вполне понятна для простых граждан, неискушённых в юридических вопросах. Так, например, в 2016 году Председатель Общественной палаты Республики Крым Григорий Иоффе заявил следующее: «Надо понимать, что всё-таки крымчан 20 января 1991 года лукавые политики обманули, потому что на референдуме звучал вопрос по возвращению статуса автономии Крыму как субъекта нового союзного договора, обновленного Союза и так далее. И если возвращать, то надо было возвращать в составе России. А в то время на референдуме это прописано не было. Тем не менее, крымчане были убеждены, что речь идёт о возвращении Крыма в Россию. И только после того, как референдум состоялся и большинство крымчан сказали «да» восстановлению автономии, стало ясно, что мы всё равно остаёмся в Украине». По результатам референдума, состоявшегося 1 декабря 1991 года, данный акт был подтверждён. Однако, нескончаемая череда актов и деклараций о государственном суверенитете не выражала главный вопрос: в них отсутствовали прямые формулировки о выходе из состава СССР. А возможен ли был выход юридически?
Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст. Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены. Далее: в союзной республике, имеющей в своем составе автономные области и республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономий сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе ст. Референдум о статусе Крымской области был проведён 20 января 1991 года. Данный факт свидетельствует о нарушении союзного законодательства о порядке выхода союзных республик из состава СССР. Далее: Итоги референдума, а также мнения высших органов государственной власти автономий рассматривает Съезд народных депутатов СССР, который устанавливает переходный период, непревышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. Данные нормы закона так же были нарушены. Кроме того, важно отметить, что в переходный период между выходящими республиками с одной стороны и органами власти СССР и других союзных республик с другой, должен был быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР ст. Это и логично: при передаче Крыма изменялись лишь внутренние, то есть административные границы.
Ни кто не думал, что они смогут стать государственными и на этих условиях территория не отчуждалась. Далее: По окончании переходного периода Съезд народных депутатов СССР подтверждает завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономий другой стороны.
Вслед за немцами шли жовто-блакитники, спешно включая занятые немцами города в состав украинского государства. Вот так русские г. Белгород Курской губернии и г. Таганрог Области Войска Донского с прилегающими к ним районами оказались в составе Украины гетмана Скоропадского.
В спорах укропы постоянно как «исторический документ» предъявляют карты Украины периода немецкой оккупации 1918 года, когда в состав державы включались город и земли, уже занятые немцами и которые еще предполагалось занять. Оставшись без немецкой военной поддержки, Украинская держава рухнула. Освобожденная в январе 1919 года Белгородчина была освобождена и больше никогда не входила в состав Украины. Корректировка границ С 1920 по 1928 г. Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно. Таганрог стал российским и больше в Украину не возвращался.
Передавались Украине территории Курской области с г.
В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей. Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было.
Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт. Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины. Его практически не развивали», — констатировала Гойденко. Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и в 2014 году , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины. В Москве их тогда не поддержали, но их нахождение в составе Украины не могло длиться до бесконечности в любом случае.