В работе анализируются способы репрезентации прошлого и истории как в кино в целом, так и в отдельных (выделяемых институционально, жанрово, эстетически, исторически). Один из ярких примеров роли кинематографа в построении государственной идеологии – советский кинематограф в период сталинской эпохи. "Pervert's Film Guide: Ideology" from April 25 in the cinema #ideology. "Киногид извращенца: Идеология" с 25 апреля в кино #идеология.
«Киногид извращенца: Идеология»
Идеология. Идеология. Система взглядов и идей, мировоззрение. Новости. Новость. 5. Лучшие фильмы ужасов (зомби-хорроры). Естественно никакой идеологии в голливудских фильмах нет, как нет её и. В данном разделе вы найдёте HD трейлеры фильма Киногид извращенца: Идеология (2012) / The Pervert's Guide to Ideology. Кино, философия, идеология. В сборник вошли эссе Славоя Жижека о кинематографе, который он интерпретирует через призму современной философии, социологии и популярной культуры. Фильм «Идеология лидера» раскрывает суть таких понятий, как философия, ценности, видение лидера.
В Госдуме призвали пропагандировать детям идеологию фильма «Чебурашка»
История и сложности создания, съемок фильма Детально о кинофильме «Гид киноизвращенца: Идеология», интервью с актерами и создателями. header-menu__avatar. Идеология Чучхе. Регистрация и оплата Политика приватности Пользовательское соглашение Сообщить об ошибке. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Авторы фильма рассказали, с чего началось и как развивалось это противостояние.
Киногид извращенца: Идеология (2012)
Но это большое заблуждение, которое искусственно поддерживается прессой и кинокритикой для того, чтобы кинематограф оставался удобным полем для манипуляций.
Чтобы весь мир смотрел, и «Оскар» в кармане. Так не бывает». Первый в космосе» Алексея Учителя и т.
Есть вроде бы и средства, и известные актёры и режиссёры, вот только удастся ли привлечь в залы зрителей? Проблема в том, что до сих пор патриотическое кино в прокате, как правило, не окупалось. Вспомним хотя бы историческую эпопею «Александр. Невская битва» с бюджетом 8 млн долларов и кассовыми сборами чуть меньше 3 млн, фильм Владимира Хотиненко «1612» с бюджетом 12 млн долларов и кассовыми сборами 5,7 млн или михалковский «Утомлённые солнцем 2: Предстояние», бюджет которого составил кругленькую сумму в 40 млн долларов, а сборы — лишь 7,4 млн долларов.
Правда, есть и одно счастливое исключение — «9 рота» Фёдора Бондарчука сборы 25, 5 млн долларов при бюджете 9,5 млн. Мне кажется, о том, что представляет собой современная аудитория, никто не думает.
На днях российские СМИ облетела новость: Министерство культуры и Фонд Кино опубликовали данные о результатах господдержки российских фильмов. Теперь каждый человек может перейти на официальный портал и посмотреть, какую сумму государство потратило на съёмки той или иной картины, и сколько она заработала в прокате. Это полезный сайт, сейчас мы им и воспользуемся, но сначала обратим внимание на вторую новость, которая одновременно с первой прошла по всем крупным СМИ под заголовком: «Треть фильмов, поддержанных государством, не окупились в прокате». Первоисточник этой новости — сайт «Ведомости». Узнать на страницах издания, каким образом журналисты сделали такие выводы, мы не можем, так как нам показывают только первый абзац статьи, а дальше предлагают оплатить подписку. Делать мы этого, конечно, не будем, и поищем ту же новость в другом крупном агентстве, например, в «Известиях». Читаем текст публикации. Авторы ссылаются на «Ведомости» и сообщают, что согласно опубликованным данным о результатах господдержки, треть фильмов не окупаются в прокате.
Далее приводятся примеры конкретных картин и размеры их бюджетов. Прочитав такой заголовок или такую статью, что подумает обычный пользователь? Ход его мыслей будет примерно следующий. Кинематограф, конечно, достаточно рискованный бизнес, и в каждом третьем случае можно прогореть, но с вероятностью около 70 процентов кино приносит прибыль. Что с точки зрения бизнеса вполне допустимо.
Питомцы нашего детства 10. Так сытнее, надежнее, экономнее… Привычки советского человека 11. Что такое хорошо и что такое плохо. Облико морале советского человека 12.
Страна Советов - жизнь по советскому стандарту 13. Тьфу, тьфу - чтобы не сглазить! Приметы и суеверия в СССР 14. Жизнь советского человека глазами иностранцев 16. Дорого-богато… Шик по-советски 17. Здоровый образ жизни в СССР 18. Жизнь в СССР, где деньги были - не главное 19. Сообразим на троих? Питейные традиции в СССР 20.
Главное - внимание. Подарки нашей юности 21. Джек-пот по-советски 22. Как мы охотились и рыбачили 23. А дома вкуснее! Наше сытое советское детство 24. Культурный отдых по-советски 25. Заграница нам поможет. Охота за импортом 26.
Киногид.извращенца.Идеология.2012.DVDRip
Группа Rammstein показывают фрагмент с концерта с песней Reise, Reise использует нацистскую символику в борьбе с фашизмом. Символика воспринимается Rammstein в незамутненном предыдеологическом смысле, они спокойно шокирует сексуальностью. А Бетховен боролся за равенство людей и их благополучие, но его «Оду к радости» одновременно использовали в своей пропаганде фашисты, коммунисты и либерал-демократы. Еще парочка теорий: матери-одиночки виноваты в повышении уровня преступности, кока-кола не утоляет жажду, ради игрушки в киндер-сюрпризе приходится съесть и шоколадное яйцо. Тем временем формула Достоевского «Если Бога нет, то все дозволено» превратилась в строго противоположную — «Если Бог есть, то можно делать все, что угодно». Именно этим оправдывают свои действия террористы, уничтожающие иноверцев. Это все Жижек раскапывает в сюжетных линиях «Звуков музыки», «Таксиста», «Чужого среди нас», «Вестсайдской истории», «Челюстей», «Заводного апельсина». Задушив зрителя кучей несвязанных аллюзий, он приходит к странному выводу: «Единственное, что может нам помочь, это череда современных революций». Напоминает умиляющий сюжет «Голодных игр», где бунтарский разрушенный тринадцатый дистрикт поднимается из пепла и устраивает новую диктатуру, похлеще прежней, что проводил Капитолий. Жижек либо смеется над незадачливой аудиторией, либо думает, что достиг просветления и сможет удержать баланс, ловко жонглируя на канате идеями, но не падая в бездну идеологии.
Но чем новая власть будет лучше предыдущей, непонятно. Хиппи пришли на смену поколению своих родителей — карьеристов, стремящихся к американской мечте. Дети самих хиппи отвергли идеалы экспансии мира и свободной любви, превратились в преуспевающих яппи.
В нем говорится, что национальная идея России заключается в любви к историческому прошлому, милосердии и вере в Бога. Расскажем о главных событиях этого дня. Новый выпуск авторской рубрики Анжелики Кареткиной о жизни наших соотечественников за рубежом.
Сгоревший Нотр-Дам в Париже — не знак падения христианской Европы под напором мусульманской. Но странный и мистический знак войны Нового рейха со священной тайной жизни и смерти, явленной в Кресте. На смену расовой чистоте пришла чистота этическая.
Прошлое каждого успешного индивида исследуется, чтобы выяснить, нет ли там случаев харассмента, абьюза или неправильного высказывания. В 90-е годы Россия хотела сблизиться с Западом и вернуть себе ценности довоенной Европы которая ценила многообразие человека, его индивидуальность, мысли и творчество. Но сейчас сама Европа этим ценностям не соответствует. Европа — покинутый и оставленный на разграбление вишневый сад. Фирсы прячутся от толп мигрантов, Раневские донюхивают кокаин на остатки здоровья, Петя Трофимов пишет еврозаконы, Аня осознала себя квир-персоной, а доживающие, маразмеющие Гаевы, что старик Байден, шамкают дежурные слова о добре и справедливости. Россия прошла изменения, которые сейчас переживает Запад, в 1917-м. И феминитивы, и прочие надругательства над языком, и попытку освободиться от половой или культурной принадлежности, и собрания с обсуждениями морального облика, и массовые требования трудящихся, и даже детей, предающих своих родителей. Есть много несогласных с новым порядком вещей — и русских, и американцев, и европейцев. Это современные, образованные люди, а вовсе не дремучие ортодоксы.
Они боятся высказать свою позицию, чтобы не подвергнуться моральному террору. Чтобы поддержать их, необходима новая правовая идеология, отстаивающая ценности сложного мира в опоре на сложного человека.
Хорошо, если так. Но надо понимать, что «Россия 24» - государственный новостной телеканал, где подобная творческая «самодеятельность» вряд ли уместна. А значит, вызывающая шок и трепет публицистическая лента могла появиться отнюдь не случайно, а как старт некой пропагандистской кампании, призванной подготовить население к ужесточению ограничительного режима, вплоть до полного локаута. Конечно, пока это не более чем версия, хотя и достаточно правдоподобная. Ясно другое.
Фильм о нашей идеологии
Только мы и никто другой. Мелкий хулиган или всемогущий диктатор боятся одного — когда разрозненная толпа становится одним целым. Враг должен почувствовать и увидеть, что народ Израиля - это не толпа. Все партии, сектора, все граждане на все уровнях должны забыть об отличиях и собственных интересах. У нас одна страна и одна судьба. Мы объединяемся во время войн, а когда война заканчивается, все возвращается на круги своя. Мы не можем себе этого больше позволить.
Сильный не тот, кто имеет больше оружия.
Время от времени в сети всплывают списки отступников, предателей, затаившихся недоброжелателей. Не получив отмашки от властей, их составители сдуваются, объявляют, что никакого ГРАДа группы по расследованию антироссийской деятельности не существует, а списки являются происками врагов. Широко шагает по стране «Культурный фронт России» под водительством известного артиста, депутата Нико лая Бурляева.
Ку льтурная политика встала на паузу. Но сакраментальный вопрос: «С кем вы, мастера культуры? Исторический опыт свидетельствует, что следом звучит грозное «Если враг не сдается…», но пока никто из сколько-нибудь известных деятелей культуры — писателей, артистов, музыкантов — не готов принять на себя функции комиссара. Объявленный национальной идеей патриотизм — вещь сложная.
Еще Васил ий Розанов в на чале XX века сокрушался, что патриоты оказывались в своей стране духовными изгоями. Как сегодня определить в России допустимый баланс между патриотизмом и национализмом?
Часто «расхождения» были чисто стилистические. Так вот, сейчас эти стилистические расхождения убрали, а главное-то осталось: самосознание, национальная гордость и уверенность в нашем влиянии на мировые процессы. Для поддержания этого духа необходимы, естественно, убийственно яркие, эффектные и эффективные методы: сюжеты, формы их подачи и т.
Они и проявляются в пропагандистских да и других передачах. Но это не формальный процесс, не формальная — эстетическая — установка, а смысловая, содержательная. Это не технология? Это, безусловно, содержание. И что меня всегда поражало: создатели этого содержания, технологи и авторы «пятиминуток ненависти», будучи людьми циничными и вполне прагматичными, тем не менее, безусловно, являются приверженцами определенной системы ценностей, которые они и проводят в жизнь.
Тут ножниц нет между личными убеждениями и требованиями времени. То есть все они, создатели «Чрезвычайных происшествий» и «Больших стирок» — дети советской власти? Только они сегодня имеют возможность реализовать давнишние идеи не на старом сленге, не в бессмыслице причитаний и ритуальных текстов, а на живом сегодняшнем языке. Это вы как раз имеете в виду «пятиминутки ненависти»? Они реализуются не так, как некогда Валентин Зорин и компания.
Нет, это живые серьезные люди, которые искренне защищают и проводят то, что им поручили и что они полюбили. Больше того, они не любят тебя, если ты не соглашаешься с ними. Может, они просто хорошие актеры, работающие по системе Станиславского: идентификация, персонажи... Конечно, и это есть, но все равно их главная платформа — ножниц нет. Между тем, что думаю, и тем, что говорю.
Вот у Эйзенштейна ведь тоже не было ножниц — в первые годы советской власти. Он же искренне делал «Генеральную линию». То была мировоззренческая «великая утопия». И тогда, естественно, не было ножниц. Вот у Михаила Афанасьевича Булгакова пьеса «Батум» не получилась.
Не вышла. А вот сегодня у авторов получается. Это первое. Второе — в отношении телевидения. Да, вернемся к формуле «отработал заказ — теперь делай что хочешь»...
Это все-таки преувеличение. На телевидении нет особых барских делянок, а есть участки, не принадлежащие барину, которыми все пользуются по-разному. И мы тут не свободнее других. Хотя менеджмент в разных странах мира существует в самых разнообразных системах координат, все, кто работает на телеканалах, вынуждены работать под жесточайшим контролем. Скажем, менеджеры частных компаний — под контролем всего того, что называется «интересом акционеров».
Столетиями отлаживались механизмы, нет, не давления, а управления и контроля за малейшими нюансами деятельности управляющих. В этом смысле важно подчеркнуть, что коммерческие компании предельно законопослушны — в значительно большей степени, чем любые другие. А значит — консервативны в соблюдении всяческого рода норм. Конечно, на Западе действуют принципиально иные установки, радикально не совпадающие с нашими. У нас же главная проблема состоит в том, что все телевизионные каналы, независимо от форм собственности, от поставленных перед ними задач, безусловно, являются чисто коммерческими.
По своим устремлениям, по направленности. За исключением канала «Культура» в России сегодня некоммерческих телевизионных каналов нет. При этом, что удивительно, часть каналов не зависит от экономических показателей. У них на табло, если использовать спортивную метафору, нет цифр, отражающих финансовый «счет»: сколько какая программа заработала, какую прибыль принесла, увеличила ли акционерную стоимость. Важны только цифры, фиксирующие зрительское доверие, интерес — рейтинги, поскольку они эффективнее по своей политической и общественной значимости.
О чем такая ситуация говорит? О том, что, не будучи экономически мотивированными, эти компании мотивированы аудиторно. Так что — повторюсь — все каналы являются коммерческими, развлекательными, все борются за внимание аудитории. А бороться за это внимание предпочитают прежде всего в тех зонах, которые доказали свою способность приносить самый легкий и быстрый результат. Да, это трэш: маньяки, бандиты, грязное белье и прочее, я условно обозначаю этот контент как «трэш».
Это, конечно, таблоид, «желтуха», поверхностный взгляд на действительность. Сенсации, слухи, частная жизнь... Все, что вы условно называете «стрелялки». Боевые жанры, насилие, смех и множество тех форматов, которые в нормальных ситуациях, если бы канал по-настоящему являлся общественным, безусловно, не были бы допущены в эфир. А поскольку канал, как я уже сказал, мотивирован на завоевание позиций, демонстрацию своей мощи, а значит, на увеличение доли аудитории, то он будет бороться за нее и как бы представлять результаты тем, кто зарабатывает деньги.
Объясняя, что таким образом завоевывается площадка для полноты и эффективности того самого главного высказывания, ради которого эти телевизионные каналы и существуют. Рейтинг этого канала равняется рейтингу партии «Единая Россия», президента или кого хотите. В общем, рейтинг канала — это еще и рейтинг власти. Канал — это, конечно, средство самой мягкой пропаганды, которая, как уже доказано отрицательным опытом советской власти, в миллион раз эффективнее. Это значит, не надо давить на людей, им надо потакать.
Причем во всем. Вы хотите этого? Вы это получите! Но все-таки начальство должно понимать об этом недавно рассказывали владельцы «Лукойла» Аликперов и Федун , что пик продаж российской нефти пройден, экспорт энергоносителей расти не будет. Значит, надо как-то привлекать зарубежный капитал, надо заинтересовать его.
Увеличивать разведанные запасы, экспортировать новые технологии, включаться в мировое разделение труда. А это напрямую связано не только с игрой в поддавки с народом: вот вы хотите это жрать — жрите. Власть должна понимать, что если в Америке на благотворительность тратят двадцать процентов заработанных денег, а в России меньше одного, то с этим необходимо что-то делать. Потому что наша мораль негативно сказывается на нашей способности конкурировать с другими странами. От нее, от морали, зависит во многом, сумеем ли мы читать компьютерные программы современных станков, будет ли наш самолет успешно соревноваться с франко-германским.
Идеологи понимают, неужели не понимают, что где-то обязательно будет сбой. Здесь столько накапливается отставаний, что никакими железяками, технологиями и даже деньгами этот культурный проигрыш не возместить. Он реализуется во всех социальных, экономических, технологических сферах. Сейчас я напряженно думаю о том, о чем ты говоришь. И мне кажется, что я так или иначе всегда участвую в дискуссиях, касающихся именно этих сюжетов.
Нет, подожди, есть очень конкретные характеристики. Исследования Левада-Центра, которые проводились в мае, показали, что практически по всем фундаментальным позициям — отношению к крупному бизнесу, к государственному участию в экономике, к советским идеалам, к Ленину, Сталину — ничего за двадцать лет не изменилось. Если изменилось, то совсем незначительно. С 1989 года в головах населения законсервированы макрокартины мира. Крупный бизнес должен принадлежать государству, оно должно контролировать цены и т.
Странно, я думал, что в отношении имперской риторики сейчас настроения более жесткие, чем в 80-е. А я хочу спросить: были изменения по сравнению с 80-ми? В одну сторону и в другую... Были, были колебания. Но не сильные.
Все старые представления вернулись. Например, сегодня не хотят пускать в Россию иностранцев. Не хотят. Я тебе больше скажу, в бизнес большие компании не пускают и за пределами России. Российскому бизнесу очень тяжело пробиться за границами своего ареала обитания.
Вернемся к нашей теме: инновации, телевизор, идеология. Люди власти должны понимать, что выигрышна, конкурентоспособна именно прозрачная бухгалтерия. И зрители, переставшие ненавидеть предпринимателя. Но если в сериалах основными заказчиками насилия являются бизнесмены, то завтра ты можешь разыгрывать с ними любые схемы — отнимать крупный бизнес, передавать его государству, делать все что угодно. Сейчас более радикально выскажусь.
Понятно, что в России живут люди с раздвоенным, расчетверенным, раздесятиренным сознанием. По опросам, 88 процентов считают, что живут с ощущением удачной жизни, а при этом 78 процентов не обращаются в суды, потому что не верят в их справедливость. Ну разве это соединимые вещи? Нужно ли презирать государство за то, что многие здесь научились потрясающе пользоваться его возможностями. В этом принцип и код российской ментальности.
Но власть-то должна понимать, что если она — то есть государство — действительно хочет не для красного словца международной интеграции, экономического развития, освобождения от нефтегазовой зависимости и т. Мне кажется, что здесь просто несколько разных тем. Например, та, о которой сейчас постоянно говорит Медведев: правовой нигилизм, необходимость честных судов. Вроде бы в стране нет ни одного человека, который бы говорил, что не нужны суды честные. Причем это могут быть и патриоты, и космополиты, и ненавидящие Америку, и обожающие ее.
Но по телевидению вам с утра до вечера показывают одно и то же: все менты — бандиты, кроме каких-то чудиков из сериала «Менты». Сидят большие начальники, к ним заходят циники и чудовища, решают вопросы, трут, перетирают, убивают. Идет целенаправленная пропаганда правового нигилизма, которая, казалось бы, прямо противоречит: а установкам партии и правительства и б прямым интересам всех граждан. Не забывайте, что мы на втором месте в мире по зарегистрированным преступлениям на душу населения. Нечто невообразимое.
Правда, если не считать Африку и Китай с Индией. Я думаю, что там эту статистику просто не публикуют. Вроде бы идет интенсивная и успешная пропаганда правового нигилизма и, одновременно, совсем другие целевые установки. Я думаю, что противоречие здесь невеликое. Конечно, вскоре будет госзаказ — сериалы, фильмы, проповедующие образы честных судей, хороших прокуроров.
Это будет обязательно. Большие деньги уже выделили и выделят еще. Но при этом я уверен, что по-прежнему большинство востребованных фильмов — не по госзаказу — будут продолжать проповедовать все тот же правовой нигилизм. И, кстати, американские фильмы почему-то довольно убедительно показывают честных ментов и как-то не хамски, действительно художественно это делают. У нас таких фильмов, думаю, не будет.
А вот Клинт Иствуд в своем новом фильме, показанном недавно на Каннском фестивале, рассказывает про 1929 год. И на старой вроде бы истории обучает своих соотечественников, убеждая их, что несмотря на то, что в городе преступный начальник полиции и чудовищный мэр, в обществе есть ресурсы: благородные граждане, герои, которые способны победить зло. Телевизионная и кинопропаганда правового нигилизма имеет, на мой взгляд, две причины. Первая — это все-таки реализм. Ведь сколько сладкую водичку ни лей про то, про се, никто не поверит.
Опять же, власть не хочет тотально и нагло врать, как при Советском Союзе, когда вам действительно показывали идеальных колхозников. Ну не было этого нигде. Это — первое. Второе — люди хотят смотреть такое, вот им это и показывают. Потому что известно, что положительный герой всегда воспринимается хуже, чем отрицательный.
И третье: власть — я думаю, это один из важных моментов — не хочет, конечно, по сути никакого преодоления правового нигилизма. Она этого хочет, может быть, на среднем уровне, но нельзя же быть немножко беременной. Если суды честные в отношении чиновников до уровня вице-губернаторов, то где гарантия, что они будут нечестными в отношении губернаторов? А ему, губернатору, надо, чтобы они были нечестными. А если они сдуру станут честными — как ты их, сволочей, остановишь!
Страшно подумать, до чего дойдут эти честные суды. Поэтому нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали. Нам нужна честная правовая система, но где-то до щиколоток. Ну, в крайнем случае, до икры, но, не дай бог, доберется до жизненно важных органов. Органы должны быть сухими, вот это существенная проблема.
Можно сказать, что система очень здорово и целостно обустроена. Телевидение, активный участник формирования тех институтов, которые триста лет воспроизводят одни и те же модели, связанные с типом правления, с встроенностью российского бизнеса в свои привычные феодальные отношения.
Оно влияет на наши взгляды, эмоции и восприятие мира, а также способно служить источником развлечения, образования и социальной активности. Для справки: Казахстанский кинематограф имеет богатую историю, которая началась еще во времена Советского Союза. Первый казахстанский фильм "Амангельды" был создан в 1938 году. С тех пор казахстанское кино продолжило активное развитие, хотя в разные периоды сталкивалось с различными трудностями.
В 1960-х годах, во время "оттепели", казахстанские фильмы привлекли внимание и получили признание на международных кинофестивалях. В целом можно утверждать, что режиссеры 60-х годов определили лицо казахстанской «классики». Кинематограф советского периода является отправной точкой для развития кино сначала перестроечного, а затем и независимого Казахстана. С 1967 года в Казахстане начинается выпуск мультипликационных фильмов. Современный казахстанский кинематограф известен своим разнообразием жанров и тематик. Фильмы, отражающие историю и культуру Казахстана, а также современные социальные проблемы, получили признание как на международном, так и на национальном уровне.
Также стоит отметить, что казахстанские актеры и режиссеры активно участвуют в международных проектах и сотрудничают с зарубежными кинематографистами. Это способствует культурному обмену и помогает привлекать внимание к казахстанскому кино на мировой сцене.
Радислав Гандапас
Если судить по кассовым сборам, зрители предпочитают совсем другую кинопродукцию. В советские годы большинство фильмов, выходящих в прокат, можно было назвать патриотическими. В 1990-е годы такие картины практически исчезли. В последнее время государство пытается возродить былые традиции и воспитать в молодёжи чувство любви к своей Родине.
А когда власти дали понять, что будут выделять деньги на «социально значимое кино», появилось и немало желающих снимать такие ленты. И фильмы такие появлялись постоянно. Но грянула перестройка, и лет 10 кино занималось тем, что разбиралось само с собой.
Идея государственного заказа казалась устаревшей. Сегодня государство предпринимает усилия по восстановлению этой традиции.
Вроде бы идет интенсивная и успешная пропаганда правового нигилизма и, одновременно, совсем другие целевые установки. Я думаю, что противоречие здесь невеликое. Конечно, вскоре будет госзаказ — сериалы, фильмы, проповедующие образы честных судей, хороших прокуроров. Это будет обязательно.
Большие деньги уже выделили и выделят еще. Но при этом я уверен, что по-прежнему большинство востребованных фильмов — не по госзаказу — будут продолжать проповедовать все тот же правовой нигилизм. И, кстати, американские фильмы почему-то довольно убедительно показывают честных ментов и как-то не хамски, действительно художественно это делают. У нас таких фильмов, думаю, не будет. А вот Клинт Иствуд в своем новом фильме, показанном недавно на Каннском фестивале, рассказывает про 1929 год. И на старой вроде бы истории обучает своих соотечественников, убеждая их, что несмотря на то, что в городе преступный начальник полиции и чудовищный мэр, в обществе есть ресурсы: благородные граждане, герои, которые способны победить зло.
Телевизионная и кинопропаганда правового нигилизма имеет, на мой взгляд, две причины. Первая — это все-таки реализм. Ведь сколько сладкую водичку ни лей про то, про се, никто не поверит. Опять же, власть не хочет тотально и нагло врать, как при Советском Союзе, когда вам действительно показывали идеальных колхозников. Ну не было этого нигде. Это — первое.
Второе — люди хотят смотреть такое, вот им это и показывают. Потому что известно, что положительный герой всегда воспринимается хуже, чем отрицательный. И третье: власть — я думаю, это один из важных моментов — не хочет, конечно, по сути никакого преодоления правового нигилизма. Она этого хочет, может быть, на среднем уровне, но нельзя же быть немножко беременной. Если суды честные в отношении чиновников до уровня вице-губернаторов, то где гарантия, что они будут нечестными в отношении губернаторов? А ему, губернатору, надо, чтобы они были нечестными.
А если они сдуру станут честными — как ты их, сволочей, остановишь! Страшно подумать, до чего дойдут эти честные суды. Поэтому нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали. Нам нужна честная правовая система, но где-то до щиколоток. Ну, в крайнем случае, до икры, но, не дай бог, доберется до жизненно важных органов. Органы должны быть сухими, вот это существенная проблема.
Можно сказать, что система очень здорово и целостно обустроена. Телевидение, активный участник формирования тех институтов, которые триста лет воспроизводят одни и те же модели, связанные с типом правления, с встроенностью российского бизнеса в свои привычные феодальные отношения. Бизнес, которому легче договариваться с властью на разных уровнях, чем с этим нервным и ненадежным гражданским обществом, независимой судебной системой и т. Я бы так сформулировал: кривой, сломанный, исковерканный паз потрясающе точно вставляется — и попадает — в другой, сломанный же. С европейской точки зрения, исковерканный и неправильный для того, чтобы, каким-то образом зацепившись, все крутилось. Как есть, так и будет.
Я, честно говоря, вижу рукотворность сегодняшней модели, а не ее неотменяемую, глубокой стариной овеянную суть. То, что сейчас определяет политику в сфере культуры, мировоззрения, — плод сознательной и очень неглупой работы, которая принесла реальные результаты. Есть элементы нового мира, нового общества, которые встроены в общемировые процессы. Есть понимание того, что так, как было, не может продолжаться. Идет проектная работа? В советское время тоже все врали: чиновники, начальники.
Но были кухни. В разговорах на кухне принимали участие те, кто в своих кабинетах озвучивал прямо противоположные идеи и мысли. Сейчас такого двоемыслия нет. Я считаю, что это тоже проектная работа. В Америке деятельность элиты, отражающая настроения в обществе, особенно заметна. Вспомните, там в связи с завершением «холодной войны» стало набирать силу убеждение, что в этой войне победила Япония.
Потому что в Америке вдруг все рухнуло. И как откликнулось кино? Появляется, например, «Восходящее солнце» Кауфмана про жуткий японский фактор: японцы живут в Америке, убивают людей, восходит японское «финансовое солнце» и т. К чему это я говорю — к тому, что и мы в России столкнулись с новой реальностью. И как-то пережили ее. В принципе, если объективно, со стороны посмотреть на то, что у нас происходит в идеологической сфере, надо признать, что идет проектная работа.
Она откликается на изменения реальности, просто откликается не так... Но, безусловно, это сознательное действие. И не следует, мне кажется, недооценивать его, интерпретировать как свидетельство вечного российского — трехсот- или пятисотлетнего — феодального миропонимания и самочувствия. Сегодняшние процессы — не феодализм, а вполне современная форма. Если посмотреть на большое количество стран, государ-ственно-капиталистических по своим исходным структурам... Не нужно напоминать об успешных экономических прорывах таких стран — от Южной Кореи до Сингапура и Чили.
Это никак не связано с политическими факторами, с преследованием инакомыслящих. Совершенно не нужно никого преследовать. Надо просто организовать в обществе более или менее острую дискуссию на высоком градусе. Избивать Каспарова не обязательно? Нет, разумеется. Но в принципе ныне действующая система отношений реальности и отражающих ее сфер — это совершенно вменяемая, отстроенная и рабочая система.
Мне кажется, твои претензии правомерно отнести к совершенно другой модели общества, но не к той, которая реально существует и развивается здесь и сейчас. Более хитрой или идеалистической? Она не более идеалистическая, она — иная. Если ты определишь ее, тогда надо сформулировать общий сценарий будущего, и под него тебе потребуется подтащить свое видение моральной или культурной платформы. Но это совсем другая история. Очень интересная проблема — внутренняя эффективность российской жизни, которую я подозреваю и в самой системе, и в твоих тезисах.
Она, действительно, не становится предметом общественных рефлексий. Ее преимущества не очевидны людям. Может быть, их и ведут в какое-то правильное, модернизированное, современное будущее. Но как-то уж очень хитро, методом Ивана Сусанина. Я отчасти с Александром соглашусь, отчасти нет. Конечно, это сегодняшняя жизнь не похожа на «совок».
И в этом смысле говорить о каких-то постоянных, неизменных инвариантах не приходится. В Советском Союзе была имперская идеология, которая многим была близка, хотя заворачивалась в абсолютно бессмысленную брехню про интернационализм и коммунизм, от которых всех тошнило. К этому надо добавить отсутствие частной собственности. Она уже реально была, подступала, но ее не пускали. Это то, что Солженицын называл «грязная рубаха». Сорвите ее и начните жить не по лжи.
Патриотическая, националистическая, имперская идеология, которая была тогда живой, жива и сегодня. В ней был реальный драйв, но тогда он был задавлен, с одной стороны, старческим маразмом, с другой — коммунистической смирительной рубахой. Сняли эту рубаху, и под ней оказалась живая реальная идеология. В нее верят или отчасти верят ее авторы и апологеты, которые абсолютно не верили в тот бред, который несли при коммунизме. Это правда. И второе: поскольку эта система построена на частной собственности, в соединении с неплохо устроенной государственной она значительно эффективнее, чем совковая.
Но я не согласен, что она вообще эффективна. Все-таки то, что мы имеем, резко отличается от действительно успешных систем, допустим, в той же Юго-Восточной Азии, где граждане руками работают. А мы по-прежнему живем по известному анекдоту. Японец был в СССР и, уезжая, подвел итоги: «Да, дети у вас хорошие, но все, что вы делаете руками, чудовищно». Вот этот принцип остался: самоедская и паразитическая система. Что же касается телевидения как средства пропаганды, то оно таковым является у нас.
Но так и во всем мире более или менее. Какая страна — такое и телевидение. Оно везде работает на сохранение и воспроизводство существующей социально-политической системы. Включает имперский градус, грубую систему управления. Опережающе работает на это. В том числе специально показывая, какие мы ужасные, страшные.
Что по-другому с нами нельзя. Это органический элемент системы. Система у нас сейчас, конечно, более живая и способная к саморазвитию по сравнению с совковой. Поэтому она не чревата революциями. Условно говоря, если сегодня три чиновника захотят сожрать президента, то, наверное, в России это возможно. Но базовое, как в СССР, изменение системы абсолютно нереально.
Поэтому и телевидение наше более живое, грубое, органичное, чем советское. Хотя и минусы имеются. С советской эпохой нельзя сравнивать, технология другая, стоимость, общая экономика — всё! Действительно, нет этой инвариантной неизменности. Но какие-то важные общие коды, безусловно, остаются. Все-таки язык тот же, религия та же.
Культурные матрицы срабатывают. Да, да. Но, мне кажется, важнее отмечать не то, что неизменно, а то, что действительно меняется. Вот говорят: у нас брежневское телевидение! Неправда, оно совершенно другое. Ну что же, на этой оде современной системе российской жизни — политической, социальной, моральной, — на панегирике качеству телевизионной продукции мы и завершим наш разговор.
У меня к тебе вопрос. Мы всегда говорим о вещах многофункциональных, требующих множества системных подходов. Живой пример. Представь себе, что ты посмотрел отечественный фильм, очень похожий на те, что делаются в Америке. Замечу в скобках, что я у нас не встречал ни одного кинокритика, который разбирал бы фильм объективно, диалектично, по многим критериям: здесь находил недостатки, там поддерживал. Так вот, представь себе механический перевод Голливуда на российские рельсы — этих чудесных положительных героев, честных полицейских, исключительно порядочных мужей, борющихся за единственную и неповторимую любовь в своей жизни, не допускающих даже мысли об измене, эту атмосферу взаимопомощи, веру в победу добра над злом.
Только представь себе, как в российском кино это будет работать, как откликнутся на такую продукцию наши критики. Мне кажется, ты затронул очень важный вопрос. В современных рыночных отношениях все-таки во многом предложение влияет на спрос. В метро ведь никогда не плюют, не писают, отвернувшись к стене, не бросают бумажки. Там поразительно, не по-русски чисто. Есть какие-то поведенческие матрицы, по которым господин Якунин, вероятно, заставит скоро и в электричках не плевать на пол.
Существуют простые нормативные технологии, связанные с тем, что можно цивилизовать эту плазму общественного сознания. И что здесь первичнее, очень трудно сказать, все взаимозависимо. В Америке плюют, писают и гадят в метро и электричках... И все же — нельзя себе представить на обложке журнала «Итоги» или «Эксперт» портрет русского человека, который донес на своих работодателей, не плативших налоги, и стал героем нашей страны. А на обложке «Тайм» запросто появляются три тетеньки, совершившие то же самое у себя в Америке. И их не убили, соседи пожимали им руки и гордились.
Да, помню, это было в 2002 году. Здесь ты можешь представить подобную ситуацию? Чтобы доносчики стали народными героями? Действительно, в американском метро, да и парижском тоже, всякого дерьма хватает.
Это полезный сайт, сейчас мы им и воспользуемся, но сначала обратим внимание на вторую новость, которая одновременно с первой прошла по всем крупным СМИ под заголовком: «Треть фильмов, поддержанных государством, не окупились в прокате».
Первоисточник этой новости — сайт «Ведомости». Узнать на страницах издания, каким образом журналисты сделали такие выводы, мы не можем, так как нам показывают только первый абзац статьи, а дальше предлагают оплатить подписку. Делать мы этого, конечно, не будем, и поищем ту же новость в другом крупном агентстве, например, в «Известиях». Читаем текст публикации. Авторы ссылаются на «Ведомости» и сообщают, что согласно опубликованным данным о результатах господдержки, треть фильмов не окупаются в прокате.
Далее приводятся примеры конкретных картин и размеры их бюджетов. Прочитав такой заголовок или такую статью, что подумает обычный пользователь? Ход его мыслей будет примерно следующий. Кинематограф, конечно, достаточно рискованный бизнес, и в каждом третьем случае можно прогореть, но с вероятностью около 70 процентов кино приносит прибыль. Что с точки зрения бизнеса вполне допустимо.
А теперь давайте перейдём на официальный сайт с длинным названием «Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах» и лично проверим, какой процент фильмов, получивших, в частности, поддержку государства, окупается в прокате. Для этого сравним бюджет и сборы последних 100 картин, вышедших на широкий экран.
Главная Научи хорошему Магия кино Видео Кино — это идеология, а не бизнес Просмотров: 2265Комментарии: 1 25 февраля 2021 г. Большинство людей считают, что современный кинематограф — это в первую очередь бизнес.
5 фильмов об идеологии
Cкачать Домашний бизнес (фильм) / 1. Идеология видео в формате MPp4 или Mp3 трек. Документальный фильм к 85-летию ректора МГУ Виктора Садовничего. Государственная идеология – признак диктатуры или чётко сформулированная национальная идея?