Адрес: 416532, Астраханская область, Ахтубинский район, рабочий поселок Нижний Баскунчак, ул. Максима Горького, д.27. Ахтубинская городская прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух местных жителей, работающих в местной строительной фирме. В Ахтубинском районе прошли масштабные акции памяти 80-летия со дня освобождения Ленинграда от блокады фашистскими захватчиками. Ахтубинский районный суд Астраханской области. Обзор. Фото.
В Ахтубинском районе сносят «самострой» по решению суда
Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности местных жителей, и назначил каждому наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно. Помощник городского прокурора Салиева Ф.Ф. В Ахтубинском районе сносят «самострой» по решению суда. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием.
Бывшего заместителя главы администрации Ахтубинска обвиняют в превышении должностных полномочий
Ахтубинская городская прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух местных жителей, работающих в местной строительной фирме. Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. В разбое с применением оружия обвиняются двое жителей Ахтубинска и один житель Московской области, — сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры. Теперь уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения. 19 июня 2023 г. стал днем, когда администрация города Ахтубинска наконец-то, после долгих обсуждений и скандалов, исполнила решение суда от 2017 года о. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Ахтубинский районный суд Астраханской области приговорил бывшего главу Ахтубинска Амангу Нарузбаева к двум годам заключения условно, сообщила агентству "Интерфакс-Юг" представитель прокуратуры региона Юлия Свитина в понедельник.
Новости Волжского
Ахтубинский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. Уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает прокуратура Астраханской области. Других дел, поступивших в Ахтубинский районный суд (Астраханская область) на 26.06.2023 в базе нет.
Ахтубинский городской суд
Административные правонарушения. Ахтубинский районный суд Астраханской области признал бывшего директора МУП ЖКХ «Ахтубинские водопроводы» виновным в присвоении крупной суммы денег с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ). Приговор Ахтубинского районного суда уже вступил в законную силу. Ахтубинский районный суд Астраханской области признал бывшего директора МУП ЖКХ «Ахтубинские водопроводы» виновным в присвоении крупной суммы денег с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ). Ахтубинский районный суд вынес приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск». Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности жительницы г. Ахтубинска, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой.
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области поставил точку в деле 43-летнего местного жителя, который пытался убить собственную жену. Читайте новости Ахтубинска и Астраханской области из рубрики Государство. Ахтубинский районный суд признал виновным бывшего главу муниципального образования "Город Ахтубинск" Амангу Нарузбаева в превышении должностных полномочий при предоставлении участка земли своей супруге без торгов.
При строительстве беговой дорожки на ахтубинском стадионе «Волга» похитили 380 тысяч
Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. Достоверно зная порядок предоставления земельного участка для использования в коммерческих целях, установленный ст.
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В суде установлено, что подсудимый имел умысел на хищение денежных средств местного жителя в размере 6 млн рублей под предлогом решения вопроса о назначении его сыну, привлекаемому к уголовной ответственности следственным подразделением УФСБ России по Астраханской области, минимального наказания.
Под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия потерпевший передал мужчине муляж купюр номиналом 5 тыс рублей каждая на общую сумму 1,5 млн рублей.
Ему назначено наказание в виде лишения свободы на два года условно, сообщили в пресс-службе прокуратуры Астраханской области. Ахтубинский районный суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года", - сказали в пресс-службе. Как уточнили в следственном управлении СК РФ по региону, к Нарузбаеву поступило заявление от местной жительницы, действовавшей по доверенности в интересах его супруги, о предоставлении земельного участка площадью более 290 кв. Глава муниципального образования, достоверно зная о том, что участок предоставляется путем проведения аукциона, дал поручение своим сотрудникам подготовить необходимую документацию для передачи участка без торгов.
Прокуратура области передала уголовное дело в Ахтубинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Ахтубинский районный суд вынес приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск».
Вывод суда о виновности Суслова И. Вина Суслова И. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Суслова И. Обсуждая вопрос о виде и размере меры наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Суслову И. Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.
Данное решение принято судом с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности. Что касается доводов апелляционного представления государственного обвинителя, то они заявлены обоснованно, поскольку, как видно из приговора суда, изложенные в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а кроме того содержат существенных противоречия. Так, описание применения ст.
Судом установлено, что бывший директор, используя свое служебное положение путем присвоения похитил около 192 тыс рублей, принадлежавших предприятию, потратив их на личные нужды. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. До вынесения приговора злоумышленник осужден за аналогичное преступление.
Согласно п. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; 6 файл обращения в суд и или файлы прилагаемых к нему документов и или данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и или печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии; 7 в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; 8 электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; 9 электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен модифицирован после подписания его электронной подписью; 10 номер дела производства , указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела производства , указанному в обращении в суд; 11 к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд; 12 обращение в суд поступило с использованием системы межведомственного электронного документооборота МЭДО ; 13 нарушены иные требования к электронным документам и или электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.
Согласно п. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; 6 файл обращения в суд и или файлы прилагаемых к нему документов и или данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и или печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии; 7 в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; 8 электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; 9 электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен модифицирован после подписания его электронной подписью; 10 номер дела производства , указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела производства , указанному в обращении в суд; 11 к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд; 12 обращение в суд поступило с использованием системы межведомственного электронного документооборота МЭДО ; 13 нарушены иные требования к электронным документам и или электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.
Курсы валюты:
- Экс-директора ахтубинского МУПа будут судить за присвоение более 600 тысяч рублей
- Астраханка получила 7 лет колонии за пьяное убийство сожителя
- Астраханка получила 7 лет колонии за пьяное убийство сожителя
- Экс-директору ахтубинского МУПа вынесен приговор за присвоение 620 тысяч рублей - ASTRAKHAN TODAY
- Директор ахтубинской строительной фирмы похитил около 450 тысяч рублей | АиФ Астрахань
- Бывший директор «Ахтубинских водопроводов» в Астрахани получил 2 года колонии
Экс-глава Ахтубинска получил условный срок за махинации с муниципальной землей
Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности жительницы г. Ахтубинска, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, назначил наказание в виде обязательных работ с установлением обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему в сумме 10 тыс. Помощник городского прокурора Салиева Ф.
Судом установлено, что бывший директор, используя свое служебное положение путем присвоения похитил около 192 тыс рублей, принадлежавших предприятию, потратив их на личные нужды. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. До вынесения приговора злоумышленник осужден за аналогичное преступление.
ГГГГ год, период с сентября по декабрь составил 144598,32 рублей. ГГГГ — 31449,58 рублей. ГГГГ — 50545,05 рублей. Обеспечивает экономное и рациональное расходование фонда заработной платы.
ГГГГ года она его Ширманов не видела. Заполняла табели учета рабочего времени в отношении Ширманов о полном нахождении его трудочасах, по указанию руководителя. ГГГГ она видела Ширманов при трудоустройстве, написании заявления о приеме на работу. Ширманов систематически приходил на планерки, проводимые им, наблюдал Ширманов на работе до середины ДД. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины Шевченко , Ширманов не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого Шевченко , в совершении преступления предусмотренного ч. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку установлено, что до описанных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимых свидетелями не имелось, и достаточных доводов обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не содержится, также отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности в незаконном осуждении подсудимых, не приведено их и в ходе судебного следствия. Письменные материалы дела, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Шевченко , Ширманов в инкриминируемых каждому в отдельности преступлении. Доводы подсудимого Ширманов и адвоката о том, что он в период с ДД.
Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности Шевченко , Ширманов , каждого в отдельности, в инкриминируемых деяниях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено. Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Шевченко , Ширманов в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление. Действия подсудимого Шевченко суд квалифицирует по ч. Действия подсудимого Ширманов суд квалифицирует по ч. ГГГГ свои обязанности в вышеуказанной должности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией не исполнял. Ему за указанный период времени незаконно была начислена заработная плата в размере 277900,28 рублей, из которой был удержан налог на доходы физических лиц в размере 36127 рублей, общая сумма заработной платы составила 241773,28 рублей. ГГГГ, в период отсутствия Ширманов на рабочем месте, предоставлял временные рукописные табеля учета рабочего времени о якобы отработанном Ширманов рабочем времени, на основании которых последнему начислялась заработная плата. ГГГГШирманов была незаконно начислена заработная плата в размере 277900,28 рублей, чем причинен крупный ущерб предприятию.
При этом Шевченко не предпринял мер, предусмотренных законодательством о расторжении с Ширманов трудового договора и его увольнении по инициативе работодателя. Преступление является оконченным. Подсудимый Шевченко не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает. Подсудимый Ширманов не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, работает. Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Шевченко , суд в соответствии с ч. На основании ч. Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Ширманов , суд в соответствии с ч. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шевченко , Ширманов , в соответствии со ст. При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и тяжких, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. Применение требований ст.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. Производство по гражданскому иску Ахтубинского городского прокурора о взыскании с Ширманов ущерба в размере 118448,74 рублей прекратить, в связи с добровольным возмещением Ширманов причиненного ущерба. Судом, на основании ст. В соответствии со ст. Исходя из положений ч. Процессуальные издержки в соответствии с частями 1,2 ст. На основании ст. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, сроком на один год шесть месяцев, подлежит исполнению реально. Обязать Шевченко в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области для регистрации в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении Шевченко оставить без изменения, по вступлению приговора в законную, отменить. Ширманов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, сроком два года, подлежит исполнению реально. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении Ширманов оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, передать по принадлежности. Взыскать с Шевченко процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, в сумме 11580 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Он признан виновным в присвоении в крупном размере, совершённом с использованием служебного положения. Судом и следствием установлено, что экс-руководитель предприятия с июля 2020 по июнь 2021 года положил себе в карман более 620 тысяч рублей. Схема была следующая — директор отправлял в бухгалтерию организации фиктивные кассовые чеки, на основе которых впоследствии составлялись авансовый отчёты.