Законопроект, который в первом чтении рассмотрят уже в мае, призван закрепить права и обязанности самих интернет-платформ, а также покупателей и продавцов, которые реализуют свои товары, пользуясь услугами маркетплейсов. В законе о торговой деятельности предлагается закрепить понятия «маркетплейс», «владелец маркетплейса», «продавец товаров на маркетплейсе», «пункт выдачи заказов». Обсудили поведение маркетплейсов на рынке, борьбу с контрафактом, будущий закон о маркетплейсах, который планируют принять в ближайшее время, и отметили, что он таит в себе немало неприятных сюрпризов. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поставил на личный контроль ход расследования уголовного дела о мошенничестве маркетплейсом «ММ», который обманул более четырех тысяч вкладчиков.
Оzon критикует законопроект о маркетплейсах: Он уничтожит наш бизнес
Маркетплейсам запретят списывать деньги с банковских карт, которые клиенты удалили с сервисов. Как выяснили «Известия», такую поправку внесут в закон «О защите прав потребителей», Госдума рассмотрит документ в весеннюю сессию. Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года с целью внесения поправок в закон о торговле. Wildberries внес изменения в оферту, согласно которым маркетплейс сможет самостоятельно распродавать товары селлеров-должников со скидками.
В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
Если закон примут, то продавцы на маркетплейсах однозначно смогут сэкономить на штрафах. Группа депутатов Госдумы РФ готовится внести на ее рассмотрение проект закона, регламентирующего особенности взаимоотношений маркетплейсов с продавцами товаров и владельцами пунктов выдачи заказов. Законопроект о государственном регулировании деятельности маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года сенатором Андреем Кутеповым и депутатом «Единой России» Владимиром Гутеневым.
Власти не поддержали новый законопроект о маркетплейсах
Экономика 27 апреля 2024 10:55 Маркетплейсам запретят брать плату за возврат товаров: В России готовят новый закон об интернет-торговле Новый закон обяжет маркетплейсы отвечать за качество товаров Владимир МАЗЕНКО Поделиться Главное, что волнует законодателей, — возможность маркетплейсов в одностороннем порядке менять условия для покупателей и продавцов и их нежелание нести ответственность за качество товаров Фото: Михаил ФРОЛОВ Еще совсем недавно, планируя купить, скажем, новые кроссовки, телевизор или шкаф, мы ехали в торговый центр. Нередко на целый день. Сейчас таких людей становится все меньше. Собираясь что-то купить, россияне все чаще тянутся к смартфону или ноутбуку. Зачем куда-то ехать, если практически любой товар можно выбрать онлайн, там же почитать отзывы о нем, сравнить цены в разных магазинах — и все это не вставая с дивана.
Вот только далеко не всегда товар вам доставят в срок. И нет гарантии, что его качество будет соответствовать заявленному.
При заключении договоров правообладатель маркетплейса должен подтвердить профиль продавца и идентифицировать владельца ПВЗ. Для этого надо запросить документы, которые удостоверяют личность и или подтверждают госрегистрацию юрлица либо ИП, наличие статуса самозанятого и пр. Правообладателю маркетплейса запретят требовать и получать от покупателя платежи за то, что данный клиент вернул товар ч. Речь идет о доле от общего объема продаж на российских маркетплейсах за предыдущий календарный год п.
Речь идет о доле от общего объема продаж на российских маркетплейсах за предыдущий календарный год п. Предлагают установить и другие положения. Напомним, в сентябре 2023 года в Госдуму внесли менее подробный, но сходный по цели проект. Однако его так и не рассмотрели даже в первом чтении.
Оператор системы «Честный знак» — Центр развития перспективных технологий ЦРПТ — завил, что это необходимая мера, ведь недобросовестные поставщики продают через маркетплейсы немаркированные товары неизвестного происхождения. Как DK. RU писал накануне, Wildberries решил ввести и собственную систему проверки оригинальности представленного на площадке товара.
Это произошло после обвинений в том, что маркетплейс стал каналом сбыта контрафакта. Что происходит на рынке и что еще необходимо взять под контроль госорганов? Причина в том, что маркетплейсы принуждают продавцов участвовать в акциях, а за отказ накладывают повышенную комиссию, по сути, скрытые штрафы.
То есть решения принимаются в одностороннем порядке, хотя для продавцов и их бизнеса это не несет никаких профитов. Наоборот, снижает прибыльность и рентабельность всего бизнеса. Сегодня маркетплейсы устанавливают правила, не обращая внимание на мнение селлеров.
Причем коэффициент, налагаемый на продавцов, постоянно увеличивается, количество скидочных акций растет и селлеры с каждой такой акцией теряют в доходах. Но так как они уже подстроили весь бизнес под маркетплейсы, то приходится терпеть.
ФАС развязали руки в отношении маркетплейсов
Все эти проблемы и должен решить новый законопроект о маркетплейсах, который депутаты планируют рассмотреть в первом чтении уже в мае, а окончательно принять осенью 2024 года. Российское правительство постановило, что с 1 марта 2023 года торговые онлайн-площадки (маркетплейсы) будут нести ответственность за продажу. Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов. Законопроект о государственном регулировании деятельности маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года сенатором Андреем Кутеповым и депутатом «Единой России» Владимиром Гутеневым. Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом.
Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ»
В утвержденный Минпромторгом список товаров, которые разрешены для параллельного импорта, вошли косметические компоненты, электроника, товары химической промышленности, музыкальные инструменты, автомобильные запчасти. При этом глава департамента Минпромторга по цифровой маркировке и легализации Владислав Заславский заявил, что маркетплейс Wildberries «становится каналом сбыта контрафакта». В ответ в Wildberries подчеркнули, что принимают все меры по противодействию продаже контрафактной продукции, а также разрабатывают автоматизированную систему выявления подделок на основе искусственного интеллекта AI.
Так, в одном из дел суд пояснил, что под маркетплейсом понимается платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. Другими словами, это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем", — отметил суд Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г.
Аналогичная характеристика содержится и в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. В другом судебном акте отмечается, что природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает "витриной" для товаров продавца — это означает, что продавцы самостоятельно формируют карточки товара, размещают информацию о нем, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот. А электронный ресурс как маркетплейс лишь администрирует, представляет пространство на сайте для размещения товара, предоставляет промо- и маркетинговые услуги и т. Это своего рода онлайн-гипермаркет, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разных продавцов Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. Также следует учитывать, что при рассмотрении споров между предпринимателями и маркетплейсами суды, в первую очередь, обращают внимание на: Условия договора — например, содержатся ли в оферте условия, предусматривающие возможность начисления штрафов продавцу, должны ли подтверждаться документально основания их назначения и т.
Механизм взаимодействия продавца с маркетплейсом. При первом товар крупными партиями поставляется на маркетплейс, на него выставляются акты о приемке, в процессе реализации товаров потребителям регулярно обычно — еженедельно приходят отчеты о реализации, в которых указывается, какое количество товара было передано со складов маркетплейса покупателям и какое было возвращено ими обратно. Второй механизм FBS предполагает, что товар не поставляется на склады маркетплейса партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты выдачи маркетплейса индивидуально. При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него, товар перемещается на склад маркетплейса и далее реализуется по первому механизму FBO. Кроме того, может приниматься во внимание и наличие на момент рассмотрения дела других неоконченных судебных дел между теми же участниками спора, которые могут быть объединены в одно общее производство — если окажется, что такие дела есть и предмет заявленных в них требований одинаков, то возникнут основания для объединения их в одно производство.
Судебная практика Поскольку взаимодействие марктеплейсов с предпринимателями может происходить не только по поводу собственно продажи товаров, но и в части его хранения, доставки, возврата и т. Рассмотрим некоторые стандартные и нестандартные ситуации. Если нарушены исключительные права на товарный знак Одним из самых распространенных нарушений при использовании интернет-площадок является нарушение исключительных прав на товарный знак — речь идет, например, о случаях, когда один продавец выкладывает товар, аналогичный товару другого продавца, используя при этом либо его наименование, либо фотографии и т. Обычно иски, связанные со взысканием компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предъявляются напрямую к продавцам, нарушающим права правообладателей неправомерным использованием их товарных знаков. Но встречаются и дела, в которых ответчиком по таким искам выступает интернет-площадка — как в качестве единственного ответчика, так и совместно с другими.
В одном из дел ИП предъявил маркетплейсу иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 390 тыс. В процессе мониторинга сайта истец заметил, что другой ИП выставил на продажу товар-контрафакт — пиратскую версию товара представляемого им издательства, чем нарушил не только права издательства, но и автора продукции. Товар был внешне идентичен тому, который продает сам истец на том же сайте, более того — в целях упрощения поиска и привлечения внимания к своему товару, нерадивый ИП использовал товарный знак истца, право на использование которого никому не передавалось. Контрольная закупка, произведенная сотрудником истца, показала, что маркетплейс продал контрафактный товар, что подтвердила проведенная экспертиза. Но ответчик смог доказать в суде свою непричастность к нарушению прав истца.
Он напомнил, что условия пользования интернет-площадкой прямо предусматривают, что продавцы самостоятельно составляют и размещают на площадке товарные предложения и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Более того, когда в адрес ответчика поступило обращение по поводу нарушения другим продавцом прав на интеллектуальную собственность и авторских прав, маркетплейс оперативно провел внутреннюю проверку, по итогам которой заблокировал размещение спорного товарного предложения. Суд отказал в иске. С таким решением согласились апелляционный и кассационный суды, отметив, что сложившаяся судебная практика по спорам относительно исключительных и авторских прав между заказчиками, размещающими товарные предложения на сервисе, и владельцем этого сервиса содержат аналогичные выводы и признают администратора владельца сайта лишь информационным посредником, который в силу п. Поскольку информация размещается самими пользователями, последний не осведомлен о содержании такой информации, и вплоть до получения претензии он не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц.
В удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г. Оставляя это решение в силе, апелляционный суд отметил, что оно соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 г. В них, в частности, указывалось, что судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Здесь имеют значение следующие факторы — получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с неправомерным использованием исключительных прав, закреплены ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент, имеются ли технологические условия программы , способствующие нарушению исключительных прав, или специальные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.
Также отмечается, что суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности, если со стороны информационного посредника в течение разумного срока не будут осуществлены действия по пресечению таких нарушений или будет замечено пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. В свою очередь, рассматривающий кассационную жалобу по указанному делу Суд по интеллектуальным правам напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. Там указывается, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности — если лицо осуществляет деятельность, указанную в ст. Если же имеет место одновременное осуществление различных видов деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не нашел Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г.
К слову, тот же истец обращался и к другим интернет-площадкам с аналогичным по требованию иском, но суды не только отклонили его, но и выяснили, что истец вовсе не является правообладателем товарного знака, равно как и не является лицом, которое имеет право запрещать третьим лицам использовать соответствующие произведения, поскольку лицензионные договоры не предоставляли ему исключительную лицензию на использование соответствующих произведений Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. Похожие выводы судов относительно невозможности применения ответственности за нарушение права на товарный знак к маркетплейсам содержатся и в других решениях судов — Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 г. Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г.
И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность. Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс. Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст. К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак.
Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г. Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок. Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать. Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст.
В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г.
Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар. Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены. Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара.
Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона". Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г. Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна. На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана.
Что теперь не смогут делать маркетплейсы Новый закон запрещает маркетплейсам эти операции: Установка предельно низкой и высокой стоимости на товар. Установка разной стоимости на одинаковый товар. Вывод товара из продажи для повышения цены. Навязывание невыгодного договора или неподписание без очевидной причины. Уменьшение или остановка продажи товара, который пользуется спросом. Установка предельно низкой и высокой стоимости услуг. Создание дискриминационных условий, ограничение входа или выхода с площадки для селлеров. Антимонопольщики России будут контролировать исполнение закона со стороны маркетплейсов. Как антимонопольный закон поможет селлерам Эксперты считают, что закон приняли по следам мартовского конфликта Wildberries с владельцами ПВЗ, когда площадка решила штрафовать предпринимателей на полную стоимость товара, если покупатель возвращает брак или в посылке был другой товар.
Таким образом, любой агрегатор теперь обязан маркировать реализуемый товар, даже если он не хранит эти товары на складе, как это делают, например, Ozon или Wildberries, пояснил газете «Ведомости» управляющий партнер адвокатского бюро «Пропозитум» Дмитрий Галанцев. В свою очередь оператор системы «Честный знак» Центр развития перспективных технологий ЦРПТ отметил, что именно маркетплейсы получают деньги от потребителей, однако «полные данные о выводе из оборота товаров не передавали ни оператору системы маркировки, ни поставщику». И недобросовестные продавцы могли реализовывать через онлайн-платформы немаркированные товары неизвестного происхождения. В организации подчеркнули, что правительство дважды давало платформам отсрочку, чтобы они могли подготовиться к новым требованиям.
Регистрация
- Сейчас на главной
- ТОЛЬКО ЦИФРЫ
- Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ» —
- Риски для продавцов
- Маркетплейсы в России начнут штрафовать за торговлю контрафактом: Бизнес: Экономика:
- Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях // Новости НТВ
Власти не поддержали новый законопроект о маркетплейсах
| В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели | Законопроект о государственном регулировании деятельности маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года сенатором Андреем Кутеповым и депутатом «Единой России» Владимиром Гутеневым. |
| Оzon критикует законопроект о маркетплейсах: Он уничтожит наш бизнес | До этого ГПУ президента раскритиковало законопроект о маркетплейсах, в котором предложили запретить е-commerce площадкам собственные продажи товаров, если выручка компании превышает ₽150 млрд. |
| Защита прав потребителей маркетплейсов | Роскачество | Второй законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не получил одобрение властей страны, пишут «Известия». |
| Маркетплейсы: Роскачество защищает права потребителей | Президент подписал закон, который вводит антимонопольные ограничения для российских маркетплейсов и товарных агрегаторов. |
Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей»
- Эксперт рассказал, что не так с законом о маркетплейсах
- Какие площадки подпадают под действия нового закона
- Маркетплейсы в России начнут штрафовать за торговлю контрафактом: Бизнес: Экономика:
- Власти раскритиковали еще один законопроект о маркетплейсах
- Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ» —
- Уже второй законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не нашел поддержки властей.
Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей»
- В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
- Правила комментирования
- Знаете ли Вы?
- В РФ начали разработку нового закона о маркетплейсах
- Власти раскритиковали еще один законопроект о маркетплейсах
- «Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов