Пугачевское восстание стало одним из звеньев, борьбы крестьян с крепостничеством, приведшей в 1861 г. Несмотря на более терпимое, чем раньше, отношение государства к старообрядцам, преследования их при Петре I продолжались.
Дата восстания старообрядцев при петре 1
| АСТРАХАНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1705–06 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | Восстание было подавлено, старообрядцы стали преследоваться. |
| Дата восстания старообрядцев при петре 1 | Выступление старообрядцев при Петре I является одной из наиболее ярких глав в истории Русской православной церкви. |
| АСТРАХАНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1705–06 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев. |
| Дата восстания старообрядцев при петре 1 | Статья Кирила Михайлова об отношении старообрядцев к политике и государственной деятельности Петра I. |
| Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I | Главная» Новости» Итог выступления старообрядцев при петре 1. |
Таблицa на схожие темы
- Выступления старообрядцев 1716
- Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
- «Миссионерство»
- События выступления старообрядцев при петре 1
Соловецкое восстание
Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года. При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага. Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи. В течение года продолжалась осада, но серьезных попыток штурма не было. В конце сентября 1674 года рано начались морозы и Мещеринов отвел армию на зимовку в Сумский острог. За период зимовки численность стрельцов была увеличена в 2 раза. Теперь в штурме принимало участие порядка 1,5 тыс человек. Единодушного решения не было и Собор разделил монахов. В итоге все, кто решил продолжить мольбы за царя, были высланы из Соловков.
Следует дополнить, что первый «Черный Собор» в Соловецком монастыре прошел 28 сентября 1673 года. Тогда также было установлено, что Алексей Михайлович заблуждается, но молитвы помогут очистить его разум. К маю 1675 года вокруг Соловецкого монастыря было установлено 13 городков насыпные валы, с которых можно было обстреливать крепость. Начались штурмы, без успехов. С июля по октябрь из числа рождаемых погибло 32 человека и еще 80 получили ранения. Данных по потерям в царской армии нет. Этот штурм показал Мещеринову, что Соловки захватить невозможно - настолько хорошо укреплена крепость. Решающую роль в дальнейших событиях сыграли перебежчики.
Феоктист, которого изгнали из цитадели за желание продолжить молиться за царя-ирода, 18 января рассказал Мещеринову, что у Блой башни есть слабое место. В башне было окно сушилки, которое было заложено кирпичами.
Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда.
Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31].
Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236].
Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает!
Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников».
Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества.
В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити?
Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89].
Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси.
Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение.
В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью.
Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов.
Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни.
Правильный ответ В правление Петра I у России, помимо внешних врагов, то есть Швеции и Османской империи, существовали ещё и внутренние проблемы, с которыми иногда приходилось бороться с помощью армии. Так, например, было подавлено восстание Кондратия Булавина. В 1716 году произошло выступление староверов, или старообрядцев.
Стрелецкие полки расформированы с 1699 года. Пытки и казни стрельцов продолжались до 1707 года. Всего было казнено более тысячи стрельцов и людей, заподозренных в содействии восставшим.
Поводом послужил указ Петра I запрещающий носить бороды и русскую национальную верхнюю одежду. ИТОГ Подавлено царскими войсками.
Народные восстания против реформ Петра I
Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни.
Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси.
Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века.
Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе.
Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115].
Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние.
Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М.
Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще.
Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов. Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П.
Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства. Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов.
Будет показана взаимозависимость объективного положения государства и субъективных факторов деятельности важнейших государственных деятелей: самого Петра I, его важнейших идеологов Стефана Яворского и Феофана Прокоповича.
Личность императора Петра: «кормило церковное» или «Антихрист на троне»? Современники смотрели на Петра как на «кормило церковное», сподвижники много говорили о правильности его церковной политики, реформ церковного самоуправления. Часто упоминалось его личное «благочестие», Пётр I ставился писателями и проповедниками например, Феофаном Прокоповичем в пример как простому народу, так и образованным людям. Публицист И. Голиков писал: «Великий государь, не удовольствуясь доставлением подданным своим всякого временного блага, с такою же неусыпностью пекся и о доставлении им вечного блаженства. Он воспитывал чад их в страхе Божием, наставлял отцов их в несуеверном богопочитании, успокаивал в сомнительстве совести, отводил от суеверия и приводил к познанию истины, и сие делал сей отец человечества не с одними знатными токмо, но и с самыми простыми людьми, паче же с раскольниками, к чему обыкновенное оружие его было Священное Писание, а паче Павлово учение, которое он наизусть помнил; сверх сего понуждал весь народ к непременному исправлению должностей христианских как многими указаниями своими, так и собственным своим примером» [2, 133]. Но многое в повседневном поведении императора, в его взглядах и идеологии указывает на обратное. Зачастую сокровенные забавы Петра были настолько кощунственными и богохульными, что даже их огласка является вызывающей для представления императора как «кормила церковного» [10, 492].
Он устраивал «богослужения», на которых вместо ладана курился табак, роль креста исполняли две перекрещенные трубки; он сам наряжался в епископа, проводил оргиастические венчания, крещения, отпевания, богохульные подобия Причастия. В этом есть сходство с последними императорами Рима христианского периода, есть сходство также и с действиями большевистских борцов с религией, что и дало возможность некоторым историкам, наряду с другими причинами, назвать Петра первым большевиком России. А в старообрядческом мире политика и поведение Петра стали причинами именования его Антихристом [15, 686]. Цезарепапизм Петра не укладывался ни в какие рамки русской традиции и скорее был нацелен на планомерное изживание всяческой традиционности. Публицист Борис Башилов писал: «Восшествие на престол Петра знаменует собой начало развития в России формы западного абсолютизма и конец русской национальной формы монархии. А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109]. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям.
Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы. Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности.
Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников».
Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества.
Несмотря на эмиграцию в Турцию, наиболее упорных сторонников старой веры, очень значительное число донских казаков и все гребенские так и остались на века в расколе с церковью. Свою преданность старой вере сохранили и астраханские казаки, а уральские казаки даже оказались среди упорнейших приверженцев старого обряда и старой традиции, неоднократно участвуя в восстаниях против государственных и церковных властей, в том числе и в Пугачевском бунте. Восток Если эмиграция из Средней России на юг и затем в Турцию была сравнительно малочисленной, то переселение старообрядцев на восток, в Поволжье, на равнины между Волгой и Уралом, на Урал и дальше в Сибирь приняла массовый характер. Историки раскола полагают, что из средней России в конце XVII и в начале XVIII века общая эмиграция старообрядцев — правда, включая в это число и переселение на запад и юг, — достигла около одного миллиона человек. А это составляло очень значительную часть населения страны. Переселение туда старообрядцев из Ветки, основавших несколько больших монастырей и поселений на Иргизе, дало волжским старообрядцам духовную и идеологическую поддержку и помогло их поселениям привлекать все больше и больше своих одноверцев из центральных районов страны. В конце XVIII века в самой Москве образовалось два очень влиятельных старообрядческих центра: поповское Рогожское кладбище и беспоповское Преображенское кладбище. В первой половине XIX века Рогожское и Преображенское поселения стали главными капиталистическими, финансовыми, промышленными и торговыми узлами России. На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность. В 1702 г. Петр передал казенный завод в руки тульского промышленника Никиты Демидова, который, хотя официально и не был старовером, но тем не менее широко поддерживал староверческие центры на Выге и на Волге, и принимал в качестве руководителей-"технократов» своих предприятий исключительно староверов. Вскоре Демидов и его семья стали крупнейшими предпринимателями железного дела на Урале. В 1736 г. Другие заводы на Урале тоже принимали в качестве как директоров и технократов горного и металлургического дела почти исключительно староверов. Они настолько преуспели, что к 1790-м гг. Россия производила больше железа, чем Англия, и даже вывозила свое железо в Англию и другие страны. Переселение на восток помогало староверам избежать более строгого правительственного контроля, а имея колоссальные по тем временам средства, они справлялись и с пристальным вниманием местных властей. Не менее успешно, чем на Поволжье и Урале, староверы действовали и в Сибири. Там первые успехи в деле распространения старой веры сделал еще протопоп Аввакум во время своей сибирской ссылки в 1650-х гг. Его последователи продолжали его проповедь в этом еще мало освоенном Россией краю, и поэтому тамошние дельцы также в массе принадлежали к старой вере. В этом отношении русских староверов можно сравнить с гугенотами Франции, которые до Нантского эдикта в значительной степени господствовали в экономике Франции. Как теперь указывают некоторые социологи, невозможность и затрудненность бюрократической или военной карьеры для членов той или иной конфессиональной группы ведут их по пути хозяйственной деятельности. Новая страница в истории староверческой эмиграции началась в XX веке, когда староверы стали переселяться за океан. Еще до войны 1914—1918 гг. После революции и во время Гражданской войны много староверов из Европейской России также эмигрировало на Запад, по преимуществу во Францию и в Америку. С востока России, с Урала и из Сибири, немало старообрядцев ушло в Китай, откуда, когда коммунисты захватили там власть в конце 1940-х и в 1950-х гг. Из Бразилии большинство их позже переехало тоже в Соединенные Штаты, главным образом, в штат Орегон. Старообрядцы Турции, в свою очередь, ввиду все растущего турецкого национализма, оставили свои поселения, где прожили почти двести лет. Большая часть их до Второй мировой войны вернулась в Россию и осела главным образом на Дону. С помощью Толстовского Фонда они переехали из Турции в штат Нью-Джерси, просторы которого позволяют им сохранить свою религиозную и бытовую индивидуальность. Таким образом, в результате войн и революций XX века старообрядцы оказались разбросанными не только по Европе и Азии, но и по заокеанским континентам. Их язык, фольклор, образ жизни сохранили немало черт древнерусской культуры, которые исчезли среди большинства нестароверческого русского населения. Поэтому они особенно интересны для антропологов. Социальная структура и жизнь 1046 Правительственные гонения, которые продолжались в течение почти всей истории раскола, не позволили инакомыслящим свободно организовывать свои социальные и культурные институты. За исключением десятилетия 1906—1916 гг. В первое столетие существования раскола, в 1666—1763 гг. Правда, одна или две общины на Севере были легализованы правительством, но эти общины не охватывали и одной тысячной всего старообрядческого населения России. Даже в значительно более благоприятный период, в царствование Екатерины II и Александра I, общее число официально существовавших общин не превышает и десятка. Таким образом, большинство старообрядческих общин и организаций были полуофициальными или даже подпольными, что затрудняло и затрудняет их изучение. В результате административного давления, а частью, и открытых гонений, большое число старообрядцев эмигрировало за границу, либо уходило из центра России на окраины, где контроль правительственных органов был заметно слабее. В первое столетие существования раскола за границу, главным образом, в Польшу, Турцию, Восточную Пруссию, Австрию, Молдавию и Швецию, ушло несколько сот тысяч раскольников, а некоторые историки определяют общее число эмигрантов в миллион. В горах и тайге Сибири крестьяне-старообрядцы скрывались иногда целыми десятилетиями, если даже не столетиями, и их селения долго не были известны властям. Так, например, в 1880-х гг.
События выступления старообрядцев при петре 1
Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 причины. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. Отношения старообрядцев и Петра I При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев.
Восстания в России в 18 веке | Таблицa
| Дата восстания старообрядцев при петре 1 | Главная» Новости» Выступления старообрядцев при петре 1 годы. |
| Пётр I и старообрядчество | Таблица по восстаниям при Петре 1. Причины выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление работников мануфактур таблица. |
| События выступления старообрядцев при петре 1 | Восстание произошло в Сысоле, где старообрядцы протестовали против приказа Петра I о постройке новой церкви. |
| Соловецкое восстание (сидение) в монастыре 1668-1676 годов | События в контексте выступления старообрядцев при Петре 1 Эпоха Петра Великого была полна переломных событий в истории России. |
| Выступления старообрядцев 1716 | Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 основные события. |
Пётр I и старообрядчество
Главная» Новости» Ход выступления старообрядцев при петре 1. Андрей Андрей Не поводом ли для восстания стало,что Петр 1 стал сжигать заживо староверов и сажать на кол старообрядцев? Отношения старообрядцев и Петра I При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев. При Петре I уменьшились гонения на старообрядцев, так как Петр I попытался извлечь выгоду из самого факта существования старообрядцев. Выступление старообрядцев при Петре I является одной из наиболее ярких глав в истории Русской православной церкви.
Соловецкое восстание
Главная» Новости» Ход выступление старообрядцев. В 1716 году Пётр I отменил "Двенадцать статей", закон, принятый при царевне Софье, в котором определялись различные степени наказания для старообрядцев. Соловецкий монастырь восстание старообрядцев. Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Эксплуатационных характер политики Петра I по отношению ко всем слоям населения и его стремление изменить русскую культуру вызвали ряд восстаний и бунтов. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. События выступления старообрядцев при петре 1. Итоги Астраханского Восстания 1705-1706.
События выступления старообрядцев при петре 1
| Дата восстания старообрядцев при петре 1 | Восстание произошло в Сысоле, где старообрядцы протестовали против приказа Петра I о постройке новой церкви. |
| Пётр I и старообрядцы / Д. В. Амурский | 1704—1711 Башкирское восстание ПРИЧИНЫ Поводом послужил указ, вводивший 72 новых налога, в том числе на мечети, мулл и на каждого приходящего в молитвенный дом. |
| Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I | Андрей Андрей Не поводом ли для восстания стало,что Петр 1 стал сжигать заживо староверов и сажать на кол старообрядцев? |
| Выступления старообрядцев 1716 | Главная» Новости» Итоги выступления старообрядцев при петре 1. |
Выступления старообрядцев 1716
В целом, выступление старообрядцев при Петре 1 оказало долгосрочное влияние на историю, религию и культуру России. Причины выступления старообрядцев при Петре 1 Выступление старообрядцев при Петре I было вызвано несколькими причинами, прежде всего имевшими религиозный характер. 1704—1711 Башкирское восстание ПРИЧИНЫ Поводом послужил указ, вводивший 72 новых налога, в том числе на мечети, мулл и на каждого приходящего в молитвенный дом. 1704—1711 Башкирское восстание ПРИЧИНЫ Поводом послужил указ, вводивший 72 новых налога, в том числе на мечети, мулл и на каждого приходящего в молитвенный дом.