Назначение губернаторов. Кто назначает губернатора. В случае отрешения от должности такой губернатор не сможет в течение 5 лет занять аналогичную должность ни в одном из регионов страны, сообщает телеканал "Россия 24". В России губернаторы назначаются президентом, что подразумевает централизованную систему на уровне регионального правления. 9. Если на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации представительный орган муниципального образования не сформирован и (или) глава муниципального образования не избран.
Законопроект о едином именовании глав регионов и сроке их службы прошел в Думе I чтение
До «новогодних» назначений президент по новому порядку успел назначить глав двух регионов: астраханский губернатор Александр Жилкин свой пост сохранил, а в Свердловской области Эдуарда Росселя сменил Александр Мишарин. В ближайшее время в России могут произойти отставки губернаторов в нескольких регионах. • Совет Федерации не обсуждал возможную отмену губернаторских выборов • Президент назначил врио губернаторов в пяти регионах. Daily Storm спросил политологов, как изменится новый кабмин и кто из губернаторов может занять в нем место. Президент России Владимир Путин назначит временно исполняющих обязанности глав четырех новых регионов РФ в течение 10 дней со дня их присоединения.
Защита документов
Импорт в РФ надо вытеснять за счет рыночной конкуренции — Путин Новости. расширяются основания для досрочного прекращения полномочий губернаторов в связи с утратой доверия президента. Порядок и процедура назначения и снятия губернаторов в России.
Как снимают и назначают губернаторов
Сейчас губернатор не может быть избран на должность руководителя региона больше двух сроков подряд. В России за один день уже четыре губернатора объявили о досрочном сложении полномочий, еще один заявил, что не будет переизбираться на новый срок. ↑ В России вступил в силу закон о выборах губернаторов. В отставку уйдет кировский губернатор Игорь Васильев, "дорогу молодым" решил уступить томский губернатор Сергей Жвачкин, рязанский губернатор Сергей Любимов также сообщил, что не будет выдвигаться на следующий срок. Так вот, если в сентябре 34% респондентов были за то, чтобы президент назначал губернаторов, то в октябре уже 38%.
Назначение выборов губернатора
В ближайшее время в России могут произойти отставки губернаторов в нескольких регионах. «Губернатор Оренбургской области Денис Паслер на своем посту ежедневно проводит мероприятия, посвященные борьбе с последствиями паводков. Порядок и процедура назначения и снятия губернаторов в России. Президент России Владимир Путин подписал закон, наделяющий субъекты РФ правом выбирать губернатора не прямым голосованием населения региона, а местным парламентом. И даже на последней стадии назначения нового губернатора первое лицо может посовещаться с кем-то из окружения и отменить решение о назначении и выбрать иного кандидата», — рассказывает Давыдов. Паслер был назначен врио губернатора Оренбургской области 21 марта 2019 года вместо ушедшего в отставку Юрия Берга.
В пяти регионах назначили новых губернаторов: кто они
Соответствующие пункты прописаны в договорах о принятии территорий в состав страны. Врио назначаются на период до вступления в должность избранных в соответствии с законодательством РФ губернаторов.
К тому же, отменив выборы сейчас, Кремль даст основания думать, что в условиях проведения спецоперации на Украине что-то идёт не так, добавляет эксперт. Более того, назначенный руководитель не будет представлять интересы местных элит и населения и окажется менее способным контролировать ситуацию в регионе в критический момент. Как пример это ситуация с Януковичем, когда его власть начала шататься и его назначенные в областях Украины губернаторы были абсолютно не нужны регионам, там их за своих не считали. Назначаемые губернаторы будут именно такими чужими во всех субъектах, где они окажутся", — констатирует Солонников. Эксперт полагает, что идею отмены выборов продвигают отдельные участники политического процесса, а не Кремль как единый центр принятия решений. По его словам, даже если идея будет реализована, то речь будет идти о ликвидации прямого голосования, поскольку для полной отмены выборов потребуется изменить Конституцию. Сейчас федеральным законодательством предусмотрена возможность избрания руководителей субъектов Федерации депутатами региональных парламентов. Такая схема действует в Крыму, кавказских республиках, Ненецком, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах. Бианки предполагает, что власти могут лишь ограничиться расширением списка этих регионов в случае необходимости.
После появления новостей о возможных электоральных изменениях telegram-канал "Ротонда" сообщил, что администрация президента провела опрос среди глав региональных органов власти по этому поводу.
Подобные губернаторы всегда могли кого-то неформально попросить, и им почти никто не мог отказать. Своих оппонентов они часто стремились не уничтожать до конца, превращая в непримиримых врагов, а кооптировать, давая им на кормление какие-то должности и структуры. Подобные схемы работали, в том числе, на выборах: чиновники могли идти на нарушения, зная, что система их не бросит. Нынешняя же технократическая власть холодна и эгоистична: она ни с кем делиться не собирается, оппонентов она стремится просто уничтожить, во многом тем самым и рождая новую городскую оппозицию.
Именно поэтому она ни слушать никого не хочет, ни просить никого ни о чем большем, чем положено по инструкции. Контроль без опоры Для технократа, несомненно, выполнение инструкций из Москвы важнее, чем учет мнения местных элит и населения. Именно поэтому возникают три больших «но». Во-первых, ему будет сложно опираться на местные элиты в условиях кризиса. Во-вторых, то же самое касается населения.
Не имеющий личного авторитета губернатор плохая опора и плохой коммуникатор при любой сложной ситуации. В-третьих, странно ожидать внутренней мотивации к реальному развитию территории от человека, который приехал в командировку, и все знают, что он временно, что тут не будут жить ни он сам, ни его дети, ни его внуки. Несет ли технократизм плюсы? Да, несомненно. Улучшается соблюдение различных нормативов и регламентов.
Губернатор, приехавший в регион временно, в расчете на продолжение карьеры в федеральном центре будет стремиться в первую очередь не испортить биографию. Поэтому он вряд ли будет создавать вокруг себя новые кланы и поощрять коррупцию. Известны случаи, как в некоторых регионах местный бизнес неудачно пытался находить подходы к новым губернаторам: назначенец давал понять, что ни в какие неформальные отношения вступать не будет. Получается больше порядка, меньше коррупции, но меньше и шансов на развитие и грамотный ответ в кризисной ситуации. Однако если представить ситуацию, что федеральную власть вдруг тряхнет, то на местах может оказаться просто управленческий вакуум - технократы быстро уедут, оставляя административную пустоту.
Очевидно, никакой реальной опорой центра на местах они быть не могут. Контроля все больше, а опоры все меньше. Нельзя без демократии Где же выход, как расположить губернатора между двух крайностей - более близких к людям автократов и плутократов 1990-2000-х и холодных технократов 2010 года? Как представляется, он - в развитии демократических процедур и системы сдержек и противовесов, уходе от жестких персонифицированных систем, где вся власть фактически принадлежит одному лицу. Граждане должны иметь возможность избирать действительно своего губернатора, и его должен контролировать избранный гражданами парламент.
Задача федерального центра не навязывать территориям своих ставленников, а не допускать злоупотреблений со стороны местных чиновников. Тогда реальную опору будут иметь и сами губернаторы, и федеральная власть будет опираться на реальные интересы граждан. Но подобная цель имеет значение только для тех, кто думает о будущем.
Сейчас федеральным законодательством предусмотрена возможность избрания руководителей субъектов Федерации депутатами региональных парламентов.
Такая схема действует в Крыму, кавказских республиках, Ненецком, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах. Бианки предполагает, что власти могут лишь ограничиться расширением списка этих регионов в случае необходимости. После появления новостей о возможных электоральных изменениях telegram-канал "Ротонда" сообщил, что администрация президента провела опрос среди глав региональных органов власти по этому поводу. По данным ресурса, власти Петербурга поддержали отмену прямых выборов губернатора.
Ещё в феврале канал писал , что в Смольном задумались о том, как развести муниципальные и губернаторские выборы, чтобы улучшить информационный фон последних. В случае переноса избрания главы города в ЗакС , необходимость в перестановках отпадёт. Пока же обе кампании запланированы на 2024 год. А Законодательное собрание вполне может за него проголосовать", — полагает Быстров.
Солонников же считает, что при отказе от прямых выборов политическая обстановка в городе никак не изменится.
Защита документов
Избрание высшего должностного лица субъекта Российской Федерации гражданами Российской Федерации 1. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации, проживающими на территории данного субъекта Российской Федерации и обладающими в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Выборы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации о выборах. Кандидаты на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации выдвигаются политическими партиями. Политическая партия вправе выдвинуть кандидатом на указанную должность лицо, являющееся членом данной политической партии, либо лицо, не являющееся членом данной или иной политической партии. Законом субъекта Российской Федерации может предусматриваться выдвижение кандидатов на указанную должность в порядке самовыдвижения. Гражданин Российской Федерации, замещавший должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и досрочно прекративший полномочия в связи с отставкой по собственному желанию или в связи с выражением ему недоверия законодательным органом субъекта Российской Федерации, не может быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с указанными обстоятельствами, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Гражданин Российской Федерации, наделенный полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и осуществлявший эти полномочия не менее одного года, с согласия Президента Российской Федерации может быть выдвинут кандидатом на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если эти выборы назначены в связи с досрочным прекращением указанных полномочий на основании пункта 2 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Сейчас срок полномочий определяется регионом, но не может превышать пяти лет. Законопроект также сохраняет действующий запрет на использование слова "президент" в названии должности руководителя региона. Ранее депутаты Госсовета Татарстана не поддержали эту законодательную инициативу. Татарстан остается единственным регионом, где руководитель именуется президентом. Также законопроект предлагает закрепить право федеральных органов власти участвовать в формировании региональных министерств в сферах образования, финансов, здравоохранения, а также жилищного и строительного надзора. В частности, региональный Минфин будет возглавлять чиновник, кандидатура которого согласовывается с федеральным Минфином. Законопроект отдельной статьей унифицирует порядок внесения регионами законопроектов в Госдуму. Также инициатива предусматривает возможность дистанционной работы для заксобраний; допускается полупрофессиональная основа деятельности депутатов заксобраний.
Источники издания, близкие к администрации президента, делают оговорку: это лишь предварительный сценарий. Замены в губернаторском корпусе могут произойти уже после инаугурации президента Путина, когда запустится процедура формирования нового состава правительства. Некоторые губернаторы фигурируют в списке потенциальных кандидатов на повышение: Владимир Солодов Камчатка , Антон Алиханов Калининградская область , Алексей Дюмин Тульская область. Ротация губернаторов прежде всего тех, у кого заканчивается срок полномочий чаще всего проводится весной и осенью.
Но при этом в любой момент может отправить его в отставку. Чтобы он не думал о том, как ему переизбираться, а думал о деле, спокойно работал». В регионах же свое видение. Так, например, омский политолог, общественный деятель Сергей Кондаков убеждён, что губернаторы регионов заслуживают оставаться в должности более двух сроков подряд, если работают эффективно. А вот меры по снятию «тормозных» особенно тех, кто только и занимается вышибанием денег в Москве нужно искать, проработать варианты. Но это уже другая тема», — сказал Кондаков.
кто назначает губернаторов в россии
Отсюда и формирование «касты» из тех, кому разрешили поставить вопрос о доверии и получить удовольствие от его получения и продления полномочий в новом статусе. Базовая процедура не просто использовалась реже, но и применялась в случаях, когда губернатору не удавалось пролоббировать для себя ускоренный вариант. И к этой процедуре накопилось множество претензий. Например, у влиятельных игроков возникало множество соблазнов не включать в этот процесс полпредов, хотя именно они составляют стартовый список кандидатов. В Москве полпредов часто обходили, их мнение игнорировали, составляли другие списки, в результате чего губернаторами становились люди, о которых полпреды узнавали последними. Таким способом «большая» администрация демонстрировала верховенство над своими территориальными подразделениями в федеральных округах. Институт публичных консультаций с партиями и общественными движениями, которые должны были проводить полпреды в регионах, превратился в формальность. Списки участников консультаций нередко фильтровали, а обсуждение превращали в восхваление единственно правильной кандидатуры. Хотя надо признать, что были и случаи резкой критики предлагаемых кандидатов в процессе консультаций. Впрочем, вместо него потом бурятам предложили… вице-губернатора Томской области.
Нарушались и нормы обязательной альтернативности при формировании списка претендентов: далеко не всегда становилась известной хотя бы одна альтернативная кандидатура. Либо возникала аналогия с подставными кандидатами на выборах: альтернативу представляли чиновники, которые заведомо ни на что не претендовали, вроде главных федеральных инспекторов, которых об этом просили полпреды, или сотрудников региональных администраций. Вообще альтернативный список почти всегда оказывался формальностью, поскольку всем был известен и понятен главный кандидат. На смену управляемым выборам пришло еще более управляемое выдвижение основного кандидата, едва прикрытое альтернативным списком, придуманным в общем то с благой целью — дать президенту право выбора. Но поскольку сам президент был включен в эту игру, он выбирал, конечно, не в последний момент, и не из поданного ему на стол списка, а на предшествующем этапе неформальных консультаций. Немало вопросов возникло и к аккуратности действий федеральной власти. Были случаи, когда срывались сроки внесения кандидатур в законодательные собрания. Затянулось, например, назначение губернатора Иркутской области в 2005 г. Это — явный признак ситуации, когда теневые согласования продлевались из-за конфликта интересов, и В.
Путин долгое время затруднялся принять решение. Кроме того, странное впечатление производит внесенная в законодательство норма, позволяющая партии, выигравшей выборы в региональную легислатуру, стать еще одним субъектом, предлагающим президенту кандидата в губернаторы. Замысел, конечно, хороший, демократичный. Однако, после всех обсуждений этой поправки и всей громкой рекламы данная норма использовалась всего один раз, при назначении президента Адыгеи, а сейчас о ней почти забыли. На практике ведь понятно, что речь идет о праве «Единой России». А кто принимает решение назвать ее кандидата в губернаторы? Региональное отделение? Федеральное партийное руководство? Или же «беспартийная» администрация президента?
Без последней дело, конечно, не обходится, а это значит, что самостоятельной роли партия в процессе назначения не играет, и ей просто иногда дают право публично озвучить кремлевского кандидата. Нечто подобное мы видели и на президентских выборах, когда четыре партии дружно провозгласили Д. Медведева своим кандидатом. Но роль самой партии при назначении губернатора остается номинальной. Базовую процедуру назначения в связи с истечением срока полномочий прошли 20 ныне действующих региональных лидеров, а всего она использовалась в 22 регионах одного из этих губернаторов — в Иркутской области - потом поменяли, а в другом случае был ликвидирован сам субъект федерации — Агинский Бурятский АО. Показательно, что эта процедура чаще использовалась для изменений в губернаторском корпусе. Из 20 указанных случаев в 11 были назначены новые, а в девяти остались прежние губернаторы. Центр получил возможность таким способом инициировать кадровую ротацию в губернаторском корпусе, поскольку, конечно, намерений всем доверять и всех переназначать у В. Путина не было.
Хотя среди тех, кто благополучно прошел переназначение таким способом, было немало «безальтернативных» губернаторов, которым просто не было нужды торопиться и ставить вопрос о доверии до истечения срока своих полномочий Р. Абрамович, А. Филипенко, Ю. Но в целом более сложный характер базовой процедуры предопределил ее неприятный результат для инкумбентов. Немного изменил состав губернаторского корпуса процесс создания новых субъектов федераций, который продвигали президентская администрация и полпреды. В большинстве случаев объединение субъектов могли записать себе в заслугу действующие губернаторы крупных регионов, на основе которых оно проводилось. Поэтому О. Чиркунов, А. Хлопонин и Р.
Гениатулин получили назначение в новых, укрупненных регионах, но вот на Камчатке произошла замена, и бывший коммунист М. Машковцев уступил место «человеку из Петербурга» А. Характерной чертой региональной политики, которую проводит наш федеральный центр, является причудливое сочетание решительности и осторожности. Часто возникает ощущение, что решительность эта применяется тогда, когда нужна осторожность, и наоборот. Это — явный признак отчуждения центра от регионов, незнания и непонимания в точных деталях тех процессов, которые происходят «внизу». Или же решительный шаг, вроде отмены губернаторских выборов, компенсируется осторожностью при внедрении самой новой практики. Например, российские президенты традиционно не любят принимать жесткие решения об увольнении губернаторов. Они опасаются, что смещение губернатора, пользующегося «по определению» влиянием и популярностью, пусть и небольшими, может привести к обострению региональных конфликтов и снижению рейтинга власти, как таковой. Поэтому, получив право отстранять губернаторов от должности, В.
Путин использовал его крайне редко, хотя оно казалось бы позволяло ему смелее обновлять региональные элиты, отсекая самых одиозных. Это право вошло в арсенал российской региональной политики, как орудие устрашения, о существовании которого всем время от времени напоминают, но которое используют в самых крайних и самых безопасных для главы государства случаях. Первым примером «операции на кроликах» стало отстранение В. Путиным от должности губернатора Корякского АО В. Губернатора, заметим, выборного: В. Путин давал понять, что настали новые времена, и всенародно избранные губернаторы не смогут «отсидеться» за спинами своих избирателей, ссылаясь на их поддержку. Корякский АО — один из самых периферийных и проблемных регионов, а губернатор там действительно утратил поддержку и упустил социально-экономическую ситуацию. Потерял должность и выборный губернатор Ненецкого АО А. Баринов, попавший под суд.
Но интереснее пример Амурской области, где В. Путин по сути изменил свое первоначальное решение. Сначала он выразил доверие губернатору Л. Короткову и назначил его на новый срок, а потом отстранил от должности. И здесь резкий шаг был совершенно безопасен для президента, поскольку бывший журналист Л. Коротков явно не справился с управлением и утратил поддержку в регионе. В скобках, однако, приходится оставлять вопрос, почему же он был назначен, да еще обойдя негативно к нему настроенного полпреда К. Пуликовского и добившись доверия лично от В. Путина, который потом, вероятно, об этом пожалел.
Но так или иначе, центральная власть опасается ставить «прямое» увольнение губернаторов на поток, демонстрируя нерешительность и прибегая вместо этого к сложным теневым процедурам фактического отстранения неугодных. Как результат, в практику назначения губернаторов прочно вошли добровольно-принудительные отставки, в которые уходили сами региональные лидеры, но, конечно, не по своей воле. И тогда уже центр без всяких опасений назначал на их место нужных ему людей. Именно так при полпреде Д. Козаке «ушли» опытных кавказских «аксакалов» — президента Северной Осетии А. Дзасохова и главу Дагестана М. Именно так президент фактически дезавуировал свое доверие самарскому губернатору К. Титову, который сначала чудом добился назначения, а через некоторое время ему пришлось уйти в отставку. Отказались от власти не без соответствующего сигнала из Кремля новгородский губернатор М.
Прусак и ставропольский А. Черногоров, а также иркутский губернатор А. Тишанин, судьба которого аналогична судьбе Л. Короткова сначала выигранное в тяжелом бою назначение, а затем разочарование центра и отставка. С помощью подобных политико-технологических «операций» Кремль расчищал пространство для назначения новых губернаторов, не желая и не рискуя прямо ставить вопрос об их увольнении и превращая ротацию губернаторского корпуса в очередную византийскую интригу. Последний выборный цикл стал еще одним благоприятным поводом, поскольку появился новый способ отправить губернаторов в почетную отставку. Тактика «паровозов», возглавляющих списки «Единой России», приобрела свою «византийскую» составляющую, и еще до выборов многим намекали, что их «попросят» не отказываться от мандатов. Жертвой этой политики стал ярославский губернатор А. А его смоленский коллега В.
Маслов, возглавлявший список «Единой России» на выборах в областную думу, был отправлен в Совет Федерации. Итак, для ротации губернаторского корпуса Кремлем был использован широкий спектр способов. Чаще всего неугодным губернаторам просто давали доработать до конца срока. Второй по частоте процедурой замены губернаторов стала добровольно-принудительная отставка. В редких случаях использовались увольнение, перевод на другую должность и отказ в доверии. Заметим, что крайне редкой оказалась «положительная» перспектива — перевод в центр на сопоставимую по статусу или более солидную должность. Губернаторский пост так и не стал в России трамплином для блестящей федеральной карьеры, и назначение С. Собянина главой президентской администрации было исключением, а не правилом. Менять или не менять?
Сценарий смены статуса действующих губернаторов остается гораздо более распространенным, чем замена губернаторов в связи с введением новой модели. Другими словами, решительный отказ от выборов компенсирован консервативной практикой назначений, которая предполагает, конечно, сменяемость элит, но весьма умеренную. Подобный подход, когда смена модели сочетается с сохранением порядка отношений в элитах, типичен для российской политики. Он отражает, во-первых, более высокую роль неформальных практик и внутриэлитных согласований в сравнении с формальными, прозрачными процедурами. И, во-вторых, свидетельствует о страхе властвующих элит перед появлением системной внутриэлитной оппозиции, играющей на протестных настроениях и раскалывающей единство правящего класса. Поэтому Кремль не усердствует со сменой власти в регионах, иной раз соглашаясь оставлять в должности одиозных и сомнительных людей по принципу «как бы чего не вышло». В сфере региональной политики было уже немало аналогов, когда, например, федеральный закон ввел ограничения на количество сроков пребывания губернаторов у власти таким образом, чтобы действующие губернаторы смогли избраться на третий и даже четвертый сроки. Или когда недавно был введен ценз оседлости для членов Совета Федерации, дающий возможность остаться на своих местах действующим сенаторам-«варягам». Подобные «хитрости» характеризуют процесс формирования и консолидации постсоветской элиты, очень разношерстной по своему происхождению, и понимание центром сложности и важности управления этим процессом, чтобы создать «забетонированный», единый правящий класс, способный оставаться у власти «всерьез и надолго».
Возвращаясь к нашим губернаторам, приведем некоторую статистику. При первых назначениях в 76 субъектах федерации, где эта процедура применялась включая три ныне ликвидированных автономных округа , смена губернатора случилась только в 22 случаях, а в 54 остались у власти инкумбенты. Из 54 счастливчиков 41 поставил вопрос о доверии, 10 прошли базовую процедуру, а еще три были назначены при создании новых субъектов федерации. Среди 21 «несчастного» 12 лишились власти с истечением срока своих полномочий, пятеро ушли в отставку, двое были уволены, один натолкнулся на президентское недоверие, еще один не дождался назначения при создании нового субъекта федерации кроме того, еще один губернатор погиб. К настоящему времени в ряде регионов уже прошли повторные назначения, а число самих регионов сократилось. В связи с повторными назначениями расстановка сил начала меняться не в пользу инкумбентов, хотя и не столь радикально. Из 73 регионов, где прошли назначения, сейчас в 45 работают прежние губернаторы, а в 28 — новые с учетом Иркутской области, где назначен врио. Среди 45 губернаторов, переживших процесс назначения, 33 остались у власти, удостоившись президентского доверия, девять прошли базовую процедуру, а три были назначены в связи с созданием новых субъектов федерации. Из 26 губернаторов, потерявших должность 11 «дождались» истечения срока своих полномочий, восемь подали в отставку, двое были уволены, двое «сосланы» в Федеральное Собрание по одному в каждую из палат , один получил назначение при создании нового субъекта федерации и еще один, всем хорошо известный губернатор реально отправился в центр на повышение а еще в двух регионах губернаторы погибли.
В положении «хуже губернаторского» сейчас оказались 10 региональных лидеров, которые, казалось бы, должны быть счастливы тем, что получили мандат доверия непосредственно от граждан. Но в новой системе отношений они, конечно, занимают маргинальное положение и очень желали бы из него выйти. В основном это просто те губернаторы, которым не удалось пролоббировать свое досрочное переназначение, и некоторые из которых с большой вероятностью лишатся должностей. Переход к назначению перевел формирование губернаторского корпуса из публичной сферы в сферу кремлевской кадровой политики. Выше много было сказано о недостатках самой процедуры и «маленьких» хитростях в ее применении. Но системные проблемы вскрылись и в самой кадровой политике.
Так, устанавливается общее для всех субъектов Российской Федерации наименование должности высшего должностного лица — «Глава субъекта Российской Федерации» и наименование высшего исполнительного органа — «Правительство субъекта Российской Федерации», — отметил Андрей Клишас. Закон предусматривает, что название законодательного органа субъекта федерации не может содержать словосочетаний, составляющих основу наименований федеральных органов государственной власти. Законопроект «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» внесли в Государственную Думу Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников.
В Центральной избирательной комиссии ЦИК России сообщили РИА «Новостям», что выборы в пяти субъектах, чьи главы объявили об уходе со своих постов, пройдут в единый день голосования.
Губернатор Рязанской области Николай Любимов заявил, что не будет выдвигаться на пост главы региона на следующий срок.
Оно и понятно: в поддержку президента выступить — святое дело. Однако инициативу главы государства поддержали далеко не все. Пока «Единство» и «Идущие вместе» митинговали на Болотной площади, группа представителей СПС вышла к «Националю» на углу Тверской и транслировала слова президента, который выступал против замены выборов губернаторов назначением. Трансляция должна была, вероятно, продемонстрировать вероломство первого руководителя, который сначала сказал одно, а потом совсем другое. Забыли правые о том, что кое-кто из них порой тоже поступает со своими словами как настоящий хозяин: сам сказал, сам забрал. На следующий день у бывшего музея В. Ленина собрались на митинг все: и левые, и правые, и «яблочники», и коммунисты, и члены СПС, и члены «Комитета-2008». Такого спектакля Москва да что там Москва — Россия!
Впрочем, «сомкнулись» не все. Пока одни прильнули к ступенькам у музея вождя, другие заняли их вчерашнее место у «Националя» с плакатом «Кто за Россию, тот — за Путина! Благородный лозунг и многочисленные партийные флаги держали члены ЛДПР и Партии жизни, стоявшие за мощным милицейским кордоном. Участники митингов и пикетов, имеющие депутатские мандаты, прямо с манифестаций отправились в Государственную Думу, где им предстояло в первом чтении рассмотреть внесенный президентом законопроект. Журналисты, наблюдавшие за ходом заседания, ожидали если не сенсаций, то уж точно острых дебатов. Но поначалу все было тихо и мирно. Перед народными избранниками выступил новый полномочный представитель президента в Госдуме Александр Косопкин.
Смотрите также
- История выборов и назначений глав российских регионов
- Лента новостей
- Как снимают и назначают губернаторов
- Кто назначает губернаторов в России по конституции? — вопросы-ответы
- Ждать ли в России перестановок в губернаторском корпусе: СМИ сообщили о планах Кремля
Является ли губернатор облости законодательной властью и каков его статус.
Это единственный регион России, глава которой имеет должность «президент». Глава комитета госсовета по госстроительству Альберт Хабибуллин объяснил это тем, что «положения законопроекта противоречат основам конституционного строя России». Но выглядит это так, словно Рустам Минниханов просто цепляется за должность «президента», считает член российской Академии политнауки, казанский политолог Владимир Беляев: — Я считаю, что двух сроков на посту главы региона достаточно, уже сколько раз менялось это дело. Когда Минтимер Шаймиев в третий раз выдвигался на пост президента, придумали новый закон, поэтому правила двух сроков обнуляются. Татарстан как всегда впереди всей России. Название, конечно, надо отменять, нигде в мире, ни в одной федерации главы субъектов не называются президентами, это такая заявка на равенство России и Татарстана рядом, но не вместе.
Отдаст он его или нет?
Врио назначаются на период до вступления в должность избранных в соответствии с законодательством РФ губернаторов. Напомним, 30 сентября в Кремле прошла торжественная церемония , во время которой президент подписал с главами указанных территорий договоры о включении их в состав России.
Такие условия были заданы В. Путиным, но при этом власть на местах не так сильно изменилась по объему своего влияния и по практикам своей работы. Кремль это понимает, и часто исходит из того, что лучше сохранять устойчивые, пусть и относительно автономные режимы, если они признают свой вассальный статус и при этом приносят «партии власти» изрядное количество «управляемых» голосов на выборах чувствуя зависимость от центра и ответственность за электоральный результат, губернаторы на последних федеральных выборах всеми силами и средствами боролись за нужный результат, который был получен, но оставил неприятный осадок. Поэтому с республиками центр вел себя достаточно осторожно, не нарушая, например, власть М. Шаймиева и М. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что многолетний губернаторский опыт не является единственным электоральным фактором, и некоторые «новички» смогли показать свои возможности на последних выборах Бурятия, Амурская область и пр. Кадровые ротации тем временем решили ряд частных, но на самом деле далеко не принципиальных задач.
Эффективность региональной власти от этого не выросла, коррупции меньше не стало. Определились некоторые «ненужные» Кремлю группы губернаторов, которых частично поменяли, но именно частично. Например, почти не стало губернаторов-коммунистов. Тем не менее, В. Путин отнюдь не отрицал саму возможность нахождения члена КПРФ у власти в регионе, назначив владимирского губернатора Н. Хотя, конечно, Кремль приветствовал выход «красных губернаторов» из партии тот же Н. Виноградов приостановил свое членство в партии, а единственный губернатор-коммунист Н. Максюта не назначен и, возможно, не будет назначен. Ходырева, В. Егорова и И.
Избавились от ряда «зубров», которые казались не соответствующими путинской вертикали или просто пали жертвой кремлевских интриг, как Д. Аяцков, К. Титов, М. Прусак, М. Магомедов и А. Потеряли посты губернаторы, не способные консолидировать элиты, как Б. Говорин в Иркутской области. Однако, в губернаторском корпусе и сейчас хватает слабых или конфликтных руководителей, остается немало «старых зубров» и много вопросов о последовательности и целенаправленности кремлевской кадровой политики. Тем не менее, губернаторов меняют, и с годами это стремление проявляется все больше и больше. В федеральном центре явно вошли во вкус при подборе кандидатов, но стали проявлять склонность к экспериментам, в т.
Особенно заметным это стало с 2007 г. Например, губернаторам открылся неприятный факт: оказалось, что их назначение президентом еще не означает гарантию, что им удастся отработать весь срок. Из тех, кто удостоился путинского доверия или был назначен в рамках базовой процедуры, один вообще уволен, трое вынуждены были уйти в отставку, одного сделали сенатором и еще одного — депутатом Госдумы, то есть разными способами «раскидали», освободив губернаторские кресла для новых людей. Если рассматривать ротацию губернаторского корпуса от года к году, то пока нельзя говорить о ее резком ускорении, но налицо растущая склонность Кремля к кадровым экспериментам. А практика замен показывает, что уходят обычно жертвы федеральных интриг, те, кто, пытаясь получить переназначение, натолкнулся на серьезное препятствие в виде какого-либо большого московского или питерского босса. Многим же удалось проскочить не в силу их управленческих достоинств, а потому, что они и их регионы никого не интересовали. Так что субъективизм кремлевской кадровой политики налицо. Практика замен губернаторов в условиях централизации и околокремлевского лоббизма показывает, что местным кадрам сделать губернаторскую карьеру стало гораздо труднее. Многие политики регионального уровня, люди с амбициями и с хорошими управленческими качествами, уже расстались с мечтой о губернаторском кресле. На первый план вышло лоббирование кандидатов в центре, где преимущества имеет тот, кто ближе к этому самому центру, а его компетентность в делах конкретного региона не так важна.
Таким образом, ротация губернаторского корпуса, в том виде и в тех ограниченных масштабах, в которых она произошла, обернулась пришествием в регионы варягов. Из 28 новых назначенцев изначально не имели никакого отношения к регионам 12 губернаторов, то есть почти половина включая нового самарского губернатора, лишь незадолго до назначения возглавившего АвтоВАЗ. Еще в трех случаях были назначены выходцы из регионов, долгое время работавшие в отрыве от них. И еще в одном случае назначили чиновника, работавшего в регионе, но прибывшего в него сравнительно недавно. Освобождая регион от старых конфликтов, центр порождал череду новых, вместо одних проблем возникали другие, одна некомпетентность и коррумпированность менялась на другую. Принцип назначения в регионы людей, которые не имеют там корней, давно известен. По замыслу он предполагает их полную ориентацию на центр. Так делали в КПСС, так и сейчас работают наши силовые структуры. Центр решает таким способом свои задачи, но порождает проблемы: у такого назначенца часто возникает психология временщика, поставленного на «кормление», а на месте его воспринимают как чужого. Подобные проблемы сглаживают только личностные качества назначенцев, их склонность к компромиссам, их искренний интерес к работе на благо региона, но не везде это есть.
При назначении варягов отчетливо вскрылась вторичность этого процесса. Многие из них совершенно не были интегрированы в региональную среду, решения принимались спонтанно и случайно. Иными словами, людей пристраивали на губернаторские должности, или они сами искали себе региональные плацдармы для решения собственных политических задач. Например, первая волна таких назначений объяснялась экспансией лужковской команды в регионы в условиях растущей неустойчивости власти в самом городе. Отсюда переход на региональные плацдармы В. Шанцева, Г. Бооса и М. Меня, которые привели с собой столичный бизнес и принялись переустраивать новые вотчины в своих интересах. В самое последнее время кадровые эксперименты стали еще более рискованными. В национальной республике — Бурятии, которая пусть и отличается преобладанием русского населения, - был назначен бывший вице-губернатор Томской области В.
Прежний мэр Якутска И. Михальчук превратился в губернатора Архангельской области. Директор завода из Казани Н. Колесов оказался губернатором Амурской области. А правительственный чиновник С. Митин вместо родного Нижнего Новгорода, где его прочили на губернаторство, попал в Новгород Великий. Кремль в прошлом году отказался и от разумной практики не назначать губернаторами представителей влиятельных групп, активно конфликтующих в регионе с другими группами. Лоббистский ресурс некоторых из этих групп оказался сильнее кремлевской принципиальности, и в результате в Самарской области назначение получил ставленник группы С. При всем при том пока отнюдь не доказано, что влиятельный варяг так много приносит региону. С ним приходит близкий ему бизнес, но часто он просто вытесняет местный, то есть провоцирует передел собственности и сфер влияния без ощутимого прогресса для региона в целом.
И некоторые крупные проекты, которые охотно обещают варяги, пока остаются словами, как например, в Калининградской области при Г. Боосе проект НПЗ и др. Зато конфликты между «своими» и «чужими» в таких регионах дают о себе знать. Новые губернаторы, самоутверждаясь в своей роли и считая, что Кремль дал им карт-бланш делать все, что угодно, используют тактику «московского бульдозера», подминающего под себя всю власть и бизнес в регионе. Этот почерк характерен для губернаторов Нижегородской и Калининградской областей, примерно то же происходит в Ивановской области. Образчиком такой политики стали недавние зачистки региональных законодательных собраний, когда без особых оснований губернаторы Амурской и Ивановской областей добились проведения досрочных выборов и, пользуясь административным ресурсом, изменили депутатский корпус в своих интересах. Ярким показателем кризиса в практике назначений стали решения о замене ранее назначенных губернаторов. В Иркутской области А. Тишанин не смог сыграть роль нейтральной фигуры, приносящей мир и спокойствие в местную политику, и был вовлечен во множество конфликтов буквально по всем фронтам — с законодательным собранием, мэрией областного центра, частью бизнес-групп. Это явно неудачное назначение было недавно отменено: губернатора, компрометирующего практику назначений, попросили уйти.
Тишанина исполнять обязанности губернатора назначен стопроцентный варяг И. Есиповский, представляющий интересы группы С. Чемезова, влиятельнейшего главы иркутского землячества в Москве. Центр не готов вернуться к политике ставки на местные кадры более типичной для Б. Ельцина и предпочитает по-прежнему подбирать варягов. В Амурской области В. Путин уволил ранее удостоившегося его же доверия «местного» губернатора Л. Короткова, место которого занял варяг Н. Колесов, попытавшийся превратить регион в свою вотчину и вовлеченный сейчас в скандалы, угрожающие ему отставкой. Амурский эксперимент, как и иркутский, заставляет задуматься по поводу критериев подбора губернаторов, если назначенцы компрометируют центр, и их потом приходится менять.
Недавно стартовал и архангельский эксперимент, где регион возглавил И. Михальчук, фактически вытесненный из родной Якутии, где он участвовал в местных межклановых войнах и проиграл, когда против людей из его окружения начали методично работать правоохранительные органы. Вообще многие из новых губернаторов имеют слабые позиции в регионах и отнюдь не способствуют укреплению вертикали власти. Острые конфликты раздирают Саратовскую область при П. Ипатове, влияние которого в регионе весьма ограничено. Нельзя назвать уверенными и прочными позиции А. Карлина в Алтайском крае, В. Дудки в Тульской области, Т. Мамсурова в Северной Осетии и т. Однако, сохранение у власти действующих губернаторов, получивших искомое путинское доверие, тоже вызывает немало вопросов.
Критерии отбора этих губернаторов с точки зрения их управленческих и иных достоинств были недостаточно строгими, многие назначения проводились наскоро, на безрыбье. Символично, что первым прошедший процедуру назначения С. Дарькин сейчас находится под жестким прессингом силовых структур, и ему грозит отставка. Еще раньше символичным и тоже сомнительным было назначение ныне покойного костромского губернатора В. Шершунова, которого В. Путин, отменив выборы, буквально спас от отставки, поскольку по местному законодательству В. Шершунов уже не имел права баллотироваться на новый срок. Также центр спустил на тормозах ситуацию в некоторых «неинтересных» регионах, оставив там откровенно слабых руководителей. В прошлом году с трудом, но все-таки положительно был решен вопрос с переназначением брянского губернатора Н. Денина, который оказался фигурантом уголовных дел.
В соседней Курской области не стали искать замену действующему губернатору А. Поменяв власть в ряде республик Северного Кавказа, Кремль продолжает делать ставку на М. Зязикова в Ингушетии, где ситуация очень неустойчива, и никак не может решить, что делать с Карачаево-Черкесией там назначение еще не произошло. Парадоксальна история некоторых «зубров». Центр почти в открытую признает, что исчерпал свой ресурс Е. Строев, и что ему не нужен К. Не без подачи влиятельных структур ходят слухи об отставках Ю. Лужкова, М. Шаймиева и др. Однако, формально ведь все эти губернаторы получили доверие В.
Кто же победил? Подводя итоги всем противоречиям и неувязкам экспериментальной практики назначений, следует вернуться из регионов на федеральный уровень и задуматься еще раз, кто и зачем назначал всех этих губернаторов. Огромное значение в этой связи имеет проблема ответственности президента. Ведь, глава государства не просто находится на вершине властного Олимпа и там спокойно царствует, но и несет публичную ответственность за тех, кому он лично и официально дает путевку в политическую жизнь. Высокий рейтинг В. Путина одновременно означал и его кредит доверия при назначении губернаторов. Поэтому в момент назначения, каким бы «странным» оно иной раз не казалось, граждане искренне верили в правильность этого решения, а элиты надеялись на продуманность сделанного главой государства выбора и лоббистские способности назначенца.
При этом президент РФ в этом году провел встречу с 11 из 19 действующих глав субъектов, которым предстоит участие в ЕДГ-2024 на прямых и непрямых выборах. С восемью из них Путин встретился уже после президентской кампании. Подобные встречи практически всегда являются сигналом о поддержке губернатора и одобрения их персонального участия в предстоящих плановых региональных выборах», — пояснили авторы доклада.