В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации.
Шельф – последние новости
Bloomberg: Америка расширила континентальный шельф в зоне стратегического значения 05:22 24. Площадь новой территории в два раза превышает Калифорнию, и это может стать важным источником минералов для производства аккумуляторов электромобилей и развития возобновляемой энергетики Госдепартамент США официально объявил о расширении претензий на континентальный шельф в целях охраны и управления его ресурсами. Это решение подкреплено международным правом, поскольку шельф является продолжением территории суши страны под водой, пишет "РБК". Источник фото: Фото редакции Согласно данным Геологической службы США, за Полярным кругом находятся значительные запасы редких металлов, а также нефти и газа.
На эту территорию претендуют Россия и Канада, пишет Bloomberg со ссылкой на Госдепартамент. Как и другие страны, США вправе в соответствии с международным правом оберегать и управлять ресурсами и жизненно важными местами обитания, — сказано в материале.
В материале также говорится, что Соединенные Штаты стремятся расширить доступ к важнейшим минералам, необходимым для производства аккумуляторов электромобилей и проектов возобновляемой энергетики.
По его словам, одностороннее установление США границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль является типичным актом унилатерализма и гегемонии. Ранее, 25 марта, российская сторона также выразила США демарш из-за попыток Вашингтона в одностороннем порядке изменить внешние границы континентального шельфа в семи районах Мирового океана.
Заходить можно, но осторожно Конвенция ООН по морскому праву гласит, что её положения, «касающиеся защиты и охраны морской среды не применяются к военным кораблям, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству…», что закреплено в статье 236.
На этом основании у некоторых стран, как правило, членов НАТО, иногда возникает желание продемонстрировать на Северном морском пути свой флаг, чему есть несколько препятствий. Во-первых - согласно Постановлению 1985 года проливы Карские Ворота, Шокальского, Вилькицкого, Санникова и Дмитрия Лаптева юридически отнесены к внутренним водам, то есть это территория нашего государства. Во-вторых - самостоятельное плавание в условиях Арктики тот ещё квест. Хорошо, если повезёт и по всему маршруту будет чистая от льдов вода, а если нет?
Как-то в конце декабря 1996 года автору пришлось выводить свой ракетный подводный крейсер в море из порта Северодвинск, акваторию которого уже затянуло льдом толщиной до 8 сантиметров. Задним ходом под турбинами вывел свой дредноут водоизмещением немногим меньше 30 тысяч тонн на середину, раскантовался, а вот лечь на створ не получается. Всем правым бортом упёрся в лёд, а время полной воды подходит к завершению. Дальше, даже если выйдешь на канал, то рискуешь посадить корабль на «брюхо».
Ни работа турбин в раздрай, ни подруливающие устройства, ни продувание цистерн главного балласта, ни усилия двух буксиров по левому борту не помогали, пока один из них не начал ходить вдоль правого взад-вперёд, освобождая мне пространство от ледового плена. И это была не высокоширотная Арктика, а так - южный «курорт» Белого моря. Так что без ледоколов не обойтись, а у кого они есть? Правильно - у нас.
Чужие-то мы и не пустим - это тоже нашим законодательством предусмотрено. Что же касается действий кораблей, авиации и даже подводных лодок НАТО вблизи границы 12-мильной зоны наших территориальных вод, о чём негодуют те же источники вместе с «экспертами», то это обычная практика всех военных флотов мира. Помните, как в известном фильме Эльдара Рязанова: «И у меня привычка. Ты удираешь, а я догоняю».
Приблизительно так и в этом случае - они к нам приходят, мы следим и противодействуем в рамках разумного, и наоборот. Вот только у них в медийном пространстве вселенский шум поднимается, а у нас, как правило, тишина. Так что теперь делать - выходить из Конвенции или остаться? Вход бесплатный, а выход?
Учитывая, что российский сектор Арктики «живее всех живых» и другие приведённые аргументы, идея отказа от КМП-82 выглядит довольно странно. Не возвращаться же к византийскому кодексу «Василики»? А в конвенциях 1958 года отсутствует понятие исключительной экономической зоны и несколько иначе трактуется континентальный шельф. Так, например, американцы, не являясь участниками Конвенции, не могут подать заявку в Комиссию ООН по установлению границ этого самого шельфа не только в Арктике, но и в других морях и океанах, омывающих их территорию.
И что же в итоге? Денонсация Конвенции приведёт к автоматическому отказу: - от акватории Северного морского пути, как «исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации», расположенной в пределах той самой ИЭЗ, от которой мы «автоматом» отречёмся; - от заявки на континентальный шельф в Арктике; - от континентального шельфа в Охотском море, который нам утвердила Комиссия ООН по границам континентального шельфа в марте 2014 года кстати, оно не является внутренним морем России, как считают «эксперты», хотя бы по той причине, что его водами омывается японский остров Хоккайдо, но есть и другие. И ещё много от чего...
США расширили континентальный шельф в Арктике, на который претендует Россия
В международном же праве Конвенция ООН по морскому праву более узко определяет протяжённость шельфа как океанское дно и недра подводных районов, которые находятся под суверенитетом России. С международно-правовой точки зрения под континентальным шельфом понимается морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. Современные континентальные шельфы. Министр обороны РФ Сергей Шойгу поделился впечатляющими новостями о победе наших военных в битве за Херсонское направление. Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв. км, преимущественно в Арктике и Беринговом море.
Где находится территория РФ-России
У претензий Вашингтона на расширение континентального шельфа в Арктике нет международно-правовой основы, поэтому мир имеет полное право не признавать новые границы США. США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике, передает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госдепартамента. С точки зрения международного права «расширить» шельф невозможно; прибрежное государство осуществляет суверенные права над всем его континентальным шельфом; его пределы уже объективно существуют; даже если точные внешние границы шельфа на данный.
Международное морское право
Его слова приводит сайт МИД России. Выступая на 29-й сессии Совета МОМД, Петрович отметил, что 19 декабря 2023 года США без обращения в Комиссию по границам континентального шельфа объявили об установлении внешних границ своего континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, в семи районах Мирового океана. Подобные односторонние действия противоречат Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и представляют угрозу для целостности режима как самой конвенции, так и района, объявленного "общим наследием человечества"", - сказал Петрович.
Однако, во-первых, данный документ касается исключительно земель и островов, открытых и могущих быть открытыми, которые будут являться территорией СССР в рамках обозначенного сектора. В-вторых, как нам представляется, возрождение секторального подхода в Арктике применительно исключительно к континентальному шельфу было бы возможно лишь в одном случае — при согласии всех других арктических государств. Очевидно, что поддержки такой идеи не было и раньше, а в текущих международно-политических условиях она совсем невозможна. Потенциальные потери Безусловно, выход из Конвенции 1982 года не лишит Россию тех прав и полномочий, которые в ней зафиксированы и стали сегодня устоявшимися нормами международного обычного права. Например, этот шаг не может привести к ликвидации таких конвенционных режимов, как территориальное море, прилежащая зона, исключительная экономическая зона, континентальный шельф, которые зафиксированы в том числе в рамках национального законодательства Российской Федерации. Однако целый ряд норм и положений на уровне международной доктрины права пока рассматриваются лишь как двигающиеся в сторону обычных норм права. Например, существуют споры, стало ли право мирного прохода военных кораблей через территориальное море зарубежного государства устоявшимся международным обычаем.
Так, Иран применительно к акватории Ормузского пролива считает, что неучастие в Конвенции 1982 года не обязывает его исполнять прописанную конвенционную норму — право транзитного прохода — в отношении еще одной страны, США, которая эту Конвенцию также не ратифицировала. Он обосновывает свою позицию тем, что право транзитного прохода — это исключительно договорная, а не обычная норма международного морского права, а значит, он не обязан ее соблюдать и здесь может быть введен более жестко регламентированный режим прохода, а именно мирный проход со всеми вытекающими отсюда ограничениями в рамках статьи 19. США, со своей стороны, полагают, что транзитный проход стал нормой обычного права, а значит, они могут им пользоваться и вне рамок Конвенции. Однако, если это до сих пор исключительно договорные нормы, то Россия вне рамок Конвенции не сможет ими пользоваться. Как отстоять российский суверенитет Севморпути Для нас применительно к Арктике встает вопрос, договорной или обычной нормой права являются положения статьи 234 «Покрытые льдом районы», позволяющие нам устанавливать более жестко регулируемый режим судоходства в пределах ИЭЗ на трассе Северного морского пути СМП с целью недопущения загрязнения морской среды в ходе осуществления судоходства. Канадой при поддержке СССР. Как это ни парадоксально на первый взгляд, Соединенные Штаты согласились с возможностью включения ее положений в текст Конвенции 1982 года. С нашей точки зрения, это было связано с тем, что уникальность правового режима Арктики тогда никто не подвергал сомнению. Положения этой статьи фактически предусматривают, что в пределах ИЭЗ покрытых льдов районов последнее, как нам представляется, можно рассматривать как синоним Арктики могут вводиться дополнительные меры регулирования судоходства, которые, однако, должны не противоречить Конвенции например, носить недискриминационный характер и быть направленными исключительно на защиту морской среды от загрязнения с судов.
Как считается на уровне отечественной правовой доктрины, это позволяет нам закреплять те или иные положения в рамках своего национального законодательства, а последнее может носить более жестко регламентированный характер как по сравнению с другими нормами и положениями Конвенции 1982 года, так и, например, Полярного кодекса, утвержденного в рамках Международной морской организации ИМО , ответственной за обеспечение безопасности судоходства. С нашей точки зрения, эта норма КМП, известная как «арктическое исключение», может быть нами использована лишь в рамках участия в Конвенции 1982 года, так как вряд ли она может рассматриваться как обычная, а не договорная норма международного морского права в силу ее конкретно-пространственного применения районы, большую часть года покрытые льдами. Тем более, что ее правоприменимость сейчас подвергается сомнению в силу постепенного уменьшения ледового покрова в Арктике. Напомним, что Российская Федерация ввела разрешительный порядок прохода гражданских торговых судов по трассе СМП, зафиксировав эти правила в рамках национального законодательства Закон об СМП, Кодекс торгового мореплавания. Затем в декабре 2022 года президентом был подписан федеральный закон, которым введен разрешительный порядок прохода в отношении военных кораблей и других государственных судов запрос по дипломатическим каналам за 90 дней , но только для тех из них, которые намереваются пройти через акваторию российских внутренних вод на трассе СМП. К категории внутренних вод на трассе СМП отнесены в частности акватории российских арктических проливов Новосибирских островов, архипелага Северная Земля и пролив Карские Ворота, которые традиционно используются для судоходства. Проход через внутренние воды никогда не может носить иной характер, кроме как разрешительный, так как они находятся под полным государственным суверенитетом. США, со своей стороны, считают, что предмет регулирования в данном случае находится не в сфере национального законодательства, а международного права. Более того, они настаивают на том, что российское арктические проливы полностью подпадают под конвенционную категорию «Проливы, используемые для международного судоходства» в силу соответствия двум критериям: географическому соединяют одну часть открытого моря или исключительной экономической зоны с другой такой же частью и функциональному используются для международного судоходства , а значит, здесь должно действовать право транзитного прохода, в одинаковой степени применимое к гражданским судам и военным кораблям, причем это право никем и никогда не должно быть приостановлено.
Более того, зарубежные эксперты оспаривают применение статуса внутренних вод на исторических правооснованиях к российским арктическим проливам, считая, что ранее они не рассматривались как таковые, а значит, в рамках статьи 8. Такие аргументы не совсем корректны: во-первых, правовой режим Арктики сложился до принятия Конвенции 1982 года; во-вторых, Арктика не может быть в полной мере отождествлена с другими океанами — Атлантическим, Тихим, Индийским — в силу особых климатических условий и экологической уязвимости; в-третьих, здесь всегда была важна роль национального законодательства в данном случае СССР и Канады , которое зачастую не оспаривалось США в предшествующие годы; в-четвертых, функциональный критерий в отношении российских арктических проливов пока вряд ли можно считать действующим, так как они фактически не используются для международного судоходства; в-пятых, было бы опрометчиво считать, что концепция исторических вод, если она достаточно слабо прописана в самой Конвенции 1982 года, не разработана в международном морском праве — для этого необходимо обратиться к профильным работам Секретариата ООН 1958 и 1962 годов.
Президент РФ Владимир Путин ранее назвал освоение арктических территорий безусловным приоритетом для страны. По его словам, регион дает огромные возможности во многих сферах. Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».
Последний в рамках статьи 38 Статута Международного суда ООН является, наряду с нормами договорного права, одним из источников международного права, но в отличие от договорных норм, которые обязательны для исполнения лишь участниками международного соглашения, нормы обычного права должны соблюдаться всеми членами международного сообщества без исключений. Соответственно, США настаивают на том, что, во-первых, они сами беспрекословно исполняют эти нормы, а во-вторых, все остальные страны, даже не участвующие в Конвенции 1982 года например, Иран и Северная Корея , также обязаны им следовать.
Установление режима исключительной экономической зоны ИЭЗ еще до принятия КМП стало достаточно распространенной практикой среди ряда прибрежных государств, а кодификация это режима в рамках Конвенции 1982 года сделала его нормой обычного права. Речь в данном случае идет о трансформации из lex ferenda будущее право, желательная норма права в lex lata существующее право. На сегодня все страны вправе устанавливать или не устанавливать режим ИЭЗ путем официального заявления, но никто из них, например, не может претендовать на ее внешний лимит, превышающий 200 морских миль от исходных линий. Однако до сих пор остается дискуссионным вопрос относительно конвенционных «новелл» - права транзитного прохода через международные проливы, режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, установления внешних границ континентального шельфа ВКГШ — стали ли они уже действующими нормами обычного права, чтобы быть обязательными для всех, или лишь движутся в этом направлении? Рассмотрим каждую из этих новелл подробнее. Континентальный шельф: наглость — второе счастье? В декабре 2023 года США в одностороннем явочном порядке — без обращения в Комиссию по границам континентального шельфа КГКШ — установили по своему усмотрению внешние границы своего континентального шельфа в различных районах Мирового океана Арктика, Берингово море, Мексиканский залив, Марианские острова, Атлантика и Тихий океан.
Конвенция 1982 года наделила все имеющие выход к морю государства континентальным шельфом в пределах 200 миль от исходных линий. Помимо этого Конвенция предоставила возможность установить ВГКШ, если будут представлены убедительные геологические доказательства единства его природы с материком до определенных пространственных лимитов 350 морских миль от исходных линий либо 100 морских миль от изобаты — линии, соединяющей глубины, — в 2500 метров. Государства, обладающие протяженным континентальным шельфом, могут воспользоваться этими привилегиями, представленными Конвенцией 1982 года через специальный орган, ею созданный: Комиссию по границам континентального шельфа. Обоснованием такого шага стала как раз ссылка на то, что нормы и положения ст. При этом американские эксперты ссылаются на то, что положения ст. Надо сказать, что декабрьская инициатива США по шельфу является прецедентной. За все время существования КГКШ в нее подано более 90 заявок, по целому ряду из них комиссия уже дала рекомендации, и позиция международного экспертного сообщества состоит в том, что на сегодня это единственный легитимный механизм установления внешних границ континентального шельфа.
В чем состоит замысел американцев, сказать сложно. Можно предположить, что США будут ждать реакции международного экспертного сообщества на свои действия. Вероятнее всего, часть данного сообщества, включая российское, расценит инициативу США как нелегитимную. Отсюда возможны два варианта развития событий: США присоединяются к КМП и на легальных основаниях подают заявку на расширение границ шельфа. Другой вариант более удобен для Вашингтона: США могут установить внешние границы континентального шельфа, оставаясь вне рамок Конвенции 1982 года, но получив одобрение КГКШ. Надо отметить, что подобного рода правовая казуистика — отличительная черта Соединенных Штатов. Так, США считают, что правовой режим проведения морских научных исследований в пределах ИЭЗ прибрежного государства и на его континентальном шельфе, требующий получения формального согласия со стороны последнего, не распространяется на морские военные исследования, так как они не являются публичными и их режим не прописан в Конвенции 1982 года.
В отличие от США Россия действует в вопросах расширения внешних границ своего континентального шельфа в полном соответствии с буквой и регламентами КМП. Наша страна подала заявку в КГКШ еще в 2001 году, получила рекомендации ее доработать, представила в 2015 году обновленный вариант, который в 2021 году получил два дополнения. Шестого февраля 2023 года Россия получила рекомендации подкомиссии КГКШ, в рамках которых значительная часть российских претензий заявки 2015 года были фактически признаны бесспорными, но с рекомендацией предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены Российской Федерацией в феврале и октябре 2023 года.
Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа
Россия направила США в связи с нарушением международного права и присвоением части морского шельфа. Россия не признала одностороннее решение США расширить внешние границ континентального шельфа на 200 морских миль от исходных линий. Отрасль права: Международное право. Россия не признала одностороннее решение США расширить внешние границ континентального шельфа на 200 морских миль от исходных линий. продолжение сухопутной территории государства под водой. Губанов А. И. Разграничение континентального шельфа в Арктике: международно-правовые проблемы и перспективы.