И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7.
КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ, который позже назовут миной замедленного действия: «О передаче Крымской области из состава. Решение о передаче Крыма Украине было обставлено шумно и помпезно. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. 68 лет назад глава Советского государства Никита Хрущёв передал полуостров Крым Украинской ССР.
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. Немецкие войска вступили на Украину и начали занимать ее территорию, опрокидывая красногвардейцев. Хрущёв много "добра"сделал за период своей бы ботинком по трибуне отдал и не только Крым,бандеровцев выпустил из всё приходится расплачиваться сейчас НАМ.
«На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине
И это было сделано. Коряво, наспех и с нарушениями действующей Конституции Поделиться 1963 г. Об этом «Комсомолке» рассказали историки. И локомотивом этого прироста был Хрущев, говорит Юрий Емельянов, кандидат исторических наук, автор книги «Хрущев. Смутьян в Кремле». Юрий Емельянов. Хрущев хотел чуть ли не все новые земли на западе включить в состав Украины. Даже отошедшие к Белоруссии. Пономаренко отбивался тем, что белорусские этнографы представили свои карты с обоснованием, где исторически живут белорусы.
Хрущев настаивал на своей линии. Но Сталин согласился с Пономаренко и только чуть-чуть отрезал в пользу Украины часть Полесья. Хрущев был этим недоволен. И когда мы туда входили в июне 1940-го, Хрущев предлагал заодно забрать и соседнюю Северную Буковину. Объясняя, что «там живут украинцы».
К сожалению, в тот период Россия не была готова оказать нужную поддержку, что становилось причиной поражений патриотически настроенных сил на полуострове.
Исходя из этого можно с уверенностью сказать, что создание в советский период квазигосударственности Украины и последующая передача в ее состав Крыма закладывали основы для непримиримого конфликта на территории постсоветского пространства. Игнорирование мнения обычных людей и нарушение правовых норм стало причиной краха архитектуры безопасности в Восточной Европе.
Экономические оправдания «После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учета национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в ее состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев.
Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, — пусть с этим разбираются историки, — говорил Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года. Вместе с историками и политиками прошлого и настоящего мы попытались разобраться, как было принято в 1954 году решение, обернувшееся в итоге потрясениями без преувеличения планетарного масштаба. Хрущев много лет проработал на Украине и хорошо знал как ее проблемы, так и ее потенциал. Как нельзя к месту пришлось и трехсотлетие Переяславской рады, которое позволило красиво обставить принятое решение». Американский историк Уильям Таубман, много лет работавший над изучением жизни и деятельности Никиты Хрущева, утверждает, что идея о передаче Крыма в состав Украины родилась у него в 1944 году после высылки с полуострова татар, обвиненных в массовом сотрудничестве с фашистами в период оккупации. Крым нуждался в украинских крестьянах, которые заняли бы место крымских татар, высланных Сталиным.
Будучи в Москве, рассказывал Хрущев год спустя украинскому коллеге, он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут. А вот если ей Крым отдать, тонка кишка? Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал».
Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко.
Крым в значительной степени укрепил позиции нашей страны на международной политической арене, а сам полуостров по возвращении в родную гавань по-настоящему расцвел в самых разных сферах.
Кто потерял от возвращения Крыма на его историческую Родину? Запад, который не смог обеспечить полный контроль над Черным морем и разместить военные базы НАТО на исконно российских землях.
«На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине
Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Крым отдали Украине, чтобы не возвращать США долг в 20 млн. долларов. об этом здесь уже было красноречиво сказано как докладчиками, так и выступавшими товарищами.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Именно во время этого заседания был окончательно утвержден и обсужден указ, согласно которому Крымский полуостров должен был войти в состав Украинской республики. Этот политик был против того, чтобы полуостров переходил в состав украинской стороны. Именно поэтому его сняли с должности. Позже Титова назначили заместителем министра сельского хозяйства Российской республики. Автор многих научных работ об истории Советского Союза. Уже 5 февраля на заседании министров Российской Советской Республики было принято решение обратиться к Верховному президиуму для того, чтобы была возможность на самом высшем уровне рассмотреть передачу Крымского полуострова. По утверждению советских министров, такое действие было целесообразным и было направлена на то, чтобы сохранить и в дальнейшем развивать экономику и культурную жизнь на территории полуострова.
В Абхазии — очередные выборы в «парламент», которые сопровождаются скандалами, обострившимися после публикации материалов сурковской почты. Абхазы наконец документально убедились в том, кто ими управляет, а все их лозунги о «государственном строительстве» — блеф, который поддерживается российским бюджетом.
Все кандидаты в депутаты говорят по-русски, а желание «возродить» абхазский язык забыты. В «Южной Осетии» такая же ситуация, только там скоро «президентские» выборы, на которых победит кандидат, которого больше всего любит Кремль и которому даст деньги на поддержание штанов. Оккупированное Приднестровье оказалось зажатой между Молдовой и Украиной, которая никогда не будет поддерживать сепаратизм на левом берегу Днестра. Эту территорию не признал никто, даже оккупант. Как и в случае с Карабахом, не признанным никем, в том числе и Арменией. Усилия Грузии, Молдовы и Азербайджана не позволили превратить сепаратистские территории в самостоятельные «государства», сколько бы ни старалась Москва и сколько бы не обманывалось живущее там население. Все эти территории находятся в реанимации, к которым подключен аппарат искусственной жизни — российский бюджет. Судя по действенности санкций, бюджет иссякает и осталось еще немного времени, чтобы он высох окончательно.
Когда России не будет хватать денег ни на войны, ни на собственное население, наступит коллапс сепаратизма. Ответить напрямую и с уверенностью, когда вернется Крым я тоже опасаюсь, но верю, что это произойдет. Для уверенности есть несколько причин. Первая — ни одна из стран, даже из остатков дружественных России, не признали аннексию Крыма. Вторая — юридическое обоснование аннексии противоречит международному праву и от этого не отмахнешься. Третье — историческому обоснованию может поверить только сумасшедший, поскольку Крым, как и все другие территории, был захвачен — завоеван, отобран, сворован, как нравится, но он никогда не был этнически русским и никогда добровольно не присоединялся к России.
И поэтому сделали целый ряд ошибок. О стратегических, таких, например, как прогнозирование возможного возвращения крымских татар, тогда никто не думал. Тем более членам Президиума ЦК не могло прийти в голову, что Россия и Украина будут когда-либо независимыми государствами. Стратегия, правда, дело сложное, и не каждому оно по плечу. Но тактические задачи опытные аппаратчики решать могли. Но не решили! Точно о таком же «совместном представлении» говорится и в документе, который регламентировал заседание Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Но этого «совместного представления» в природе не существовало! Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права! Но издал, причем в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин. Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление». А оно, напомню, так и не появилось, и ни в одном архиве документа с таким названием нет! Постановление Президиума Верховного Совета Украины формально он тоже не имел права издавать его примерно в три раза больше российского и представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности. Отмечается в нем то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». И историки, и многие наши читатели знают, что законы, указы за исключением секретных и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах. В стенограмме заседания есть текст постановления он, правда, отличается от утвержденного президиумом 13 февраля. Но в сообщении газеты «Известия» о заседании украинский документ вообще не фигурирует. Это означает только одну вещь: постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, в действие не вступило и юридической силы не имеет!
Повзрослев, Александр Леонидович напишет книгу о временах Никиты Хрущёва. Александр Струев: «Первое, что он стал делать и чего он был инициатором, это инициатором подстрекательства против Берии. Потому что Берия, фактически возглавив министерство внутренних дел, фактически управлял страной». А также моральное разложение, злоупотребление властью, фальсификация дел, организация репрессий», — именно так звучали обвинения Хрущёва в адрес конкурента. Лаврентий Берия был расстрелян 23 декабря 1953 года. Хрущёв хотел захватить власть и главное — удержать ее. А для этого требовалась поддержка верхушки компартии Украины, самой мощной аппаратной группировки в то время. Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ: «Ему необходимо было опереться, создать достаточно мощную коалицию государственных деятелей, которые бы высказывались в его поддержку. И в этом смысле украинские советские деятели были очень важным подспорьем. Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера. Это поддержка, всемерная поддержка, которую Хрущёву оказывали украинские государственные деятели советские, должна была иметь оборотную какую-то сторону. И вот, собственно, была проведена передача Украине Крыма, территории, которая является очень привлекательной во всех смыслах».
Этот день в истории: 1954 год — Крым передан Украине
Границы в Европе были перекроены. Их нарезали победители. Те, кто был вообще-то союзником России по Первой мировой. Но вместо того, чтобы восстановить своего союзника пусть и без монархии , Париж, Лондон и Вашингтон начали резать Российскую территорию на части и создавать на месте своего союзника массу новых государств. Президент Фонда исторической перспективы, руководитель отделения фонда "Институт демократии и сотрудничества" в Париже Наталья Нарочницкая продолжает: "Формально американцы выступили с новой демократической программой первой перестройки международных отношений, программой из 14 пунктов. Смысл ее - в том, что провозглашался принцип самоопределения наций. Но многонациональными государствами были только два - это Российская империя и Австро-Венгрия".
Было создано новое государство Югославия, куда вошла значительная часть земель из Австро-Венгрии.
Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной.
Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР.
И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела. У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность.
Но это глупости все. И тем более планировать такие вещи с Крымом. Ему в 1944-м и на «континентальной» Украине было о чем подумать.
И надо понимать, что Хрущев был человеком ограниченного мышления. Он был хитрым от природы, но не дальновидным - так далеко не смотрел вперед...
Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады.
В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым.
По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях.
Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации.
Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. С того времени вопрос с возвращением Крыма России поднимался многократно. Несколько референдумов, проводимых в Крыму, показали лояльность населения к воссоединению с Россией.
Как Крым передали Украине
Прямой ущерб от водной блокады уже подсчитали — сумма превышает 152 622 372 067 рублей. В конце октября 2023 года Арбитражный суд Крыма удовлетворил соответствующий иск властей республики к Украине. Однако это — только один эпизод многочисленных злодеяний, совершенных киевскими неонацистами, которые еще предстоит документировать и оценивать. Десять лет назад они пытались организовать геноцид населения Крыма, перекрыть доступ к воде, сорвать урожай и так далее, чтобы люди возмутились, подняли восстание против органов власти — ничего этого не произошло. Так и сейчас они пытаются разбомбить Крымский мост, по которому нет движения военной техники, нет подвоза боеприпасов.
Там везут продовольствие, передвигаются экскурсионные автобусы, гражданские автомобили. Это абсолютный фашизм, на борьбу с которым снова встал русский воин», — заключает парламентарий. После воссоединения Крыма с Россией подача воды по каналу в республику была полностью прекращена киевскими властями в одностороннем порядке. Снять блокаду удалось после начала специальной военной операции.
Это привело к нерегулируемому сбросу воды из Каховского водохранилища и подтоплению прибрежных районов Херсонской области внизу по течению Днепра. В результате катастрофы погибли 59 человек, 175 пострадали. Каховское водохранилище фактически перестало существовать, Днепр вошел в свое естественное русло и течет без накопления воды, которая отводилась в том числе и в Крым. В Верховном суде республики сейчас находится еще один иск Общественной палаты Крыма к Украине, связанный с защитой крымчан, пострадавших в ходе водной блокады.
Его сумма — более трех триллионов рублей.
Сейчас многие политологи и юристы отмечают: процедура передачи была незаконной. В те годы высшим органом государственной власти в каждой республике был Верховный Совет. Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало. Да и на повседневную жизнь людей это решение мало повлияло, ведь страна была единой и границы между республиками существовали лишь на картах. Это было всего лишь для них административно-хозяйственное решение", — заметил Листов.
Мощный толчок развитию сельского хозяйства дало строительство Северо-Крымского канала. С его помощью в сухие степи пришла вода недавно созданного Каховского водохранилища. Многие не могли понять, почему стратегически важная территория, на протяжении веков считавшаяся российской, вдруг оказалась в другом государстве? Но в начале 90-х у руководства новой России, видимо, хватало проблем и без Крыма. Первая — карта Украины без Крыма, а вторая — карта Украины на период 1918 года без нынешней Новороссии. И была программа максимум сохранить Украину без Крыма, а если Ельцин упрется, то торговаться по отдельным областям. Представьте себе, какое у них было удивление, когда на вопрос, когда мы будем обсуждать о том, как делятся республики, Ельцин бросил "по административно-территориальной карте". То есть и Крым Ельциным был просто без всяких обсуждений отдан Украине, и Севастополь", — поделился подробностями Листов.
Общество С инициативой отменить акт 1954 г. Россия, как правопреемница СССР, имеет на это полное право. Все спекуляции на международном уровне вокруг статуса Крыма должны быть раз и навсегда пресечены», — сказал он агентству. Решение объяснялось «общностью экономики, территориальная близости и тесными хозяйственными и культурными связями». Украина не признала результаты плебисцита.
По его мнению, передача Крыма Украинской ССР могла принести большое количество проблем, в итоге так и получилось. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова под руководством сенатора Сергея Цекова выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. Владимир Путин в своей известной крымской речи 2014 года отмечал, что передача полуострова прошла с большим количеством нарушений конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом», — считает президент. Вопрос поднимался не раз Сам вопрос рассмотрения передачи акта с точки зрения конституционного законодательства поднимался не раз. В 1992 году Верховный Совет даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором наблюдается отсутствие юридической силы даже на то время. Однако тогда президент России Борис Ельцин и его соратники не стали рассматривать вопрос на более высоком уровне.
Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
| История воссоединения Крыма с Россией | По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. |
| История воссоединения Крыма с Россией | Российские историки оценили, насколько первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и президент Российской Федерации Борис Ельцин ответственны за то, что Крым 70 лет оставался украинским. |
| Как Крым передали Украине - Российская газета | То есть и Крым Ельциным был просто без всяких обсуждений отдан Украине, и Севастополь", – поделился подробностями Листов. |
| Вы точно человек? | В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. |
Что Крым значит для России?
По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12].
Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13].
О причинах такого шага спорят до сих пор. В качестве главной обычно называют экономические, но были и откровенные заигрывания с украинскими националистами. В середине 50-х годов при содействии первых лиц УССР Никита Хрущев амнистировал и реабилитировал более 20 тысяч бывших членов бандеровских бандформирований, которые вернулись в западные области республики. Это при нем русские вывески в городах Новороссии и в Севастополе начали менять на украинские и поздравлять командование Черноморского флота стали на украинском языке.
Единогласно Осуществить задуманное Хрущёву удалось в начале 50-х годов. В ноябре 1953 года он посетил Крым.
Его возмутило отсутствие возможности в южном регионе купить овощи и фрукты. Также говорили, что Хрущёв был украинцем, поэтому и пролоббировал решение о передаче Крыма Украина. На самом же деле к этому этносу Никита Сергеевич никакого отношения не имел — он даже на украинском языке не разговаривал. Считается, что «крымское решение» Хрущёв принял не по своей воле. Такие вопросы один человек решить был не в состоянии.
Реалии историк Олег Панфилов, информирует еizvestia. Конечно, чтобы появилась традиция возврата, должна быть и традиция захвата. Она древнее, поскольку Россия создавалась с помощью захватов, оккупаций и аннексий. Происходило это с 15 века, с захвата Великого Новгорода и оккупации Новгородской республики, прообраза европейского государства, входившего в сферу интересов Ганзейского союза и благополучно существовавшего 342 года. Захват называли «собиранием земель», этот территориальный общак потом и назвали Россией. При царях-императорах чаще захватывали, но иногда и отдавали, когда проигрывали войны — например, на Дальнем Востоке. Традицию возврата ворованного начали большевики, отказавшиеся от Польши и Финляндии, о чем потом долго сожалели. Польшу в 1944 году вернули, а Финляндию в 1940-м захватить не удалось. Со временем захваченные территории делились по своему статусу на три категории: российские республики, советские республики и «страны народной демократии», то есть, там, где находились советские войска. Была и четвертая категория — нахлебники, страны, находившиеся на финансовом и идеологическом обеспечении СССР — от Кубы до Анголы и Вьетнама. Советская, а теперь и российская пропаганда поют дифирамбы Горбачеву и Шеварднадзе, тогда главе МИД СССР, что благодаря их «миролюбивой политике» две части страны объединились. Чтобы понять степень миролюбия, достаточно вспомнить советские магазины, которые по своей пустоте не уступали «черным дырам» — Советский Союз доживал последние месяцы, и содержать ГДР уже не было никакой возможности, как и невозможно было удержать немцев, рвущихся на Запад. Читайте: Российские оккупанты вытеснили из Крыма 20 тыс. От Советского Союза убегали «братские народы», у которых историческая память оказалась сильнее, чем привязанность к «старшему брату» у многих постсоветских стран. Ушли балтийские страны, на пороге уже стояла Грузия — «общак» рассыпался. У Путина была и пока еще остается задача сохранить и вернуть потерянное — таким же методом и способом, какой был с 15 века, — захват, обман, аннексия, ассимиляция населения.