Являются судами кассационной инстанции для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного кассационного округа[1]. Результатом стали отмены кассационным судом решений нижестоящих судов о восстановлении сроков на обжалования решений об узаконивании самостроев и захвате земель. Высшая квалификационная коллегия судей РФ проверит председателя Шестого кассационного суда Ефанова. Принять участие в фотоконкурсе. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Правила комментирования
- Защита документов
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции: контакты, режим работы
- Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
- Читайте также
- Top Navigation
Суд Ростова заново рассмотрит уголовное дело Сергея Сидаша
Суд не согласился с условным сроком экс-полицейскому, допустившему трагедию на Волге. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции передал уголовное дело в отношении бывшего начальника линейного отделения полиции в речном порту Волгограда на транспорте. Указом Президента Российской Федерации от 11 октября 2018 года № 573 председателем Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначен Шишкин Алексей Дмитриевич. Судья Кировского районного суда города Курска Татьяна Тоичкина назначена на должность судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции, который находится в городе Саратов. Верховный Суд России, рассмотрев кассационное представление заместителя главу Генеральной прокуратуры России на судебное постановление кассационного суда, снова очевидно указал на грубое нарушение Четвертым кассационным судом общей юрисдикции с. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе. Четвертый кассационный суд осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а.
Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнения к кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.
Постановление Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16. Краснодар 16 октября 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д. В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Косиковской И.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностное лицо не представило доказательств неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при реализации услуг. Таким образом, Общество провело все денежные средства через контрольно-кассовую технику, но с нарушением установленных сроков перерегистрации контрольно-кассовой техники. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача надзорной жалобы 1. Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера 1. Имущественного характера, подлежащего оценке 1. Физическое лицо Введите сумму иска в рублях: 2. Имущественного характера, не подлежащего оценке 2.
Они являются рейдерами, «отжимают» земли. Сейчас находятся в розыске, — говорит Надежда. Надежда уверена, что решение об этапировании мамы в Волгоград приняла судья Волгоградской облсуда Юлия Пузенко. Пузенко сказала, что она плевать хотела на все эти постановления. Так мне рассказала мама, когда у нас была с ней связь, — утверждает Надежда. Ее на носилках выносили из поезда. Ни один врач не пришел и по сегодняшний день.
Никаких осмотров и лечения. Когда мама случайно столкнулась в коридоре с начальником медицинской части и снова стала жаловаться на плохое самочувствие и боли, начальник ей ответила: «Терпи! Мы здесь не онкологи, а не можешь ходить по камере, значит ползай! На все обращения вызвать врача — сотрудники орут матом либо полностью игнорируют. В Волгоградском областном суде корреспондентам V102. RU пояснили, что дело в суд в отношении Мартыновой С. Уголовные дела между судьями распределяет специальная электронная система.
У нее четвертая стадия онкологии. Ей срочно требуется лечение, иначе она умрет!
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 № 88-26534/2023
В частности, суд не дал оценку судебной экспертизы рыночной цены песка. Напомним, в 2022 году Сергея Сидаша признали виновным в подстрекательстве к злоупотреблению служебными полномочиями. В ходе судебного процесса гособвинение запрашивало для чиновника 4 года колонии.
До настоящего времени заем не возвращен, в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.
Ответа на данное требование не поступило, денежные средства не возвращены. Решением Железнодорожного районного суда г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных.
Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 января 2012 г. При этом законодатель не закрепляет особо основания, при наличии которых квалификационная коллегия судей принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Следовательно, данное законоположение предполагает, что если квалификационная коллегия судей не усматривает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, то она принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. Так, сведения, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке Золотаревой Е.
Ростова-на-Дону Губачевой В. Ростова-на-Дону Захаровой Т. При этом ВККС РФ не вправе делать выводы в том числе о наличии или об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, состава преступления, о его виновности , которые могут содержаться лишь в приговоре статья 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела. В частности, событие преступления время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления , виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в порядке уголовного судопроизводства, назначением которого также является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод пункт 2 части 1 статьи 6, пункты 1, 2 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не были соблюдены требования пунктов 1, 6 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества, поскольку решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи может быть обжаловано лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения, является необоснованным. Понятие «процедура» предполагает не только соблюдение формальных требований к порядку осуществления своих полномочий квалификационными коллегиями судей и принятия ими решений, но и в том числе выяснение наличия или отсутствия оснований, определяющих возможность дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Из административного дела усматривается, что Золотарева Е.
Заседание проходило с участием представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Порядок принятия квалификационными коллегиями судей решений регламентирован в статье 23 Закона об органах судейского сообщества и статье 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
ГГГГ было направлено письмо с возвратом больничного в связи с пропуском срока его предъявления. ГГГГ с 09:00 до 14:00. ГГГГ в 14:15, о чем свидетельствует его подпись на актах. Ознакомившись с указанными выше актами, никаких пояснений о причинах своего отсутствия ФИО1, работодателю не предоставил. ГГГГ направляло с помощью экспресс почты «Major» по последнему известному адресу, который был указан в трудовом договоре, ФИО1, уведомления с просьбой предоставить пояснения о причинах его отсутствия на рабочем месте. Однако, указанные уведомления не были доставлены курьером в связи с тем, что по указанному адресу получатель не был найден, и согласно объяснениям курьерской службы, на телефонные звонки не отвечает, что подтверждается возвращенными конвертами с уведомлениями, а также пояснениями экспресс почты «Major» о причинах недоставки корреспонденции. Так же, ДД. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку имел место длительный прогул, с ДД.
ГГГГ о чем имеется его подпись, которые он в соответствии с требованием не представил, о чем работодателем были направлены уведомления, начиная с ДД. ГГГГ N, увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и соответственно не позднее шести месяцев со дня совершения проступка; при наложении взыскания работодателем в соответствии с ч. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии с п. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.
Четвертый кассационный суд Содействие Преступлению
Ростовский областной суд приговорил экс-судью Краснодарского краевого суда Юрия Захарчевского к шести годам колонии-поселения, сообщают «Ведомости Юг» со ссылкой на объединенную пресс-службу судов Ростовской области. Четвертый кассационный суд вернул на новое рассмотрение уголовное дело Сергея Сидаша, сообщает «Ъ-Ростов». Среди претендентов были судья Томского областного суда Алексей Марисов, работавший в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции Валерий Ноздрин и зампредседателя Владимирского облсуда Станислав Рогожин. Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда – это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина. Накануне Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Краснодаре вынес определение по жалобе адвоката троицы на апелляционное определение Волгоградского областного суда, которым все трое были отправлены в колонии. Ленинский районный суд Ростова не удовлетворил ходатайство следователя о назначении подозреваемой в превышении должностных полномочий главе Белокалитвинского района Ольге Мельниковой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Ростовские судьи судятся - 4
Председателя Шестого кассационного суда отстранили от должности. А.И.; постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которым решения Ростовского областного суда в отношении Галиченко С.А., 6 Пивоваровой Е.К., Оганнисяна М.С. отменены, дела направлены на новое рассмотрение. Сегодня Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принял сторону Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в споре с областным Комитетом по охране объектов культурного наследия по поводу Ростовского ипподрома.
ВККС отобрала судей в четыре кассационных и один апелляционный СОЮ
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения. Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч.
По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сочи Власенко В. Об этом подробно рассказано в публикациях популярного Telegram-канала. Масла в костёр подозрений подливают сами хвастливые бизнесмены и их болтливые юристы, которые открыто бравируют возможностями без особого труда «убедить судей» 4 КСОЮ в своей правоте. В рамках журналистского расследования нами обнаружены ещё 3 гражданских дела, анализ которых, по нашему мнению, однозначно свидетельствует — между представителями строительного бизнеса и криминалитетом края с одной стороны и руководством 4 КСОЮ с другой стороны налажена прочная «внепроцессуальная связь». Сочи о признании права собственности на 3х-этажное нежилое здание общей площадью 880,9 кв. В последующем, определением Краснодарского краевого суда от 27. Сочи восстановлен срок на обжалование решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06. Данная позиция была мотивирована тем, что истцом произведена реконструкция недостроенного объекта недвижимости, в результате которой возведен объект с превышением параметров разрешительной документации и образовался новый объект, допущены нарушения градостроительных норм и правил, отсутствует проектная документация.
Кроме того, объект на 73 кв. Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда от 23. Сочи процессуального срока на обжалование решения суда 1-ой инстанции — отменено, что мотивировано недоказанностью уважительности причины пропуска срока на обжалование. Таким образом, есть мнение, что 4 КСОЮ ввел в гражданский оборот объект самовольного строительства в обход регламентированного законом административного порядка без проверки принятия стороной ответчика надлежащих мер к его легализации, чем допустил формальный подход при разрешении спора и признал законность захвата земли. Сочи Федорова Е. Сочи к Яланузян А. Апелляционным определением краевого суда от 29. Сочи от 24. Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.
Суд кассационной инстанции абсурдно мотивировал свою позицию тем, что нижестоящими судами не установлены обстоятельства по делу, оставлено без внимания наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости; не установлено, являются ли строения восстановленными или вновь созданными; судебная экспертиза не проводилась; отсутствуют доказательства, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствуют доказательства нарушения Правил землепользования и застройки г. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций изучили все представленные материалы, согласно которым очевидно усматривались нарушения градостроительных норм и правил г. Сочи, достоверно выявлено превышение площади объектов капитального строительства и отсутствие разрешения на строительство реконструкцию.
Примечательно, что сам Арутюнян В. Есть связи вертикальные, есть горизонтальные, а Ваган Арсенович специалист по диагональным связям: по касательной - и в карман.
Удивительное дело с исчезновением доли акционеров расследовали правоохранительные органы по заявлению гражданки Михайловой. Наталья Михайлова владела долей в компании «Хоста Чай», составляющей порядка 290 гектар бесценной земли в нескольких шагах от центра Сочи. В результате нехитрых манипуляций директора А. Военблатова и приведенного последним юриста А. Кириенко доля Михайловой, как и ряда других акционеров общества практически растворилась.
Вызванные этим рейдерским захватом судебные разбирательства не принесли Михайловой должного удовлетворения, поскольку собственность ее не вернулась и была утрачена навсегда. Только Сельвян отделался штрафом в 150 тыс. Показательна и другая связь Арутюняна с административным ресурсом. По ряду активов бизнес-партнёром Арутюняна является депутат ЗакСобрания края, член комитета по вопросам промышленности, строительства и ЖКХ Анна Невзорова, мужем которой приходится Невзоров Павел, также имеющий отношение к строительному бизнесу. Невзоров — общественный советник главы города по градостроительной политике А.
Он вместе с мэром и главой региона Кондратьевым во время визитов последнего в Сочи катается с ними по объектам. При этом компании Невзоровых не раз фигурировали в скандалах, а как мы помним, «дочки» компании Ава Групп растут как грибы, и кто стоит на самом деле за спиной четы Незоровых известно. Так в деле, связанном с притязаниями на участок, который находится в границах второй зоны округа санитарной горно-санитарной охраны города Сочи департамент имущественных отношений отказал в выделении земли, указав, что «продажа данного участка может не соответствовать требованиям природоохранного и земельного законодательства, и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на использование такой территории», а суд встал на сторону Невзорова, являющегося аффилированным лицом Арутюняна, и признал убедительными его доводы. Отсюда встает резонный вопрос, кого же защищает наше правосудие, если Четвертый кассационный суд по ряду однотипных исков отнял у одних десятки тысяч квадратных метров земель, а других мало того, что трогать не стал и земли из их собственности не вывел, но еще и выделил такие земли под неизвестные цели.
А потом через суд делили его на помещения. Это решение вступило в законную силу, его никто не обжаловал. После того как разделили помещения, стали их продавать. Мы жили все прекрасно, о том, что на нас есть судебное дело, мы не знали. В июле 2022 года администрация делает уточнение исковых требований, и ответчиками делают всех нас и даже несовершеннолетних детей, кто в доле, здесь оформлены по маткапиталу, — рассказывает Марта. Главная претензия властей — нет разрешения на строительство многоквартирного дома. Покупался земельный участок уже с разрешением на строительство, правда, индивидуального жилого дома. Оно действует до сих пор — до 2028 года. Тогда дом был заявлен с огромной площадью — 1600 квадратов. Адлерский районный суд удовлетворил иск администрации, поскольку увидел признаки многоквартирности.
Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4
Почему это важно? Согласно документу, в России в ближайшее время создадут девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции. Планируется, что суды общей юрисдикции будут действовать в пределах территории соответствующего судебного округа. Деятельность этих судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции, что обеспечит их независимость и самостоятельность. Что это такое и в чем отличие этих судов друг от друга Когда суд первой инстанции выносит решение, не устраивающее ответчика, он имеет право обжаловать документ. Для этого в вышестоящий суд подается апелляционная жалоба. Законодатель предусматривает только одну попытку для подачи документов и дает на это месяц с момента вынесения спорного решения.
Этот шаг является условно второй ступенью, поэтому апелляцию также называют судом второй инстанции. Таким образом, апелляция обжалует не вступившее в силу судебное решение, с которым не согласна одна из сторон. Могут рассматриваться новые доказательства, и результатом работы такого суда станет новое решение. Если же и после этого интересы ответчика не будут удовлетворены, то он может подать кассационную жалобу. Для этого есть полгода со вступления решения в силу и две попытки: первая из них в президиум регионального суда, следующая — в коллегию Верховного суда РФ.
По решению кассационной инстанции дело Быковской вернут в один из ростовских судов Ленинский районный суд Ростова-на-Дону или Ростовский областной суд , чтобы пересмотреть решение об избрании ей меры пресечения. В январе 2020 года судья Ростовского областного суда оставил постановление Ленинского суда Ростова-на-Дону об отмене Быковской меры пресечения. Однако прокуратура региона оказалась не согласна с этим решением и решила обжаловать его в вышестоящем суде. Жалобу о признании незаконным решения Ростовского областного суда об освобождении Татьяны Быковской из-под домашнего ареста передали в Четвертый кассационный суд Краснодарского края.
В городе Ростовское региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры намеревается обратиться в суд, чтобы обжаловать отказ регионального Комитета по охране объектов культурного наследия в признании Ростовского ипподрома памятником. В городе Суд посчитал законным отказ Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области признать ипподром памятником истории и культуры. Общественники будут подавать апелляцию. В городе История длиною в 120 лет не смогла сделать ипподром объектом культурного наследия Ростовский областной суд оставил апелляционную жалобу Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры по делу ипподрома без удовлетворения. Таким образом областной суд признал законным решение об отказе считать ипподром памятником истории и культуры, принятое Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области. Заявитель называет отказ Комитета вопиющим злоупотреблением правом и настаивают на том, что ипподром является исторически значимым объектом, связанным с дореволюционной историей России и событиями Великой Отечественной войны. Комитет по охране ОКН считает, что объект не обладает историко-архитектурной ценностью. Общественники боятся, что на месте ипподрома может появиться новый жилой комплекс. Просмотров: 3664.
Краснодар 16 октября 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д. В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Косиковской И. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностное лицо не представило доказательств неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при реализации услуг. Таким образом, Общество провело все денежные средства через контрольно-кассовую технику, но с нарушением установленных сроков перерегистрации контрольно-кассовой техники. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 14.