Административное. АС Томской области закрыл дело о несостоятельности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа». Конкурс организован Томским областным судом совместно с Советом судей Томской области, Томским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и направлен на патриотическое воспитание подрастающего поколения.
Суды Томской области к 78-летию Великой Победы
| Суд приостановил разбирательство между томской структурой ONGC и ее подрядчиком для экспертизы | Официальный интернет-портал Администрации Томской области. |
| Суд отменил отменили приговор осужденному за взятки томскому судье - | Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Кухарук. |
| Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (7021039153) | Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. |
| Суд завершил банкротство Регионального ипотечного агентства Томской области - | Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Томской области в силе – ОАО «ТДСК» (ОГРН 1027000761040) не имеет права возводить дополнительные дома в микрорайоне Супервосток. |
В Томске продолжается тяжба по взысканию с «Сибагро» за зловоние
ВККС открыла вакансии зампредов в пяти арбитражных судах, включая АСГМ на 07.04.2014. Вакантными объявлены должности в АС Астраханской, Курганской, Оренбургской, Томской областей. Кировский районный суд Томска отправил в СИЗО предпринимателя и бывшего депутата Законодательной думы Томской области Сергей Агеев, сообщили в пресс-службе суда. Он арестован на два месяца, до 9 февраля 2022 года, передаёт «Интерфакс». Арбитражный суд Томской области — судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Томской области. Открыв мероприятие, с приветственным словом к участникам соревнований обратились: председатель Томского областного суда Лариса Геннадьевна Школяр, председатель Арбитражного суда Томской области Дмитрий Иосифович Янущик, директор.
Российско-китайский агрохолдинг в Томской области признали банкротом
| Пост главы арбитражного суда Томска занял омич Долгаев | Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская. |
| Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (7021039153) | Административное. |
| Арбитражный суд поддержал Томское УФАС в споре с АО «Медтехника» | Справочная информация: "Арбитражные суды" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Арбитражный суд Томской области. Адрес. 634050, г. Томск, пр-т Кирова, 10. |
Решение АС Томской области от 04.08.2022 № А67-7968/2021
В Арбитражный суд Томской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. В составе судебных коллегий образованы пять судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции.
Использование материалов, опубликованных на сайте tomsk. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tomsk. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Чего нет практически ни в одной юридической фирме города Томска. Арбитражный управляющий также может провести полную часовую консультацию по телефону. Решим ваши проблемы.
Мы знаем и используем в своей судебной практике все возможности, предусмотренные законодательством, в связи с этим: - Делаем всё за вас, вы никуда не ходите; - Оканчиваем все ипол.
Заместители председателя Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев Константин Игоревич и Мельник Сергей Александрович выступили с докладами о наиболее актуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел судом округа. Председатель Арбитражного суда Томской области Янущик Дмитрий Иосифович в своем выступлении подвел итоги деятельности Арбитражного суда Томской области за 2023 год. Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов Алексей Александрович выступил с докладом о тенденциях развития правоприменительной практики, формировании Верховным Судом Российской Федерации новых подходов при разрешении определенных категорий споров.
Томская облпрокуратура обжаловала вынесенный Александру Терещенко приговор
Арбитражный суд Томской области признал несостоятельным (банкротом) ООО «Томский завод светотехники» и открыл в отношении компании конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Пятый апелляционный суд общей юрисдикции принял решение отменить приговор в отношении судьи Молчановского райсуда Томской области Виталия Бажилина. Пятый апелляционный суд общей юрисдикции принял решение отменить приговор в отношении судьи Молчановского райсуда Томской области Виталия Бажилина. У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Интеропт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Станиславу Юрьевичу (далее – ответчик. Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Томской области в силе – ОАО «ТДСК» (ОГРН 1027000761040) не имеет права возводить дополнительные дома в микрорайоне Супервосток.
Арбитражный суд Томской области завершил многолетнюю процедуру банкротства «Томск Авиа»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Интеропт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Станиславу Юрьевичу (далее – ответчик. По данным агентства «Интерфакс», Арбитражный суд Томской области приостановил рассмотрение разбирательства между ООО «Норд Империал» (структура индийской ONGC) и подрядчиком обустройства Снежного месторождения (ООО «Научно-производственное. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской. Главные новости Томска и Томской области на сегодня. Открыв мероприятие, с приветственным словом к участникам соревнований обратились: председатель Томского областного суда Лариса Геннадьевна Школяр, председатель Арбитражного суда Томской области Дмитрий Иосифович Янущик, директор. Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2021 арбитражный управляющий Саранин Андрей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройКомфорт».
Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (7021039153)
Напомним, что изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. Соответственно, с этого времени кредиторы праве обращаться в Арбитражный суд с заявлением о признании физического лица или индивидуального предпринимателя банкротом, при условии, что требования к гражданину составляют не менее полумиллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Об этом сообщили журналистам в пресс-службе областной прокуратуры.
В частности, обе организации не имели необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности пожарной техники, а также зданий, помещений и сооружений пожарных депо , пригодных для ее размещения", - отмечается в сообщении. Ему было предъявлено обвинение во взяточничестве ст.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1 при существенном нарушении договора другой стороной; 2 в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами п. Согласно пояснениям ответчика, заключение сторонами дополнительного соглашения от 06. В связи с консервацией месторождения и невозможностью его эксплуатации ответчиком стороны пришли к соглашению о переносе пункта проведения товарно-коммерческих операций пункта сдачи-приема с Киев-Ёганского месторождения на ПСП «Завьялово». Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Оценив содержание пунктов 12 и 13 дополнительного соглашения от 06. При этом такие издержки должны быть вызваны именно заключением дополнительного соглашения от 06. Оценив доводы истца о несении им дополнительных издержек, связанных с заключением дополнительного соглашения от 06.
Как указывает истец, в связи с проведением ответчиком ремонтных работ на участке трубопровода УПН «Киев-Ёганское» — ПСП «Завьялово», у истца возникли издержки в виде недобытой в сентябре 2020 г. Указанное подтверждается пунктами 2. Далее исполнителем осуществлялась сдача нефти заказчика в систему магистральных нефтепроводов ОАО АК «Транснефть» пункты 1. Соответственно, использование «промежуточного» резервуара более не требовалось. С учетом изложенного, довод истца о том, что в случае оказания услуг без переноса приема-сдаточного пункта, ООО «Стимул-Т» имело бы возможность передать на хранение 1 420,03 т.
Таким образом, учитывая, что перекачка нефти по нефтепроводу «Киев-Ёганское НМ — ПСП Завьялово» на период проведения ремонтных работ была приостановлена, вне зависимости от места нахождения пункта сдачи нефти, указанный объем нефти истцом не мог бы быть реализован сдан в систему магистральных нефтепроводов ОАО АК «Транснефть». Издержки истца в виде уплаченного в пользу ПАО «Транснефть» штрафа в размере 21 948,73 руб. В качестве дополнительных издержек истец указал на работу специальной техники по подвозу нефти и ее закачки в нефтепровод в размере 277 584 руб. В нарушение положений ст. Как указал истец, указанные издержки возникли в связи с невозможностью возобновления прокачки нефти в нормальном технологическом режиме после завершения ремонтных работ на участке нефтепровода исполнителя от УПН «Киев-Ёганское» до ПСП «Завьялово» до ноября 2020 г.
Маркина от 15.
Общество исполнило условия договора лизинга от 14. Согласно пояснениям общества, представленным на требования инспекции, в связи с ухудшением финансового положения в виду наступления последствий распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 оно вынуждено было уступить права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 14. Так, 09. Предмет лизинга передан в собственность новому лизингополучателю Гладких Е. Между тем согласно отчету эксперта от 10. Выводы эксперта заявителем документально не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы обществом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялось.
Соглашаясь с выводами инспекции о взаимозависимости общества и Гладких Е. При этом судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае именно характер взаимоотношений Гладких Е. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции нормам действующего законодательства. Доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения экспертизы подлежат отклонению. Данные доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы. Отклоняя доводы заявителя и признавая заключение эксперта надлежащим доказательством, суды исходили из того, что нарушений требований статьи 95 НК РФ при проведении экспертизы не установлено; каких-либо оснований полагать, что отчет эксперта содержит неправильные выводы, отсутствуют; доказательств о недопустимости выводов эксперта в материалы дела не представлено. Отчет эксперта получен налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ , в соответствии с пунктом 5 которой эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.
Судами установлено, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, специальную квалификацию, подтвержденную соответствующими дипломами, а также многолетний опыт работы с 2009 года. При этом, вопреки доводам заявителя, регистрация в саморегулируемой или общественной организации оценщиков правового значения не имеет. Как отмечено судами, нормы законодательства об оценочной деятельности не ограничивают право налогового органа с учетом требований НК РФ поручить проведение экспертизы лицу, обладающему специальными познаниями в требуемой сфере и не являющемуся членом организации оценщиков, но имеющему статус эксперта в соответствующей области знаний. Из материалов дела следует, что оценка проведена в соответствии с правилами, установленными статьей 95 НК РФ , выводы эксперта сделаны по поставленным вопросам на основании проведенных им исследований и аргументированы; заключение эксперта содержит четкий ответ на поставленные налоговым органом вопросы. Заключение контракта с экспертом до постановления о назначении экспертизы обусловлено требованиями закона.
Решение АС Томской области от 04.08.2022 № А67-7968/2021
Пунктом 1 статьи 54. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции пункт 7 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Судами установлено, что между обществом лизингополучатель и ООО "Каркаде" лизингодатель заключен договор лизинга от 14. Сумма лизинговых платежей с учетом авансового платежа составляет 6 302 787 руб. Предмет лизинга получен руководителем общества Гладких М.
Новосибирск, ул. Станционная, д. Место стоянки предмета лизинга располагалось по адресу офиса: г. Общество исполнило условия договора лизинга от 14.
Согласно пояснениям общества, представленным на требования инспекции, в связи с ухудшением финансового положения в виду наступления последствий распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 оно вынуждено было уступить права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 14.
По вопросам функционирования интернет-сервисов и программного обеспечения ФНС России Вы можете обратиться в "Службу технической поддержки". Отправить Сообщение успешно отправлено Закрыть Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, мы будем признательны, если Вы сообщите об этом. Ваше сообщение:.
Агрохолдинг признали банкротом по упрощенной процедуре. Суд посчитал должника отсутствующим, поскольку данных о каком-либо имуществе или финансовых активах организации не обнаружилось. Хозяйственные операции по счетам последний раз были выполнены в 2021 году. До 2021 года показатели работы холдинга были вполне успешными. Активы предприятия за несколько лет выросли с 434 млн в 2017 году до 626,4 млн в 2020 году. При этом холдинг все эти годы генерировал прибыль.
За время ведения процедуры - с 2016 года - в реестр требований кредиторов были включены требования на 538,7 млн рублей. При этом практически вся сумма была выплачена департаменту финансов Томской области.