На эти вопросы военкора «Комсомольской правды» Дмитрия Стешина ответил легендарный командир батальона «Восток» (ДНР) Александр Ходаковский.

Такую тему поднял в своем Telegram-канале заместитель главы Росгвардии по ДНР полковник Александр Ходаковский. Родился Александр Ходаковский в Донецке в 1972 году 18 декабря.

Подвиг бывших. Ходаковский об отваге украинских «гаишников», воюющих за РФ

Александр Ходаковский, биография которого связана с военным конфликтом на Украине, с самого начала негативно относился к «народному губернатору» П. Губареву. Александр Сергеевич Ходаковский (позывной — Скиф; род. 18 декабря 1972, Донецк, СССР) — военный и политический деятель Донецкой Народной Республики и России. Командир батальона «Восток» Александр Ходаковский в тренировочном лагере формирования в Донецкой области, 2014 год. Александр Ходаковский. Появилась информация, что гроза всех "москалей" Азов снова отказался приносить себя в жертву европейским ценностям. Новости. Ходаковский: ВСУ начали контрнаступление на южно-донецком направлении. Доказательства, собранные СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговора Евгению Карасю, Сергею Мазуру, Александру Войтко, Андрею Лозовому, Богдану Ходаковскому, Сергею.

Александр Ходаковский: кто он

И я подозреваю, что я, конечно, буду под воздействием такого сумасшедшего сильного страха, я максимум что могу сделать — это вырастить в себе эту причину, чтобы что-то противостояло этому страху, это единственное, что я могу сделать, больше я ничего не мог сделать. Я такой, какой я есть, у меня есть свой порог стрессоустойчивости, есть своя реактивность определенная, я холерик, например, по темпераменту, у меня есть, я, как холерик, например, сильный и подвижный, но неуравновешенный, например, то есть я понимаю свои какие-то сильные и слабые стороны, но при этом я по совокупности понимаю, что для меня это будет очень сильный вызов. Я думаю, что для любого человека это будет вызовом, и дай Бог, чтобы нам в подобной ситуации хватило силы духа и вот этой причины или, как мы любим говорить сейчас: мотивации, но в этой ситуации, наверное, мотивация — это слишком такое затасканное и, наверное, неподходящее слово, а вот именно причины, чтобы повести себя так, как мы этого хотим, достойно, наверное, правильно. И мне кажется, вот я не знаю, ты со мной согласишься или нет, что, во-первых, люди это говорят немножко так клишированно, не очень задумываясь, над тем, о чем они говорят. Люди всегда предполагают, что это кто-то их может предать, никогда не относят это к себе, ну и вообще, часто под предательством понимают то, что, действительно, к предательству никакого отношения не имеет. Вот что ты думаешь по этому поводу?

Мне кажется, вообще надо разобрать на составляющие само понятие «прощение», что мы применительно к себе, к человеческой природе думаем о прощении. То есть мы говорим о том, что есть психоэмоциональный фактор прощения, то есть все, что связано с теми чувствами, которые надо в себе подавить, чтобы сказать, что мы простили, оно, как правило, лежит в области психологии, эмоций. То есть получается так, если мы говорим о прощении, то мы должны понимать, а справились ли мы с этими эмоциями и перестали ли мы в отношении человека испытывать эти эмоции. И второе: изменили ли мы структурное отношение к человеку, к его личностным и деловым качествам. Ну например, ведь предательство же бывает мотивированным предательством, бывает предательство неосознанным предательством, а бывает, когда ты говоришь человеку: «ты ненадежный человек, потому что ты способен подвести», это не предательство, часто люди путают, когда тебя подвели и когда тебя предали, иногда это через такую тонкую грань проходит.

И вот ты говоришь: «Ты ненадежный человек, ты способен подвести, не потому что ты склонен к предательству, а потому что у тебя есть какие-то базовые, ты можешь быть безответственным, ты можешь быть, например, в каких-то ситуациях неосмотрительным и прочее, ты можешь создать угрозу какую-то, невольно, не задумываясь». И в этой ситуации, когда ты… и даже если речь идет, например, о предательстве, если ты квалифицировал это как предательство, все, ты провел с собой работу, ты убрал психоэмоциональную составляющую, но знание-то о человеке у тебя осталось. Ну что значит простить человека — вернуть все, как было? То есть продолжать ему доверять и продолжать возлагать на него какие-то задачи, надежды и прочее? Поэтому тут надо правильно разобраться, если ты в состоянии, например, убрать… Ну давай все это перенесем в плоскость, где чаще всего происходит предательство — личные отношения, особенно мужчины и женщины.

И вот есть муж, есть жена, вот ты прощаешь какой-то поступок, который ты классифицируешь и квалифицируешь как предательство, а потом у тебя стоит вопрос выбора: продолжать отношения с этим человеком или не продолжать? Спокойно, безэмоционально, исключительно на таком, механистическом уровне: а надо или не надо, то есть надежно или не надежно? А так можно разве, на спокойном уровне? Это сложно, но, наверное, можно, потому что все же зависит от тех усилий, которые ты к себе приложил и от ответа на вопрос, зачем ты это сделал, для себя. Просто если ты, например, не хочешь с этим жить, с этой ненавистью, с этой эмоцией, которая тебя самого разлагает и разъедает внутри, ну, наверное, ты можешь приложить какие-то очень колоссальные, недюжинные усилия для того, чтобы вот это ощущение, чувство, прежде всего набор эмоций, тебя покинули — ради самоспасения, плюс фактор времени, когда мы говорим, что время лечит.

Но тебе удавалось решить эту проблему, то есть тебе удавалось простить? Да, но до определенной степени. Это что значит? Например, я, как мне ни было неприятно и больно в том смысле, что себя же ведь в качестве причины сложно же ведь все-таки признать для самого себя, и я пытался говорить себе: ну подожди, хорошо, а твои действия, вот этот твой деспотизм, твоя требовательность… Это ты себе говорил? Это я себе говорил.

То есть ты возводил все до ранга акмеизма такого своеобразного, когда ты требовал по высшему разряду от людей самоотдачи такой, такой и такой, при этом сам таковым не являясь, себя же ты щадил, себя же ты где-то там умел пожалеть и где-то там снизить уровень нагрузки, ты же не можешь сказать, что ты четыре часа на сон отводил и все остальное время посвящал людям и прочее, а с других-то ты требовал. Ну вот посмотри на себя, может быть, это является следствием и твоих, собственно, твоего образа, который ты из себя формируешь, плюс то воздействие эмоциональное, психологическое, которое ты на человека оказывал. Вот человек, например, засбоил и вышел из твоей, например, команды и образовал у тебя брешь какую-то, которую тяжело заполнить, потому что каждый человек, который попадает в эту обойму, это человек, который прошел с тобой что-то. И в этой ситуации ты начинаешь уже саморегулировать как-то это все, причем прибегаешь к таким даже примитивным приемам: тебе хочется с ним не общаться, но ты усилием воли заставляешь себя общаться, заставляешь взаимодействовать, и потом на каких-то бытовые же отношения могли сохраниться, какие-то просто личностные отношения могли сохраниться, и на каком-то уровне, понуждая себя, ты все-таки потом начинаешь замечать, посмотрел направо-налево, а у тебя уходит, во-первых, ты начинаешь сильней к себе прислушиваться, то есть те аргументы, которые ты сам себе говорил и отторгал же их, потому что не хотелось, твое «я», твое эго сопротивлялось против аргументов твоей логики, когда ты сам себе говорил о том, что ты тоже часть этой ситуации, и ты мог являться даже первоисточником в какой-то степени этой истории. И в том состоянии, к которому ты приходишь через понуждение, когда ты на каких-то таких простых вещах не позволяешь себе разорвать общение, например, просто усилием воли, ты потом начинаешь понимать, что все устаканивается, и собственные аргументы у тебя уже не вызывают такого отторжения.

И в этот момент приходит то состояние, которое можно назвать прощением, что ты вот простил тот поступок. А скажи, пожалуйста, как ты думаешь, ты сам бывал в ситуациях, когда твои поступки по отношению к человеку — в дружеских, еще в каких-то — могли быть им тоже восприняты, как какая-то форма предательства? Да, безусловно. Тогда, возможно, я и не расценивал это как предательство со своей стороны, находил какие-то, действительно, оправдания для своих каких-то действий, для каких-то решений, со временем мог переоценить, мог дать уже другую квалификацию. И тут, безусловно, каких-то способов урегулировать, кроме как, если есть еще возможность, прийти и сказать об этом, что ты понял, ты осознал...

Попросить прощения? Или, если такой возможности нет, попросить у Бога прощения за то, что ты так поступил, в надежде на то, что… ведь предавая кого-то, предаешь не только человека, но ты же предаешь и Бога, потому что ты в этот момент поступаешь не по заповедям Его, получается, что ты совершаешь двойное предательство, и здесь, слава Богу, если удавалось потом, спустя время человеку в глаза сказать: ты знаешь, вот в этой ситуации я был не прав. И слава Богу, у меня хватало, я даже не знаю, какого-то прозрения внутреннего — осознать это, и, если я еще имел возможность это сделать, я это делал. И наверное, если мы сами умеем так поступать, то, наверное, чего-то подобного мы и от других ждем, и, может быть, вопрос нашего взаимодействия с людьми как самой главной составляющей нашего окружающего мира, потому что все остальное не имеет значения, только соприкосновение наших душ, нашего духа, вот это главное и важно. Наверное, нам было бы легче гораздо существовать в этом мире, если бы рядом были люди, которые способны были бы поступать вот так вот ,и тогда, вопрос прощения, он решался бы легче, и если говорить еще раз о прощении, то нам тяжелее простить то, что не осознается и не признается противоположной стороной, вот в этом, когда ты один на один остаешься с ситуацией и когда ты сам до конца не можешь ее правильно квалифицировать, потому что сам не уверен, насколько твой субъективный фактор повлиял на создание этой ситуации, и это разрывает сильнее всего.

А вот когда, например, кто-то придет и скажет «прости» — это, конечно, как бальзам на душу. То, что люди в стрессовой, в критической ситуации, в ситуации боевых действий меняются, это такое общее место, такое клише. А скажи, пожалуйста, с твоей точки зрения, что самое страшное может произойти с человеком на войне? Да я много вещей наблюдал, которые появлялись в результате того, что человек оказывался в таких нечеловеческих условиях. Все зависит, наверное, от того, что в нем преобладает, в этом человеке, изначально, потому что война, она же ведь примитивизирует, она не одухотворяет никогда и никого.

Я не знаю, может быть, гусары после ящика шампанского одухотворенно скакали на лошадях и размахивали саблями в нижнем белье, но война современного типа, она вообще, она настолько примитивизирует человека, потому что ведь, собственно говоря, способ осуществления войны — это же убийство себе подобных, а убийство никогда не связано ни с чем высоким, благородным, как бы мы себе ни говорили про то, что мы боремся с врагом и прочее, я не видел за столько лет, сколько имею дело с военным сословием в условиях войны, войны разной интенсивности, я никогда не видел людей, которые сидят в окопе и говорят примерно то же, что говорят люди в соцсетях, например, о войне и о мотивах войны, — никогда. Только рутина, только преодоление, только концентрация усилий на превозмогание всех тех условий, которые создаются войной, страха, всех этих просто чудовищных бытовых условий, в которых человек пребывает, и у него нет возможности следить за собой, у него нет возможности спать по-человечески, у него нет возможности принимать пищу по-человечески, извините, ходить по нужде по-человечески, и все это в скотских условиях происходит, я никогда не видел там ничего такого. Я смотрел на этих дураков восторженных каких-то, замполитов, которые иногда приезжали к нам на передовую, не живя там, но иногда, периодически себя подвергая риску, чтобы чувствовать этот флер, чтобы потом основательно так: «я же там тоже был». Жить там и навещать это место — это разные вещи, и меня всегда раздражали эти люди, которые толкали какие-то выспренные, высокопарные речи, нет этого, вот на войне этого на самом деле нет. Для тех участников войны, которые действительно участники войны, а не со-участники, для этих людей война это всегда действительно грязное неблагодарное дело.

И я только потом, когда сам с этим соприкоснулся, начал понимать Толстого. Вот я никогда не мог понять, как он, офицер русской армии, который участвовал как минимум в двух кампаниях — Крымской и Кавказской, так не любил военное сословие и почему не любил, он ведь столько много писал об этом, так много говорил об этом, но он, на самом-то деле он не любил, ни войну, ни военное сословие, не романтизировал войну. Даже мало кто дочитывает до конца эту «Войну и мир» его, например, но, если там все-таки сюжетная линия заканчивается и все, кто женился, те женились, все кто умер, те умерли, или должен был умереть и умерли, все там уже случилось, там идут уже рассуждения о роли личности в истории, вполне такие спорные, он там приводит такие примеры различные, достаточно логичные, но в узком контексте, в узком рассмотрении. Но там он говорит еще и о войне ведь, он говорит о том, что война это неблагодарное дело, он говорит, что нравы военного сословия — праздность, пьянство, невежество и обман, но он говорит это про то военное сословие. Сейчас все страшнее, не в том плане, что… там нет праздности, там нет пьянства, ну, невежество может быть, обман — это вещь условная, это чисто человеческие проявления, а вот там все стало вот так, как я описываю, это действительно человек, помещенный не то что не в комфортную, а в невозможную для себя среду, для которой он не предназначен, и постоянное нахождение в этой среде настолько испытывает все душевные силы, всю его волю, которая есть, и очень часто приводит к такому состоянию, когда ты просто видишь, что регулировать ситуацию нужно только ручными методами воздействия извне.

Потому что человек лишается внутреннего кодекса, человек лишается какой-то очень такой понятной вроде бы как в обычное время внутренней структуры размышления, рассуждения о чем-то, в нем просыпаются простые вещи: выжить любой ценой, например, в этих обстоятельствах выжить любой ценой, в том числе и, может быть, за счет кого-то. И нужно постоянно работать, вот почему мы говорим про этот экран и отсутствие звука, когда ты не понимаешь состояние этой среды, то ты и не поймешь, когда там будет, в этой среде перейдена какая-то черта, когда это уже будет не армия, это уже будет не подразделение. А вот у тебя я услышал мысль, я об этом, естественно, никогда не думал, когда говорят про священников во время боевых действий, я всегда говорил, что священник нужен, потому что люди могут погибнуть, они находятся в критической ситуации, он за них молится. А ты сказал, что священник, если я правильно понял, очень нужен здесь, потому что, когда в человеке это просыпается — выжить за счет кого-то, у него может какая угодно появиться тяга, в том числе тяга убивать, и священник, как вот этот противовес, который может это попытаться как-то, вот внешнее воздействие. Правильно я услышал?

Одно из. Я просто беру такую ярко выраженную форму, одну крайность беру. Конечно, не без того, что на войне есть дух определенный, человеческий дух, и вот тут он как раз таки и проявляется, поэтому когда я говорю, что мне бы хотелось успеть, прежде чем я окажусь перед такими совершенно невозможными для себя обстоятельствами, невозможными для моего выживания, и мне бы хотелось накопить вот этого внутреннего духа, внутренней мотивации, внутренних причин оставаться человеком, потому что я видел разные формы и степени обесчеловечивания, разные. Потом я видел, как эти люди, выходя из этих критических ситуаций и попадая уже в более комфортные для себя условия, как их била истерика, причем она проявлялась в таких вот формах какой-то напускной веселости, все остальное, но ты понимаешь, что это все вызвано только одним: что человек сейчас нырнул туда, откуда он вынырнул весь в нечистотах, это на нем теперь, он это чувствует, он это понимает, и вот такими сублимированными какими-то способами он пытается показать, что он еще человек, он способен к юмору, улыбаться, смеяться и прочее, но на самом деле очень часто виден надлом. И я видел людей сильно мотивированных, и эта мотивированность помогала им сохранить человеческое лицо в таких обстоятельствах.

И я видел людей, практически не мотивированных, и, к сожалению, эти люди не смогли сохранить в себе это состояние, облик человеческий. Я сожалел о таких ситуациях, бывало не один раз, когда приходилось наблюдать такие картины и это очень показательно. Это показывает, во-первых, что дух бродит где хочет, не каждого человека можно научить или, там, прочитав несколько лекций на партсобрании, сделать его духоносным и, поместив его потом в эту среду, ждать от него каких-то внутренних духовных подвигов, чаще всего это совсем не так работает, потому что чаще всего они что носят в своей основе, в своей базе, они то и демонстрируют. Просто это и показывает, что вроде бы мы все люди, вроде бы одинаково устроены и говорим на одном языке, и тем же вербальным аппаратом пользуемся, а мы все разные на самом деле, и определяет, как раз таки наше «я» определяет тот дух, носителем которого мы являемся. Ты сегодня говорил и о том, что, в общем, ты себя довольно неплохо уже знаешь, и о том, что, конечно, есть ситуации, в которых ты не знаешь, как себя поведешь.

А вот, поскольку мы сейчас говорим об этих тяжелых ситуациях, вот что для тебя было самым неприятным открытием себя в этих условиях, что вот ты понял, что ты на это способен? Знаешь, ничего нового, наверное, я о себе не открыл. Я просто понял, что те вещи во мне, те качества, от которых я хотел бы избавиться, они подверглись катализации такой, мне приходится прилагать больше усилий для того, чтобы держать их в узде, например. Ну что, обычные вещи: самолюбие, гордыня человеческая; я не знаю, насколько я тщеславный человек, может, я в меньшей степени тщеславный, ну уж гордости-то во мне — в том, в нашем, христианском понимании — ее предостаточно. Понятно, что нам всем не хватает, того же терпения не хватает, которое, может быть, очень хорошо бы поконкурировало с другими способами воздействия.

Просто если бы я, например, проявил во многих вещах просто терпение и сумел бы заткнуть свои эмоции прежде всего, свои эмоции, которые толкают к каким-то… ну есть же такой способ, как контролируемая истерика так называемая, когда ты посылаешь такой мощный шар энергетический, когда ты бьешь человека эмоциями, когда ты просто давишь его, прессуешь и заставляешь делать то, что тебе нужно. Я никогда не пробовал, например, а мог бы я это сделать другим способом, просто перемолчав ситуацию, а потом, вернувшись к ней, уже когда оба переварят — и я, например, и тот, на кого бы я хотел воздействовать, когда мы оба переварим эту всю историю и, вернувшись к ней, может быть, потом работа над чем-то была более продуктивной, чем когда надавил на человека. Я вижу, что кто-то там, извините, налажал, и я мгновенно проявляю реакцию и заставляю человека что-то менять, делать, это эффективно — это работает и чем это эффективнее работает, тем больше ты убеждаешься в том, что этим приемом надо пользоваться. Причем это не столько прием такой, логически-рациональный, когда ты так — раз, посидел, перебрал спектр возможных приемов воздействия или способов воздействия, остановился на этом, отточил его до уровня совершенства и потом начинаешь применять, нет, это же идет все из тебя, это изнутри идет, и это ведь основано на тех вещах, про которые мы говорим, когда говорим о мистике, когда мы говорим про то, что нами, часто на нас воздействуют, управляют какие-то силы, и мы… я не говорю прямо про влияние, вмешательство потусторонних сил каких-то, но это все вещи взаимосвязанные. Если мы с этим в себе боремся, если мы это в себе подавляем, иногда это эффективно работает, и часто это эффективно работает, потому что среда человеческая, ты же имеешь дело примерно с такими же больными, хромыми и косыми, как ты сам, соответственно, вы на одном языке коммуникации и разбираетесь в этой всей жизни.

Но от этого страдаешь ты, от этого страдает пространство вокруг тебя, и это все приводит к одной мысли: когда же бедная душа уже успокоится, когда ты уже выйдешь из этих обстоятельств, когда же ты сможешь жить так, как просит от тебя душа, которая по природе христианка, когда будешь тихо, спокойно, созерцать, смотреть на море, на лес, слушать пение птиц. Но пока ты во всем это находишься, конечно, ты работаешь с пространством только тем единственно возможным для тебя способом, который продемонстрировал свою эффективность, и не всегда это, конечно, лучший способ, но, как мы говорили в начале разговора, что это ты и это твое, и только то, что присуще тебе, оно становится частью этой всей системы взаимоотношений, к сожалению. Был бы я другим, был бы я метр девяносто ростом, косая сажень в плечах, и мог только одним своим видом и взглядом подавлять человека, мне, может, и не приходилось бы прибегать к этой управляемой истерике, а так, поскольку я метр семьдесят с кривыми ногами, то, условно говоря, меня воспринимают так, как воспринимают, и мне приходится ломать шаблоны отношений, стереотипов и прибегать к тем способам, которые себя зарекомендовали, к сожалению, и много взаимосвязей, конечно, и это работает, вот так это работает, скорее всего. Сложный на самом деле аспект такой — любить врага. Кого считать врагами?

Вот сейчас у нас вроде бы как есть враги, да? Могу ли я назвать их врагами для себя? Это вопрос личный, интимный, это внутренний вопрос, считаю ли я их врагами. Я думаю, ты очень постараешься, чтобы найти в моих многочисленных публикациях за несколько лет слово «враг». Это так, да.

Там только «противник». У меня нет врагов, объективно их нет, я не знаю, что такое любовь к врагу, я просто никогда не имел врагов на самом деле, вот таких, настоящих, убежденных, у меня если и были, то только противники. Ну вот сейчас мы имеем дело с нашим противником, и, к сожалению, к моей глубокой скорби, нашим противником стали мы сами по большому счету, и то, что мы, конечно, должны бороться сейчас с этой сложившейся ситуацией и в этой сложившейся ситуации, в ее рамках, но мы-то все равно понимаем, как люди, стоящие где-то в духовном смысле над ситуацией, что то, что происходит, это очень тяжелое испытание для нас для всех. Я думаю, что там найдутся такие же люди на той стороне, которые могут на этот вопрос ответить так же, но это тяжело дается. Сейчас, в данный момент у меня нет необходимости, если применять эту ситуацию к себе, не о какой-то говорить гипотетической ситуации, а говорить о конкретной ситуации, в которую я сейчас вовлечен, сейчас вовлечены другие люди, и если я в эту ситуацию вовлечен добровольно, осознанно и уже много-много лет, уже действительно много лет, уже больше восьми лет, то я сталкиваюсь, например, с российскими ребятами, которые оказались вовлечены в эту же ситуацию, и я и от их имени могу сказать: там нет ненависти к врагу, там нет любви к нему, но и ненависти нет, я не видел ни в ком — ни в морской пехоте, ни в мотострелках, ни в мобилизованных, я ни в ком не вижу этой ненависти, то есть, может быть, она и хороша как мотиватор дополнительный, с ней легче страх преодолевать, потому что мы же знаем, что адреналин вырабатывается и помогает побеждать этот гормон страха, это примерно в тех же железах и вырабатывается.

С ненавистью легче жить, с ненавистью легче решать свою задачу, легче побеждать даже в какой-то степени, не зря мы же пытались и во время Великой Отечественной войны вызвать ненависть к врагу, не показывать какие-нибудь там затрофеенные фотографии немецких солдат, которые они получали из дому, где его какая-нибудь матрона с ребенком, а мы же показывали оскал волчий противника, что мы хотели этим добиться — вызвать ненависть, мы хотели, чтобы это чувство сопровождало нас. А вот скажи, пожалуйста, если не абстрактно, я вот знаю, что, скажем, человек, который какое-то время сидел с тобой в одном кабинете, он после событий четырнадцатого года, он стал участвовать в АТО, в котором ты не стал участвовать, оказался по другую сторону, и, как мне говорили, даже в твоем кабинете стоял его шкаф, этих его вещей. Вот что ты по этому поводу чувствовал, понимая, что человек, который сколько-то лет, наверное, был с тобой рядом, вот он теперь там? С одной стороны, я могу сказать: на все воля Божья.

После службы Александр Ходаковский вернулся на Донбасс, входивший в состав Украины.

Пришлось встраиваться в новую реальность, и у него это получилось. Дослужился до руководителя местного антитеррористического отдела, донецкой «Альфы». Я был исключительно силовиком, это избавляло от многих вещей, которые мне претят, например, от так называемой агентурной работы, вербовочного процесса, — говорит Ходаковский. Я избежал этих сделок с совестью, хотя в других моментах шел на них, если на кону стояла человеческая жизнь. Но когда настал 2014 год, пришлось делать серьезный выбор, сдавать личностный экзамен».

Я знаком с этим автором, но я читал, это не означает, что я его перечитывал и что он оставил глубокий след внутри меня, это просто ведь не на уровне действительно интеллекта. Интеллектуал — это, мне кажется, к этому отношения не имеет, это на уровне восприятия, это ложится на тебя, на твою матрицу, или не ложится, или отторгается. Я могу читать это — ну господи, ну высосанные из пальца какие-то проблемы, какие-то житейские сложности каких-то интеллигентов, которые замучили себя до ручки, не видя своей примененности в этой жизни, и вот они страдают, у них такая мощная рефлексия, я думаю: ну неужели с этим строем мыслей можно бабушку через дорогу перевести? Слушай, а вот в этих условиях, в ситуации человека-функции, там вообще нет места никакой литературе?

Нет, для литературы места там много, потому что функциональность, она же должна быть… мало того что она высокопродуктивная должна быть, но она же должна основана быть на какой-то мотивации, ты же должен понимать, что ты и ради чего ты это делаешь, это же не просто действие ради действия, процесс ради процесса, ведь все равно даже в моем таком измерении, в моем сознании это должно иметь какую-то вполне понятную, разбираемую по запчастям какую-то цель, а цель, она формируется из того, что ты читаешь, из того, что ты в себя впитал в этой книге. Ну вот ты сказал, что ты Кафку не перечитываешь, а кого ты перечитываешь? Есть у меня какие-то авторы мои любимые, это такой интим в каком-то смысле, в каком плане интим? Я ведь рос, я помню, мне было 17 лет, когда меня призвали в армию, я 18-летие, такой исключительный случай, не знаю, почему у меня так попало в жизни, но я 18-летие свое встречал там уже, спустя там пару недель после призыва, ну не суть важно.

И первым делом что я сделал, когда я уже попал в строевую часть, — я пошел в библиотеку и спросил, а нет ли там «Роман-газеты» с Дмитрием Балашовым, с продолжением его вот этого цикла «Государи Московские», потому что я самого такого впитывал… ну, то что давал мне этот автор по крайней мере, он достаточно, он же вообще филолог, он мастер русской словесности и человек, который много времени провел в глубинке российской, вбирал все. И для меня это очень было близко, важно, и я где-то для себя, наверное, даже отмечаю, что этот автор очень много заложил в тех решениях, которые я потом, впоследствии, принимал, ну что такое — в 17 лет, в 18, но читал-то я его уже в 17 лет, если уже знал о нем и бежал быстренько продолжение… Кстати, к тому времени уже вышел роман, это был 90-й год, — «Симеон Гордый», это уже, по-моему, был третий роман из цикла, и я много чего вытащил оттуда, для себя взял и его перечитываю практически постоянно, это как настольная книга, потому что он меня возвращает в ту архаику и в те простые смыслы: вера, Бог, государство, преодоление смуты, преодоление феодальной раздробленности, это формирует те мои зачатки государственности, государственного мышления, которые во мне есть. Это один из авторов, которых можно и следует читать. Вот я упомянул того же Симонова, например, он человек другой эпохи, человек, писавший о другом этапе жизни государства Российского, но в чем-то там есть тождественность во всем этом, все равно, начнем даже с самого простого, такого даже примитивного — имперскости в каком-то смысле.

Если не говорить о религиозных авторах, о мыслителях из… Если не о религиозных, а о самых великих писателях русских, есть у тебя книги, к которым ты возвращаешься? Последнее время практически нет, на самом деле. Я перечитывал раньше, в те времена, Толстого, ну понятно, Достоевского, но сейчас… А Достоевского — я больше читаю о нем, чем его самого, просто есть же еще и внутренняя настроенность, если сейчас, я человек достаточно практичный, то мне сложно выкраивать какую-то часть внутреннего пространства на то, чтобы заниматься вот этими сложными переживаниями. Я знаю, что такое Достоевский, я знаю, кто он такой, и знаю, кто он для меня и часто его… если не часто, то все-таки прибегаю к нему в каких-то обстоятельствах, цитирую его, то, что для меня важно, я обязательно читаю выдержки из «Дневников писателя», когда мне попадаются на глаза.

Я очень хорошо понимаю, что он тогда имел в виду, потому что, помимо Достоевского, о том сложном времени писал тот же Мережковский, например, но он совсем как-то ушел потом в итоге в сторону. Но в тот период, когда он писал, например, даже свои такие публицистические статьи, большие статьи, такие как «Больная Россия», «Грядущий Хам», это очень сильные такие по-своему статьи, они чем-то перекликаются с современным временем, миром. И мне понятно все о том, что история циклична, такие обычные, банальные, и понятно, почему и как она циклична, и то, что мы сейчас видим, то, что мы сейчас понимаем, где-то уже происходило. И если мы отслеживаем эти процессы, то мы можем эти циклы спрогнозировать.

Для меня это важно, я хочу понимать, что будет с моей родиной на ближайшую, на среднесрочную и на дальнюю перспективу. Потому что да, мы говорим о спасении, да, мы говорим о христианстве, да, мы говорим о Боге, но не меньшее значение для нас имеет конкретная наша страна, в которой мы реализуем все эти свои мысли о Боге, свою веру, мы же ведь с ней, без нее мы никак, потому что слишком абстрактное отношение к вере для человека земного невозможно. Я не знаю, конечно, есть такие люди, для которых понятие Родина — понятие отвлеченное, наверное, потому что для них есть Христос — и все, ничего другого не нужно, и, наверное, может быть, это где-то и правильно, но я не знаю никого, ни Игнатия Брянчанинова, ни из тех, кто писал, и никого другого, кто не отталкивался бы от своей Родины так или иначе. Все равно, что Иоанн Кронштадтский, даже наши относительные современники, они все равно так или иначе привязаны к Родине, к своей земле, как будто она пропитана чем-то, без чего их вера практически невозможна.

Наверное, так и есть. Тут недавно два модных, известных интервьюера, один у другого брал интервью. И один говорил, что это сменяемость власти и честные выборы, а другой говорил, что мы предали культуру и, грубо говоря, Эрмитаж важнее честных выборов. Вот тебе вообще вот эти разговоры какими кажутся — имеющими отношение к реальности или нет?

Да все имеет отношение к реальности, но не все эту реальность отображает в полной мере, потому что это могут быть фрагменты реальности, это может быть либо даже не причина, а следствие. Ну что такое честные выборы, в каких случаях они нужны? Или что такое культура, на чем она зиждется, эта культура? Если посмотреть на современную культуру, может быть, не все в этой культуре нужно бы и сохранить, в конце-то концов… Прямо так скажем.

А если говорить о демократии, о выборах — это же ведь попытка подменить отсутствие в нас самих тонкого ощущения мира, построенного на любви. И демократия, для меня она не имеет ни малейшего значения, я не демократ абсолютно, я человек достаточно деспотичный в каких-то местах, я абсолютный авторитарист. Если я должен управлять людьми, если я должен добиваться от людей, преодолевая их леность, преодолевая их некомпетентность, какого-то результата, ну конечно, я должен применять какие-то формы и методы воздействия. Вот здесь вроде бы, как говорил Евгений Гришковец, которого люблю перечитывать и пересматривать, это вот как раз не загружает, поэтому я для него выкраиваю где-то там в своем сознании участок, он говорил: ну, они вот так договорились и вот так они действуют в рамках договоренностей, что у одних есть высокотехнологичное оружие и у других, ну и все вроде как в рамках договоренностей и правил.

А что касается людей, на которых не распространяется свод этих правил, то я не считаю себя вправе лишать таких людей жизни. Ну например, у нас же был период межвременья, смуты нашей маленькой, в четырнадцатом году например, когда у нас было полное безвластие, и я со своим арсеналом, со своим положением в обществе я был вправе принимать решения за всю государственную машину, я один — и весь тот набор функций, которые должно отправлять государство, начиная от социалки, заканчивая принятием мер в отношении тех лиц, которые, скажем так, представляют угрозу обществу. И в таких ситуациях кто-то подписывал, ничтоже сумняшеся, приговор смертный, я видел в этом только самообольщение, только попытку представить себя маленьким богом, который вправе от своего имени вершить судьбы человека, я никогда не считал, что я вправе так делать, так поступать. Любое общество, построенное на правилах и законах подчиненности, когда есть какая-то иерархия, оно исключает демократию.

Я не говорю что ей нет места вообще в природе, но просто я всегда находился в такой среде и такую среду формировал вокруг себя, которая это исключала. Но я всегда видел в этой среде братство, я всегда видел в этой среде любовь, присутствие этого, когда да, ты принимаешь решение о человеке, о его судьбе и создаешь ему те или иные условия жизни, когда ты можешь решением своим: ну посмотрел на человека — ну нет, этого не надо, этот пусть в тылу чем-нибудь там занимается, выполняет какие-то полезные функции. Тут же ведь надо еще и дерзнуть и предположить, наверное, или высказать такую надежду или мысль о том, что, когда ты берешь на себя какую-то миссию-функцию, ну наверное, и Господь дает какие-то дополнительные свойства или качества придает тебе, когда ты лучше распознаешь то, что вокруг тебя происходит. Назовем это интуицией, назовем это прозорливостью какой-то, зачаточное такое ощущение, очень такое слабое, на уровне UFO какого-нибудь, не более того.

Но тем не менее, я неоднократно видел, у меня были прецеденты такие, когда я мог в этом убедиться. Когда я посмотрел на человека, вот он рвется, я вижу, я говорю: «нет, нет, я тебе запрещаю, ты остаешься здесь». Он нарушает мое «благословение», если говорить вот так, — и в этот же день погибает. Я могу назвать два таких эпизода совершенно очевидных из тех, которые я сам сумел отследить и которые врезались мне в память, и причем это происходило мгновенно.

Действительно, как будто если это все под сенью высших сил, то тут работают такие какие-то законы, в том числе они работают. И ты же, когда применяешь к человеку такие волюнтаристские подходы, ты можешь руководствоваться абсолютно не желанием его как-то задавить, не желанием самоутвердиться за счет него, получить себе лишние бонусы к статусу, нет, наоборот, ты руководствуешься абсолютной любовью к нему, абсолютным желанием, чтобы он выжил, — где здесь место демократии в такой форме взаимоотношений? Что здесь должно быть, что, он должен созвать совет младших чинов и выказать мне вотум недоверия, что должно произойти? Я просто понимаю, что здесь работают такие «инстанции», что это просто неуместно, это что-то искусственное, созданное, привлеченное к нашей жизни со стороны для того, чтобы подменить что-то более важное.

И я так понимаю, что, кроме «Телеграма», ты сейчас ничего особо не ведешь, да? Сложно с этим было бороться? Здесь еще есть один фактор. Помимо того, что, я не знаю, я настолько, мне кажется, разобрался в себе, может быть, там не совсем по деталям, что уже эти вещи, действительно, в области терпения лежат, там легендарный или не легендарный, я уже это… не то что это сильно мешает или искушает меня, или сбивает меня, как мне некоторые, плохо меня знающие: «вот смотри, чтобы медные трубы как-то вот тебя не испортили» и все остальное, но все-таки уже пятьдесят лет, это раз.

Я, конечно, не обольщаюсь по поводу себя в этом смысле, я уверен, что все-таки мое тщеславие найдется много способов чем пощекотать, я уверен, что моя гордыня всегда готова броситься к кому-нибудь в объятия, чтобы ее приласкали и чтобы ей стало вообще хорошо, безусловно, этого хватает в избытке, и я абсолютно не считаю, что я в этом плане как-то сумел все-таки развиться и достичь какой-то духовной высоты, каким был, таким и остался. Но это в меньшей степени, наверное, влияло, но я посмотрел, как работают соцсети, это действительно такая была тяжелая нагрузка на внутренние духовные компоненты, потому что я… я не люблю футбол, я никогда его не смотрю. Смотреть или играть? Нет, если в отношении играть как к физическому упражнению, я вполне к нему лояльно отношусь, а вот смотреть я не люблю, я не люблю футбольную индустрию — это я хотел сказать, не то что мне неинтересно, как одна команда переигрывает другую команду и прочее, нет, я не люблю что происходит с людьми, когда они вовлечены в этот процесс, вот такой азарт, такая страсть.

Это мое личное мнение, «хлеба и зрелищ», что-то такое, я на этом уровне к этому отношусь плохо, я плохо отношусь к последствиям всего этого. И что-то я подобное увидел в соцсетях, особенно в этих вещах, когда комментируют, когда ставят вот эти вот, открывают функции, когда можно «лайкать» там, и человек попадает в такую зависимость, собственно говоря, и я тоже подвергся этой атаке, я посчитал, что слишком много на мою истерзанную психику и на мое «я» атак, надо хоть от чего-то избавиться, хватит мне этих соблазнов и искушений, но вот эти вот… Тем более я посмотрел, там же ведь что происходит, вот почему я люблю, вот сразу реклама, не нативная причем реклама, почему я люблю телеканал «Спас»… Да, давайте поподробнее. Я его всегда с удовольствием смотрю, потому что тут не разжигаются страсти. А когда я смотрю другие каналы, там даже сама подача, сама манера, но это же ведь все-таки НЛП и прочие вещи, это профессионально, это нормально, но это рассчитано на аудиторию, извините за выражение, «пипл хавает», когда говорят, сленговое выражение употребляют, А вот здесь я этого не вижу, я вижу, как создаются программы, они бережно относятся именно к духовной составляющей человека, не разжигают вот этих страстей, потому что да и так их хватает, мы все страстные люди, особенно деятельные люди, они всегда вот сверх меры страстные, и борьба с этим и так поглощает очень много энергии, а когда это еще искусственно присутствует… И вот эти соцсети — очень хороший способ разжигать эту страстность, с которой потом тяжело очень бороться.

И люди, они сами имеют запрос на это, и те, кто работают с аудиторией, они прекрасно понимают, какими способами можно манипулировать… и как можно приумножать в пространстве вот это, чего не должно было бы быть, чему не нужно этому быть просто, зачем, и мы же сами себя загоняем в состояние такое непонятное, кто мы — мы какие-то, получается, даже не люди в полном понимании этого слова, где самое главное, наверное, в людях — это духовная составляющая, а мы получились какие-то сложно написанные программы, которые функционируют под определенные раздражители и ищут этих раздражителей, и с удовольствием их впитывают, и мне это кажется неправильным. Может, поэтому все так и происходит вокруг нас, когда нас вырывают из вот этой реальности и стараются погрузить в настоящую реальность. Поэтому я посчитал, что ни я сам не должен это переживать, ни я сам не должен способствовать или потворствовать умножению этого в пространстве вокруг меня, поэтому я решил уйти, и у меня в телеграм-канале, который я сохранил, там принципиально нет никаких комментариев, нет никаких возможностей поставить лайк или дизлайк и прочее. То есть я ни сам стараюсь с этим не соприкасаться, ни других людей не хочу искушать.

Мне кажется, что подготовка спецназовца — это одно сплошное терпение. Вот так это или нет и какое терпение в действительности самое главное для офицера спецназа? Знаешь, я на самом деле никогда себя не считал спецназовцем. Но по факту… Ну вот по факту так получилось.

Да, и спецназовцем не считал, и офицером спецназа, понятно, что я всегда считал себя и надеюсь, что не безосновательно, офицером все-таки. Но вот спецназ для меня это просто точка приложения моих усилий, не более того. А что касается терпения как составной части подготовки, понятное дело, что любое усердие, оно все равно, любое терпение, любое усердие — это все равно необходимые компоненты для того, чтобы человек совершенствовался, развивался как профессионал в чем-либо, не суть важно. Но если говорить про, например, моих подопечных: действительно, ребята — настоящие спецназовцы, потому что себя я действительно никогда не относил к этому, я считал, что я все-таки больше сложился как администратор в этом смысле.

Почему — потому что я просто объясню даже с точки зрения той же биомеханики: у меня аналитический склад ума, и, соответственно, это замедляет мою реакцию, это плохо для спецназовца. Как правило, эффективный и успешный спецназовец тот, кто не думает, а быстро действует, у него, например, команда от зрения, например, к мышечным реакциям, она происходит мгновенно, минуя аналитические центры мозга, потому что те дают какие-то доли секунды задержки. Я наблюдал, поскольку я методист, я должен был людей учить чему-то, я наблюдал за результатом обучения, и я понимал, что как раз те, кто меньше всего склонен к анализу, к аналитике, они более успешные, если правильно в них заложить базовые стереотипы, такие, какие нужны, просто нужно еще уметь и успеть осмыслить, представляет что-то угрозу или не представляет, нужно ли на это реагировать или не нужно, потому что надо же мгновенно успеть осознать. Поэтому здесь, конечно, нельзя бездумно подходить и сказать, что вообще анализ и осмысление не нужны.

Но когда ты как раз прививаешь человеку вот эти базовые навыки, то тут терпения нужно безграничное количество, потому что как раз мы же говорим о том, что в критической ситуации наш уровень, он не поднимается до уровня наших ожиданий, а падает до уровня нашей подготовки. Так вот этот базовый уровень подготовки постоянно нужно тащить за уши, а самая плохая особенность человека — что он способен утрачивать эти навыки с течением времени, если он их постоянно не обновляет и не совершенствует, тогда нужно начинать заново. И у нас даже существовало правило: если ты сходил в отпуск, например, и вернулся, то прежде чем ты приступишь к занятиям, ты должен сдать зачет, например, по огневой подготовке и продемонстрировать, что ты не утратил навыки. Еще в одном интервью в семнадцатомм году ты сказал, что «для любого мужчины, особенно для военного, умереть в бою — это честь».

А вот, может быть, это такой банальный вопрос, но вот человек способен справиться со страхом смерти, как-то фундаментально? И надо ли это делать? Наверное, способен. Я в своей жизни переживал только страх риска какого-то определенного или, точнее, тот страх, который вызывается риском, когда я риск осознаю, я вполне себе… я же не могу ввести себя в искусственные обстоятельства, вырвав себя из естественных обстоятельств.

Если я сижу в салоне самолета с задачей отделиться и пролететь какое-то время свободного падения, чтобы потом раскрыть парашют, я же не могу себе вообразить, что я сижу в библиотеке. Ну и, соответственно, это все вызывало у меня закономерные реакции. Я бывал в ситуациях, когда по мне стреляли, например, я бывал в ситуациях, когда где-то что-то рядом разрывалось, и я понимаю, что преодолеть вот эти вот страхи, которые вызваны воздействием на твои органы чувств, то, что ты видишь, то, что ты слышишь, громкие какие-то разрывы рядом, то есть то, что воздействует чисто даже психологически и физически на тебя, что там бьет по ушным нервам, по барабанным перепонкам, что-то рядом где-то там свистит, и ты понимаешь, что это предназначалось, может быть, и тебе в том числе, с этим я справлялся. Но вот если бы я, например, как воин Евгений, оказался уже лицом к лицу с неизбежной смертью, и я бы точно так же в этих обстоятельствах, как я знал, что я сейчас подойду к дверному проему в самолете, упрусь ногой в какой-нибудь срез, оттолкнусь и окажусь в воздушном пространстве без привязки к чему-либо, то есть я знаю, что это будет сейчас вот, через какое-то обозримое время, и точно так же, если бы я стоял перед теми людьми, которые убили за веру этого парня, и я понимал бы, что со мной сейчас вот это произойдет, я не знаю, как бы себя повел.

Я надеюсь, я молю Бога, чтобы мне хватило мужества в таких обстоятельствах повести себя достойно, я понимаю, что я бы, наверное, не погасил в себе вот этот стресс, страх, но мне хочется верить, что я бы нашел в себе достаточно сил, чтобы сделать это все с сохранением чувства человеческого достоинства, не только чувства, но и вида, где я выглядел бы достойно, по-человечески. Поэтому, пока я этого не испытаю, я гарантированно сказать не смогу. Сам ли я готов, можно ли это преодолевать, когда у нас есть такие примеры, значит, это все-таки внушает нам мысль о том, что и мы можем на это быть способны. Только для этого, конечно, нужно иметь очень важную причину, чтобы так себя вести, чтобы не просить пощады, чтобы не изменить чему-то важному, что от тебя требуют обстоятельства или какие-то конкретные люди, то есть важно иметь причину.

Но, оно ж знаете, как по нарастающей, «дрын-дрын-дын» и пошел-пошел-пошел! И сейчас задача — всю эту большую страну растолкать. Нужно чтобы все цилиндры работали и не было троения. Это то, о чем вы говорите: когда общество разделяется, и Донбасс сам по себе. Нет, он, как каша из топора — Донбасс в виде топора.

Россия сама должна, не Донбасс. Он не может ничего передать, не может ничего от себя взять и вложить куда-то. В 2014 году на Донбассе мы видели, что тоже не все вышли на улицы. Один миллион вышел. То есть какой-то процент вышел, какой-то предпочел отстояться в стороне, какой-то вообще занял противоположную позицию.

Мне кажется, что если мы сейчас пробуем высечь эту искру и смотрим, как это все заработает, то ответ заработает или не заработает — зависит от самой России. А эта вся ситуация становится просто ускорителем процесса — катализатором. Только Россия сама у себя, а Донбасс — как часть России. Просто он раньше других начал шевелиться, потому что его поставили в такие условия: либо с этими, либо с этими; либо вот туда катиться — непонятно куда, порвав со всей своей историей, со всем мировоззрением, либо остаться с тем, что ему близко и дорого. Он просто раньше начал, а теперь пришла очередь России.

Сейчас Россия не Донбасс спасает — она саму себя спасает, как мне кажется. Это моя точка зрения. На самом деле, Россия стала катализатором для Донбасса: ее наличие и то, что она носит в себе. Мы не захотели отрываться от этого, отпочковываться. Мы разве сами проживем?

Без чего мы проживем? Без альма-матер своей? Конечно, хочется приписать Донбассу какие-то мессианские задачи и значение. На самом деле, не было бы России, не было бы на кого ориентироваться Донбассу, то и не было бы всей этой истории. Александр Ходаковский о своей наивности — Как российская система способна ответить на вызовы, которые ей ставит весь мир?

Именно такой вариант желателен. Россия сильна своими окраинами. Она сильна не Москвой, не Питером, она сильна самой Россией. Она же огромная — от крайней точки Курильских островов до крайней точки Калининграда. Сила России заключается не только лишь в крупных городских конгломерациях.

Потому что весь ресурс распределен равномерно по всей России. Мне кажется сейчас, больше чем в столицах, Северной и нашей официальной столице, русского духа, как раз таки, больше во всей остальной России. Пока все будет терпимо, пока все будет еще на таком «лайт» режиме, никто ничего менять не будет. А что менять? Сразу возникает такой вопрос.

Этих людей отсепарировали, провели во власть и с ними можно работать и взаимодействовать без всякого напряжения. Не надо никакой импровизации, не надо никаких усилий прилагать. Главное — чтобы они нигде не вляпались. В какой-нибудь скандал с ДТП пьяными за рулем, или еще что-нибудь: «Держите парни себя в рамках приличия и нас это все устраивает. И главное — делайте так, как мы от вас хотим».

Мы говорим сейчас о чем? О том, что при попытке искусственного управления, ручного управления процессами в обществе, должны соблюдаться определенные какие-то значения. За пределами этих значений этот подход не работает. Вот мы сейчас подходим к той черте, где начнется как раз фаза — за пределами этих значений. Мы сейчас входим в состояние общества, когда у нас многое будет по-другому.

«От налёта прошлого джентльменства не осталось и следа»

Что еще почитать
Из Википедии — свободной энциклопедии
Ходаковский биография
рейс 17 Malaysia Airlines

Смотрите также

Комбриг Александр Ходаковский: «Героями приходится быть»
Взгляд на будущее Донбасса
Содержание
Александр Ходаковский — Викиреальность

Александр Ходаковский - Alexander Khodakovsky

Ходаковский отмечает, что большую роль играют лидеры таких подразделений. Он признался, что искушение иметь собственную частную компанию велико. Однако справиться с ним можно, если слова о преданности Родине - не пустой звук.

Еще около года назад, в «ДНР» ходили различные слухи о том, что, якобы «Ходаковский может организовать дворцовый переворот и сместить Захара». Судя по всему, данная информация подтверждалась не только кулуарными сплетнями, но и находила выражение в публичной конфронтации между обоими персонажами. Захарченко знал, что на высоком дипломатическом уровне рассматриваются различные варианты отстранения от «власти» в «ДНР» и «ЛНР» одиозных «вождей», которые препятствуют мирному урегулированию конфликта.

Но вместе с тем, за столь длительное время пребывания у власти, главари Плотницкий и Захарченко сумели настолько укрепить личную административную и силовую вертикаль, что нарушить сложившеюся архитектуру «без шума и пыли» уже невозможно. В связи с этим в политических и дипломатических кулуарах стали серьезно обсуждается вариант решения конфликта на Донбассе путем создания Межобластного территориального образования Донбасса — МТОД. Эта концепция прорабатывается параллельно с Минскими соглашениями, и предусматривает формирование широкого олигархического консенсуса внутри Украины. Соответствующий законопроект уже зарегистрирован депутатами Оппозиционного блока, а сама идея возникла сразу же после подписания первых Минских соглашений — в сентябре 2014 года. Демонстрируя свою силу в отношении оппонентов, Александр Захарченко хочет показать потенциальным переговорщикам, с кем на самом деле нужно договариваться о будущем Донбасса.

Кроме того, важным вопросом являются также гарантии по личной безопасности и неприкосновенности бизнеса главаря «ДНР». Судя по всему, конфликт Захарченко с Ходаковским — это и послание Ринату Ахметову, который не должен списывать со счетов важного переговорщика, даже, если уже существуют определенные сепаратные договоренности с Кремлем и Банковой. В июне 2016 года Ходаковский провел интернет-конференцию на российском канале «Диалог» и сказал, что «его ни откуда не выдавили»: Однако последующие события поспособствовали возникновению еще одной версии конфликта. В июне 2016 г. При этом так называемому «мэру» Ясиноватой Дмитрию Шеховцову удалось скрыться, а его первый заместитель Владимир Лебедев был схвачен и отправлен «на подвал».

Об этом написал в своем блоге на «Обозревателе» Денис Казанский. Первое, что сделал новый мэр — это «оседлал карьер». Дело в том, что под Ясиноватой находится, считай, единственный песчаный карьер в «ДНР». Территория прифронтовая, легальная разработка там, по сути, невозможна. Но товарищ Шеховцов решил, что власть может все, и поначалу даже лично сопровождал грузовики».

Учитывая нынешнюю стоимость песка в 100 рублей за тонну, «интерес» мэра становится очевидным. Ведь, ежедневно жители близлежащего поселка насчитывали 30-40 мощных грузовиков, отъезжающих от карьера. Речь идет о миллионах рублей! Наверняка, заинтересует компетентные органы и «схема» городской власти с «распределением» гуманитарки. Один пример.

В прошлом году Ясиноватая получила от российских предприятий, в качестве помощи для населения сахар, 15 тонн которого до 16 июня хранились на складе. В тот день, как сообщают достоверные источники, по личному распоряжению Дмитрия Шеховцова со склада было изъято 9 тонн, якобы для передачи Министерству обороны. Дело может быть и благое, но, во-первых, нарушается целевое назначение груза — по приходным документам он принимался именно для горожан, и не мог быть направлен даже в соцучреждения. Во-вторых, потребность Минобороны в гуманитарке от населения выглядит, как минимум странной — ни в официальных заявлениях, ни в неформальном общении на питание военные не жалуются. Да и сообщений о чрезвычайном «подслащении» жизни военнослужащих из ближайших к городу частей что-то не поступало», — говорится в публикации.

В то же время другой источник в Ясиноватой разместил в соцсетях свою версию произошедшего. По словам источника, на упомянутый выше карьер положили глаз кураторы из России, которым Шеховцов не пожелал уступить свой «бизнес». Ясиноватая В. Лебедева, который является ближайшим соратником Д. Шеховцова позывной «Шах».

Как известно, эта команда была направлена в Ясиноватую для зачистки города от людей А. Работали успешно, в целом вся коммерческая деятельность «Востока» в Ясиноватой в данный момент заблокирована. Одним из объектов, «отжатых» у Ходаковского, стал карьер, где добывают кварцевый песок. Одним из «секретных» указов А. Захарченко карьер был передан в управление Ясиноватской администрации.

Карьером также заинтересовались некие влиятельные люди из РФ, которые приехали «посмотреть» объект. Встретившись с ними, В. Лебедев «послал» заинтересованных людей. Люди оказались не простые, поэтому из РФ пришла команда взять непокорного зама и объяснить, кто в доме хозяин. Что и было сделано.

Но, потом, разобравшись, приуныли. Зато в Ясиноватой пляшут от радости людишки Ходаковского», — пишет источник. А в конце июля 2016 года появилась информация об исчезновении бывшего «главы совбеза» самопровозглашенной «ДНР». В частности, политолог Александра Никонорова на сайте «Depo Донбасс» написала: «Фиксируется временное исчезновение из активной публичной деятельности как самого Александра Ходаковского, так и представителей его группировки. Важным элементом в данном процессе также становится освобождение «1-го заместителя мэра» Ясиноватой В.

Лебедева, деятельности которого активно противодействовал В. Лихацкий позывной «Майор» , входящий в группу А. Местонахождение самого Александра Ходаковского на данный момент достоверно неизвестно», — отметил политолог. Несколько ранее украинские блогеры и эксперты уже обратили внимание на исчезновение Ходаковского из информационного поля, а ведь боевик часто выступал с критикой лидеров «народной республики» под псевдонимом «Скиф». Так, в блоге главаря на платформе Livejournal последняя запись датирована 11 июня 2016 г.

Хранят молчание также многочисленные сайты, связанные с бригадой «Восток» и лично Ходаковским. На сайте «Патриотические силы Донбасса», подконтрольном «Скифу», последнее упоминание о нем датируется 5 июля 2016 г. А в условиях «народной республики» уход с публичного пространства воспринимается однозначно — как завершение политической карьеры. К тому же, как правило, политическое противостояние на подконтрольной боевикам территории решается физическим подавлением, вытеснением на периферию или договоренностью о мире между сторонами противостояния. Поэтому, вполне ожидаемо пропажа стала причиной огромного количества слухов.

Заговорили даже о возможной ликвидации Ходаковского. Однако представители правоохранительных структур Донецкой области сомневаются, что главарь бригады боевиков «ДНР» Александр Ходаковский убит.

Новый терминал. Reportage from Donetsk Airport 16.

Бойцы «Востока» и группа добровольцев из России заняли здание нового терминала аэропорта, в то время как в старом терминале располагался украинский спецназ. Ходаковский провел переговоры с противником, не намереваясь вступать с ним в вооруженное противостояние. По словам командира «Востока», договоренности были достигнуты, однако неожиданно для донецкого ополчения по зданию нового терминала ударила украинская авиация. Это оказалось для Ходаковского и его бойцов полной неожиданностью.

Предполагалась война нервов. Мы хотели завести в аэропорт мощную группу, чтобы доминировать на этом участке, контролировать ВПП. Нам надоело, что через этот аэропорт поставляются вооружения и живая сила нашего противника. Естественно, нам нужно было это прекратить… А украинская власть решила пойти на принцип.

Это было просто избиение младенцев. Все-таки авиабомбардировки — штука опасная. Видимо, Киев счел, что для него этот регион потерян. Соответственно, зачем его беречь?

Но мы даже не брали их с собой — не предполагали, что у Украины хватит ума применить авиацию.

Общество Александр Ходаковский: Течение нашей жизни прежним уже никогда не будет Сетования на то, что наше общество разделилось на участвующих, сочувствующих и безразличных — бесполезны. По крайней мере, на данном этапе.

Мы применяем этот факт к текущей действительности, но мало кто задумывается, что переживать нужно в этой связи о дне завтрашнем. Сегодня существуют естественные механизмы, купирующие недовольство одних другими — «одним» есть, чем заняться. А завтра?

Александр Ходаковский вернулся в Донецк. Почти девять месяцев он находился в России

Благодаря его лидерским качествам и решительным действиям, ДНР смогла удержаться и защитить свою территорию. Лидерство Ходаковского проявляется не только военной сфере, но и в политической деятельности. Он играет важную роль в мирных переговорах и участвует в создании планов по урегулированию конфликта на востоке Украины. Александр Сергеевич Ходаковский — настоящий лидер и герой, который сумел справиться с трудностями и привести свою родину к независимости и стабильности. Его путь к лидерству является вдохновением и примером для других людей. На пути к вершинам Александр Ходаковский известен своим стремлением к достижению поставленных целей. С самого начала своей карьеры в полиции, он проявил себя как целеустремленный и настойчивый человек. Благодаря своим профессиональным качествам и лидерским навыкам, Ходаковский был назначен командиром спецназа «Беркут».

Он успешно руководил операциями на территории Донбасса и заслужил уважение и признание своих подчиненных и коллег. После начала конфликта на востоке Украины, Ходаковский занял активную позицию в защите интересов русскоязычного населения. Он стал одним из организаторов Донецкой народной республики и принимал участие в переговорах с украинской стороной. Под руководством Ходаковского ДНР достигла политической и экономической стабильности и получила признание со стороны других стран. Сегодня Ходаковский продолжает работать над развитием ДНР и укреплением ее позиций на международной арене. Александр Ходаковский доказал, что его стремление к вершинам, его решительность и умение принимать сложные решения способны привести к успеху. Его биография — пример того, как один человек может изменить ход истории.

Политическая активность После начала вооруженного конфликта на востоке Украины в 2014 году, Александр Ходаковский стал одним из ключевых фигурантов процесса формирования самопровозглашенной Донецкой народной республики ДНР. Он возглавил отряд «Восток», состоящий из бывших сотрудников МВД, спецназа и других правоохранительных органов. Ходаковский активно участвовал в боевых действиях на территории Донбасса, занимаясь организацией и координацией военных операций сил ДНР. Благодаря своим навыкам и опыту, он быстро стал одним из высших командиров ополчения. С течением времени, Ходаковский стал пользующейся авторитетом фигурой в политической сфере ДНР, и его мнение начали учитывать при принятии важных решений. Он активно участвовал в мирных переговорах и помогал в реализации политических процессов в республике. Сегодня Александр Ходаковский также занимает должность заместителя народного совета ДНР, где вносит законопроекты и участвует в работе по улучшению положения населения региона.

Его вклад в политическую активность ДНР является значительным и оказывает важное влияние на развитие республики. Дарованный дар Уже в юности Ходаковский проявил выдающиеся навыки владения самыми разными типами оружия. Стрелковое дело, рукопашный бой, взрывчатка — он отлично овладел всеми этими направлениями и смог кардинально улучшить свою тактику и стратегию. Александр Сергеевич всегда стремится повысить свои навыки и знания. Он постоянно учится у других командиров и специалистов, а также делится своим опытом с молодыми бойцами как в рамках официальных курсов, так и в повседневной жизни. Верой и правдой Ходаковский отдал себя борьбе за свою Родину. Он стал одним из основателей спецподразделения «Восток» и возглавил его.

Под его руководством подразделение стало одним из самых эффективных и успешных в борьбе за Донбасс.

Причины названы не были, но они и так понятны. К исполнителям вопросов и претензий не имею, к заказчикам, в принципе, тоже», — рассказывал он тогда. Те, кто выжил, продолжают воевать и сегодня.

Но одно из подразделений я интегрировал во внутренние войска ДНР», — пояснял он. Похожие сообщения.

Быстро ворваться на этаж не получилось, огнетушители, которые мы несли с собой, закончились в мгновение ока, давления в гидранте не было, и мы бестолково толкались на лестнице, пытаясь в дыму побороть нагромождение офисной мебели. Это длилось минут десять, не меньше, — до тех пор, пока наружные наблюдатели не сообщили, что горят уже почти все этажи и бороться за отдельный седьмой уже не имеет смысла. Кто-то спустился сверху, потянул меня за шиворот за специальную ручку на бронежилете, проорав, что все бесполезно, и увлек меня наверх — снова на крышу», — вспоминал Ходаковский в своем телеграм-канале. Рассказал бывший командир донецкой «Альфы» и о том, что было дальше: «Утро после штурма Дома профсоюзов в Киеве: мы Альфа убываем на Банковую спасать жопу президента. Тетка из администрации нудит над душой, что мы такие грязные, в саже и копоти, испачкаем ей красные ковровые дорожки, на которых мы развалились после веселой ночи — снимаем ботинки и отползаем к батареям на дубовый паркет — он грязи не боится». По словам Ходаковского, помощь его подразделения уже не понадобилась: Янукович тогда покинул Киев. Борьба уже тогда предполагалась бескомпромиссная, и поэтому параллельно с общественной организацией в ее рамках мы начали создавать боевое подразделение "Восток", отряды которого в скрытых условиях в окружении украинских силовых подразделений были сформированы в течение полутора месяцев и уже в начале мая приняли первый бой с нацбатом в районе населенного пункта Карловка, нанеся поражение противнику и потеряв четверых своих бойцов». Самыми известными боевыми эпизодами с участием «Востока» стали две неудачные попытки штурмов: донецкого аэропорта 26 мая и украинского погранпункта «Мариновка» 5 июня. Особенно дорого стоил донецкому ополчению первый эпизод, в результате которого погибли несколько десятков человек. Reportage from Donetsk Airport 16. Бойцы «Востока» и группа добровольцев из России заняли здание нового терминала аэропорта, в то время как в старом терминале располагался украинский спецназ. Ходаковский провел переговоры с противником, не намереваясь вступать с ним в вооруженное противостояние. По словам командира «Востока», договоренности были достигнуты, однако неожиданно для донецкого ополчения по зданию нового терминала ударила украинская авиация. Это оказалось для Ходаковского и его бойцов полной неожиданностью.

Именно она - определяющий фактор всего. Вспомним, как в Англии и Америке времен Второй Мировой войны бизнес работал на интересы государства. Если семья отдавала своего кормильца на войну заметьте, самое дорогое! А не наживался на общем горе. Я всегда считал, что мы должны исходить из той ситуации, в которой находимся. Но если мы игнорируем войну, которая в любой момент может разгореться с новой силой, то совершаем ошибку. Увы, риторика СМИ, ходы политтехнологов, скорее, демобилизуют людей, заставляют их игнорировать войну, внушая чувство, что мы строим мир. При этом забывая, что у самой войны нет обязательств перед нами. Часто даже от вполне взвешенных журналистов можно услышать мнение, что военные люди утомили общество, что хочется уже вдохнуть мирного воздуха, а военное сословие должно уступить место гражданским. Но все это оправдано, когда война окончена. Перейти на мирные рельсы нам просто не даст реальность: санкции, блокада, непризнанность, невозможность завести сюда инвесторов, потому что никто не хочет рисковать. И мы приходим к пониманию, что война определяет все. А мы заняли такую позицию, из-за которой в обществе развились не патриотические настроения, а фаталистические. Интересно, что будет, если сейчас объявят: «Вставай, страна огромная! Но такова была действительность. Я, например, с легкостью видел себя политиком, учитывая мое гуманитарное образование историка и тот факт, что местные элиты бросили Донбасс. Но очень быстро стало понятно, что наши убеждения нужно защищать, а не только устраивать шествия с флагами. Даже не будучи профессиональным военным, но имея погоны на плечах и обладая базовыми знаниями, я взял в руки оружие и стал организовывать вокруг себя людей. А разве Безлер или Захарченко были профессиональными военными? Но нам бросили вызов, и мы должны были отстаивать свои взгляды с оружием в руках. Иначе ничем бы не отличались от остальных политиков-пустозвонов, жонглирующих словами и не готовыми за них отвечать. Но увы. Мы остались при том, что было. Минус мотивированность общества.

Александр Ходаковский: командир бригады «Восток»

Александр Ходаковский — военный и политический деятель Донецкой Народной Республики, основатель и командир бригады «Восток», бывший командир подразделения «Альфа» Управления Службы безопасности Украины Донецкой области. Новости. Ходаковский: ВСУ начали контрнаступление на южно-донецком направлении. Алекса́ндр Серге́евич Ходако́вский — бывший сотрудник СБУ Украины, перешедший на сторону ДНР. Военный и политический деятель самопровозглашённой Донецкой Народной. Командир батальона «Восток» ДНР Александр Ходаковский.

Александр Ходаковский: биография, служба в ДНР и на СВО, блог

Заместитель руководителя Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы. Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении командира батальона «Восток» Александра Ходаковского на должность заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Донецкой народной республике. Пишет заместитель начальника Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республике, основатель батальона "Восток", экс-министр государственной безопасности ДНР и бывший секретарь Совета безопасности ДНР Александр Ходаковский. ↑ Совет безопасности создан в ДНР во главе с Ходаковским, РИА Новости (11 декабря 2014).

Readovka взяла интервью у командира батальона «Восток» Александра Ходаковского

Я знаю, что такое Достоевский, я знаю, кто он такой, и знаю, кто он для меня и часто его… если не часто, то все-таки прибегаю к нему в каких-то обстоятельствах, цитирую его, то, что для меня важно, я обязательно читаю выдержки из «Дневников писателя», когда мне попадаются на глаза. Я очень хорошо понимаю, что он тогда имел в виду, потому что, помимо Достоевского, о том сложном времени писал тот же Мережковский, например, но он совсем как-то ушел потом в итоге в сторону. Но в тот период, когда он писал, например, даже свои такие публицистические статьи, большие статьи, такие как «Больная Россия», «Грядущий Хам», это очень сильные такие по-своему статьи, они чем-то перекликаются с современным временем, миром. И мне понятно все о том, что история циклична, такие обычные, банальные, и понятно, почему и как она циклична, и то, что мы сейчас видим, то, что мы сейчас понимаем, где-то уже происходило.

И если мы отслеживаем эти процессы, то мы можем эти циклы спрогнозировать. Для меня это важно, я хочу понимать, что будет с моей родиной на ближайшую, на среднесрочную и на дальнюю перспективу. Потому что да, мы говорим о спасении, да, мы говорим о христианстве, да, мы говорим о Боге, но не меньшее значение для нас имеет конкретная наша страна, в которой мы реализуем все эти свои мысли о Боге, свою веру, мы же ведь с ней, без нее мы никак, потому что слишком абстрактное отношение к вере для человека земного невозможно.

Я не знаю, конечно, есть такие люди, для которых понятие Родина — понятие отвлеченное, наверное, потому что для них есть Христос — и все, ничего другого не нужно, и, наверное, может быть, это где-то и правильно, но я не знаю никого, ни Игнатия Брянчанинова, ни из тех, кто писал, и никого другого, кто не отталкивался бы от своей Родины так или иначе. Все равно, что Иоанн Кронштадтский, даже наши относительные современники, они все равно так или иначе привязаны к Родине, к своей земле, как будто она пропитана чем-то, без чего их вера практически невозможна. Наверное, так и есть.

Тут недавно два модных, известных интервьюера, один у другого брал интервью. И один говорил, что это сменяемость власти и честные выборы, а другой говорил, что мы предали культуру и, грубо говоря, Эрмитаж важнее честных выборов. Вот тебе вообще вот эти разговоры какими кажутся — имеющими отношение к реальности или нет?

Если посмотреть на современную культуру, может быть, не все в этой культуре нужно бы и сохранить, в конце-то концов… Прямо так скажем. А если говорить о демократии, о выборах — это же ведь попытка подменить отсутствие в нас самих тонкого ощущения мира, построенного на любви. И демократия, для меня она не имеет ни малейшего значения, я не демократ абсолютно, я человек достаточно деспотичный в каких-то местах, я абсолютный авторитарист.

Если я должен управлять людьми, если я должен добиваться от людей, преодолевая их леность, преодолевая их некомпетентность, какого-то результата, ну конечно, я должен применять какие-то формы и методы воздействия. Вот здесь вроде бы, как говорил Евгений Гришковец, которого люблю перечитывать и пересматривать, это вот как раз не загружает, поэтому я для него выкраиваю где-то там в своем сознании участок, он говорил: ну, они вот так договорились и вот так они действуют в рамках договоренностей, что у одних есть высокотехнологичное оружие и у других, ну и все вроде как в рамках договоренностей и правил. А что касается людей, на которых не распространяется свод этих правил, то я не считаю себя вправе лишать таких людей жизни.

Ну например, у нас же был период межвременья, смуты нашей маленькой, в четырнадцатом году например, когда у нас было полное безвластие, и я со своим арсеналом, со своим положением в обществе я был вправе принимать решения за всю государственную машину, я один — и весь тот набор функций, которые должно отправлять государство, начиная от социалки, заканчивая принятием мер в отношении тех лиц, которые, скажем так, представляют угрозу обществу. И в таких ситуациях кто-то подписывал, ничтоже сумняшеся, приговор смертный, я видел в этом только самообольщение, только попытку представить себя маленьким богом, который вправе от своего имени вершить судьбы человека, я никогда не считал, что я вправе так делать, так поступать. Любое общество, построенное на правилах и законах подчиненности, когда есть какая-то иерархия, оно исключает демократию.

Назовем это интуицией, назовем это прозорливостью какой-то, зачаточное такое ощущение, очень такое слабое, на уровне UFO какого-нибудь, не более того. Но тем не менее, я неоднократно видел, у меня были прецеденты такие, когда я мог в этом убедиться. Когда я посмотрел на человека, вот он рвется, я вижу, я говорю: «нет, нет, я тебе запрещаю, ты остаешься здесь».

Он нарушает мое «благословение», если говорить вот так, — и в этот же день погибает. Я могу назвать два таких эпизода совершенно очевидных из тех, которые я сам сумел отследить и которые врезались мне в память, и причем это происходило мгновенно. Действительно, как будто если это все под сенью высших сил, то тут работают такие какие-то законы, в том числе они работают.

И ты же, когда применяешь к человеку такие волюнтаристские подходы, ты можешь руководствоваться абсолютно не желанием его как-то задавить, не желанием самоутвердиться за счет него, получить себе лишние бонусы к статусу, нет, наоборот, ты руководствуешься абсолютной любовью к нему, абсолютным желанием, чтобы он выжил, — где здесь место демократии в такой форме взаимоотношений? Что здесь должно быть, что, он должен созвать совет младших чинов и выказать мне вотум недоверия, что должно произойти? Я просто понимаю, что здесь работают такие «инстанции», что это просто неуместно, это что-то искусственное, созданное, привлеченное к нашей жизни со стороны для того, чтобы подменить что-то более важное.

И я так понимаю, что, кроме «Телеграма», ты сейчас ничего особо не ведешь, да? Сложно с этим было бороться? Здесь еще есть один фактор.

Помимо того, что, я не знаю, я настолько, мне кажется, разобрался в себе, может быть, там не совсем по деталям, что уже эти вещи, действительно, в области терпения лежат, там легендарный или не легендарный, я уже это… не то что это сильно мешает или искушает меня, или сбивает меня, как мне некоторые, плохо меня знающие: «вот смотри, чтобы медные трубы как-то вот тебя не испортили» и все остальное, но все-таки уже пятьдесят лет, это раз. Я, конечно, не обольщаюсь по поводу себя в этом смысле, я уверен, что все-таки мое тщеславие найдется много способов чем пощекотать, я уверен, что моя гордыня всегда готова броситься к кому-нибудь в объятия, чтобы ее приласкали и чтобы ей стало вообще хорошо, безусловно, этого хватает в избытке, и я абсолютно не считаю, что я в этом плане как-то сумел все-таки развиться и достичь какой-то духовной высоты, каким был, таким и остался. Но это в меньшей степени, наверное, влияло, но я посмотрел, как работают соцсети, это действительно такая была тяжелая нагрузка на внутренние духовные компоненты, потому что я… я не люблю футбол, я никогда его не смотрю.

Смотреть или играть? Нет, если в отношении играть как к физическому упражнению, я вполне к нему лояльно отношусь, а вот смотреть я не люблю, я не люблю футбольную индустрию — это я хотел сказать, не то что мне неинтересно, как одна команда переигрывает другую команду и прочее, нет, я не люблю что происходит с людьми, когда они вовлечены в этот процесс, вот такой азарт, такая страсть. Это мое личное мнение, «хлеба и зрелищ», что-то такое, я на этом уровне к этому отношусь плохо, я плохо отношусь к последствиям всего этого.

И что-то я подобное увидел в соцсетях, особенно в этих вещах, когда комментируют, когда ставят вот эти вот, открывают функции, когда можно «лайкать» там, и человек попадает в такую зависимость, собственно говоря, и я тоже подвергся этой атаке, я посчитал, что слишком много на мою истерзанную психику и на мое «я» атак, надо хоть от чего-то избавиться, хватит мне этих соблазнов и искушений, но вот эти вот… Тем более я посмотрел, там же ведь что происходит, вот почему я люблю, вот сразу реклама, не нативная причем реклама, почему я люблю телеканал «Спас»… Да, давайте поподробнее. Я его всегда с удовольствием смотрю, потому что тут не разжигаются страсти. А когда я смотрю другие каналы, там даже сама подача, сама манера, но это же ведь все-таки НЛП и прочие вещи, это профессионально, это нормально, но это рассчитано на аудиторию, извините за выражение, «пипл хавает», когда говорят, сленговое выражение употребляют, А вот здесь я этого не вижу, я вижу, как создаются программы, они бережно относятся именно к духовной составляющей человека, не разжигают вот этих страстей, потому что да и так их хватает, мы все страстные люди, особенно деятельные люди, они всегда вот сверх меры страстные, и борьба с этим и так поглощает очень много энергии, а когда это еще искусственно присутствует… И вот эти соцсети — очень хороший способ разжигать эту страстность, с которой потом тяжело очень бороться.

То есть я ни сам стараюсь с этим не соприкасаться, ни других людей не хочу искушать. Мне кажется, что подготовка спецназовца — это одно сплошное терпение. Вот так это или нет и какое терпение в действительности самое главное для офицера спецназа?

Знаешь, я на самом деле никогда себя не считал спецназовцем. Но по факту… Ну вот по факту так получилось. Да, и спецназовцем не считал, и офицером спецназа, понятно, что я всегда считал себя и надеюсь, что не безосновательно, офицером все-таки.

Но вот спецназ для меня это просто точка приложения моих усилий, не более того. А что касается терпения как составной части подготовки, понятное дело, что любое усердие, оно все равно, любое терпение, любое усердие — это все равно необходимые компоненты для того, чтобы человек совершенствовался, развивался как профессионал в чем-либо, не суть важно. Но если говорить про, например, моих подопечных: действительно, ребята — настоящие спецназовцы, потому что себя я действительно никогда не относил к этому, я считал, что я все-таки больше сложился как администратор в этом смысле.

Поэтому здесь, конечно, нельзя бездумно подходить и сказать, что вообще анализ и осмысление не нужны. Но когда ты как раз прививаешь человеку вот эти базовые навыки, то тут терпения нужно безграничное количество, потому что как раз мы же говорим о том, что в критической ситуации наш уровень, он не поднимается до уровня наших ожиданий, а падает до уровня нашей подготовки. Так вот этот базовый уровень подготовки постоянно нужно тащить за уши, а самая плохая особенность человека — что он способен утрачивать эти навыки с течением времени, если он их постоянно не обновляет и не совершенствует, тогда нужно начинать заново.

И у нас даже существовало правило: если ты сходил в отпуск, например, и вернулся, то прежде чем ты приступишь к занятиям, ты должен сдать зачет, например, по огневой подготовке и продемонстрировать, что ты не утратил навыки. Еще в одном интервью в семнадцатомм году ты сказал, что «для любого мужчины, особенно для военного, умереть в бою — это честь». А вот, может быть, это такой банальный вопрос, но вот человек способен справиться со страхом смерти, как-то фундаментально?

И надо ли это делать? Наверное, способен. Я в своей жизни переживал только страх риска какого-то определенного или, точнее, тот страх, который вызывается риском, когда я риск осознаю, я вполне себе… я же не могу ввести себя в искусственные обстоятельства, вырвав себя из естественных обстоятельств.

Но вот если бы я, например, как воин Евгений, оказался уже лицом к лицу с неизбежной смертью, и я бы точно так же в этих обстоятельствах, как я знал, что я сейчас подойду к дверному проему в самолете, упрусь ногой в какой-нибудь срез, оттолкнусь и окажусь в воздушном пространстве без привязки к чему-либо, то есть я знаю, что это будет сейчас вот, через какое-то обозримое время, и точно так же, если бы я стоял перед теми людьми, которые убили за веру этого парня, и я понимал бы, что со мной сейчас вот это произойдет, я не знаю, как бы себя повел. Я надеюсь, я молю Бога, чтобы мне хватило мужества в таких обстоятельствах повести себя достойно, я понимаю, что я бы, наверное, не погасил в себе вот этот стресс, страх, но мне хочется верить, что я бы нашел в себе достаточно сил, чтобы сделать это все с сохранением чувства человеческого достоинства, не только чувства, но и вида, где я выглядел бы достойно, по-человечески. Поэтому, пока я этого не испытаю, я гарантированно сказать не смогу.

Сам ли я готов, можно ли это преодолевать, когда у нас есть такие примеры, значит, это все-таки внушает нам мысль о том, что и мы можем на это быть способны. Только для этого, конечно, нужно иметь очень важную причину, чтобы так себя вести, чтобы не просить пощады, чтобы не изменить чему-то важному, что от тебя требуют обстоятельства или какие-то конкретные люди, то есть важно иметь причину. И я подозреваю, что я, конечно, буду под воздействием такого сумасшедшего сильного страха, я максимум что могу сделать — это вырастить в себе эту причину, чтобы что-то противостояло этому страху, это единственное, что я могу сделать, больше я ничего не мог сделать.

Я такой, какой я есть, у меня есть свой порог стрессоустойчивости, есть своя реактивность определенная, я холерик, например, по темпераменту, у меня есть, я, как холерик, например, сильный и подвижный, но неуравновешенный, например, то есть я понимаю свои какие-то сильные и слабые стороны, но при этом я по совокупности понимаю, что для меня это будет очень сильный вызов. Я думаю, что для любого человека это будет вызовом, и дай Бог, чтобы нам в подобной ситуации хватило силы духа и вот этой причины или, как мы любим говорить сейчас: мотивации, но в этой ситуации, наверное, мотивация — это слишком такое затасканное и, наверное, неподходящее слово, а вот именно причины, чтобы повести себя так, как мы этого хотим, достойно, наверное, правильно. И мне кажется, вот я не знаю, ты со мной согласишься или нет, что, во-первых, люди это говорят немножко так клишированно, не очень задумываясь, над тем, о чем они говорят.

Люди всегда предполагают, что это кто-то их может предать, никогда не относят это к себе, ну и вообще, часто под предательством понимают то, что, действительно, к предательству никакого отношения не имеет. Вот что ты думаешь по этому поводу? Мне кажется, вообще надо разобрать на составляющие само понятие «прощение», что мы применительно к себе, к человеческой природе думаем о прощении.

То есть мы говорим о том, что есть психоэмоциональный фактор прощения, то есть все, что связано с теми чувствами, которые надо в себе подавить, чтобы сказать, что мы простили, оно, как правило, лежит в области психологии, эмоций. То есть получается так, если мы говорим о прощении, то мы должны понимать, а справились ли мы с этими эмоциями и перестали ли мы в отношении человека испытывать эти эмоции. И второе: изменили ли мы структурное отношение к человеку, к его личностным и деловым качествам.

Ну например, ведь предательство же бывает мотивированным предательством, бывает предательство неосознанным предательством, а бывает, когда ты говоришь человеку: «ты ненадежный человек, потому что ты способен подвести», это не предательство, часто люди путают, когда тебя подвели и когда тебя предали, иногда это через такую тонкую грань проходит. И вот ты говоришь: «Ты ненадежный человек, ты способен подвести, не потому что ты склонен к предательству, а потому что у тебя есть какие-то базовые, ты можешь быть безответственным, ты можешь быть, например, в каких-то ситуациях неосмотрительным и прочее, ты можешь создать угрозу какую-то, невольно, не задумываясь». И в этой ситуации, когда ты… и даже если речь идет, например, о предательстве, если ты квалифицировал это как предательство, все, ты провел с собой работу, ты убрал психоэмоциональную составляющую, но знание-то о человеке у тебя осталось.

Ну что значит простить человека — вернуть все, как было? То есть продолжать ему доверять и продолжать возлагать на него какие-то задачи, надежды и прочее? Поэтому тут надо правильно разобраться, если ты в состоянии, например, убрать… Ну давай все это перенесем в плоскость, где чаще всего происходит предательство — личные отношения, особенно мужчины и женщины.

В Украине президент поменялся??? Да ладно!!!! Что-то мы не заметили..... На передке весна меняет зиму, а осень лето, а график обстрела остаётся неизменным. И задача копать - неизменна. Летом, правда легче, чем зимой, а живность на подступах к смерти становится особенно ручной... В комментариях к посту один из пользователей подтверждает, что Ходаковский вернулся в город. На странице «ВКонтакте» сегодня командир «Востока» выложил фото в храме, снабдив его такой надписью: «Накопилось дел... Напомним, Александр Ходаковский в конце сентября минувшего года при попытке пересечения границы между Россией и ДНР был остановлен российскими пограничниками — ему запретили возвращаться домой в Донецк. Причины названы не были, но они и так понятны.

Если не предоставить такое государству, то Украина станет еще более «взрывоопасной». Если даже страна вступит в Североатлантический альянс для стабилизации ситуации, то нет гарантий, что очередной переворот власти все не испортит. Больше актуальных новостей и эксклюзивных видео смотрите в Telegram-канале «Силовой блок».

Численность первоначально была размером с батальон, поэтому так и определили — батальон. У Толстого была такая фраза. Он говорил: "Война — странное дело. На войне батальон иногда может быть сильнее дивизии, а иногда — слабее роты". Всё зависит от морального состояния, от готовности к самопожертвованию».

Александр Ходаковский узнал из Википедии, что он в плену

Подобно многим деятелям того периода, он не раз попадал в громкие скандалы и оказывался под огнем критики, но, в отличие от многих других, дожил до сегодняшнего времени и даже сохранил свои прежние позиции. Сообщается, что он родился в Донецке 18 декабря 1972 года, а в 1990-1992 годах проходил срочную службу в костромском полку ВДВ таким образом встретив развал СССР в армии и успев послужить как Советскому Союзу, так и Российской Федерации. Кроме этого, известен еще один факт биографии Ходаковского: вплоть до начала «Русской весны» он работал в украинских спецслужбах, а именно руководил донецким отделом центра «Альфа» СБУ. По службе ему пришлось принять участие и в противостоянии так называемому Евромайдану. В частности, со своим подразделением он пытался штурмовать киевский Дом профсоюзов, который в результате сильно пострадал от пожара. Пока ожидали доклада, что девятый и восьмой этажи за нашими спинами зачищены другими группами, заметили движение за стеклом дверей — выстрелили в окно резиновой пулей из помпового ружья, чтобы отогнать от проема "героев", и начали разбирать завал. В это время "герои" подожгли бутылки с зажигательной смесью и бросили их в коридор, где в немалом количестве лежали поролоновые матрацы, на которых они в обычное время спали.

Борьба уже тогда предполагалась бескомпромиссная, и поэтому параллельно с общественной организацией в ее рамках мы начали создавать боевое подразделение "Восток", отряды которого в скрытых условиях в окружении украинских силовых подразделений были сформированы в течение полутора месяцев и уже в начале мая приняли первый бой с нацбатом в районе населенного пункта Карловка, нанеся поражение противнику и потеряв четверых своих бойцов».

А как можно объяснить то, что потомки фашистских лидеров продолжают владеть крупными пакетами акций того же "Мерседеса"? Да просто своё г..

Если победа в том, чтобы перестали погибать наши солдаты - не стоило начинать. Если победа в том, чтобы сломить Украину - не стоило начинать. Если победа в том, чтобы показать западу и всему миру, что мы чего-то стоим - не стоило начинать...

Когда Моисей гонял евреев сорок лет по пустыне - это было не потому, что он перепутал дорогу. Хотим мы того, или не хотим - мы тоже покинули что-то, чтобы к чему-то прийти, - именно так следует понимать происходящее. Я не много понимаю в системе глобальной безопасности, но как по мне - из Прибалтики или Польши нас навернут ракетой, или из Украины - большой разницы нет.

Но согласитесь, пожертвовать Прибалтикой, или пожертвовать Украиной - не одно и то же во всех смыслах, включая военный. Мне вчера задали вопрос: а как мы с ними будем жить, - с такими? Да будем.

Основная масса - обыватели, которых интересуют в первую очередь социальные условия. Непримиримые выявят себя и будут выдворены или изолированы - в зависимости от степени тяжести проявлений. А на смену уже сформированной молодёжи воспитаем новые поколения...

И вот тут встанет главный вопрос: воспитаем в духе чего? Мы свою то молодёжь знаем, как воспитывать?

Кроме того, замглавы Росгвардии в ДНР указал, что «все, кто заслуживает, но не получил награду, рискуют её и не получить». Постоянный адрес новости: eadaily.

Только полный идиот не понимает, что нет ни одной причины мощной государственной машине превращать отбывающего наказание в сакральную жертву системы. Накануне выборов устроить провокацию выгодно только нашим противникам - это даже не требует доказательств. Но, собственно, за что же отбывал наказание человек, о котором все наши "друзья" вдруг так заголосили? Понятно, что есть приговор суда, в котором доходчиво описано, что вменяется Навальному со стороны системы. Но хотелось бы заострить внимание на том, что следовало бы вменить ему со стороны Родины....

Ходаковский Александр Сергеевич (Скиф)

Совсем недавно командир батальона Восток, Александр Ходаковский в очередной раззаставил. Александр Ходаковский — военный и политический деятель Донецкой Народной Республики, основатель и командир бригады «Восток», бывший командир подразделения «Альфа» Управления Службы безопасности Украины Донецкой области. Александр Сергеевич Ходаковский (Русский: Александр Сергеевич Ходаковский, IPA: Украинский: Олександр Сергійович Ходаковский Александр Александрович Ходаковский Александр Сергеевич командир пророссийского. Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении командира батальона «Восток» Александра Ходаковского на должность заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Донецкой народной республике.

Новости александр ходаковский биография