Спикер Госдумы Володин, в свою очередь, заявил, что для возвращения смертной казни не нужен никакой референдум — достаточно решения Конституционного суда.
Для возвращения смертной казни не надо референдумов, достаточно решения Конституционного суда
Шелепанова, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, где они начнут функционировать с 1 января 2010 года: с этого момента, согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в Чеченской Республике вводится в действие пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе по обвинению в преступлении, в качестве исключительной меры наказания за которое предусмотрена смертная казнь. Верховный Суд Российской Федерации просит разъяснить предписание пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, поскольку полагает, что оно может породить противоречивую правоприменительную практику по вопросу о возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации. Неоднозначное понимание этого предписания, считает заявитель, обусловлено тем, что Российской Федерацией в соответствующих правовых формах выражено согласие с международно-правовыми актами, направленными на отмену смертной казни в мирное время: в частности, подписав 16 апреля 1997 года Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация обязана, как того требует статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, воздерживаться от действий, которые лишили бы данный Протокол его объекта и цели, до тех пор, пока не выразит своего намерения не стать его участником; между тем до настоящего времени Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 6, но и не выразила своего намерения не стать его участником. При этом конституционность установления федеральным законом исключительной меры наказания в виде смертной казни заявителями не оспаривалась и потому предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не являлась. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения, по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и только в том случае, если поставленные в ходатайстве вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Необходимость в разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации может возникнуть, в частности, если предписания об особенностях его исполнения, являющиеся в силу статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неотъемлемой частью самого постановления, требуют дополнительного истолкования с учетом содержания правоотношений, в связи с которыми Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал дело. При установлении порядка исполнения своего решения Конституционный Суд Российской Федерации - исходя из того что положения о прямом действии и строгом соблюдении Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей 15 части 1 и 2 , обращены ко всем органам публичной власти и их должностным лицам - вправе определять режим применения норм, являвшихся предметом его рассмотрения, а также норм, находящихся с ними в неразрывном системном единстве, с тем чтобы исключить их неконституционное истолкование в правоприменительной практике. Правовая позиция, обосновывающая тот или иной режим применения норм, являвшихся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, может стать предметом разъяснения соответствующего постановления, в том числе с учетом действия этого постановления во времени, а также исходя из его системной связи с другими решениями Конституционного Суда Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в правовой системе Российской Федерации. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение. Тем самым предполагается, что решение, принятое в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, по общему правилу, разъясняется в заседании той же палаты, хотя, по буквальному смыслу названной нормы, не исключается и возможность рассмотрения вопроса о разъяснении решения, принятого в заседании палаты, в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью первой статьи 21 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предоставляющей ему право рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает целесообразным рассмотреть вопрос о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, заключается в следующем. Из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, во взаимосвязи со статьями 18 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения и в силу ее статьи 19 части 1 и 2 должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств. Соответственно, в тех субъектах Российской Федерации, где на момент принятия Постановления суды присяжных уже были созданы, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны были ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях в субъектах Российской Федерации, где суд присяжных не функционирует; в такой ситуации применение исключительной меры наказания исказило бы предназначение и существо права, гарантированного статьей 20 Конституции Российской Федерации и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее статьей 19. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что с момента вступления в силу данного Постановления и до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации в любой из возможных форм осуществления судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая в рамках предмета рассмотрения по данному делу вопрос о возможности назначения наказания в виде смертной казни, исходил прежде всего из необходимости обеспечения гражданам равного права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации. Из этого не следует, однако, отрицание необходимости учета других обстоятельств, при наличии которых повсеместное введение в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей не означало бы автоматическое отпадение других условий для неприменения смертной казни, в том числе непосредственно не затронутых в Постановлении тенденций в решении вопроса о смертной казни, связанных с международными обязательствами Российской Федерации в отношении моратория на применение смертной казни. Имея основания полагать, что данный вопрос разрешится в разумные сроки, по крайней мере не превышающие сроки формирования судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, следуя предмету рассмотрения, проявил разумную сдержанность в отражении этого обстоятельства в тексте Постановления. Согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, включая международные договоры Российской Федерации, которые в силу статьи 15 часть 4 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Соответственно, при выработке правовой позиции, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П, Конституционный Суд Российской Федерации не мог не принимать во внимание, что вытекающее из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, предоставляемое обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена впредь до ее отмены смертная казнь, должно осуществляться с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров Российской Федерации.
Давая официальное разъяснение данного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации также не может не учитывать указанное обстоятельство. Поскольку Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П действует в течение достаточно большого срока и, кроме того, имеет распространение во времени и по кругу лиц, аналогичное нормативным предписаниям, Конституционный Суд Российской Федерации при разъяснении данного Постановления исходит из его взаимосвязи с другими правовыми актами, в том числе с действующими в сфере международного права прав человека нормами о неприменении смертной казни как вида наказания и международными договорами Российской Федерации, а также из динамики регулирования соответствующих правоотношений и тенденций в мировом сообществе, частью которого осознает себя Российская Федерация преамбула Конституции Российской Федерации. В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни; Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни; Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни вплоть до полного и безусловного ее запрета, предусмотренного вступившим в силу в 2003 году Протоколом N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Мораторий на данный вид наказания действовал в рамках исполнения международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла. Споры о снятии моратория на смертную казнь после теракта в Подмосковье не утихают, даже несмотря на то, что организаторам страшного теракта 22 марта данный вид наказания не грозит. По данному вопросу решили назначить так называемые нулевые чтения, которые проведут на площадке Общественной палаты. Теракт в подмосковном «Крокус Сити Холле» произошёл в пятницу вечером, перед выступлением группы «Пикник». В зрительный зал ворвались вооружённые люди в камуфляже и начали стрелять по посетителям из автоматического оружия.
Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов. Сообщение отправлено.
Об этом он рассказал в своей книге «Конституционное правосудие: процедура и смысл», сообщают «Ведомости» В своей работе Зорькин отмечает, что бессрочный мораторий на смертную казнь был одним из условий вступления России в Совет Европы в 1996 году. В 1999 и 2009 годах решение об установке моратория подтвердил Конституционный суд, но формально высшая мера наказания не была отменена — это мог сделать только законодатель. Отмена смертной казни «на данном историческом этапе» не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем», объяснил Зорькин.
Володин: по смертной казни не надо референдумов, достаточно решения Конституционного суда
| Конституционный суд ответил на вопрос о позиции по смертной казни | В результате действующий мораторий на смертную казнь сегодня в буквальном смысле держится на двух решениях Конституционного суда (КС), принятых в 1999 и 2009 годах. |
| Новости Республики Коми | Комиинформ | Глава Конституционного суда России выступил против возвращения смертной казни. |
Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь
Зато она даже в некотором смысле развращает общество. Странно, что Валерий Дмитриевич не обратил внимания на эти исследования, которые еще никем не были опровергнуты. Разве кто-то будет это делать ради снятия моратория? Однако, я думаю, всем очевидно, что сейчас и в последние годы хорошие отношения с Западом для России — не та ценность, за которую мы готовы бороться несмотря ни на что. Об этом говорят все, от президента до рядовых граждан. Тем не менее, думаю, что, выходя с подобными заявлениями, Валерий Дмитриевич просто решил обратить внимание на себя. Живет он в Питере, в здании Сената, и от такой жизни можно заскучать, а сейчас, смотрите, журналисты пишут, звонят, интересуются. При этом он — умный человек и талантливый юрист, со своим видением, на которое имеет право. Не стоит ожидать какой-то серьезной работы по снятию моратория? Есть же пример: когда он заявил о «скрепоностности» крепостного права, его никто не стал восстанавливать.
По его словам, многое зависит от общей правовой ситуации в России, от того, насколько далеко страна сможет продвинуться в деле создания «прочного, уверенного в себе правопорядка».
Однако Зорькин все же надеется, что Россия не вернется к применению смертной казни. Россия ввела мораторий на смертную казнь, когда вступила в Совет Европы — в 1997 году. В 2017 году глава Следственного комитета Александр Бастрыкин говорил , что возродить смертную казнь возможно лишь по итогам референдума. Весной этого года ВЦИОМ опубликовал результаты опроса россиян о том, какие бы законы они ввели или отменили на месте советника президента.
В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5. Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны. Последний суд присяжных был создан в Чечне.
Она начал функционировать с 1 января 2010 года. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. На него и ссылаются Зорькин, Фадеев и другие противники смертной казни. В определении говорится, что, поскольку смертная казнь не применялась в течение длительного времени, она… не может применяться и в будущем. Дословно: "... Стоит ли комментировать абсурдность такого заключения? Тем не менее противники смертной казни, ссылаясь на него, утверждают, что для применения смертной казни необходимо… менять Конституцию. В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом. Конкретно — Уголовным кодексом РФ.
Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ.
Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Глава Конституционного суда не исключил возвращение в России смертной казни
В 1992 году Российская Федерация подписала соглашение о присоединении к Совету Европы. В соответствии с ним Москва обязалась поэтапно отменить смертную казнь. В 1993 году вступила в действие новая Конституция Российской Федерации. Статья 20 гласила: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5. Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор.
В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны. Последний суд присяжных был создан в Чечне. Она начал функционировать с 1 января 2010 года. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. На него и ссылаются Зорькин, Фадеев и другие противники смертной казни. В определении говорится, что, поскольку смертная казнь не применялась в течение длительного времени, она… не может применяться и в будущем.
И список пополняется регулярно, — пояснил он. Я проводил исследование по американской системе — 156 ошибок при 2 тыс. То есть каждый 13-й — это ошибочная смерть.
Смотрите сами. Око за око, и мы все останемся слепыми, как говорил Мартин Лютер Кинг. Да и пожизненное наказание более тяжкое, потому что человек лишается права на надежду. И умереть ему не дают, и выйти свободу не может, то есть психологически это более жестко и способствует раскаянию, — подчеркнул он. Высшая мера наказания официально разрешена в 55 государствах. По официальным данным международной организации Amnesty International, которая ежегодно публикует доклад на эту тему, в 2022 году в мире по приговору судов были казнены не менее 883 человек. Это значительно выше, чем годом ранее — 579 человек. История введения моратория на смертную казнь в России Однако юридически отменить запрет на смертную казнь довольно сложно, признают эксперты. Россия ввела мораторий на высшую меру наказания еще в 1997 году, сразу после того, как вошла в Совет Европы.
И многие люди могут поплатиться за ошибки следователей и судей. Я рассматривала одно дело приговоренного к смертной казни: молодой человек шел с девушкой, на них напали трое, обороняясь, он их убил. Его тоже к расстрелу?
К тому же не факт, что введение смертной казни снизит преступность. С приговоренными к пожизненному работают специалисты и делают выводы, как вести профилактику преступлений», — заявила «НИ» член СПЧ. В то же время расстрел людей в «Крокус Сити Холл» — случай исключительный, и рассматривать его, по мнению юристов стоит особо.
Исключительный случай «На конкретные случаи смертную казнь можно возвращать. Но если вернуть эту меру навсегда — могут быть перегибы. Все мы помним 37-й год и массовые расстрелы, повторения этого не хочется.
Я считаю, что Госдума может принять решение о временном снятии моратория на смертную казнь применительно к данному конкретному преступлению. Также считаю, что Госдумой может быть рассмотрен отдельный закон о высшей мере наказания для террористов с массовой гибелью людей», — заявил «НИ» кандидат юридических наук, профессор кафедры УПД Международного юридического института Мансур Юсупов. И все же эксперты сходятся в одном: все будет зависеть от того, какое решение примут к в Кремле.
Однако ни Госдума, ни Совет Федерации этот мораторий отменить не могут. Но могут обратиться к Конституционному суду с призывом по требованию общества отменить этот мораторий. На время.
Понятно, что если такое обращение будет, значит Кремль решил так. Тогда уверен, что и Конституционный суд тоже согласится. Судя по замечаниям лидеров Единой России, — такое решение обсуждается в Кремле», — резюмирует политолог Сергей Марков.
Место приговоренного к смертной казни в США Фото: bangkokbook.
Читайте похожие материалы на Daily Moscow:.
Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»?
учитывая неоднозначное понимание в судебной практике юридической силы подписанного, но не ратифицированного Протокола N 6 - предотвращали возможность назначения судами смертной казни. Конституционный суд России постановил, что такой вид наказания как смертная казнь на территории страны применяться не будет, так как это противоречит Конституции РФ. Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин высказал свою позицию относительно возвращения смертной казни в страну. Если принять законодательное решение о возвращении смертной казни, это будет противоречить Конституции, нарушать сложившийся конституционно-правовой режим и означать пересмотр законодателем решения КС, что недопустимо.
Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь
Сергей Миронов 6 апреля обратился к председателю Конституционного суда Валерию Зорькину с просьбой пересмотреть позицию по мораторию в связи с изменившейся геополитической ситуацией, «враждебными действиями коллективного Запада против России», а также терактами и убийствами мирных жителей, передает ТАСС. По его мнению, Конституция не содержит прямого запрета на смертную казнь. Всё остальное — вторично и решаемо», — отметил он. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подчеркнул , что у Кремля «нет никакой позиции» по вопросу о возможной отмене моратория на смертную казнь, поскольку там этот вопрос не обсуждается. Председатель сенатского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, комментируя инициативу Миронова, предложил сторонникам смертной казни «подумать над аргументацией». Не думаю, что если мы начнем казнить наших граждан избирателей , то это поможет исправить международную обстановку», — пишет сенатор в своем телеграм-канале. В Госдуме будет создана рабочая группа для обсуждения идеи о снятии моратория на смертную казнь, но Конституционный суд уже расставил все точки над «i» в этом вопросе, заявил изданию Daily Storm первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Даниил Бессарабов.
По его словам, речь идет об определенных конституционных устоях, сформировавшихся в «новом российском государстве» за три последних десятилетия. К ним, убежден Бессарабов, нельзя «подходить так легко, по-чиновничьи: взяли и ликвидировали соглашение, расторгли его и ушли от моратория».
RU - Конституционный суд РФ отказался от комментариев относительно постановления о моратории на смертную казнь в России. Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил о наличии в российском законодательстве норм о смертной казни, указав, что все решения должен принимать Конституционный суд РФ. Он также отметил, что постановление КС о моратории на смертную казнь было принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла.
Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Вяткина, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук А. Саломаткина, рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Бойцова, объяснения представителей Государственной Думы и Совета Федерации, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - М. Мельниковой, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.
Террористы, по мнению парламентария, должны быть адекватно наказаны за свои злодеяния против человечности и РФ.
В Совфеде призвали не спекулировать на теме смертной казни
Конституционный суд (КС) РФ отказался комментировать возможную отмену моратория на смертную казнь. Для возвращения смертной казни не нужно референдума, «все решения сейчас зависят от Конституционного суда», заявил на это спикер Госдумы Вячеслав Володин. По его словам, решение Конституционного суда по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. Председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин допустил отмену моратория на смертную казнь в стране. «Если решение о возвращении смертной казни будет принято, оно будет распространяться не только на террористов, но и на всех. учитывая неоднозначное понимание в судебной практике юридической силы подписанного, но не ратифицированного Протокола N 6 - предотвращали возможность назначения судами смертной казни.
Глава Конституционного суда Зорькин выступил против возвращения смертной казни
«То обстоятельство, что КС принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем», — говорится в книге. говорится в ответе пресс-службы Минюста на запрос "Интерфакса" относительно возможности отмены моратория на смертную казнь, в связи с заявлением главы Чечни Рамзана Кадырова о ее. Председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин допустил отмену моратория на смертную казнь в стране.
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
| РБК: В Конституционном суде отказались от комментариев по поводу смертной казни | Несмотря на решения Конституционного суда РФ, навсегда отменить смертную казнь уполномочен только законодатель. |
| Конституционный суд ответил на вопрос о позиции по смертной казни | Глава КС напомнил, что Россия поддерживала многие документы о моратории на смертную казнь, и в нынешних обстоятельствах будет очень плохим сигналом обществу отказ от моратория на смертную казнь в России. |
| В Конституционном суде выступили против возвращения смертной казни - Парламентская газета | В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление № 3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. |
| КС РФ отказался от комментариев о моратории на смертную казнь | Объявленный президентом мораторий на исполнение смертной казни сегодня фактически получил поддержку Конституционного суда. |
Председатель Конституционного суда допустил возвращение смертной казни в России
Решение Конституционного суда (КС) России о моратории на смертную казнь не подразумевает исключений и возможности его отмены в отдельных случаях. Володин пояснил, что в Конституции РФ, как и в уголовном законодательстве, смертную казнь не отменяли: Конституционный суд просто отложил вынесение такого приговора. — Это означает, что Конституционный суд фактически отменил смертную казнь, точнее указал на необратимые обстоятельства отмены, на необратимость процесса. Позиция Конституционного суда (КС) России по смертной казни, на которую введён мораторий, может быть уточнена, учитывая изменившуюся ситуацию на международной арене, сообщил депутат Госдумы Олег Морозов.