Одной из возможных причин, по которой мастер решил сжечь свой роман о Мастере и Маргарите, может быть изменение концепции и содержания произведения. Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа. В новой экранизации «Мастера и Маргариты» извратили замысел Булгакова: зачем режиссер изменил этот момент? Однако, когда мастер сжигает свой роман, это вызывает недоумение и вопросы у многих.
Судьба мастера и его романа. ( Мастер и Маргарита )
| Почему Мастер сжег свой роман | Роман «Мастер и Маргарита» Булгакова — произведение со сложной судьбой, которое стало важным явлением в культуре ХХ столетия. |
| Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова | Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера. |
| Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству | Почему Мастер сжигает свой роман о Понтии Пилате? |
| Объяснение концовки книги «Мастер и Маргарита» | После продолжительного периода работы над романом «Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков сжег первую версию своего произведения. |
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова
Финалом романа является уход мастера и Маргариты «по направлению к вечному их дому». Булгаков неоднократно пытался сжечь рукопись «Мастера и Маргариты», но роман всякий раз воскресал из мертвых. И когда мастер сжег роман, он предал себя. Упоминания о сожженном «черновике романа о дьяволе» были сделаны писателем в письме правительству СССР после запрета постановки пьесы «Кабала святош» и закрытия других спектаклей и нападок в прессе. Но причина не изменится, Мастер сжег свой роман, потому что его достали критики типа Латунского и другие "литераторы". Мастер сжег свой роман по своим собственным причинам, которые оставались загадкой для остального мира.
Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова
| Почему Мастер сжег свой роман? | Одной из главных причин, почему Мастер решил сжечь свой роман, была измена жажды читателей. |
| Роман "Мастер и Маргарита" сохранился благодаря ряду случайностей - Российская газета | Финальная глава романа содержит развязку важнейших сюжетных линий: окончен роман о Пилате, завершено земное существование и определена посмертная судьба Мастера. |
| Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А. | Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера. |
| Зачем Мастер сжег роман? Булгакова «Мастер и Маргарита» - Универ soloBY | В той печке, помимо романа «Театр» и пьесы «Блаженство», писатель сжег наброски романа «Мастер и Маргарита». |
Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству
Спрашивается, почему роман, который Мастер сжег, оказался в конце концов. Решение мастера сжечь свой роман имело серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Вторым фактом, свидетельствующим об авторстве романа сатаной, является то, что рассказ о Пилате начинается до появления Мастера на арене московского романа и продолжается уже после того, как Мастер сжег свой роман. Писатель Михаил Булгаков пытался сжечь первую редакцию романа "Мастер и Маргарита", в котором не было главных персонажей.
Информация
Роман "Мастер и Маргарита". • Роман был начат в 1928 году и завершен в 1938 году, но Булгаков продолжал его править до своей смерти. Еще одной причиной, по которой мастер сжег свою рукопись, может быть страх провала. С помощью Мастера и Маргариты роман получился таким сложным и глубоким, затрагивая важные темы любви и мужества, власти и свободы. Роман "Мастер и Маргарита". • Роман был начат в 1928 году и завершен в 1938 году, но Булгаков продолжал его править до своей смерти. Ситуация, когда мастер решает сжечь свой роман, носит серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Ответ от Ђатьяна Пыльцына[новичек] Мастер сжег свой роман от отчаиния и страха (так как считал, что он приносит ему одни несчастья).
Почему мастер сжигает роман?
После критики своего романа Мастер не выдержал, потерял веру в себя и сжёг свой роман. Финальная глава романа содержит развязку важнейших сюжетных линий: окончен роман о Пилате, завершено земное существование и определена посмертная судьба Мастера. Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство.
«Maстер и Mаргaрита»: пoчему на сaмом деле Бyлгаков так и не зaвершил свой главный роман
Во-первых, то, что у Мастера нет своего личного имени. Есть вполне обоснованное предположение, что для понимания смысла псевдонима «исполнителя» литературной формы романа, слово мастер в романе нужно прочитать на иврите. В еврейском языке оно имеет значение «закрытие», причем у пророка Исайи 53,3 это слово означает «предмет для закрытия нами своего лица». У Булгакова мастер — это замена имени, отказ от имени. Если внимательно проследить за ходом булгаковского повествования, то становится очевидным, что Мастер растворяется в написанном им романе и в своей зависимости от Воланда. Вторым фактом, свидетельствующим об авторстве романа сатаной, является то, что рассказ о Пилате начинается до появления Мастера на арене московского романа и продолжается уже после того, как Мастер сжег свой роман.
Начинает и завершает это повествование один персонаж — Воланд. При этом стоит отметить, что Воланд предлагает своим собеседникам и читателю этот рассказ на правах «очевидца». Третий факт, говорящий об авторстве Воланда — сон Иванушки. Как мы видим, Мастер в данной главе не принимает никакого участия, и не имеет никакого касательства. Сон Ивана Бездомного — плод работы самого сатаны, поскольку в «Мастере и Маргарите» влыдыкой снов, то есть владыкой лунных ночей является именно Воланд.
Косвенным доказательством вышеизложенного является и следующее обстоятельство: в психиатрической лечебнице, во время одной из бесед Мастера и Бездомного Мастер проговаривается, что Воланд знаком и с ним самим и с его романом: «Воланд может запорошить глаза и человеку похитрее». Стоит обратить внимание, что Бездомный имени Воланда не знал и Мастеру не называл. Однако Мастер с пониманием дела говорит Иванушке: «Вчера на Патриарших прудах вы встретились с сатаной». Второе косвенное доказательство авторства Воланда мы слышим из уст самого Воланда. Сатана намекает на то, что одна вполне конкретная рукопись интересует его и что именно этот интерес и завлек его в Москву: «Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского, десятого века, так вот требуется, чтобы я их разобрал.
Я единственный в мире специалист». Объяснение весьма интересное. Еще не будучи папой, он изучал у арабских ученых математику. Он был первым ученым, который познакомил европейцев с арабскими цифрами. Его подозревали в занятиях магией, но вряд ли эти обвинения были основательны — иначе он не был бы избран на папский престол.
Фигура Сильвестра стала одним из прототипов легенды о докторе Фаусте. Если отбросить конкретику в повествовании Воланда, то Воланда интересует некая рукопись, написанная некиим Фаустом и хранящаяся в некоем московском подвале. Воланд и в самом деле прибыл в Москву для знакомства с рукописью одного из Фаустов. Но называя имя первого литератуного Фауста, но имеет в виду последнего — Мастера. Вот с его рукописью, о существовании которой он знал с самого начала, он и в самом деле познакомился.
Для понимания всех изложенных фактов необходимо знать некоторые богословские аспекты напомним, что М. Булгаков — сын профессора богословия. По своей сути отношения Мастера с Воландом — это классические отношения человека-творца с демоном: человек свой талант отдает духу, а взамен получает от него некие «дары». У сатаны нет собственного творческого таланта. По православному учению человек поставлен выше ангелов, и ему дан один из божественных даров — дар творчества, творения.
Ведь если разобраться, то в переводе «ангел» — это просто вестник.
Этим автор хотел показать, что независимо от того, верит ли атеист в дьявола или нет, он всё равно становится его добычей, при жизни или после смерти. Сравнение посмертной судьбы Берлиоза и Мастера демонстрируют разницу между человеком, который отрицает Бога и человеком, который вообще отрицает всё потустороннее: один оказывается в секторе владений Воланда под названием "Покой", а второй - уходит в небытие, возможно до следующего бала, где ему опять напомнят о его заблуждениях. Бездомному, как более молодому, был дан второй шанс понять, на кого он работает. Его инициацию завершает мастер, заканчивая антиевангелия. Мастер не только заключает свою сделку, но ещё и вербует себе ученика - Бездомного. Заниматься Бездомный собирался тоже не историей Иисуса, в которого так и не поверил, а Понтием Пилатом. А, значит, в конце концов, тоже окажется во владениях Воланда.
Итак, мотив написания романа о Понтии Пилате у Мастера двойной. На поверхности — желание историка-материалиста перевести религиозный сюжет на материальную почву и положить ещё один кирпич в здание атеизма. Тут же встаёт и другой вопрос, зачем роман о Понтии Пилате написал Булгаков? Ведь, в конце концов, настоящий автор этого романа — он? Михаил Афанасьевич Булгаков. Произведение Воланда-Мастера представляется правдой жизни, в которой нет Бога, а есть просто попавший в тяжёлую ситуацию добрый философ-врачеватель. В то же время существование дьявола под сомнение не ставится. Однако тут есть одно "но".
В конце романа мы лицом к лицу сталкиваемся с новым, как говорит Воланд, "ведомством" - Светом. Именно туда отправляется рукопись Мастера. На Суд. Воланд, отправивший туда рукопись, сам туда войти не смеет, но при полном параде ждёт решения, что называется, "у дверей". Ждёт долго и терпеливо. Даже из шпаги солнечные часы сделала, а по ним толко большие отрезки времени можно определить По получении высочайшего решения, Волланд немедленно приступает к его воплощению и покидает Москву. То есть Свет - "ведомство" однозначно высшее. Попутно Свет даёт амнистию Пилату.
С одной стороны автором всё это подаётся, как просьбы Воланду. Однако факты показывают, что эти "просьбы" имеют силу приказа. Интересно и присутствие Левия Матфея. Так как именно он передаёт решение Суда, то безусловно, что он находится в свете, рядом с учителем. Мы помним, что в романе Воланда-Мастера Левий матфей тоже присутствует. Однако там он показан, как человек, сочинявший об Иисусе небылицы, рассказывающий о том, чего Иисус никогда не говорил. Его присутствие не случайно: оно ставит точку в дискуссии, чья трактовка Евангелия правильна. Мы видим, что Матфей за своё произведение заслужил Свте, в то время, как Мастер заслужил только Покой - область наказаний, в которой почти две тысячи ле просидел Пилат.
Таким образом, Булгаков даёт однозначную оценку и Евангелию от матфеяч и анти-Евангелию от воланда и Мастера. Первое - правда, второе - фальшивка, хотя и имеющая под собой некую фактологию. Видимо, именно этим объясняется и личная неприязнь Воланда к Левию матфею: он автор правдивой книги, благодаря которому об Иисусе узнал весь мир. Воланд старательно делает вид, что всего этого нет и не было. Мастер и Маргарита В образе Мастера можно проследить черты самого Булгакова. Мастер появляется перед читателем только ближе к середине романа.
Но при этом для остальных живых Мастер и Маргарита находились в других местах. Идем дальше по тексту: «Азазелло видел, как мрачная, ожидающая возвращения мужа женщина Маргарита вышла из своей спальни, внезапно побледнела, схватилась за сердце и, крикнув беспомощно: — Наташа! Кто-нибудь… ко мне!
Какая Маргарита из экранизаций романа Булгакова больше похожа на настоящую: от американской блондинки до Снигирь То есть тело Маргариты осталось у нее дома, сразу после чего Азазелло возвращается в их подвальчик. А что с Мастером? Но с Иванушкой ничего не произошло страшного. Он только многозначительно поднял палец и сказал: — Я так и знал! В нем внезапно сообщается, будто Мастер и Маргарита… пропали! Кстати: этим делом следствие занималось особенно внимательно.
Аннушка пролила масло, чтобы голова Берлиоза была отрезана. Здесь наблюдается явная аллюзия: голова Христа — голова Берлиоза.
Вспомните, что Иисус Христос — агнец Божий; чаша потир с причастием есть символ агнца Божиего. Примечательно, что на балу у сатаны пить вино будут из кубка, сделанного из головы Берлиоза. Причем эта голова первоначально исчезнет из гроба и появится она только на балу у Воланда. Здесь видится еще одна аллюзия — с обретением главы Иоанна Предтечи. Продолжим Евангелие: «…возливши миро сие на Тело Мое, она приготовила Меня к погребению… Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его». Это случилось в среду. В Москве в среду на Страстной седмице тоже произошло предательство Христа, а Аннушка пролила масло.
Таинственный мессир готов отправить телеграмму дяде Берлиоза в Киев: «Похороны пятницу, три часа дня». Что совершается на Страстной седмице в пятницу в три часа дня? Вынос плащаницы, символизирующий погребение Христа. То есть опять возникает параллель московских событий с церковной службой. Следует проникнуть в богословский смысл событий, которые разворачиваются в пятницу. Иисус Христос принял мученическую смерть, чтобы сойти в ад и освободить души праведников, потому что до Его прихода в мир все души попадали в обитель диавола, ибо не было еще на земле благодати — христианского учения и не явлен был путь спасения через крещение. Теперь Иисус Христос, искупив Своей смертью грехи человеческие, освобождает души праведников и помещает их в раю на третьем небе, где они ожидают своей участи до Страшного суда. Это происходит в пятницу вечером.
В Великий пяток, когда на кресте был распят Спаситель, по церковному уставу нет литургии в храме и весь день верующие соблюдают строжайший пост — воздерживаются от пищи. Что происходит в пятницу вечером в Москве? Начинается бал у сатаны! То есть когда Христа нет на земле, сатана правит бал, который обретает смысл черной мессы — антилитургии. Если мы заглянем через открытые царские врата в алтарь, то увидим посередине него престол с семисвечником, за престолом находится горнее место, где располагается кафедра архиерея, который в некоторые моменты церковной службы символически изображает Самого Господа. В скрытой от глаз северо-восточной части алтаря расположен жертвенник с чашей потиром , где приуготовляются дары к причастию. Сатанинская месса содержит в себе идею осквернения христианских святынь, ибо диавол с латинского значит «противник» Бога. Что же увидела Маргарита?
Прежде всего «широкую дубовую кровать со смятыми и скомканными грязными простынями и подушкою» — то есть горнее место, на котором возлежал Воланд. В этих семи золотых лапах горели как и положено во время службы. Воланд «был одет в одну ночную длинную рубашку, грязную и заплатанную на левом плече». Его одежда — пародия на архиерейское облачение с застегиваемым на левом плече омофором [4]. Совершенно очевидно, что приуготовляется осквернение Божественной литургии. Если во время литургии происходит бескровная жертва — пресуществление преобразование святых даров — хлеба и вина — в плоть и кровь Спасителя, то что происходит на балу у сатаны? Кровная жертва барона Майгеля! Кровь его превращается в вино, которое пьют из чаши-головы Берлиоза.
Пьет в том числе и Маргарита, королева. Происходит еще одна профанация святыни. Иисус Христос — Царь Иудейский, противоположность Ему — королева Марго — осознанная жертва, готовая «пострадать за други своя», точнее за друга своего. Они ведь не только не венчаны, но и не женаты! К тому же, уйдя от законного мужа, она разрушила «малую Церковь» — семью. Поэтому она может пострадать только за возлюбленного своего. Все богослужение в храме происходит в настоящем времени. Тем самым мы становимся соучастниками всех событий и действий, которые когда-то происходили в Иерусалиме.
Для этого во время литургии обязательно читается Евангелие! Значит, Воланду необходимо было антиевангелие, искажающее сущность Христа — Богочеловека. Так появляется роман об Иешуа Га-Ноцри, в котором искажается Истина! Человек сотворен по образу и подобию Божию и несет в себе образ Божий. С одной стороны, это самовластие — проявление свободы воли, с другой — умение творить. Сатана, или Люцифер, или падший ангел, не имеет телесной природы и не имеет возможности творить. Он — не творец! А вот человек — творец, и поэтому сатана завидует человеку и не может простить ему, что тот носит в себе образ Божий.
Первое сотворчество человека Богу было в раю, когда Адам давал имена всему сотворенному Творцом: то, что Господь подумал и сотворил, Адам увидел и назвал. Это и есть со-творчество. И каждая литургия есть сопереживание Христу. Это тоже очень важный посыл для понимания романа. Поскольку же Воланд не способен творить, то он не может даже записать собственное «евангелие», он только рассказчик и поэтому нуждается в Мастере. Ему подходит Мастер, который отказался от Бога и от ангела-хранителя. Мастер, которого легко соблазнить Маргаритой. Мастер, который улавливает помыслы, исходящие от Воланда, то есть Мастер, который может стать апологетом Воланда, его отражением!
Вот теперь следует обратить внимание на написание самого имени Воланда. В романе он назван одним из своих 96 цифра-перевертышь! Возглас Мефистофеля: «Voland kommt! Как видим, «Voland» пишется через «V». Но на визитной карточке мессира было отпечатано «W». Это не ошибка и не случайность. Для Булгакова важно было написать имя сатаны через «W». У отказавшегося от своего имени Мастера на черной!
Получается, что Мастер — отражение Wоланда: «О, как я все угадал! Может, позднее он и хотел бы отказаться от «своего» сочинения «Как ненавистен мне стал этот роман! Оценка значимости сочинения Мастера происходит при воскрешении рукописи его романа, ведь «рукописи не горят». По приказу Воланда кот Бегемот достает роман из-под хвоста! Значит, написанное Мастером всего лишь — коту под хвост! Тем не менее, для Воланда оно значимо, иначе бы он не воскресил его. Вскоре и Мастер сделает свой окончательный выбор и на веки привяжет себя к Воланду. Когда Коровьев устраивает пожар в подвальчике, где прежде жили Мастер и Маргарита, Мастер машинально с полки берет большую книгу и бросает ее в огонь.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем причины
Он признал свою неудачу и горячо стремился к лучшей версии себя и своих работ. Таким образом, полученные результаты подтверждают решительность Мастера и его стремление к повышению качества своего творчества. Сжигание романа стало символом нового начала и поиска новых горизонтов для достижения успеха и признания. Критика со стороны критиков Одним из главных моментов, который привел Мастера к решению сжечь свой роман, была критика со стороны критиков. Они активно высказывались о недостатках и несовершенствах произведения, публично указывая на его слабые стороны. Мастер, будучи перфекционистом и любящим свою профессию, глубоко подвергся влиянию критики.
Каждая ее стрела раняла его сердце и подрывала уверенность в себе. Он начал сомневаться в своем таланте и способности написать настоящий шедевр. Постепенно эти сомнения переросли в мучительное самоутверждение. Мастер решил, что если его роман не может быть совершенным и достойным уважения, то лучше его сжечь. Он не мог позволить себе быть объектом насмешек и злобных комментариев.
Он решил, что лучше остаться никем, чем быть предметом насмешек. Неутешительные отзывы После того, как Мастер сжег свой роман, неутешительные отзывы начали появляться со всех сторон. Критики однозначно высказались о пропавшем произведении, оставив свои мнения о его авторе. Многие считают, что сжигание романа было резким и необдуманным действием, даже некоторые психологи высказали свои сомнения в психическом состоянии Мастера, опираясь на такое безрассудное решение. Сами критики отметили, что в романе были яркие идеи, потенциал и интересный сюжет, но неудачная концовка, по их мнению, подпортила весь труд Мастера.
Также была высказана критика непродуманности структуры произведения — автор не заботился о логике развития событий, что порождало недосказанность и путаницу. Неутешительные отзывы оставались и от обычных читателей, которые начали выражать свое разочарование в социальных сетях и на литературных форумах. Они отметили непонятность и несостыковку некоторых сцен, затруднительность чтения романа и отсутствие эмоциональной привлекательности текста. Самомнение и нетерпимость Сжег мастер свой роман в порыве нетерпимости и самомнения. Он не смог вынести критики и отказа, решив, что его творение не достойно быть увиденным.
Подвергая себя самоуничижению, он обрекает свою работу на пепел, предпочитая уничтожить ее, чем позволить кому-то видеть ее недостатки. Такое решение говорит о глубоком недоверии к собственным силам и отсутствии уверенности в себе. На пути к новому шедевру Мастер, сжег свой роман, чтобы продолжить свое творчество. Это решение было сделано сознательно и по причинам, которые только он сам знал. Он хотел освободиться от прошлого и начать с чистого листа.
Сжигание своего романа было для Мастера символом нового начала. Это был акт со смешанными чувствами — и горя, и предвкушения. Мастер знал, что это был риск, но он был готов принять его. Читайте также: Символом какой страны является нарцисс Интересные факты о национальных символах Мастер был уверен в себе и своих способностях.
Из-за своей ненависти к Доктору, мастер решил не дать ему удовольствие от своей регенерации, что привело к его смерти. Как мастер заканчивает свой роман Этот вопрос касается снова романа, в котором Мастер является автором. В разнице с первым вопросом, описывается не причина его поступка, а его финальный результат. Заканчивается роман с момента, когда Пилата отпустил Иешуа, и они начали идти по лунной дорожке. Тогда Мастер и Маргарита получили заслуженный покой. Данный конец также интерпретируется как движение к умиротворению и покою после мучений и борьбы.
Полезные советы и заключение Если объединить все ответы, то можно увидеть, что заключительные части вышеперечисленных работ направлены на моральные уроки и умиротворение. Это урок, который мы можем применить в своей жизни.
Это урок, который мы можем применить в своей жизни.
Когда вы чувствуете, что ваша работа не получает признания, это не повод отчаяваться и сжигать свои труды. Необходимо помнить, что большинство людей не постоянно ищут истинный смысл в чужих работах. Также, мы можем извлечь урок из того, что все герои вели борьбу со своими демонами и трагедиями в течение романа или истории.
Даже если жизнь может привести нас к экстремальным мерам, мы должны помнить, что хоть и ситуации бывают разные, но в конечном итоге мы можем двигаться к полному покою и умиротворению. В заключении, мы должны помнить, что неудавшийся опыт или труд — это ученический опыт, а не конец мира. Мы можем изучать и рассуждать о том, как принимать выводы и что делать в трудных ситуациях, но в конечном итоге наше будущее зависит от того, насколько мы готовы искать свой покой в этом мире.
Попробуем ответить на эти вопросы, опираясь исключительно на текст романа. Вспомним, вся история начинается с того, что в Ершалаим приходит Иешуа Га-Ноцри, чтобы возвестить людям, что «рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины».
Вместе с ним приходит бывший сборщик податей Левий Матвей, который считает себя учеником Иешуа и записывает за ним его слова. Вот что говорит Иешуа Га-Ноцри по поводу этих записей: «Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся.
Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал… Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время.
И все из-за того, что он неверно записывает за мной». Вот эта путаница и есть та ниточка, за которую надо потянуть: просто надо понять, что именно напутал Левий Матвей в своих записях. Первое, чего нельзя не заметить при чтении романа, это подчеркнутое несоответствие образов Иешуа Га-Ноцри и Воланда традиционным представлениям об Иисусе Христе и Сатане.
Как-то не тянет Иешуа на уровень Бога, да и в Воланде маловато злодейского. И я подумал, не здесь ли узел всех загадок романа? Не в трактовке ли сил Света и Тьмы заключается ошибка Левия Матвея?
Ведь недаром же оставил Булгаков загадочную многозначительность в виде рассказа Воланда о темно-фиолетовом рыцаре «с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом» наказанным за неудачный каламбур о свете и тьме. В самом деле, для Левия Матвея, который представляет в романе ортодоксальное христианство, все зло мира воплощено в фигуре Сатаны, то есть Воланда. Это абсолютное метафизическое зло, которое заложено в самую основу мироздания и существует наряду с абсолютным добром, воплощенном в Боге, то есть, в Иешуа Га-Ноцри.
Позже эта дуалистическая трактовка перешла в христианство. Причина — в его неоплатонической наследственности. Известно, что христианская доктрина была создана Августином на основе неоплатонизма.
Неоплатонизм же признавал существование двух противоположных начал: божественного Единого и бесформенной материи. В соответствии с этой доктриной, зло коренится в самой природе мироздания, поскольку мир материален. Человек объединяет в себе две природы — божественную и животную.
Божественная исходит от Единого, животная — от материи. Для христианства такое мировоззрение заключает в себе некую двойственность. С одной стороны, оно подходит христианской доктрине трактующей об изначальной греховности человека.
Но с другой, делает зло равным добру. Поэтому, чтобы Сатана не оказался равным Богу, была придумана легенда о падшем ангеле, Люцифере, который отпал от Бога и стал дьяволом. Так, вина за существование в мире зла перекладывалась на низшую инстанцию.
Так появляется фигура Сатаны, которая хотя несколько и смягчает дуализм, но проблему не решает. Остается вопрос: почему благой и всемогущий Бог мирится с существованием зла? Если он хочет его уничтожить, но не может, тогда он не всемогущ.
А если может, но не хочет — то не благ. Проблема так и осталась не решенной, породив все ужасы, которые творились в мире под предлогом борьбы с дьяволом — начиная с сожжения фанатиками Александрийской библиотеки и заканчивая церковным расколом, религиозными войнами, зверствами святой инквизицией и сожжением ведьм. На эту ошибку Левия Матвея и указывает Воланд в диалоге, состоявшемся между ними на крыше высотки перед вылетом.
Приведем этот диалог полностью. Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость? Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла.
Не будешь ли ты так добр, подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги.
Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп».
Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы. То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог. Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю».
Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром. Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой. Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см.
Слова Воланда подтверждаются его делами.