Согласно решению Ленинского районного суда Самары, мэрию города признали виновной в бездействии по причине отсутствия освещения на некоторых улицах.
Президент назначил председателя Ленинского районного суда
Официальная страница Ленинского районного суда города Самары во ВКонтакте. Направить обращение в Ленинский районный суд о фактах коррупции можно: через интернет-приёмную (раздел «Обращения граждан») по электронной почте @ по телефону 8(846). Судебные процессы в Ленинском районном суде приостановлены по причине эвакуации. Ленинский районный суд г. Самары имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. В Ленинском районном суде Самары на процессе по делу Людмилы Тарховой, дочери бывшего главы Самары Виктора Тархова (руководил городом в 2006–2010 годах), прокуратура предложила приговорить ее к 11 годам лишения свободы. Судебные процессы в Ленинском районном суде приостановлены по причине эвакуации.
Защита документов
Ленинский районный суд Самары вынес приговор по уголовному делу в отношении экс-председателя правления банка «Волга-Кредит» Татьяны Ерилкиной. Ленинский районный суд принял иск прокуратуры об отмене выданного региональным министерством строительства разрешения на точечную жилую застройку на Пятой просеке, сообщил в Telegram депутат Госдумы Александр Хинштейн. В среду, 28 декабря, в Ленинском районном суде после замены представителя умершего обвиняемого возобновились прения по уголовному делу о создании преступного сообщества, специализирующегося на обналичивании денег. 443086 г. Самара, Ерошевского 94, Самарский гарнизонный военный суд.
Судья, арестовавшая дочь экс-мэра Самары, хочет уйти в отставку
Самую оперативную информацию о жизни Самары и области мы публикуем в нашем телеграм-канале 63. А в чат-боте вы можете предложить свои новости, истории, фотографии и видео. Также у нас есть группы во « ВКонтакте » и в «Одноклассниках». Читайте нас где удобно.
Когда уже ФИО4 начала собираться и уходить, она попросила, чтобы ей отдали деньги, но денег на месте не оказалось, ФИО2 также нигде не было. Далее они позвонили ФИО6, рассказал о ситуации, потом обратились в полицию. Сумму Похищенных денежных средств она не знает, так как потерпевшая сумму не сообщала. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она ранее знакома с ФИО2, между ними приятельские отношения. В марте или в апреле 2019 года ФИО2 попросила ее дать банковскую карту, в связи с чем она отдала ей карту Сбербанка, которая принадлежит ее бабушке, данная карта была привязана к ее сотовому телефону. Эта карта ей обратно не возвращалась. О краже денежных средств она узнала от сотрудников полиции. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; л. Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой и защитой не оспариваются, подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что размер причиненного ей ущерба, с учетом ее материального положения и среднемесячного дохода, является для нее значительным. Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в указанный день 12. Самару для оплаты задолженности по кредитному договору, при ней были денежные средства в сумме 40 000 руб. Через некоторое время, когда хотела забрать данные денежные средства, она и свидетель ФИО4 их не обнаружили, также не было подсудимой ФИО2 на своем рабочем месте. Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО4, указав, что точную сумму денежных средств она не знает, после передачи ей денежных средств потерпевшей, она положила их под видеокамеру на ресепшене. После этого, она сдала смену ФИО2, которая проходила стажировку в салоне, и указала ей, что данные денежные средства принадлежат ее подруге, которая через некоторое время их заберет. В последующем, когда она вернулась из магазина, то ФИО2 на месте не оказалось, также не оказалось денежных средств на месте. Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что о произошедшем она знает со слов ФИО4 и ФИО4, при просмотре ею видео с камер наблюдения, установленных в салоне, увидела, что денежные средства похитила ФИО2 Указанные обстоятельства также согласуются с доказательствами, установленными в судебном заседании. Так с видео, просмотренного в судебном заседании Видно, что 12. Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности подсудимой к совершению вменяемого преступления, представленные доказательства не согласуются между собой, суд находит не состоятельным и противоречащим установленным по делу доказательствам. Доводы стороны защиты в части того, что ФИО2 не являлась стажёром, а работала в указанном спа-салоне «НАЗВАНИЕ2» и ей не была своевременно выплачена заработная плата, в связи с чем подсудимая не похищала денежные средства, являются необоснованными, поскольку не исключают вины ФИО2 в хищении денежных средств, поскольку подсудимая незаконно присвоила себе. Так, в судебном заседании ФИО2 показала, что данные денежные средства она забрала, поскольку ей не была выплачена заработная Плата. Денежные средства она зачислила на банковскую карту и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, установлено, что подсудимая осознавали и знала, что указанная сумма денежных средств, не принадлежала ей. Ссылка в части того, что она считала, что это ее заработная плата, и она имела полное право взять их себе, также являются несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку денежные средства ФИО2 по факту не принадлежали. Как видно из запрошенных судом детализаций телефонных переговоров свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО4, в период времени с 07 утра до 12 часов дня 12.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Из буквального содержания распространенных сведений усматривается, что информация, размещенная ответчиком на вышеуказанном сайте, порочит и умаляет честь и достоинство истицы, наносят ущерб ее деловой репутации, подрывают авторитет и доверие, формируют отрицательную оценку нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств, дискредитируют ее как личность и как специалиста своего дела. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения в отношении истца по средствам сети Интернет являются порочащими, умаляютчесть, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат не соответствующие действительности утверждения. Эти сведения являлись доступными для неограниченного круга лиц, в частности, пользователей сети Интернет. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено. В силу положений ст. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Адрес суда Самара Ленинский районный суд г. Самары располагается по адресу: 443041, Самарская область, г. Самара, ул. Рабочая, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже.
Решение Ленинского районного суда г. Самары (досье №1473)
С 1960г. по 1991г. суд располагался в здании Самарского районного суда на ева, д.62. 12 октября Ленинский районный суд г. Самары вынес приговор Александру ЮШИНУ за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. сообщает дателя Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн в своем. Ленинский районный суд города Самары 24 апреля 2024 года признал экс-заместителя председателя правления АО «АК Банк» Алексея Саплинова виновным в. Суд Ленинского района города Тамбова. руководителю Аппарата администрации г.о. Самара Юрию Мосыченко.
Ленинский суд самара
Адрес Ленинского районного суда г. Самары: 443013, Россия, Самарская область, г. Самара, Тухачевского, д. 226. Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область). Направить обращение в Ленинский районный суд о фактах коррупции можно: через интернет-приёмную (раздел «Обращения граждан») по электронной почте @ по телефону 8(846).
Защита документов
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения в отношении истца по средствам сети Интернет являются порочащими, умаляютчесть, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат не соответствующие действительности утверждения. Эти сведения являлись доступными для неограниченного круга лиц, в частности, пользователей сети Интернет. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено. В силу положений ст. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Учитывая характер распространенных ответчиком в отношении истицы сведений, степень причиненных истцу нравственных страданий в результате распространения порочащих в отношении нее сведений, которые были доступны неопределенному кругу лиц — пользователям сети Интернет, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Принимая во внимание, что в нарушение ст. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ереминой Н. ГГГГ следующего содержания: «Уважаемые коллеги! Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.
Самары в отставке Некролог в связи с безвременным уходом из жизни заместителя председателя Ленинского районного суда г. Самары в отставке Самарский областной суд с прискорбием сообщает, что 23 декабря 2023 года ушла из жизни судья, Некролог в связи с безвременным уходом из жизни заместителя председателя Ленинского районного суда г. Самары в отставке Самарский областной суд с прискорбием сообщает, что 23 декабря 2023 года ушла из жизни судья, заместитель председателя Ленинского районного суда г.
С 1960г. Куйбышева, д. Рабочая, д.
С 1960г. Куйбышева, д. Рабочая, д.
«Следствием допущена произвольная формулировка предъявленного обвинения»
Ленинским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело по обвинению Федоренчика В.В. совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ. НТА-Приволжье — Ленинский районный суд города Самары 24 апреля 2024 года признал экс-заместителя председателя правления АО "АК Банк" Алексея Саплинова виновным в хищении банковских средств на сумму более 64 млн рублей. Ленинский районный суд Самара. В «Росгосцирке» прокомментировали решение суда о дисквалификации генерального директора Новости. Руководство и весь коллектив Самарского областного суда выражает искренние и глубокие соболезнования родным, близким и друзьям покойной, а также ее коллегам в Ленинском районном суде г. Самары. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. 6 января истек месяц, как Ленинский райсуд г. Самары прекратил рассматривать уголовное дело в отношении сотрудников печально известной клиники «Александрия».