Красная Весна: выход там же, где и вход. Война с «религиозным мракобесием» не является изобретением большевиков. Кургинян указывает, что медицина научилась излечивать телесные раны, нанесенные, например, холодным или огнестрельным оружием, но гораздо хуже обстоит дело с тем, что принято называть «ранами сознания». Читай новости ИА «Красная Весна». Красная Весна — российское информационное агентство[1] и интернет-издание[2]. Основано советским и российским политиком и театральным деятелем, лидером. Скачать книгу «Красная весна» Кургиняна Сергея Ервандовича в форматах fb2, epub. В статье газеты «Известия» обозреватель Ирина Петровская, говоря о Кургиняне, отметила: Он берет горлом, темпераментом, часто переходящим в истерический раж, доступностью аргументации и популистской апелляцией к народу.
YouTube удалил передачу Кургиняна о принудительной вакцинации
| Кургинян: часть элиты хотела проигрыша России в войне | ИА Красная Весна. Развал Советского Союза был во многом связан с игрой вокруг русско-германских отношений, заявил политолог, аналитик, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 5 апреля в эфире программы «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда». |
| Сергей Кургинян. Красная весна. Пролог. Мы и шабаш | Сергей Кургинян — видео, публикации | ИА Красная Весна. Об этом заявил философ, политолог и лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян. Политолог Кургинян: на Западе так хотят ослабления России, что не видят реальности. |
| Кургинян "Красная Весна". Аннотация. Часть 1. | ИА Красная Вчера вечером была совершена ДДоС-атака на сайты движения «Суть времени» (), «Родительского Всероссийского Сопротивления» (), ИА Красная Весна () и «Экспериментального творческого центра» (). |
| Кургинян: Безумие обязательной вакцинации - это путь к катастрофе. Власть России роет себе могилу? | перевод на русский язык сочинения Джина Шарпа Антипереворот и книги Сергея Кургиняна Красная Весна. |
YouTube удалил передачу Кургиняна о принудительной вакцинации
Главная» Новости» Красная весна информационное агентство новостей. Задачу хаотизации Афганистана США выполнили, создание конфликта между «хорошими» и «плохими» исламистами является следующей фазой процесса, заявил вице-президент Центра Кургиняна Юрий Бялый в интервью ИА Красная весна. Сергей Кургинян отметил, что еще во времена Юрия Андропова в стране сформировалась элита, нацеленная на демонтаж Советского Союза ради вхождения страны в Европу.
Форма поиска
- Красная весна кургинян
- «Красная Весна» Кургиняна проиграла суд Брянской областной думе
- Комментарии
- Сергей Кургинян. Красная весна. К-17: роль КГБ в развале СССР: monimaker — LiveJournal
Кургинян о том, что надо сделать властям РФ, чтобы не потерять народный патриотический актив
Политолог видел в правлении Медведева 2008-2012 двойника Горбачева десоветизация, десталинизация, сближение и заигрывание с западным истеблишментом, пустопорожняя говорильня про развитие без самого развития….
С произведением «Красная весна» , занимающим объем 276 печатных страниц, вы наверняка проведете не один увлекательный вечер. В нашей онлайн читалке предусмотрен ночной режим чтения, который отлично подойдет для тёмного времени суток и чтения перед сном. Помимо этого, конечно же, можно читать «Красная весна» полностью в классическом режиме или же скачать всю книгу целиком на свой смартфон в удобном формате fb2.
Все одеты в военную форму, то есть в одинаковую одежду. Все получают один и тот же тип питания. Вариации в одежде и типе питания регламентированы статусом и родом деятельности. Самочинные вариации разрушительны.
Солдат в кроссовках и тренировочном костюме — это чаще всего не солдат, а волонтер или бандит. Подчеркнутое, ритуализированное повиновение вытягивание «в струнку» при отдаче приказа, произнесение ритуального «слушаюсь, так точно», отдание чести, ритуальный подход к отдающему приказ и ритуальный же отход от него для исполнения приказа и так далее. Жизнь в военном лагере или казарме. Сведение к нулю обычных форм частной жизни.
Реальное формирование военного братства со всеми его древними элементами, часть из которых адресует к глубочайшей архаике. Нацеленность на очевидные крупные свершения — отстоять объект или умереть, захватить объект, победить или умереть. Централизованное обеспечение средствами, позволяющими реализовывать очевидные крупные, судьбоносные свершения «судьба войны решается в Сталинграде», «отступать некуда, позади Москва», «стоять насмерть», «если дорог тебе твой дом», «их нужно сбросить с перевала» — подвоз боеприпасов и техники, обеспечение одеждой и питанием, организация помощи, лежащей за рамками возможностей тех, кто решает конкретную судьбоносную задачу. Предельно четкое разделение труда — я — пехота, ты — бог войны, я — лейтенант, ты — сержант и так далее.
Четкость алгоритмов и процедур — всё, начиная с разборки и сборки автомата, доводится до автоматизма, позволяющего действовать, преодолевая неизбежный страх смерти. Преобладание нематериальных стимулов — ордена, медали, благодарности, звездочки на погонах… Всё это — «нематериальное стимулирование воинского труда» равно как и любого мобилизационного, то есть в чем-то воинского труда. Жертвенность, подвижничество — это альфа и омега военной жизни. Ведь что такое война?
Это гибель очень большого числа молодых, здоровых людей. Это страдания раненых. Это множество калек, обреченных на пожизненное физически неполноценное существование. Что для людей, постоянно лицезрящих эту изнанку военной жизни, искупает такие чудовищные издержки?
Что побуждает их идти навстречу опасности, а не избегать ее всеми допустимыми средствами? Страх перед карой со стороны государства? Но мало ли способов уйти от опасности и одновременно избежать кары? К подвигу и жертвенности адресует воинская присяга.
Почитание подвигов и жертвенности, военная жертвенная героика… В любой по-настоящему сильной армии этому придается ничуть не меньшее значение, чем созданию и освоению военной техники, совершенствованию стратегии и тактики ведения военных действий. Спору нет, военный профессионализм — важнейшее слагаемое победы. Но ничуть не менее, а возможно и более важным ее слагаемым является сила воинского духа. Военный «профи», лишенный идеи, жертвенности, любви к тому, чему ты служишь, — это бандит, ландскнехт.
Но даже превращаясь в такового, он обязательно продолжает исповедовать какой-нибудь квазижертвенный, квазиподвижнический культ, оправдывающий его воинскую «кшатрийскую» ставшее нарицательным название индийской воинской касты избранность, отделенность от мирских утех, обрученность с «Госпожой Смертью». С этим всегда соседствует какая-то концепция воздаяния, вознаграждения. Тебя будет чтить потомство… Если не потомство, то твой род, твой клан, твое племя, твое военное братство, отделенное от прочих обрядом воинской жертвенности. Жертвенность… Нет «жертвенности вообще»… Есть жертва, возлагаемая на определенный алтарь.
Оскверните алтарь — и жертвенность «испарится». И тогда воинский клан, воинское сословие, воинское братство превратятся во враждующие суперпрофессиональные мафии. Сегодня — такая инерционная вражда. А завтра?
Любая вражда требует готовности умирать… За что? Зачем нужны земные блага, если ты воспользоваться ими не можешь… Умирают всегда за что-то, обладающее очевидно большей ценностью, чем твоя жизнь… За материальные блага? За бабки? Если в международный правовой язык с легкой руки Березовского и Абрамовича уже вошло слово «krisha», употребляемое британским консервативным судьей как проработанное понятие, то почему бы такой же статус не придать и слову «babky»?
Так вот, за бабки не умирают. За них убивают. Поэтому, начав с грызни, воинские суперпрофессиональные мафии начнут рано или поздно о чем-то договариваться на своих «стрелках» «strelky» — еще один новорусский вклад в международную юриспруденцию XXI века. Всё начнется с частных договоренностей, которые высокие договаривающиеся стороны будут постоянно нарушать, «кидая» друг друга еще один новый международный правовой термин — «kidniak».
Потому что книги я обычно пишу тогда, когда на меня наваливается слишком тяжелый груз непонимания чего-либо. Именно тогда я пытаюсь освободиться от этого груза с помощью упорядочивания имеющихся у меня суждений и сведений. А как их упорядочивать? Лично я знаю один способ — сесть и написать книгу. Совершенно не обязательно публиковать написанное, хотя работать над текстом надо так, как будто он обязательно будет опубликован. Но главной задачей опубликование являться не должно.
Главная задача — превращение неумолимо и мучительно накапливающегося объема сведений, умозаключений, догадок во что-то внятное. Освобождение от невнятицы — вот главная задача. Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе относиться к происходящим событиям. А печатать книгу надо только в случае, если задача такого освобождения от невнятности становится по-настоящему актуальной не только для тебя, не только для узкой группы твоих ближайших соратников, но и для общества. А что такое общество вообще и то постсоветское общество, с запросами которого ты должен считаться, запросы которого ты должен формировать? Начнем с того, что общество — это всегда умозрительная конструкция.
ХОЗЯИН И ЦЕЛЬ ПРОЕКТА COVID-19
Этого же сейчас в России нет! Если это изменить, если это подтвердить тем, чтобы я не читал на каких-нибудь сайтах, что в ведущих наших военных институтах старт, который начинается с лаборатории, — 25 тысяч рублей. Чтобы я это не читал. А чтобы я сразу понимал, что старт — 250 тысяч, если это подкрепляется инфраструктурой, военными городками и всем прочим, культурными делами, идеологическими. Тогда, конечно, еще полтора миллиона будет. Это Россия, Россия — очень живая страна. Это всё будет. Но то, что сейчас происходит, это, с одной стороны, ошеломляет меня тем, насколько это тем не менее хорошо. Я думал, что будет хуже. Армия завалена гуманитарной помощью.
Это правда! У нас же как всё? Как только какие-то популярные передачи, чем больше дерьма, тем больше популярность. Это есть, это горькая черта нашего общества, но на самом деле армия завалена гуманитарной помощью. Многие ребята очень хорошо воюют. Добровольцев достаточно много. Сказать, что все бегут из страны, — это бред. Я думал, что побегут больше. Потому что их так воспитывали, они даже не виноваты.
То есть они виноваты, конечно, и это омерзительно. Но дело не в этом, вопрос — их воспитатели за это тоже будут отвечать или как? Им же это вбивали в головы. Учитывая всё это, многое хорошо, какие-то подвижки в лучшую сторону в военно-промышленном комплексе происходят, хоть очень медленные. Есть крупнейшие наши заводы, которые не могут расширить производство техники. Тогда они забирают то, что валялось, как на кладбище, перекрашивают, чуть-чуть ремонтируют… У нас совсем не идеальная ситуация, у нас хорошо с шарикоподшипниками потому, что с Белоруссией у нас хорошие отношения, иначе было бы плохо. Мы много наковыряли нехорошего. Исправить его быстро — невозможно, исправляется оно медленно, но могло быть совсем плохо. И я всегда по этому поводу говорю, что если бы всё было так плохо, как наши любители смаковать плохое говорят, то армия не держала бы сейчас оборону и не наступала в Марьинке и где-то еще, и не замыкался бы в кольцо этот Бахмут.
Было бы еще хуже. Да, плохо! Да, это так. Да, где-то рядом с этим есть воровство, есть разгильдяйство, есть вопиющий непрофессионализм и всё прочее. Но есть же и другое. Оно же тоже есть. Если бы его не было, повторяю, не было бы так, как сейчас. Просто этого всего недостаточно. Я отдаю должное нашей дипломатии, которая, например, всё-таки держит некое равновесие в отношениях с Турцией.
Я никогда не считал, что есть что-нибудь, что может помешать оценивать такое равновесие — весьма сомнительное — как крайний позитив. Но мы же понимаем, что оно неустойчиво, мы не можем иметь Черноморский флот, неконкурентоспособный даже турецкому. Нам нужен другой флот! Нам нужно другое станкостроение, мы не сможем развить промышленность без станкостроения. Мы должны его делать, на это понадобятся огромные деньги. Их надо найти. Но нужны же еще люди. А это не те люди, которые мастерски стяжательством занимаются, быстро дают откаты и хорошо лижут зад. Это другие люди.
Они неудобные. Я с одним крупным директором шел по заводу. Он подходит, обнимает руками двигатель и говорит: «Сергей Ервандович, семь лет жизни! Семь лет жизни…» Я понимаю, что он любит этот двигатель примерно так же, как любимую жену и детей. Он, конечно, хочет получать много, но он не хочет воровать. Он брезгует, и таких много. Если на них опереться в элите, подтянуть всё то, что мы видим сейчас хорошее, то, может быть, можно потянуть некатастрофическое изменение действительности. Но это очень опасный и тонкий процесс. Действительность очень надо беречь.
Даже когда она сомнительна, и Путин — это олицетворение такой бережливости. Он смотрит на каких-нибудь деятелей, всё понимает, но, чувствуя, что они еще как средство как-то годятся, он их использует. Но я не думаю, что невроз благополучия и сохранение действительности победят инстинкт самосохранения. По-моему, инстинкт самосохранения сильный, а он диктует глубокие перемены — глубокие, мягкие, настойчивые! Вячеслав Манучаров: Какое время? Через сколько лет мы увидим это? Сергей Кургинян: Не более двух лет. Я думаю, 2024 год. Вячеслав Манучаров: Вы часто говорите, что для успеха в СВО необходимо изменить 10—12 параметров жизни обывателя.
Какие параметры и зачем их менять? Сергей Кургинян: Если людям всё время говорят, что аскетизм — это мерзость, если про совесть говорится, что на ее месте «известно что выросло», если всё время каждый за себя, если идеал в жизни — материальное благосостояние, если «не хлебом единым жив человек» меняется на «хлебом, хлебом, хлебом и только им, и пирожными, и всем прочим», если эти потребительские космополитические установки окажутся так же овнутренены, как были в предыдущую эпоху, — как мы будем выстаивать? Мы не сможем. Русский народ по-прежнему соединяет в себе какое-то внутреннее отношение к личности — что личность должна быть это христианский персонализм такой , какую-то благодать мира — внутренний пантеизм, православие и соборность всё-таки, коллективность. Вячеслав Манучаров: Вы ведете к тому, чтобы «затянуть пояса»? Сергей Кургинян: Да нет, а чего их затягивать-то? Дело не в том, затягивать их или не затягивать. Дело в том, что хочется сказать: «Ребята, погуляли, и хватит! То есть две недели здесь, в Москве — пока спектакли, — потом в провинции.
Вижу, что происходит. Но почему бы просто не захотеть меньше потреблять определенных веществ и больше работать? Почему для этого затянуть пояса? Дело же не в поясах… Нужно завязать с очень многим. Почему нужно культивировать избыточную роскошь? Я примерно в таких помещениях, как Вы, — приехал, старая фабрика, но переделать ее можно только в большой культурный центр. Мы переделали, а где работать? Начали заливать толстым бетоном, железобетоном площадки за рекой, чтобы делать базу. Снег очень рано выпал в тот год, и на весь этот железобетон он лег, и ничего делать нельзя.
Мы решили, что будем под тепляками заливать бетон, иначе год будет потерян. Любые зарплаты людям, любые издержки на работы, лишь бы залить эти два-три гектара. И приходят молодые люди. А я всегда, когда тяжелая такая работа, — это было два года назад — я сам начинаю. Просто надеваю сапоги — чтобы личным примером показать. Я раскидываю бетон, приходят бетономешалки, я раскидываю, появляются молодые люди, которые очень хотят эту зарплату получить. Но они не могут смену доработать. Я могу, они нет. Вячеслав Манучаров: Почему?
Сергей Кургинян: Большие проблемы со здоровьем. Спасли меня две бригады мужиков по 30—35 лет, которые держатся артелями. Они просто живут семьями вместе и держатся за то, чтобы по крайней мере в рабочее время не пить. А сколько мне другой силы пришлось пропустить через себя? Разболтанности очень много. У людей есть какое-то ощущение, что главная ценность жизни — это не напрягаться. Создан определенный тип личности, для которого большое напряжение отвратительно и невозможно. Построен определенный тип сознания, люди начинают кайфовать от того, что они живут в условиях неопределенности. Спрашиваешь что-то — «я не знаю».
По любому вопросу проявляется какая-то бесконечная энтропия. Это всё должно уйти и замениться каким-то другим типом бытия. Он не сводится к степени затягивания ремня. Это сложный вопрос. Это тип бытия, представление о счастье. Я не согласен с теорией Фрейда. Мне гораздо ближе Ассаджиоли и Франкл. Но он был такой интересный дядька. На самом деле он вообще хотел быть медиком, а не психологом.
Просто женился, денег мало, семья большая, пошел в психологию и стал знаменитостью. И к нему его ученики, которые занимались человеком, подходят — а они разные: Курт Левин логическая теория , Адлер… — и все говорят: «Дедушка, скажи ты нам ради бога, что такое нормальный человек, это же не средний?
Точка зрения автора подана максимально доступно, чтобы ни у одного из читателей не осталось вопросов, почему он думает именно так. Можно соглашаться с этими мыслями или быть их противником, но это нисколько не снижает актуальность поднятых вопросов. Благодаря этой книге вырисовывается четкая картина происходящего в мире и отдельной стране, становятся понятны многие проблемы и трудности, которые возникают на пути их решения.
Количество страниц в книге составляет 71, она была выпущена издательством «Моф этц» в 2015 году.
Что побуждает их идти навстречу опасности, а не избегать ее всеми допустимыми средствами? Страх перед карой со стороны государства?
Но мало ли способов уйти от опасности и одновременно избежать кары? К подвигу и жертвенности адресует воинская присяга. Почитание подвигов и жертвенности, военная жертвенная героика… В любой по-настоящему сильной армии этому придается ничуть не меньшее значение, чем созданию и освоению военной техники, совершенствованию стратегии и тактики ведения военных действий.
Спору нет, военный профессионализм — важнейшее слагаемое победы. Но ничуть не менее, а возможно и более важным ее слагаемым является сила воинского духа. Военный «профи», лишенный идеи, жертвенности, любви к тому, чему ты служишь, — это бандит, ландскнехт.
Но даже превращаясь в такового, он обязательно продолжает исповедовать какой-нибудь квазижертвенный, квазиподвижнический культ, оправдывающий его воинскую «кшатрийскую» ставшее нарицательным название индийской воинской касты избранность, отделенность от мирских утех, обрученность с «Госпожой Смертью». С этим всегда соседствует какая-то концепция воздаяния, вознаграждения. Тебя будет чтить потомство… Если не потомство, то твой род, твой клан, твое племя, твое военное братство, отделенное от прочих обрядом воинской жертвенности.
Жертвенность… Нет «жертвенности вообще»… Есть жертва, возлагаемая на определенный алтарь. Оскверните алтарь — и жертвенность «испарится». И тогда воинский клан, воинское сословие, воинское братство превратятся во враждующие суперпрофессиональные мафии.
Сегодня — такая инерционная вражда. А завтра? Любая вражда требует готовности умирать… За что?
Зачем нужны земные блага, если ты воспользоваться ими не можешь… Умирают всегда за что-то, обладающее очевидно большей ценностью, чем твоя жизнь… За материальные блага? За бабки? Если в международный правовой язык с легкой руки Березовского и Абрамовича уже вошло слово «krisha», употребляемое британским консервативным судьей как проработанное понятие, то почему бы такой же статус не придать и слову «babky»?
Так вот, за бабки не умирают. За них убивают. Поэтому, начав с грызни, воинские суперпрофессиональные мафии начнут рано или поздно о чем-то договариваться на своих «стрелках» «strelky» — еще один новорусский вклад в международную юриспруденцию XXI века.
Всё начнется с частных договоренностей, которые высокие договаривающиеся стороны будут постоянно нарушать, «кидая» друг друга еще один новый международный правовой термин — «kidniak». Договориться же основательно, создав глобальный общак «obschak» , мафии смогут лишь об одном — безнаказанном ограблении народов. Безнаказанном — потому что давшие клятву защищать свои народы, получившие от народов соответствующие возможности военные профи, предавшие народы, окажутся вне конкуренции.
Что смогут противопоставить обманутые народы Военной Форме, объявившей войну Военному Содержанию? Сначала: «Есть такая профессия — Родину защищать». В конце: «Есть такая профессия — родину истреблять»… Это вполне закономерная динамика, в отличие от нормальной называемая не э-волюцией, а ин-волюцией… На языке закрытых структур то же самое называется «контринициацией».
Лев Троцкий, наломавший много дров и, в отличие от Сталина, никогда не любивший Россию, стал, в итоге, в ряды людей, изменивших духу Красной весны. Но всё это не исключает прогностической силы его отдельных утверждений. Утверждение троцкистов о неминуемости термидорианского перерождения большевизма заслуживает самого внимательного рассмотрения.
Термидор — это исторически несомненная глубокая метаморфоза якобинцев, осуществивших Великую Французскую буржуазную революцию и мягко уничтоженных контрреволюционными силами. Да, именно мягко уничтоженных. Ибо революционная Форма, став обособляться от революционного Содержания, в конце концов стала это Содержание беспощадно уничтожать.
Троцкисты, как и ленинская гвардия изучавшие опыт своих предшественников, заявляли: «Оторванная от широких масс партия может в лучшем случае погибнуть в неравном бою. А в худшем? Скажете — сдаться в плен?
Но в политических битвах в плен не берут. В худшем — она предаст интересы породившего ее класса». Именно в подобном предательстве видели большевики вообще и троцкисты в первую очередь негативный урок Великой Французской революции.
Ленина возможность повторения термидора, то есть отчуждения революционной Формы [то есть ВКП б ] от революционного Содержания «Красного Проекта», «Красной весны» беспокоила ничуть не меньше, чем Троцкого. Именно этим беспокойством проникнуты все его последние работы в первую очередь — «О нашей революции» и «Как нам реорганизовать Рабкрин». Да и Сталин, которого Троцкий несправедливо обвинил в термидорианстве и бонапартизме, яростно пытался осмыслить феномен «отрыва Формы от Содержания» и что-то противопоставить подобному явлению, которое классики именовали «превращением Формы».
Однако для того, чтобы патриотическая, провинциальная часть общества смогла защитить свою страну, к ее чаяниям нужно чутко прислушиваться, перехватывать импульсы ее недовольства раньше, чем они «оформятся и их возьмет на вооружение какая-нибудь мятежная сволочь». А также проводить идеологическую работу и вовремя осуществлять положенные выплаты. По словам политолога, страна уязвима сейчас именно к благородным намерениям наиболее героических защитников страны получить что-нибудь существенное, «начиная с тех обязательных выплат, которые они, как мы слышим крик по всей стране, не получают, и кончая ценностями, идеологическим курсом и всем остальным». Она всегда была ею, а теперь это вопрос жизни и смерти.
Муть времени. Кургинян-культ и его жрицы
| Красная весна. Кургинян С. Е. | Всё о Дзене Вакансии Все статьи Все видео Все каналы Все подборки Все видеоигры Все фактовые ответы Все рубрики новостей Все региональные новости Все архивные новости Все программы передач ТелепрограммаДзен на iOS и Android. |
| "Антиконспирологический доклад" по "Красной весне". Часть I.: tovarishch_343 — LiveJournal | ИА Красная Весна. Развал Советского Союза был во многом связан с игрой вокруг русско-германских отношений, заявил политолог, аналитик, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 5 апреля в эфире программы «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда». |
| Умный Сергей Кургинян о проблематичности принуждения к ковид-вакцинации: skurlatov — LiveJournal | перевод на русский язык сочинения Джина Шарпа Антипереворот и книги Сергея Кургиняна Красная Весна. |
| "Антиконспирологический доклад" по "Красной весне". Часть I. | «Красная Весна» Кургиняна проиграла суд Брянской областной думе. Горнякам шахты «Комсомольской» в Антраците перевели деньги за апрель. |
| Сергей Кургинян: Чтобы победить в этой войне, нужно менять всю систему | Кургинян Сергей Ервандович в форматах fb2, rtf, epub, pdf, txt или читать онлайн. Отзывы на книгу, похожие книги на Красная весна. |
Красная весна. Кургинян С. Е.
Измена под красной маской© ИА Красная Весна Оседлать социальный протест, подготовленный антинародными действиями властей России, могут мутные «леваки», которые являются создаваемым Западом деструктивным конструктом. Текст заявления был опубликован ИА «Красная весна». Для начала Кургинян заявил, что признает коронавирус и его опасность, и не является противником вакцинации в целом. Он уточнил, что выступает против принудительной вакцинации, особенно в отношении детей. 21.02.2024. Украина готовит удар России в тыл Что сказал Залужный - новое видео Кургиняна. В интервью Известиям политолог Сергей Кургинян сообщил, что Путину передадут 130 тыс. подписей против ювенальной юстиции Движение «Суть времени» известного политолога Сергея Кургиняна, отметившегося весной выступлениями на. Кургинян: правящий класс бросил население, но революция сверху всё же возможна. Двадцать первый. Красная весна. Свежие новости сегодня от корреспондентов "МК" и от самых авторитетных источников позволят вам всегда быть в курсе последний событий. Текст заявления был опубликован ИА «Красная весна». Для начала Кургинян заявил, что признает коронавирус и его опасность, и не является противником вакцинации в целом. Он уточнил, что выступает против принудительной вакцинации, особенно в отношении детей.
СИТУАЦИЯ в России и мире. Новости и аналитика
ИА Красная Весна. Развал Советского Союза был во многом связан с игрой вокруг русско-германских отношений, заявил политолог, аналитик, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 5 апреля в эфире программы «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда». ИА Красная Весна. И книгу «Красная весна», которую сейчас мы начинаем публиковать в той же газете. В книге "Красная весна" Сергей Кургинян выдвигает свою версию причин распада СССР, в связи с чем обсуждает перерождение советской элиты вообще и элиты советских спецслужб в особенности, а также связь переродившихся советских элит с элитами Запада.
Кургинян: Безумие обязательной вакцинации - это путь к катастрофе. Власть России роет себе могилу?
Конечно, публичные заявления представителей правящей партии о «гражданах-баранах» сильно усугубляют ситуацию. Но дело не в самих заявлениях, а в том, что они лишь констатируют реальное отношение власти к народу и реализуемый ею подход. Удивительным образом прагматичность, к которой российские чиновники стремились несколько десятилетий и которой даже гордились, была вытеснена подростковым упрямством, отмечает Кургинян. В таком состоянии никто не слушает советов, но и не предупредить упрямцев о последствиях нельзя. Отказ власти от равноправного и уважительного диалога с теми, на кого она навесила ярлык «антивакцинаторов», отказ от уступок чреваты катастрофическим отчуждением российского народа от государства.
Гной фундаментальной оскорбленности не рассосётся, предупреждает Кургинян. Обыватели, которых власть целенаправленно взращивала все постсоветские годы, в принципе не могут быть её опорой и защитой. А обыватели, насильно принуждаемые к вакцинации, - и подавно.
А чем он ограничен? И почему он, собственно, должен быть ограничен? Достаточно мягким было все, что связано с законодательством, по этим специальным операциям.
Специальные военные операции — это совсем не то же самое, что существует, когда мы деремся всерьез. Там очень много послаблений и всего остального, которым отдельные слегка разложившиеся элементы и воспользовались, что и привело к печальным последствиям в Харьковской области. Это же такие частные легкие некрозы ткани этой. Ну, как бы начальство напряглось. И что можно сказать? Все, что оно сделало, правильно.
В математике есть такое понятие — необходимое и достаточное. Все действия начальство разумны и необходимы в данном случае. Все правильно, все хорошо, и особенно с референдумами, чтобы хотя бы люди на этих территориях не думали, а когда, типа, их кинут, в какой игре их разыграют, какие очередные дела будут совершаться с тем, чтобы осуществить какие-нибудь размены. Очень это правильно, очень хорошо. То, что объявили частичную мобилизацию, тоже хорошо. Вроде бы все действия необходимые, разумные, но, к сожалению, мне приходится констатировать, что на сегодняшний момент они недостаточные.
Панкин: - Сергей Ервандович, тут еще очень важный момент. Почему мы всегда думаем задним числом, почему не подумать наперед? И мобилизация напрашивалась уже давно, хоть и частичная, и референдумы напрашивались уже давно. Мы все равно приходим к этому пониманию через какое-то время. Кургинян: - Понимаете, система такая. Она другая, она была создана для прямо противоположного тому, что сейчас надо делать.
Она вся другая. Она вся — мы будем петь, будем гулять, за тебя Родина-мать. Она вся потребительская, она вся спокойная, она благополучная. Говорил с 91-го года, было мне ясно, и говорили всем, что никто России не будет давать так жить. Нет, мы будем с ними дружить, нет, это наши партнеры, нет, мы должны войти в западную цивилизацию. Так это и было сделано.
Под эту концепцию Сердюков уничтожал кадровые центры развертывания нашей армии. Под эту концепцию были уничтожены высокие технологии.
Фактически это означает, что русских будут втягивать в такую войну.
Толкая мир в этом направлении, США наносят удар и по Европе. По словам Кургиняна, это и есть вожделенный американский план. И когда американцы говорят, что хотят расправиться с Россией или Китаем, надо иметь в виду, что они прежде всего хотят расправиться с Европой.
А больше всего на свете они боятся русско-европейского — конкретно германо-русского — союза, потому что такой союз ставит США в предельно уязвимое положение в плане гегемонии. Политолог указывает, что наступает эпоха управляемого хаоса — «New World Disorder». Причем субъект, который расставляет геополитические шахматные доски, находится в резко осовремененном неонацистском ключе.
По большому счету в мире, который сейчас выстраивается, нет места ни России, ни Белоруссии. Но пока это не будет осознано, внутренняя мобилизация наших народов будет всегда меньшей, чем это нужно перед лицом будущих испытаний, говорит Кургинян.
Надо вернуться к концепции большой конвенциональной войны. Сразу вопли о ядерном оружии. Мы что, всё использовали, что ли, что у нас есть другое? Зачем в эту ловушку лезть? У нас есть столько оружия, что если мы его используем всё, прекрасно мы разберемся. И все об этом спрашивают. А речь идет о том, чтобы минимальным путем, этот хвост все время рубят мелкими кусками. И нельзя не приветствовать.
Главное, что можно приветствовать, это то, что ясно совершенно, что глава государства — не Горбачев, и что он лично как бы перешел Рубикон. Панкин: - Сергей Ервандович, значит ли это, что теперь всё будем делать сразу и вовремя? Кургинян: - Нет. Эта система будет совершать ошибки все время. Вы же сами понимаете, как будет искажаться мобилизация. Все же понимают. Эту систему надо беречь, потому что у нас другой нет, и если она развалится, как при Горбачеве, то нам кранты. Но рядом все время надо создавать что-то другое. Это всё надо переводить постепенно — ментальность, идеологию, все остальное. Нужно переводить на рельсы долговременного выстаивания против огромного врага, который не перебесится, как говорили наши мидовцы.
Это очень надолго. Панкин: - Я как раз хотел вас спросить. Эта ситуация надолго, получается? Кургинян: - Да, она очень надолго. Это новая жизнь. Эту жизнь еще можно ввести в нормальные берега и не довести это все до каких-то крайних безумств, никому не нужных. Но чтобы это сделать, нужно опомниться до конца, нужно увидеть, что эта система была хороша для малых нагрузок, для вхождения с мылом и без мыла в эту долбанную западную цивилизацию, в которую так хотелось. А эта цивилизация теперь окрысилась на нас и объявила, что она хочет нашего настоящего уничтожения, полноценного геноцида, что никакие капитуляции невозможны, кроме безоговорочной, за которой последует геноцид русского народа, расчленение государства. И каждый, кто думает, что тут есть какие-нибудь полумеры, по-моему, идиот. Всё, это началось.
И, между прочим, то, что Путин перешел Рубикон… Референдумы — это очень серьезная мера.
Политолог Кургинян: «литовская шестерка» провоцирует ядерную войну между РФ и НАТО
А обыватели, насильно принуждаемые к вакцинации, - и подавно. Между тем, обращает внимание политолог, международная обстановка стремительно обостряется, а антироссийские действия Запада приобретают всё более наглый и агрессивный характер. Чрезвычайная ситуация может произойти в ближайшее время. Недаром президент Украины Владимир Зеленский провел массовые перестановки в силовых структурах, убрав тех, кто не хотел развязывать кровавую бойню в Донбассе. Как раз тогда, когда в России должны состояться выборы. Выдержит ли наша страна такую дополнительную нагрузку?
Многие западные эксперты убеждены, что нет. А ведь при всем крайнем несовершенстве того государственного образования, которое стало правопреемником СССР, его крах будет иметь тяжелейшие последствия, подчеркивает аналитик.
Отвечая на вопрос Соловьева, каким образом предполагалось ликвидировать российского президента, Кургинян напомнил про сбитый над Донбассом 17 июля 2014 года самолет МН-17.
Президент России всегда одет с крайней изящностью, тщательностью, строго и изящно. А у него оттопыривается пиджак. Потому что под ним бронежилет, как я считаю», — отметил политолог.
Кургинян подчеркивает, что это был очень острый момент — момент мятежа. Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
Один раз строго сказать: «Не надо! Не послушались?
Тогда — в отставку, делов-то! Итак, имело место нечто, не имеющее отношение ни к прямому желанию Медведева убрать Путина, ни к прямому нежеланию Медведева поступать таким образом. Это «нечто» кардинально отличалось от вышеописанных примитивов. Отличалось примерно так, как отличается серьезная шахматная игра от игры Остапа Бендера, который всего-то «…твердо знал, что первый ход е2-е4 не грозит ему никакими осложнениями», или от игры, описанной у Высоцкого: «Надо что-то бить — уже пора!
Чем же бить? Ладьею — страшновато, Справа в челюсть — вроде рановато…». Нет, не «прямо в челюсть» Путину хотели двинуть игроки, и не по принципу е2-е4 хоп! Они готовились сыграть.
Планировалась полноценная, взрослая политическая игра. Не то чтобы сверхвысокого уровня, но если не гроссмейстерская, то как минимум на уровне полноценного мастера. Ни Юргенс, ни другие кремлевские либералы на такую игру были в принципе не способны. Вы на них внимательно, непредвзято посмотрите — и вам станет ясно, что никакие доказательства не нужны.
Оговорив, что фактор Путина существенно отличает «горбики» Горбачева от «горбиков» Медведева, продолжим разбирать поразительное сходство этих «горбиков» во всем остальном. Первый «горбик» — объявление порядка вещей, который восхвалял и в котором участвовал брежневизм, путинизм , абсолютно губительным для страны застой. Второй «горбик» — нагнетание страстей вокруг губительности застоя. Отставание в развитии всегда губительно.
В 2008 году ситуация была несопоставимо более опасной. Но одно дело — сухо и конкретно преодолевать неразвитие. А другое дело — закатывать истерики. Впрочем, хоть и истерики, но на благородную тему.
Тема развития ведь и впрямь относится к числу наиболее благородных. Но в том-то и фишка, что, затеяв разговор о развитии, взвинтив донельзя обсуждаемую важную тему вспомнилось почему-то — «разговор на эту тему портит нервную систему» , испортив нервную систему вовлеченному в этот разговор народонаселению, ничего по существу не решив, «развивалыцики» — и в горбачевское смутное время, и в анализируемый нами медведевский период — переходят от развития с опорой на цивилизационную органику к развитию на основе копирования органики чужой, западной. Начав с развития вообще, горбачевцы очень быстро перешли к сопоставлению прелестей западного пути с нелепицей изобретаемых нами «пятых колес» для телеги. Начав с развития вообще, медведевцы стремительно перескочили на тему модернизации как сугубо западного развития.
Как будто никакого развития, кроме модернизационного, то есть западного, не бывает. Таков третий «горбик» — от развития вообще к развитию на основе копирования западных алгоритмов развития так называемых модернизационных. И тут сходство «горбиков» — поразительное: горбачевское «вхождение в мировое сообщество» и медведевская «перезагрузка». Пятый «горбик» — санкция на беспредел.
Горбачев дал санкцию на беспредел в Ираке. Медведев — санкцию на беспредел в Ливии. Шестой «горбик» — затягивание страны в ловушки псевдокомпромиссов, явная или не вполне явная интернационализация внутренних конфликтов. В эпоху Горбачева международные посредники «шуровали почем зря», фактически вмешиваясь в наши внутренние дела и отбирая у нас позиции одну за другой.
А если бы он был реализован? Мы бы уже лишились Северного Кавказа. Знаю «от и до», что мы были в 2008 году очень близки к подобной потере Северного Кавказа. Седьмой «горбик» — десоветизация-декоммунизация.
Вдумаемся: при Горбачеве это было нужно для того, чтобы разрушить реальную советско-коммунистическую систему. А зачем Медведеву нужно было затевать аналогичное через двадцать с лишним лет? Казалось бы, это выстрел вхолостую. Но нет.
Этот выстрел убивает сразу несколько зайцев. Подавляется восстанавливающееся самосознание. Можно спорить по поводу того, идет ли полным ходом процесс ресоветизации. Но то, что восстановительный процесс имеет место — достаточно очевидно.
И это не может не беспокоить. Демонизируются политические противники. Открываются возможности применения против них репрессивных, запретительных «технологий». Если не сразу, то через какое-то время, в самый нужный политический момент.
Нагнетание комплекса исторической вины позволяет использовать для излечения «отягощенного историческим злом» больного все технологии — от терапии шока, до хирургии включая ампутацию территории. Теперь предлагаю тем, у кого есть математическая подготовка хотя бы в объеме обычного втуза высшего технического учебного заведения , посмотреть на рис. Перед вами две кривые, одинаково аномальные и повторяющие друг друга. Какова вероятность такого повтора в условиях, когда отклонение кривых от нормы носит чисто статистический характер?
Понятно же, что эта вероятность фактически нулевая. Я впервые нарисовал эти две кривые в январе 2011 года, когда Никонова ушла с «Пятого канала» и у меня возникла возможность задуматься всерьез над чем-то качественно иным, нежели разоблачение исторической клеветы, извергаемой в чудовищных количествах господами Млечиным и Сванидзе. А также теми, кого эти господа привлекали для поддержки своей позиции. Все авторы этих писем были убеждены, что программу «Суд времени» закрыли по идеологическим причинам: «Проснулись гады, наконец!
Поняли, что передача очень опасна! Что «гады» проснулись бы на второй день, а не на исходе пятого месяца. Так почему же они не проснулись? Ведь как-никак выборы на носу!
Ни Путину для победы над Зюгановым а он — его главный противник , ни «Единой России» для победы над КПРФ опять же — главным противником не нужны были триумфы Кургиняна! Так ведь? Власть просто не придала значения происходящему? Кто-то, возможно, и не придал значения.
А кому-то Сванидзе и Млечин ненавистны до колик. Но либерально-антикоммунистическое крыло власти? Оно-то всё по достоинству оценило. И в ценностном, и в политическом плане.
Способность переходить от оценок к действиям приказного характера у этого крыла всегда наличествовала в избытке. Так почему же бездействовали кремлевские либералы, олигархи типа Чубайса? Ведь не по недогляду же! И не потому, что в них внезапно проснулась любовь к честной состязательности.
Я думал об этом и смотрел на кривую с семью поразительно похожими горбиками. Незадолго до начала передачи «Суд времени» я дописал двухтомник «Исав и Иаков», в котором подробно разобрал все эти семь «горбиков», являющихся реальным содержанием президентства Медведева. Я перелистываю этот уже изданный двухтомник, рукопись новой книги, посвященной глобальному смыслу того, что называется «перестройкой», подспудным механизмам, приводящим в действие эту адскую машину… «Ты же уже тогда сказал о перестройке-2», — говорю я себе. Восьмой «горбик» — это демократизация как внезапно осознаваемая спасительная возможность выбраться из чудовищной ситуации неразвития.
Заметим, что из капкана неразвития всегда выбираются не за счет демократизации, а за счет тех или иных диктатур. Не зря же в мировой политической литературе существует специальный термин «авторитарная модернизация». Итак, даже модернизация, чаще всего находящаяся в опасной близости к элементарной вестернизации, почти всегда проводилась далеко не демократическим путем. А уж если речь идет о чем-то несводимом к подобному примитиву!
Ведь есть же он — советский опыт стремительного развития в рамках своего миропонимания, своих фундаментальных ценностных, экзистенциальных приоритетов. Но это же всё — сталинщина! Она уже криминализована к моменту, когда зашел разговор о необходимости выхода из тупика неразвитая! Если вы хотите обратиться к чему-то, хоть в чем-то аналогичному, тогда вы — нелюдь, упырь, преступник.
Но что же делать? А вот что! Дремлющие силы рынка! Живое творчество масс!
Отказ от подавления любых импульсов, возникающих в раскрепощенном социуме. Подвергнуть бичеванию всё запретительное, состряпанное предыдущей системой во имя какой-то стабилизации. Сравните то, что говорилось в ходе первой перестройки и то, что наговорили медведевцы за период с 2008 по 2011 год. Совпадения — поразительные.
Разве что вместо советизма и коммунизма проклинался чекизм и путинизм. А так — всё тютелька в тютельку. Девятый «горбик» — борьба с коррупцией. Тут, как говорится, без комментариев.
Десятый «горбик» — административное реформирование, разрушающее действующую систему и не создающее никакой новой организованности. Чего стоит реформа МВД… Типичное гобрачевское сочетание бесплодия и амбициозности. В мировой практике это называется «дезорганизацией под видом реформ» или оргвойной. Не зря за прошедшие двадцать лет в сознании общества слова «реформа» и «хаос» превратились в синонимы.
Одиннадцатый «горбик» — отстрел ключевых административно-политических игроков с их заменой недееспособными марионеточными администраторами. При Горбачеве выбиты были с соответствующими последствиями Алиев, Демирчян, Кунаев, Щербицкий… да мало ли еще кто. При Медведеве удалось выбить Лужкова, Шаймиева, Рахимова. С трудом удалось удержать Тулеева.
Двенадцатый «горбик» — шахтеры против системы. Попытка повторить этот горбачевский трюк, организовав катастрофу на «Распадской», была на сто процентов продиктована желанием проверить, есть ли еще порох в пороховницах. Тринадцатый «горбик» — нацвопрос. Как именно использовался этот фактор при Горбачеве, помнит каждый, кто наблюдал крах государства.
При Медведеве началось новое обострение по линии, сильно напоминавшей горбачевскую. Кавказ — Антикавказ… Манежку все еще, наверное, помнят. Четырнадцатый «горбик» — удары по ключевым несущим конструкциям. Тогда всё было сосредоточено на КПСС.
Пятнадцатый «горбик» — борьба с бюрократизацией. Шестнадцатый «горбик» — русский уменьшительный фактор. При Медведеве — белковщина с ее пафосом оккупационного монархизма воцарение Майкла Кентского «при участии и под давлением внешних сил» и деструкции «освобождение от наиболее токсичных геополитических активов». Семнадцатый «горбик» — уличные протесты.
Помню, как, написав это, я почувствовал: «вот оно». В Москве широких уличных протестов не было и в помине. Но «арабская весна»… Восхваляемая США турбулентность… «Глобальное пробуждение» «при участии и под давлением внешних сил». Отсутствие семнадцатого «горбика» на кривой перестойки-2 при полном совпадении остальных перестроечных «горбиков» означало только одно — что уличные массовые эксцессы готовятся.
И что готовятся они с целью, аналогичной той, которую преследовали московские массовые уличные протесты, памятные мне по первой перестройке. Какова была реальная цель тогдашних уличных протестов? Кто и зачем собрал тогда демократические толпы на еще не застроенной Манежной площади? Ведь любой митинг, особенно достаточно крупный, — это системная спланированная акция.
В ней участвуют политики, идеологи, орговики. И даже доморощенные силовики, охраняющие митинг от уличных противников и внедренных в структуру провокаторов. Степень искусственности и управляемости митинга может варьироваться в диапазоне от одной второй до одной тысячной. Одна вторая — это когда на одного активиста приходится один случайный участник.
Этот «случайный» приходит потому, что обеспокоен ситуацией, информацию о которой он получил от организаторов митинга, ознакомившись с их листовками, радио- и телепередачами. Иногда — разумеется, в очень острых ситуациях — информация передается устно, по известному принципу «сарафанного радио». Одна тысячная — это когда на одного активиста приходится тысяча случайных участников. Такое соотношение между активистами и случайным элементом характерно для перегретых, пред- и посткатастрофических ситуаций.
Но и в этом случае «случайный элемент» должен получить информацию «туда-то, тогда-то». Придя в определенное время в определенное место, он должен получить возможность что-то услышать. Если митинг большой, то это непросто даже с технической точки зрения. Нужны усилители, динамики и многое другое.
Если митинг санкционированный, то кто-то должен оформить эту самую санкцию. Если он несанкционированный, то необходимо обеспечить сбор большой массы людей в определенном месте и в определенное время. Это — серьезное мероприятие. А точнее спецмероприятие.
Кто будет выступать на митинге? На что надо нацелить собравшихся на митинге людей? Как привлечь внимание к мероприятию? Какую выбрать тактику по отношению к стражам правопорядка — конфликтовать с ними или душить в своих любовных объятиях, даря цветочки, демонстрируя всячески свое к ним расположение, свое невероятное миролюбие?
Когда надо конфликтовать, а когда надо любезничать? Как переходить от одного сценария поведения к другому? И, наконец, в чем стратегическая задача? Взятие власти?
Каким образом? Мирные толпы захватят телевидение и ключевые объекты управленческой инфраструктуры? Им это всё поднесут на блюдечке с голубой каемочкой? Кто сказал, что поднесут?
А если не поднесут? Переходить от митинга к вооруженному восстанию? Но для этого нужны и другие ресурсы, и другая степень организованности! По опыту всех стран мира, России в том числе, известно, каковы условия успешности и неуспешности уличных протестов.
Если главой государства является решительный лидер, опирающийся на достаточно дееспособные и многочисленные группы населения, если армия и спецслужбы исполнены решимости этого лидера поддержать, то шансы митингующих и восставших строго равны нулю. За одним единственным исключением, конечно. Если протесты и восстание не поддерживаются всей мощью другого государства. Причем располагающего военными и иными возможностями, несопоставимо большими, нежели государство, на территории которой развивается подобный сюжет.
Ливийский лидер Муаммар Каддафи проявил решительность перед лицом организованных против него протестов. И стал подавлять эти протесты, используя для этого спецслужбы и крохотную ливийскую армию. Армия и спецслужбы поддержали Каддафи. Протесты и восстания захлебнулись.
Тогда для поддержки внутренних противников Каддафи были использованы войска самого мощного на планете военного блока — блока НАТО. Ливию оккупировали. Каддафи убили. Сторонников Каддафи принудили перейти к партизанским действиям на оккупированной территории.
У Сирии гораздо более мощные силовые структуры, нежели у Ливии. Башар Асад опирается на консервативные группы населения алавиты, христиане, друзы, черкесы , понимающие смертельную опасность победы «Братьев-мусульман», «Аль-Каиды» и других антиасадовских исламистских радикальных организаций. Причем опасность не для Асада лично, а для них всех. Если в Ливии иноземное вторжение могло разыгрываться по сценарию «разгром немногочисленной и беспомощной армии Каддафи с помощью авиации НАТО и вторжение уже после этого сравнительно немногочисленных военных контингентов», то с Сирией этот номер не проходит.
Тут понадобится полноценное иноземное вторжение. Возможно, даже большее, чем при свержении Саддама Хусейна. Сирию неминуемо поддержит Иран. Иран, скорее всего, поддержит Китай.
Как мы видим, митинги и восстания обречены при наличии: 1 решительного, готового идти до конца лидера; 2 массовой поддержки этого лидера группами населения, не приемлющими последствий свержения этого лидера; 3 силовых структур, верных лидеру и укоренных в заинтересованных в лидере группах населения см. И это все понимают. А значит, каждый, кто планирует смену власти с использованием массовой уличной протестной активности и всего того, во что она неизбежно перерастает, должны: 1 влиять на степень решимости лидера, путать и подкупать лидера, использовать момент, когда лидер находится в ослабленном состоянии; 2 подрывать связь лидера с опорными группами; 3 подрывать связь лидера с силовыми структурами, перетягивать эти структуры на свою сторону. Почему в Египте и Тунисе удалось свергнуть власть без прямого иноземного вторжения?
Чаще всего в сложном положении оказываются именно прозападные лидеры, которые по непонятным для них причинам неожиданно лишаются поддержки Запада. Наиболее яркий пример — шах Ирана Реза Пехлеви. Запад не устраивала проводимая им политика модернизации Ирана. Но шах был уверен, что Запад от него не отступится.
Когда же он понял, что Запад от него отступился, было поздно. И спецслужба «Савак», и другие силовики были отключены Западом впоследствии они заплатили за это весьма высокую цену. Вестернизация, проводимая амбициозным шахом, резко сузила базу его поддержки. Мохаммед Реза Пахлеви — последний шах Ирана.
Сам шах, вкусив прелестей роскошной дворцовой неги, потерял готовность действовать по принципу «победить или умереть». А потерявший такую способность лидер не может выстоять в критической ситуации. Разберем под этим же углом зрения горбачевскую перестройку. Его команда, с которой он затеял коварную игру, тоже была не готова идти до конца на что, кстати, был готов Ельцин, расстрелявший в 1993 году Верховный Совет.
Но они были разобщены, раздираемы внутренними противоречиями и, в отличие от Ельцина, совершенно лишены как кровожадности, так и убежденности в своей правоте. Кроме того, ГКЧПисты не были лидерами. Они были исполнителями — и только. А в подобных ситуациях нужен или единоличный лидер, или очень плотная элитная группа.
В перестроечной ситуации не было ни того, ни другого. Поддержка большинства населения его не интересовала. Да он и не мог на нее рассчитывать, проводя антинародную политику в интересах либеральной, жаждущей буржуазного обогащения группы. В итоге номенклатура переметнулась к Ельцину.
Чем же советская перестройка отличается от произошедшего с шахом Ирана, Мубараком, Бен Али? Тем, что ни шах Ирана, ни Мубарак, ни Бен Али не работали сознательно на разрушение собственной власти, построенной политической системы и государства. А Горбачев — работал. Вот почему оранжевые революции в Иране, Египте, Тунисе и по всему миру — это одно, а перестройка — это другое.
Шестнадцать «горбиков», характеризующие аномальность перестройки и повторенные при Медведеве, отсутствуют в Иране, Египте и Тунисе, отсутствуют они и в Сербии, на Украине, в Греции, Киргизии и так далее. Пресс-конференция ГКЧП. Слева направо: Б. Пуго, Г.
Янаев, О. Имея возможность изучать тогдашние процессы не умозрительно, а на основе живых и непосредственных наблюдений, я поражался тому, как именно Горбачев и Яковлев, используя свое положение, уничтожали правящую партию, руководителями которой являлись. Началось всё с концептуального разгрома КПСС за счет выдвижения гнусной идеи о запоздалом вхождении в мировую! А раньше-то где мы обретались, чай не на Луне?
В антицивилизации мы были! Она же — развитой социализм. Почти одновременно началась истерическая расправа со «сталинщиной». Хрущевский погром осуществлялся всё же по горячим следам и с подчеркнутым противопоставлением плохому Сталину хорошего Ленина.
Горбачев и Яковлев начали антисталинскую кампанию через 35 лет после смерти Сталина и сразу же перешли от расправы со Сталиным к издевательствам над Лениным. Стерпевшая и это партия обрекла себя на моральную и политическую смерть. Немногих сопротивлявшихся подвергли травле, возмущаясь при этом тем, как травили Зощенко и Ахматову. Зощенко и Ахматову — нельзя, а Нину Андрееву[17] — можно?
Либо никого нельзя травить, либо всех можно. Очень скоро стало ясно, что травить можно и нужно всех, кто сопротивляется разгрому КПСС. Затем началась расправа над… Впрочем, перечисление того, над чем расправлялись, заняло бы слишком много времени. Поскольку расправлялись со всем сразу.
В фильме «Покаяние» герой выкапывает труп своего отца и выкидывает его воронам на добычу. С древнейшими нормами жизни, воспетыми еще в эпоху Гомера захоронение Гектора и Софокла захоронение Антигоной своего брата , расправлялись Горбачев и его команда. Но все эти погромы происходили в сфере идеального. И кто-то из партактива мог не понимать, как эти погромы скажутся на власти КПСС.
Ведь формировался съезд по смешанному, в том числе корпоративному, принципу сколько-то — от армии, сколько-то — от профсоюзов, столько-то — от КПСС. А ну как «бандерлоги» это слово было вброшено тогда и лишь повторено Путиным по отношению к другим социальным группам освободятся от гипноза Каа и не проголосуют за собственную политическую кастрацию? Одним из средств давления на консервативных «бандерлогов» той эпохи их еще называли агрессивно-послушным большинством стала улица. За стенами Кремля шло голосование, а у стен Кремля ревела толпа: «Не отмените 6-ю статью — расстреляем».
Это называется психологическим давлением. Давление, понятное дело, зависит от числа митингующих. Какое-то тогда немалое число могла обеспечить демократическая общественность. Но этого было мало.
Привлекли массовку «Мосфильма». Но и этого было мало. Стали нагнетать психоз, дабы набежали случайные люди. И тут было принято дерзкое донельзя решение.
Московскому городскому комитету КПСС было поручено по разнарядке выводить коммунистов! Коммунисты должны были оказывать давление на депутатов, колебавшихся в вопросе об отстаивании власти КПСС! И ведь собрали коммунистов на антикоммунистический митинг! Собрали по разнарядке!
Не рассуждать! Мы осуществляем тонкий и очень важный политический маневр! Одно дело — протесты как часть внутриполитической борьбы. Тогда они носят «собственно революционный» характер.
Другое дело — протесты как часть иноземной игры.
В математике есть такое понятие — необходимое и достаточное. Все действия начальство разумны и необходимы в данном случае. Все правильно, все хорошо, и особенно с референдумами, чтобы хотя бы люди на этих территориях не думали, а когда, типа, их кинут, в какой игре их разыграют, какие очередные дела будут совершаться с тем, чтобы осуществить какие-нибудь размены. Очень это правильно, очень хорошо.
То, что объявили частичную мобилизацию, тоже хорошо. Вроде бы все действия необходимые, разумные, но, к сожалению, мне приходится констатировать, что на сегодняшний момент они недостаточные. Панкин: - Сергей Ервандович, тут еще очень важный момент. Почему мы всегда думаем задним числом, почему не подумать наперед? И мобилизация напрашивалась уже давно, хоть и частичная, и референдумы напрашивались уже давно.
Мы все равно приходим к этому пониманию через какое-то время. Кургинян: - Понимаете, система такая. Она другая, она была создана для прямо противоположного тому, что сейчас надо делать. Она вся другая. Она вся — мы будем петь, будем гулять, за тебя Родина-мать.
Она вся потребительская, она вся спокойная, она благополучная. Говорил с 91-го года, было мне ясно, и говорили всем, что никто России не будет давать так жить. Нет, мы будем с ними дружить, нет, это наши партнеры, нет, мы должны войти в западную цивилизацию. Так это и было сделано. Под эту концепцию Сердюков уничтожал кадровые центры развертывания нашей армии.
Под эту концепцию были уничтожены высокие технологии. Теперь говорят о том, что нужно сделать импортозамещение в оборонном комплексе. Вы думаете, это так просто? Под эту концепцию этой большой бензоколонки говорили, что все купим, чуть было «Мистрали» не купили. Потому не купили, что не дали их купить.
Вот купили бы их, вот был бы кайф сейчас, замечательная была бы система. Вся система мыслит категориями вхождения в Запад. Она была для этого создана, красавица-система под эту идею. Только идея-то оказалась невыполнима. Теперь говорят: они перебесятся и потом к нам вернутся.
Сергей Кургинян: другие книги автора
- Кургинян: в РФ готовили мятеж в расчете на ликвидацию Путина | Русские Онлайн
- Принудительная вакцинация и всемирный заговор: Кургинян пал жертвой цензуры
- Читать "Красная весна" - Кургинян Сергей Ервандович - Страница 1 - ЛитМир Club
- Красная весна: краткое содержание, описание и аннотация
- Вместо предисловия
- Сергей Кургинян: другие книги автора
Популярные книги
- Комментарии
- Кургинян Сергей - Красная весна | Read books online - free download E-library
- Похожие книги
- Кургинян, Сергей Ервандович — Википедия
- Кургинян: Зеленского устраивают возможности, которые дает конфликт на Украине | Политика
- Авторизация
«Красная Весна» Кургиняна проиграла суд Брянской областной думе
Кургинян сообщил подробности готовившегося в июле 2014 года мятежа, одним из исполнителей которого был на тот момент министр обороны ДНР Игорь Стрелков. Лидер «Сути времени» сообщил, что о готовящейся сдаче Донбасса он узнал, находясь в те дни в Донецке, куда приехал открывать госпиталь. И тут я испытываю то, что всегда испытываю при предательстве. Но у меня еще нет на руках ничего. А потом начинают поступать единственно убедительные доказательства, что это предательство», — подчеркнул Кургинян. Далее были получены доказательства о переговорах Стрелкова с представителями «Правого сектора» организация, деятельность которой запрещена в РФ о коридоре для выхода из Славянска.
В таком состоянии никто не слушает советов, но и не предупредить упрямцев о последствиях нельзя. Отказ власти от равноправного и уважительного диалога с теми, на кого она навесила ярлык «антивакцинаторов», отказ от уступок чреваты катастрофическим отчуждением российского народа от государства. Гной фундаментальной оскорбленности не рассосётся, предупреждает Кургинян. Обыватели, которых власть целенаправленно взращивала все постсоветские годы, в принципе не могут быть её опорой и защитой. А обыватели, насильно принуждаемые к вакцинации, - и подавно. Между тем, обращает внимание политолог, международная обстановка стремительно обостряется, а антироссийские действия Запада приобретают всё более наглый и агрессивный характер. Чрезвычайная ситуация может произойти в ближайшее время. Недаром президент Украины Владимир Зеленский провел массовые перестановки в силовых структурах, убрав тех, кто не хотел развязывать кровавую бойню в Донбассе.
Помни, что создатель шоу всегда готов «спалить» тебя ради успеха своего шоу. И так далее. Исходя из вышеизложенных заповедей, я должен был вежливо отказаться от любезного предложения совершенно мне не знакомых людей. Так почему же я этого не сделал? Первая причина была в том, что мне мои собеседники а точнее, собеседницы просто понравились. То есть именно просто и именно понравились. В них было что-то, выгодно отличавшее их от среднестатистических self made TV-women. Была в них и заинтересованность в деле и, прошу прощения, просто нормальная интеллигентность — штука, на современном телевидении исключительно редкая. Вторая причина была в том, что одна из собеседниц, явно являвшаяся главной, — Наталья Петровна Никонова — сказала резко, страстно и неслащаво: «Я за вами слежу много лет. В вас есть подлинность. Я один из главных в стране специалистов по шоу и я твердо знаю, что для успеха шоу нужна подлинность». Меня это поразило в самое сердце. Нет, не то, что во мне есть подлинность — на похвалы я перестал покупаться лет этак двадцать назад. А то, что шоу нужна подлинность. Фильм Вайды «Всё на продажу»? И да, и нет. Потому что у Вайды каждый оставался, что называется, при своих. Ольбрыхский в свое удовольствие публично скакал на замечательной лошадке. А Вайда делал кино — конечно же, на продажу. В том, что мне предлагалось, такой исход был исключен. Либо шоу должно было «скушать» меня со всей этой моей подлинностью, либо я должен был разобраться с этим самым шоу, как повар с картошкой. А поскольку всё содержание нашей эпохи именно в этом — шоу победит подлинность или подлинность оседлает шоу? Наталья Никонова: закончила с красным дипломом факультет журналистики МГУ им. Шеф-редактор множества ТВ-проектов на разных каналах, среди которых «Суд времени» июль-декабрь 2010 г. И, тем не менее… Если бы всё сводилось к этим двум причинам, я бы отказался. Но была еще и третья причина, побудившая меня согласиться на то, что вполне могло обернуться вульгарным и позорнейшим лохотроном. Шел 2010 год. Вторая перестройка была уже фактически подготовлена. К этому времени я написал и издал книгу «Исав и Иаков», посвященную этой теме. Но, как говорил герой Чехова: «Всё равно, как ни пиши, а без персидского порошка не обойтись». В новой исторической ситуации «персидским порошком» не могли быть никакие, даже самые рискованные, грязные игры. Наступало время массовых действий. В предложении Никоновой был какой-то донельзя смутный, но шанс на обретение массового ресурса, позволяющего противодействовать перестройке-2. В 1991 году я дал клятву: «Если это повторится, то улице, ломающей страну, будет противодействовать другая улица». К 2010-му ее не было и в помине. И шанс на ее появление был фактически равен нулю. Но побеждает тот, кто борется до конца. В предложении Никоновой было что-то, намекавшее на какую-то возможность этой борьбы. Намек исходил отнюдь не от Никоновой, для которой уличные действа, да и вся реальная политика были и остаются чем-то сомнительным и никакого отношения к ней лично не имеющим. Намек — причем, очень смутный — был в самом моем выходе на ТВ, выходе регулярном 5 раз в неделю и остром. А раз так, то я смогу оказать на политику решающее воздействие в самый трудный момент». Я понимал, что шансов у меня на это практически нет. Что между передачей на «Пятом канале» и уличной политикой — почти непреодолимая дистанция, но… «Других-то шансов нет вообще, — говорил я себе, — а тут… Тут всё же как-никак телевидение». Три приведенных выше соображения очевидная порядочность вышедших на меня людей, парадоксальность концепции «шоу-подлинность» и близость сверхострого политического сезона привели к тому, что я не стал категорически отказываться от сделанного мне предложения, чем донельзя изумил и огорчил всех своих ближайших соратников, увидевших в этом моем согласии на пробы что-то детское, романтическое и т. Пробы начались. И начались они при резко отрицательном отношении ко всей этой затее моих ближайших друзей и сотрудников. В ходе работы у меня исчезли последние сомнения в том, что обращение Никоновой ко мне было продиктовано не собственно телевизионными успех затеваемого проекта , а какими-либо иными соображениями. Я лучше узнал Никонову и понял, как много для нее значит по-настоящему успешный телевизионный проект вообще и особенно — в ее тогдашней ситуации. Которая состояла в следующем. Наталья Никонова, будучи заместителем Константина Эрнста на «Первом канале», вела себя избыточно независимо. И оказалась втянутой в воронку длительного и для нее безмерно унизительного конфликта. Будучи человеком очень резким и наделенным обостренным чувством собственного достоинства, она в итоге не просто ушла от Эрнста на «Пятый канал», но и прихватила с собой 130 человек из состава сотрудников «Первого канала». Константин Эрнст: советский и российский деятель телевидения и кинематографа, продюсер, телеведующий, сценарист и медиаменеджер, генеральный директор Первого канала с 1999 года. После этого отмщение Никоновой стало для Эрнста делом чести. Тем самым Никонова обзавелась не просто сильным, а сверхсильным врагом. Роднянский же, к которому Никонова ушла на «Пятый канал», был человеком изначально не очень сильным долго работавшим на Украине, плохо вписанным в российскую элиту и так далее. Генеральным директором на «Пятый канал» Роднянский пришел, считая, что у него есть «ход наверх» через близкого к нему человека, каковым на момент прихода Роднянского на «Пятый канал» являлся Михаил Лесин. И действительно, Михаил Лесин был весьма могущественной фигурой и на телерынке, и в Кремле. Но не успел Роднянский прийти на «Пятый канал», как Лесин потерял и свои позиции на телерынке, и часть своего влияния в Кремле. Михаил Лесин: российский государственный деятель и медиаменеджер. Основатель компании «Видео Интернешнл», инициатор создания телеканала Russia Today. Четырехкратный лауреат премии Российской академии кинематографических искусств «Ника»; лауреат 15 премий Академии российского телевидения «ТЭФИ»; четырехкратный лауреат премии российской академии кинематографических искусств «Золотой Орел». Заслуженный деятель искусств Украины 1998. С июня 2016 года — член Американской академии кинематографических искусств и наук. И что осталось в распоряжении Роднянского? Да, хозяином «Пятого канала» был один из самых влиятельных людей современной России — Юрий Валентинович Ковальчук. Но Юрий Валентинович всегда ограничивал свое воздействие на бизнес назначением и снятием менеджера, наделяемого на момент работы всей полнотой полномочий. Кроме того, телепроекты Юрия Валентиновича уже приобретали на тот момент столь амбициозный характер, что вся проблематика Роднянского на этом фоне представлялась Ковальчуку микроскопической. Впрочем, к амбициозным планам Ковальчука еще придется вернуться. Юрий Ковальчук: российский предприниматель, председатель совета директоров банка «Россия». Проникая же в «кухню» ровно настолько, насколько позволяли силы и желание, я понял, сколь велико в моем случае значение Натальи Никоновой, которая в условиях частичного самоустранения Роднянского стала фактическим руководителем «Пятого канала» и одновременно по причине творческо-психологического характера — этой самой концепции подлинности в шоу — сделала на меня серьезную ставку, которая вообще относится к работе, выпуску продуктов всерьез редчайшее свойство для телевизионных работников, достигших высокого положения и которая, наконец, с особой страстью относилась к данному проекту как в связи с опасностью общей ситуации более сильного и опасного врага, чем Эрнст, нет и не может быть ни для какого российского телевизионного менеджера , так и в связи с опасностью ситуации сугубо конкретной. Дело в том, что новый проект Никоновой должен был разворачиваться не на пустом месте, а на месте ее же проекта, оказавшегося особо неудачным. Я имею в виду передачу «Свобода мысли» с К. Собчак и А. Вайнштейном, которую Никонова открыла и которую ей же надо было закрывать, ибо передача оказалась совсем никакой в рейтинговом смысле. Выяснилось, что «Пятый канал» все-таки слишком сильно зависит от петербургского телезрителя ранее этот канал был не федеральным, а местным, сугубо петербургским , а этот зритель питает особую неприязнь к К. Уйти от Эрнста и тем заполучить страшного врага, оказаться в капкане в связи с подвешенностью Роднянского, оказаться вынужденной закрывать проект с Собчак, — всё это приводило Никонову — человека, всегда живущего на пределе, — в состояние гипермобилизации. Разобравшись в этом и отчасти успокоившись, я начал разбираться далее в собственно политической кухне. Ведь как-никак я являюсь общепризнанным авторитетом в этом вопросе, занимаюсь этим уже более 20 лет — и что же? Разобраться в кремлевской кухне мне в силу рода деятельности намного проще, чем разобраться в кухне телевизионной. Чем профессиональная экспертиза кремлевской кухни отличается от конспирологической дешевки? Прежде всего тем, что конспиролог, гадающий на кофейной гуще, во всем видит игру высоких и высочайших сфер. Суркова, конечно… тогда все зацикливались именно на этой фигуре. Но ежели Суркова мало — приплетут других. В данном случае — того же Ковальчука. А то и самого Путина. Владимир Сурков: российский государственный деятель. Помощник президента Российской Федерации с 20 сентября 2013 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса. Заместитель председателя Правительства Российской Федерации — руководитель аппарата Правительства Российской Федерации 2012—2013. Профессионал же… Настоящий профессионал в данном вопросе я никоим образом таким статусом не горжусь знает, что, скорее всего, ни Сурков, ни более высокие фигуры никакого отношения к сюжетам, в коих им приписывается роль демиургов, не имеют вообще. Что демиурги эти либо не препятствуют распространению слухов об их всепроникающем влиянии, либо даже сами всему потворствуют… Достопамятный Гусинский, например, рассматривал миф о своем всесилии как капитализацию в полном смысле этого слова. Он делал бизнес на этом мифе, взращивал его и… полностью потерял всю капитализацию после трехдневного пребывания в тюрьме. А мы-то, дураки, думали…». Впрочем, Гусинский — это крайний случай, наиболее ярко раскрывающий суть определенной тенденции. В 1992 году им было создано акционерное общество Группа «Мост», объединившее 42 предприятия. В 2000 году выехал из России. Имел российское и израильское гражданства. Зная эту тенденцию, профессионал, разбирающий конкретную историю, исходит из того, что, скорее всего, никакой Кремль в эту историю вообще не замешан. Что всё произошло без его участия по принципу «криво-косо». И что его, профессионала, задача — объяснить клиенту, в какой степени это произошло «криво», а в какой — «косо». И только убедившись, что нет ни «косо», ни «криво», что в бедах клиента ни родственники, ни друзья, ни партнеры, ни записные конкуренты не приняли почему-то решающего участия, профессионал, проклиная горькую профессиональную участь, начинает погружаться в особо неприятную и опасную субстанцию под названием «ведомственные высшая разновидность — кремлевские развлечения». И погружается он в эту субстанцию не абы как, а обзаведясь всем необходимым: скафандром, регистрирующей аппаратурой и так далее. Не успел я еще проклясть свою горькую долю и обзавестись всем этим инструментарием, как выяснилось, что в этом нет необходимости. Дело в том, что я по роду деятельности встречался с реальными, а не вымышленными проектами, которые можно было и впрямь относить к категории ведомственных или кремлевских. Главная черта любого такого проекта — строгое, а в последнее десятилетие — так и строжайшее — исполнение всех полагающихся элементов, включая очевидно «контрпродуктивные». Это, кстати, относится не только к кремлевско-ведомственным, но и к любым «закрытым» проектам. Приходит к тебе заказчик и предлагает поучаствовать в некоем невинном и благородном, на первый взгляд, начинании. А ты почему-либо не уверен в том, что это начинание является таковым, каковым его тебе представляет заказчик, а также в том, что лицо, представившееся заказчиком, — это и впрямь заказчик, а не посредник и не подставное лицо. Что ты в этом случае делаешь? Разбирать подноготную — себе дороже, да и времени на это нет. Отказываться по причине наличия невнятных подозрений — непрофессионально. В этом случае ты говоришь лицу, представившемуся заказчиком: «А давайте исправим вот этот элемент вашего проекта. Сделаем не так, как в проекте, а иначе. Результат будет резко лучше, не правда ли? А если он краснеет, бледнеет и говорит дребезжащим голосом: «Нет, только так, а не иначе», — то никакой он не заказчик. А так… посыльный, невесть зачем и от кого к тебе заявившийся. Ну так вот… В процессе подготовительной работы я раз за разом убеждался в том, что Никонова ведет себя как абсолютный хозяин проекта. Она с радостью откликалась на новые идеи. Сама всё время «креативила на ходу». В мгновение ока исчезли предполагавшиеся в программе присяжные, потом судейские атрибуты. Мгновенно была принята идея многосерийности. В кратчайшие сроки удалось договориться о том, что голосовать будет не зал, как предлагалось вначале, а вся страна. И, наконец, главное. Если Леонид Млечин как мой оппонент был изначально предложен Никоновой, то появление Сванидзе имело совсем другой генезис. Никакого Сванидзе изначально не было и в помине — был некий судья не буду называть фамилию , который вел себя глупо, демонстрировал вопиющий антипрофессионализм во всем, что касалось исторической проблематики. Я дал этому гражданину отвод, заявил, что не стану участвовать в проекте, если он будет исполнять в нем хоть какие-то содержательные функции. Отвод был принят. На мое восклицание: «Но вы же понимаете, что я прав! Так ответить могут, согласитесь, только полноценные хозяева начинания. Леонид Млечин на радио «Свобода». Советский и российский журналист, международный обозреватель, телеведущий. Но принять отвод — это полдела. Нужно еще и найти замену. Ситуация была непростой. Я уже несколько раз порывался уйти. Судью выбирали, ориентируясь, в том числе, и на это. Зная, что я высоко ценю одну из телеведущих «Пятого канала» я несколько раз ставил ее в пример — «объективность», «сухость», «отсутствие самолюбования, тенденциозности» , эту телеведущую отозвали из отпуска. Всё уже фактически было решено. И уже перед выпуском программы Никонова сказала мне достаточно неуверенно: «А может, Сванидзе лучше? Он всё же и историк, и телевизионщик одновременно. Опять же — мужчина.. Так сказать, двоих на одного? Принцип «двое на одного» превращал меня в Георгия Димитрова, а суд — в судилище, что вполне отвечало моим представлениям о нужном в политическом смысле этого слова. Так на последнем этапе появился досточтимый Николай Карлович, прекрасно чувствовавший себя в роли судьи, не отвечающего за результат, и сильно «сдувшийся», как только в следующем проекте пришлось за результат отвечать. Николай Сванидзе на радио «Свобода». Российский тележурналист, профессор, заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ, ведущий ряда программ на российском телевидении. Итак, множественные кардинальные изменения, осуществляемые в ходе нашего с Никоновой творческого диалога, доказывали на сто процентов, что хозяйка проекта — Никонова. Она, и только она. И что никаких высоких заказчиков у этого проекта нет. Меня это не слишком удивило. В конце концов, это «Пятый канал», а не «Первый» или второй. Да и передача на историческую тему: не Путина чай судим, а Сталина. Но одно дело — автономность запускаемого проекта, и совсем другое дело — реакции на появившуюся телевизионную передачу. Раз за разом прорабатывая возможные сценарии, я спрашивал себя, чего хочу и на что надеюсь. Хочу я защитить величие нашей истории, а значит и честь всех тех, кто погиб во славу этого величия. Но что значит «защитить»? Это значит наголову разгромить противника. Выиграть у далеко не слабых полемистов не просто с большим или разгромным, а с так называемым сухим счетом. И, переходя от высших смыслов к прагматике, добавлял: «А вот репутацию свою ты угробишь окончательно. Патриоты — не либералы: либералы будут восхвалять своих, даже если те будут проигрывать, патриоты же начнут тебя поносить, даже если ты лишь однажды проиграешь. Или выиграешь, но с недостаточно убедительным счетом. Но даже если ты победишь, зюгановцы всё равно подвергнут тебя обструкции, а всякие прочие…» Насколько я оказался точен в этих прогнозах? Увы, на все сто процентов. Зюгановцы в своих газетах раз за разом писали, что «коммунисты выигрывают» у Сванидзе и Млечина[1]. Упоминать мою фамилию было запрещено, и этот запрет не нарушали даже мои так называемые свидетели. Так вели себя зюгановцы. Что же касается «всяких разных»… Один из почитателей «Детского мира», поучаствовав в передаче, подошел ко мне и сказал: «Наши уверены, что Путин лично диктует счет каждой передачи этой Наталье Никоновой». Неудержимый сардонический смех Натальи в это время она уже поняла, что Эрнст вот-вот пожалует на «Пятый канал», и как никогда нуждалась хоть в каких-то кремлевских сводках чуть-чуть смутил моего собеседника, спросившего: «Что, разве он не сам это делает?.. А мне говорили…» Наташа вежливо промолчала. Потом сказала мне: «Вам очень тяжело с вашими… патриотами? К этому моменту было уже ясно, что Наташе, человеку глубоко либеральному и пребывавшему в шоке от моих постоянных побед над Млечиным и Сванидзе, было и впрямь нелегко. После первой передачи, вышедшей в эфир, она позвонила мне и сказала: «Годами ждешь успешной, по-настоящему успешной передачи — и вот оно! Наташа оказалась не только талантливым, но и глубоко порядочным человеком. И, имея все возможности крутануть счетчик, зная, как это делается, она держалась твердо. Вопреки всему: шипению либералов, инстинкту делателя шоу завлекательнее, когда побеждает то один, то другой. Повторяю, Наташа оказалась очень порядочным человеком. Но если бы ей или ее начальству поступил приказ из Кремля, если бы не либералы на нее шипели, а кто-нибудь из начальников ей позвонил, порекомендовав скорректировать показания счетчика, она бы их скорректировала. Если бы кто-то шепнул нечто подобное на ухо тому же Роднянскому, а тот дал бы указание Наташе — она бы тоже это указание выполнила. И никто ничего бы не заметил. Просто возликовали бы либералы «Ах, какой убедительный у нас Леня Млечин! И затосковали бы патриоты «Ох уж этот Кургинян, нас бы на его место! И всё! А ведь произошло нечто суперсерьезное[2]. В сознании миллионов и миллионов людей оформилось их право на историческое достоинство. По сути, оформилась или точнее, дооформилась ресоветизация сознания большинства населения. Столкнувшись с очевидностью сокрушительного разгрома этот ужасный Кургинян выигрывает у нашего замечательного Млечина из раза в раз со счетом 90:10 , либералы сначала кинулись к Никоновой, умоляя ее исправить показания счетчика, а потом… Потом они с пеной у рта стали доказывать, что эти показания ничего не значат. Мало ли кто там голосует! А может, сумасшедшие старухи Зюганова звонят по сто раз?! Никонова исправила им в угоду алгоритм подсчета. Обычно подсчет велся просто по количеству звонков: за кого больше звонков, тот и победил. Так нет! Либералы потребовали, чтобы было введено правило, согласно которому учитывался только один звонок с одного телефонного номера. Это было явной дискриминацией семей, у которых в квартире один телефон. И подыгрыванием семьям, в которых по 3—4 мобильника у каждого члена семьи. Требование либералов было учтено, но счет стал для них еще более прискорбным. Либералы тогда потребовали, чтобы, вопреки всем правилам телевидения, отдельная передача была посвящена обсуждению самого феномена «этого ужасного счета». И были сокрушительно разгромлены в ходе этой, нарушающей все каноны телевидения, передачи. Кто-нибудь видел когда-нибудь передачу, в которой обсуждались результаты, полученные на передачах Соловьева, Шевченко или кого-то еще? А передача, в которой обсуждаются результаты «Суда времени», висит в интернете[3]. Смотрите — и убеждайтесь в том, сколь непредвзяты и приличны законодатели либеральной моды. Меж тем, передачи шли одна за другой — всё с тем же счетом. Либералы сходили с ума всё больше… Затем, к их несказанной радости, передача была закрыта. В этом не было никакой политики. Тот сразу же занялся охотой на Никонову. Никонова ушла на второй канал «Россия». И… не успокоилась. К лету 2011 года стала выходить программа «Исторический процесс», в которой состязались уже без всякого судьи я и Сванидзе. Другой канал, другой охват, совсем другая аудитория, брутальный Сванидзе вместо небрутального Млечина… И — тот же разгромный счет[5]… И вот тогда — сначала Минкиным[6], а потом и многими другими — было заявлено то, за что в любой западной стране сходу получила бы волчий билет любая звезда обычной или телевизионной журналистики. Было сказано, что люди не равны. Что они делятся на качественных и некачественных[7]. И что качественное меньшинство голосует за замечательного Сванидзе, а некачественное большинство — за ужасного Кургиняна. Тем самым была воспроизведена и одновременно модифицирована формула апартеида. Конечно же, не расового, упаси бог! Темнокожий, голосующий за Сванидзе, тоже признавался качественным. Но, во-первых, кто-то не привязывал эту формулу апартеида к нацвопросу, а кто-то привязывал. Во-вторых, поди разберись, кто вообще не привязывает этот самый апартеид к нацвопросу, и кто делает вид, что не привязывает. И, в-третьих, разве апартеид становится более приемлемым от того, что он осуществляется не по расовому или национальному, а по иному — классовому или идеологическому — принципу? Апартеид — он и есть апартеид. Впервые откровенным идеологическим апартеидом запахло именно в ходе передач «Суд времени» и «Исторический процесс», когда наши либералы своими глазами увидели ресоветизацию большинства населения России. Увидев это, они не просто выявили свою фашистскую сущность, заявив, что это большинство — недочеловеки, с которыми считаться вообще не следует. Это был идеологический ответ на вызов ресоветизации, а идеологический ответ всегда является прологом к чему-то собственно политическому. Сначала — вопиющие нарушения того самого свободомыслия, по поводу которого столько разных разностей было сказано, мол, «теперича не то, что при совке. Тогда вы могли только восхвалять этот совок, а теперь… Свобода! Ваше отношение к своему прошлому может быть различным. И никто не будет вас за это преследовать так, как преследовали при жутком совке». Обещалось-то именно это. А реализовано было нечто диаметрально противоположное: «Поддерживаете Кургиняна? Тогда мы назовем вас низкоорганизованными существами, недостойными называться людьми. И не просто назовем вас так, но и тихой сапой переформатируем власть сообразно этой, конечно же, фашистской, оценке. А почему бы и нет? Если власть находится у нас в руках и только мы являемся людьми в полном смысле слова, то нам надлежит обращаться с вами как с неполноценными особями. И подвергать вас нашему благородному принуждению. Ведь прибегает же к такому принуждению врач-психиатр, усмиряя перевозбудившихся психов! Латынина: российская журналистка и писательница. Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива. В журналистике известна как политический обозреватель и экономический аналитик. Минкин: советский и российский журналист. Логика либерального меньшинства была как никогда прозрачной: «Если и впрямь антилиберальное большинство консолидируется вокруг идеологем, заданных Кургиняном, то вслед за идеологической ресоветизацией неминуема ресоветизация политическая. Допустить и то, и другое — значит упустить власть. Противодействовать этому в режиме свободной дискуссии мы не можем. Этому поганому большинству дай палец — оно и руку откусит! Вот ведь — одна передача на небольшом канале, один этот Кургинян чертов заговорил — и что началось! Нет, надо наложить на кургиняновщину абсолютный, репрессивный запрет. Криминализовав в буквальном смысле этого слова любую защиту советского периода, да и не только его! Всей русской истории и ментальности. Ларина: журналист, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» с 1991 года. Вот ведь немцы — не чета русским, народ цивилизованный, европейский. Но и с ними удалось нечто подобное провернуть. Мол, Гёте и Шиллер ответственны за злодеяния нацизма! Коллективная немецкая вина!
Экспериментальный творческий центр[ править править код ] По заявлению экономиста Сергея Алексашенко , Кургинян принял участие в так называемой «номенклатурной приватизации» [34] , против которой сам неоднократно активно выступал. Как отметил Алексашенко, по специальному разрешению райисполкома Кургинян получил два здания под «Экспериментальный творческий центр» [34]. Сам Кургинян подтвердил, что действительно получил эти здания на баланс, но опроверг факт получения их в собственность [34]. Начиная с 1980-х годов, Кургинян параллельно с театральной деятельностью занимается анализом политического процесса. В январе 1989 года Кургинян возглавил эту организацию. С декабря 2004 года ЭТЦ имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с департаментом общественной информации ООН [35]. Результатом поездки стал отчёт «Баку» от 15 декабря 1988 года [37]. По некоторым источникам, Кургинян был агентом 1-го отдела 5-го управления КГБ и активно использовался по линии 2-го отдела 5-го управления, направлявшего его в спецкомандировки в национальные окраины Советского Союза, где в конце 1980-х происходили столкновения на национальной почве [39]. В сентябре 1990 года на мозговом штурме в Совмине СССР Кургинян предлагал провести жёсткие конфискационные меры и массовые репрессии против «дельцов теневой экономики ». Сергей Кургинян на заднем плане на форуме «Кавказ сегодня и завтра: открытый диалог молодежи». Предвыборная программа кандидата Кургиняна предлагала стратегию национального спасения России, нацеленную на предотвращение распада российской экономики, общества и государства. В обращении группы избирателей, поддерживавших Кургиняна, в ответ на вопрос, откуда взять деньги на реализацию данной программы, указывалось, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счёт несправедливого распределения между союзными республиками СССР, на долгострое, союзных «проектах века» и тому подобных вещах. Предлагалось переходить с отделяющимися республиками на расчёты за сырьё по мировым ценам. Россиянам предлагалось «скупо и расчётливо», подобно японцам, вложить все высвободившиеся денежные средства в программу национального спасения России [41]. В июле 1990 года Кургинян написал докладную записку в ЦК КПСС, в которой говорилось, что «СССР становится по сути фиктивным государственным образованием, ненужной и обременительной надстройкой для всех без исключения субъектов государственности, де-факто уже заявивших о своей полноте в качестве государств в полном смысле этого слова. По утверждению Кургиняна, в 1991 году он отказался стать советником Президента СССР Михаила Горбачёва из-за расхождений во взглядах на пути вывода компартии и страны из тупика [36] [38] [43]. Кургинян предложил тогда Горбачёву свой план вывода Советского Союза из кризиса и тот начал его реализовывать. Коротко суть этого плана заключалась в том, что Горбачёв должен объединить центристские силы Советского Союза, отсечь радикалов слева и справа, создать мощный центристский блок политических партий и движений, опираясь на который начать проведение в стране реформ. Политически и морально поддержал ГКЧП к выступлению которого не имел прямого отношения , вскоре после провала выступления которого опубликовал [ где? В мае 1992 года распространил от имени клуба «Постперестройка» документ «У последней черты. Меморандум о возможном примирении конструктивных сил России», в котором призвал к созданию коалиционного правительства из «демократов, не запятнавших свою честь сотрудничеством с антинародным курсом, передовых и прогрессивно мыслящих патриотов, ориентированных на будущее развитие страны коммунистов, а также преданных национальным интересам представителей руководства промышленности и сельского хозяйства, фермеров, предпринимателей, банкиров, ведущих профсоюзов страны» [45]. Однако, сам Хасбулатов это отрицает [44]. В ходе событий сентября — октября 1993 года находился в здании Верховного Совета , противостоя сторонникам форсированного силового решения кризиса из числа оппозиционеров-силовиков и политических радикалов В.