В «Житии» святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. В годы кровавой революции, произведенной верховной властью, митрополит Филипп восстал против тирана и заплатил жизнь за безбоязненное исповедание правды. В самом "Житии" Святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа.
Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым
Яранск Вятской губернии. Мотивировка нам неизвестна, скорее всего арест и ссылка стали результатом сопротивления обновленцам или изъятию церковных ценностей. Обличение сектантства Защита православной веры была одной из главных задач будущего владыки Памфила. В «Полтавских епархиальных ведомостях» сохранилась его речь как ректора семинарии, посвященная 25-летию преподавательской деятельности В. Терлецкого, профессора кафедры истории раскола и обличительного богословия. В ней он тепло благодарит юбиляра за преданность делу, за те принципы жизни, которым он всегда следовал сам: «Изо дня в день Вы приходили в семинарию, рассказывали Вашим питомцам с интересом, увлечением и большим знанием дела о начале русского раскола, его вождях, толках, раскрывали их ложность, обличали инославные исповедания и русское сектантство… Но еще больше привлекали Ваше внимание местные секты, преимущественно штунда, и Вы вели с нею устную и печатным словом борьбу.
И в истории Полтавской миссии Ваше имя займет почетное место…» [6]. После провозглашения митрополитом Сергием Страгородским Декларации о лояльности к советской власти многие епископы отошли от Московской Патриархии, создав раскольнические течения. Устояли только самые преданные — в их числе и был владыка Памфил. Он понимал, что, отступив, уйдет в раскол, уведет за собой паству. А ведь раскол и ересь — непрощаемый грех.
Служение в России После ссылки до перевода на Кубанскую кафедру епископ Памфил поочередно возглавлял несколько епархий: с 19 марта 1928 года он — епископ Богучарский, викарий Воронежской епархии; с мая того же года — епископ Россошанский, викарий той же епархии. С 26 августа 1930 года — епископ Уральский, с 17 августа 1931 года — епископ Чебоксарский. Со 2 октября 1932 года — епископ Богородский, викарий Московской епархии; с 20 октября того же года — епископ Подольский, викарий той же кафедры. С 23 ноября 1932 года владыка Памфил Лясковский временно управлял Курской епархией. И с 25 августа 1933 года он — епископ Краснодарский и Кубанский.
Такие «перебросы архиереев» в то время были частым делом. Известный церковный деятель протоиерей Владислав Цыпин в статье «О ситуации в церковной жизни 1920—1930-х годов» пишет: «Как оценить эти перемещения? Они были совершенно вынужденными, и, конечно, без согласия выполнять это условие не могло быть легализации органов церковного управления, их регистрации». Ко времени возвращения владыки Памфила из ссылки Святейший Патриарх Тихон уже скончался. Местоблюстителем Патриаршего Престола остался митрополит Сергий Страгородский.
Легитимной на тот момент считалась обновленческая церковь, поддерживаемая советской властью, а каноническая Церковь не признавалась властями. Чтобы легализовать Патриаршую Церковь, митрополит Сергий выпустил Декларацию о лояльности к советской власти. Одним из условий легализации со стороны властей было «назначение вернувшихся на волю архиереев в дальние епархии, потому что тем архиереям, которых выпускали из лагерей и ссылок, не разрешался въезд в свои епархии». Возможно, именно поэтому после ссылки владыка Памфил не вернулся на Украину, а начал свое служение в России. Предчувствие тернового венца Он предчувствовал, что примет мученическую кончину.
Еще будучи почаевским иеромонахом, произнес епископ Памфил свою проповедь «За что мы почитаем мучеников? Подражайте, насколько кто в силах, своим дедам и прадедам, избиенным под Берестечком; взирайте на их кончину и подражайте вере их. И это может сделать всякий из нас, к какому бы званию и состоянию он ни принадлежал. Не стыдись, православный христианин, дерзновенно исповедовать, что ты русский — православный, не давай врагам смеяться и поносить свою веру православную и ее служителей Божиих! По воспоминаниям современницы владыки Памфила матушки Марии Голощаповой — вдовы пострадавшего от безбожной власти в 1933 году священника Краснодарской епархии Петра Голощапова, которые прислала в 2005 году в газету «Православный голос Кубани» из Киева ее внучка Галина Клименко, «внешне владыка Памфил был высок, довольно крепок, лицо строгое, монашеское, борода и волосы длинные, правильные черты.
Бледный, молчаливый. В обращении был прост и ласков, но строг в службе. На службу и со службы ходил пешком, в клобуке, в рясе, с посохом» [8]. Не зря митрополит Сергий, направляя епископа Памфила в Краснодар, сказал: «Ну, владыко, посылаю вас на заклание» [9]. Убийство и поругание Сначала он служил в малом приделе Георгиевского храма, так как остальную часть церкви занимали обновленцы.
Местные власти долго отказывали ему в регистрации в Городском Совете, без которой священнослужителям не разрешалось служить в храмах. Поэтому владыка Памфил обычно находился необлаченным в алтаре. За всенощной он выходил, прикладывался к Евангелию, безмолвно благословлял народ и опять удалялся в алтарь. Только спустя несколько месяцев ему разрешили служить. Верующие собирались во множестве услышать слово своего пастыря.
Один пожилой интеллигент сказал как-то: «Вы бы пожалели себя, владыка». На что епископ Памфил ответил: «Пою Господу моему, дондеже есмь! Георгиевский храм Его окружали соглядатаи, постоянно доносившие на него в НКВД, в частности настоятель Георгиевской церкви, особенно невзлюбивший епископа. Положение владыки Памфила быстро ухудшалось.
Брилев на ВЭФ вспомнил об этом и задал вопрос Путину, о каких других версиях идет речь. Что касается строительства церкви, да еще по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла", — ответил Путин. Митрополит Филипп попал в немилость Ивану Грозному, когда осудил насилие опричников. По приказу царя он был низложен и отправлен в Отроч монастыре, где его убили в 1569 году.
Тоже самое начал делать и герой нашего повествования сразу, как только попал в столицу по приглашению государя, но выбора у Ивана уже не было — второе смещение главы церкви за год гарантированно привело бы к смуте и недовольству, а страна итак была в состоянии нестабильном. Хотя, смотря что называть ошибками, — плохого он точно ничего не делал с точки зрения морали: осуждал опричнину; постоянно пытался заступиться перед царем за изменников реальных и мнимых, хотя обещал в дела опричные не вмешиваться; осуждал лично государя, чем ввергал его в гнев. Терпение царя лопнуло в 1568 году после отказа митрополита благословить его во время службы в Новодевичьем монастыре. Кстати, это не первый такой случай — только за 1568 г. До осени того же года шло следствие, опричники собирали на бывшего митрополита компромат, в том числе на Соловках, в результате обвинили Филиппа в колдовстве, разврате и измене государю, но Иван помиловал своего недавнего друга — вместо смертной казни присудили пожизненное заточение сначала в московском монастыре Николы Старого, а потом в тверской обители Отроч-Успенской. Ну а дальше — тайна. Согласно общепринятой версии, уже будучи в заключении, Филипп отказался благословить государя на новгородский поход, после чего его задушил Малюта Скуратов, один из главных царских опричников. С другой стороны, нет прямых указаний на то, что Скуратов в то время, то есть 23 декабря 1569 года, был в Твери.
В 11568 году, после первого ливонского похода и ряда репрессий, отношения между Колычевым и Иваном Грозным приобрели характер открытого противостояния. Филипп выступал против террора и массовых казней, учиненных опричниками, однако и сам был задушен спустя год. Традиционно в историографии убийцей митрополита выступает Малюта Скуратов — глава царского опричного сыскного ведомства. Формальным поводом для убийства послужил отказ митрополита Филиппа благословить опричников.
ФИЛИПП МОСКОВСКИЙ
| Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери | АиФ Тверь | Президент России Владимир Путин рассказал на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ) во Владивостоке в пятницу, 3 сентября, о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с соратником Ивана Грозного Малютой Скуратовым. |
| Первый священномученик — как убивали киевского митрополита Владимира | вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. |
| Жизнь и смерть митрополита-4 | Новгородские ведомости | 2. Вполне вероятна версия митрополита Иоанна Снычёва о том, что Филипп уже был убит ко времени прибытия Скуратова в монастырь. |
| Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа - МК | Во время встречи с губернатором президент выразил сомнение, что именно Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, и отметил, что есть разные версии этих событий. |
| 11. Смерть митрополита | 25 июля 1566 года Филипп был поставлен митрополитом, и начал совершать одну ошибку за другой. |
За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа
Его слова приводит РИА «Новости». Путин принимает участие во втором дне Восточного экономического форума. Утром телеведущий Сергей Брилев задал руководителю Российского государства вопрос о мобильном телефоне. Он ответил, что не пользуется мобильником.
Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут. Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке.
Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа — В. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Не с этой ли просьбой и отправился к святителю Малюта? Можно сделать вывод, что источники, «свидетельствующие» об убиении свт.
Филиппа Скуратовым-Бельским по приказу царя, составлены во враждебном царю окружении, причем много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Притом сами факты — суд над святителем по наущению ряда высших иерархов Церкви, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина — не подвергаются автором данных строк ни малейшему сомнению. Однако обвинение царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований.
Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили царя Иоанна Васильевича и почти всю царскую семью. Кроме того, при ознакомлении с подробностями убийства неизбежно возникает вопрос: а для чего, собственно, Грозный приказал убить св.
Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно? Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г.
Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью. Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г.
Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св. Филиппа с кафедры. Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа».
А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г. Когда святого обвинили в политической неблагонадежности, Иоанн просто не поверил интриганам и потребовал фактических доказательств, которых у заговорщиков, естественно, не было. Тогда владыки новгородский, рязанский и суздальский заключили с высокопоставленными опричниками-аристократами союз против Филиппа.
Но гнев Иоанна Грозного по отношению к бывшему митрополиту это не остудило. По легенде он даже хотел его затравить медведем, но Филипп благодаря своей святости спасся от разъяренного зверя. Спустя несколько дней святителя Филиппа осудили на вечное заключение. Видимо по обвинению в чародействе. По указанию царя ноги бывшего митрополита были забиты в деревянные колодки, руки заковали в железные кандалы. Его посадили в монастыре Николы Старого, где морили голодом. Но Иоанну Грозному было мало доставить ему физические страдания, хотелось еще заставить страдать его и нравственно. Так, казнив племянника святителя, царь прислал его голову, зашитую в кожаный мешок, Филиппу со словами: «Вот твой сродник, не помогли ему твои чары».
Для значительной части опричников, в том числе и для Малюты Скуратова, нововведение царя открывало «социальный лифт наверх» — к почестям, чинам, славе, богатству. По рождению, по крови, они не смели и мечтать о подобном возвышении. Но царь пожаловал их, и по слову монаршему худородные возвысились. Кто-то из опричников «отработал» блистательную карьеру честной службой: воевал, вершил посольские дела, строил города и так далее. А иные умели только одно: быть хорошими… исполнителями. Потому и пошли, как Малюта, по карательной части. И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину — не благословляю! И даже когда Филипп уже не у дел, простить ему не может своего прежнего страха: а вдруг царь послушается, да и отменит?! К тому же, старику-иноку всегда можно вернуть митрополичье достоинство, пожелай этого государь… Филипп — живая угроза благополучию целого круга людей, коих в истории Отечества представляет лицо Малюты. Что же в действительности случилось в декабре 1569-го? Как ушел из земной жизни святитель Филипп? Все разнообразие интерпретаций трагедии, произошедшей в тверском Отроче монастыре, можно свести к трем основным версиям. В соответствии с первой из них, никогда царь и великий князь Иван Васильевич не помышлял об умерщвлении Филиппа. Клеветники из числа неправедных церковных иерархов ложно осудили его и ввергли в заточение. За благословением во время большого опричного похода к нему был отправлен от государя Малюта Скуратов. Прибыв на место, он увидел в келье уже бездыханное тело, незадолго до того убитого Филиппа. Изменники, одним из которых был пристав Кобылин, жестоко тиранивший бедного старика в ссылке, уже сделали свое черное дело… Митрополит мог открыть монарху правду об измене, свившей гнездо в ближайшем окружении Ивана Васильевича, а потому насильственная смерть его была предрешена. Малюте осталось лишь попенять монастырским властям за нерадение, похоронить бывшего митрополита и доложить царю и смерти достойнейшего человека. Царь, расследовав это дело в подробностях, излил чашу праведного гнева на тех, кто подставил Филиппа под удар церковного суда, то есть на иерархов-«клеветников». Этой версии придерживаются современные сторонники канонизации Ивана IV. Версия вторая по смыслу прямо противоположна предыдущей. В соответствии с нею, Иван Грозный велел прикончить Филиппа и специально для того послал верного палача Малюту. Было ли благословение опричному воинству условием, при соблюдении которого Пастырь мог сохранить жизнь, не было ли, Бог весть. Не исключается и такой вариант, при котором Филиппа непременно убили бы, даже и добившись от него благословения.
Путин рассказал вторую версию смерти митрополита Филиппа
На оговорку президента отреагировал воркутинский школьник Никанор Толстых. Он поправил главу российского государства, отметив, что речь идет о Северной войне 1700-1721 годов. Путин поблагодарил школьника за то, что он заметил его оговорку. На вопрос о том, не обидно ли замечание школьника, глава российского государства на ВЭФ-2021 отметил, что его только радует, что молодые ребята хорошо знают историю Отечества.
Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св. Филиппа перед царем: «непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он, первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения государя к св. Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут. Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа — В. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно? Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью. Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г. Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св. Филиппа с кафедры. Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа». А Филиппу лгали на Иоанна.
До того как принять постриг, Филипп тогда ещё Фёдор Степанович Колычёв казался человеком вполне обычным для своего круга. Фёдор, сведущий в ратном деле, сам поступил на царскую службу уже при юном Иване IV. Он мог бы так и остаться до конца своих дней служилым человеком, но что-то в нём изменилось в возрасте тридцати лет. Если верить житию митрополита, однажды на Фёдора произвели сильное впечатление слова Евангелия: «Никто не может служить двум господам». Они прозвучали в ходе литургии, и Колычёв счёл это знамением. Он решил оставить мир придворных распрей и боярских склок и покинул Москву — чтобы служить лишь одному Господу. Фёдор Колычёв покидает родительский дом. Wikimedia Commons Впрочем, есть и другая, менее поэтичная версия насчёт того, почему Фёдор решил оставить стольный град. Возможно, он бежал из-за обрушившегося на род Колычёвых царского гнева — некоторые представители рода поддержали бунт князя Андрея Ивановича Старицкого. Потому-то и уехал Фёдор в Соловецкий монастырь, укрылся от опасности. Он стал простым послушником и занимался строительными работами, колол дрова, копал землю — в общем, делал всё то, что едва ли входило в привычный распорядок дня боярского сына. Спустя полтора года Фёдор Колычёв постригся в монахи и принял имя Филипп. Наступает грозное время Монах Филипп смиренно переносил все тяготы жизни в обители и заслужил репутацию аскетичного и трудолюбивого человека. Монастырский собор выбрал его соловецким игуменом. При нём в Соловках появилось многое, что и теперь видят гости монастырских земель. Филипп построил сеть водных каналов и дорог, осушил болота, обустроил лазарет, мельницы и солеварни. Успенский и Преображенский соборы тоже возводили в его время. Так, Соловки стали крупным хозяйственным и культурным центром. Пока Филипп заботился о монастыре, над Первопрестольной сгущались тучи. В 1565 году Иван Грозный разделил все земли царства на две части — опричнина и земщина, а его личные «гвардейцы» — опричники выгрызали и выметали метлой измену, которую подозревал в своих подданных царь.
Известный беллетрист, историк, воспитанник масонов Н. Карамзин положил лживые сочинения изменников Таубе и Крузе и писания предателя Андрея Курбского в основу своего 9 тома Истории Государства Российского, изданного в 1823 году, что впоследствии отрицательно сказалось на трудах многих историков XIX века. Лишь после клятвопреступного бунта 1917 года и ухода Православной Монархии под спуд, после начавшегося после этого массового геноцида народов России революционерами стало появляться осознание того, что потеряла Россия, отказавшись от Самодержавия, и наметился поворот в оценке деяний благоверного Царя Иоанна Грозного, начало которому положил академик Роберт Виппер в 1922 году [49] , а в наше время продолжили митрополит Иоанн Снычев [50] , профессора Игорь Фроянов [51] , Александр Боханов [52] и другие известные историки. И даже те из историков, которые отрицательно относятся к фигуре Царя например, Р. Скрынников , вынуждены были отметить явную клевету иностранцев и изменников на нашего Государя. Достоверные свидетельства о мирной кончине святителя Филиппа Перейдём теперь к заслуживающим доверие источникам, указывающим на то, что ни опричники, ни сам Царь Иван Васильевич Грозный не имели отношения к смерти митрополита Филиппа. Конфликт между опричниками и митрополитом Филиппом развивался в течении десяти месяцев, с начала 1568 года. Как уже указывалось, игумен Филипп подписал решение Собора 1566 года о своем избрании, одним из условий которого было то, что, став митрополитом, он не будет вмешиваться в домашний обиход Царя и в дела опричнины. Для этого была даже составлена особая грамота от 20 июля 1566 г. Однако митрополит Филипп, проявляя христианское милосердие к падшим и печалуясь об опальных, неоднократно обращался к Царю, призывал его прекратить суровые действия опричников и вернуться к старине, что было, конечно, невозможно. Царь Иоанн Васильевич Грозный выстраивал в государстве Российском систему единодержавия, при котором боярские вольности и разделения должны были быть уврачёваны жёсткими, но законными действиями опричнины. Указанные даты в Новгородской Второй летописи относятся к марту и ноябрю 1568 года современного летоисчисления. Несомненно, можно понять и приветствовать действия митрополита Филиппа, стремившегося к достижению мира и согласия, к прекращению междоусобных конфликтов в Русском Царстве. Но жёсткие меры Царя Иоанна Васильевича Грозного были вынужденными: боярские заговоры неоднократно угрожали лично ему и его наследникам свержением с прародительского Престола и смертью. Речь шла и о борьбе между боярами за влияние на Царя. Главными участниками заговора против митрополита Филиппа были, видимо, Алексей Басманов, один из руководителей опричнины с момента ее учреждения в 1565 году, и архиепископ Новгородский и Псковский Пимен, боровшийся с митрополитом Филиппом за влияние на Царя. Пимен рассчитывал в 1566 году, что именно его Царь Иоанн Васильевич Грозный поставит на митрополичий престол. В начале декабря 1569 года был раскрыт сепаратистский заговор архиепископа Пимена, который в обход Царя сносился с польским королем Сигизмундом. Переписка новгородских бояр и архиепископа Пимена с польским королем была обнаружена Царскими слугами в алтаре Софийского Собора в Новгороде Великом! Именно такое предательство и вызвало поход Царя Иоанна Васильевича Грозного с опричным войском на Новгород: необходимо было искоренить новгородскую и псковскую измену, грозившую разрушением русского Царства. Во время своего наместничества в Новгороде в 1556-1557 годах Алексей Басманов, несомненно, имел тесные связи с владыкой Пименом, являвшимся архиепископом Новгородским с 1552 года, и с новгородскими боярами. Некоторые из руководителей опричнины Алексей и Федор Басмановы и князь Афанасий Вяземский также были обвинены в готовившемся сепаратистском заговоре, о чем свидетельствует сохранившееся в Посольском приказе следственное дело [56]. Митрополит Филипп, находившийся в заточении в Тверском Ороче монастыре после извержения его из сана в ноябре 1568 года Архиерейским Собором, никак не мог участвовать в этом заговоре или вообще стоять на стороне заговорщиков, потому что именно эти люди отправили его в Тверской Отроч монастырь. Ни у нового руководителя опричного сыскного ведомства Малюты Скуратова, возглавившего это ведомство в 1569 году, ни у самого Царя Иоанна Васильевича Грозного не было никакой государственной необходимости в смерти митрополита Филиппа. Напротив, он мог сообщить Царю ценные сведения о заговорщиках. Свое наказание митрополит Филипп уже понёс, а в Российском государстве, как и во всех православных странах, твердо соблюдалось правило: за один проступок дважды не наказывают. Каких-либо проступков в заточении в Отроче монастыре митрополит Филипп не совершал и совершить не мог. Трудно доказывать отрицательный факт — отсутствие события, поэтому в Римском праве и составленной на его основе системе права европейских стран в том числе и России и Америки есть фундаментальное положение о презумпции невиновности. По заповеди Христовой: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы» Мф. Попробуем все же найти доказательства невиновности в смерти митрополита Филиппа и Царя Иоанна Васильевича, и Малюты Скуратова. В этот покаянный Синодик включались как лица, попавшие в опалу по личному указанию Царя, так и те, кто был подвергнут наказанию опричниками без прямого указания Царя, но в ходе их расследования изменных дел. В Синодик вошли и имена тех, кого просто почитал Царь. Например, архиепископ Новгородский Геннадий, почивший в Бозе еще в 1505 году, Князь Даниил Дмитриевич Пронский, умерший в 1553 году, когда никаких опал Царь не налагал [57]. Итак, Царь просит молитв за опальных, однако имени митрополита Филиппа в Синодике нет, и это с достоверностью указывает на то, что, во-первых, низвержение святителя Филиппа с Митрополичьего Престола относится исключительно к ответственности Архиерейского Собора, а во-вторых — что ни сам Царь, ни опричники к смерти митрополита Филиппа отношения не имели [58]. В «Синодике опальных 7091 года [1583]», реконструированном советским историком Р. Историк В. Шапошников в своем интервью интернет-журналу «Православие. Это значит, сам Царь Иван Грозный не считал, что смерть Филиппа — на нём» [60]. Для православного человека и, конечно, для православного Государя Иоанна Васильевича покаяние — важнейшее деяние на пути Спасения для жизни вечной, и любые, даже благие политические соображения должны были отойти в сторону. Поэтому данным Синодика Царя можно вполне доверять. Того же году не стало во Твери Филиппа митрополита. Тое же зимы государь ходил на Новгород и на Псков с опалою, а мы в ту пору зимовали на Москве с Горонтеем. Того же году на Москве в государеве опале казнь была многим, князем и боярам, и детям боярским, и дьякам новгородским и владычным» [61]. То есть повествующий не считает, что митрополит Филипп был подвергнут казни! Его просто «не стало», то есть он умер, а не был казнён. Тихомировым относительно недавно, в 1951 году [62]. Составитель этого Соловецкого летописца келарь Пётр Ловушкин , заведовавший хозяйственными делами монастыря, часто и подолгу бывал по своим делам в Москве, Новгороде, Вологде, Холмогорах, Соли Вычегодской и других городах, он лично ходатайствовал о нуждах монастыря самому Царю Иоанну Васильевичу, Митрополитам Афанасию, Кириллу, архиепископам Новгородским Пимену, Леониду. Автор был в курсе не только Соловецких, но и всероссийских событий, которые он отражал в своем Летописце. Именно он в этом Летописце привёл одно из самых полных описаний нашествия крымцев на Москву в 1572 году и битвы при Молодях. Он, несомненно, был сопостником и духовным соратником святителя Филиппа в бытность его в Соловецком монастыре, и без сомнения посещал его могилу в Тверском Отроче монастыре по дороге из Москвы в Новгород. В своем Летописце келарь отразил и опалу, наложенную Царём Иоанном Васильевичем на изменников из среды бояр и духовенства. Поэтому его записи особенно ценны как записи очевидца главных событий царствования Иоанна Грозного. В конце сего Летописца есть приписка другим почерком: «Месяца декабря в 23 день преставися преосвященный митрополит Филипп московский и всея Руси во Твери в Отроче монастыре, в лето 7078-го» [63]. То есть не христианином, принявшим смерть за Христа, а пострадавшим, гонимым за Христа, но умершим своей смертью. Об убиенных в этих святцах писали, например, так: «В тои же дьнь — страданiе святаго великомученика, новаго страстотерпца Христова Авраамiя. Сеи убиенъ в болгарехъ за православную веру». Коряжемские святцы составлены в 1621 году, за 15 лет до общецерковного прославления святителя Филиппа, что явно указывает на тесную связь и общение братии Николо-Коряжемского монастыря с братией Соловецкого монастыря и обмене свидетельствами о подвигах и трудах митрополита Филиппа, что делает свидетельство Коряжемских святцев о мирной кончине святителя особенно ценным. Это подтверждено 400-летней духовной практикой Русской Церкви. Хотя Андрей Курбский много раз в своей «Истории…» именует Филиппа священномучеником, Церковь митрополиту Филиппу этот чин святости не усваивает, прямо отвергая клевету Курбского на Царя Иоанна Васильевича и Григория Скуратова-Бельского. В службах святителю Филиппу, составленных и в 1636 году и позднее в Царское время, не упоминается то, что он был умерщвлён опричниками или был убит по указанию Царя, хотя в одном из стихов службы 1636 года и говорится, что кровь святителя Филиппа вопиет Богу как кровь Авеля. В Приложении 2 приводится дословно цитата из этих святцев с тропарями и кондаками святителю. Особенно важно, что память святителя Филиппа в изданных святцах, наряду со службами ему от 1636 года свидетельствует о его общероссийском почитании задолго до перенесения в 1652 году его мощей из Соловков в Москву по инициативе благоверного Царя Алексея Михайловича и будущего Патриарха Никона. Филиппа], света, в соборную и апостольскую церковь и поставили на престоле его прежебывшем, кто не подивится сему, кто не прославит и кто не прослезится, изгонимаго вспять возвращающася и зело с честию приемлема? Где гонимый и где ложный совет, где облавники и где соблазнители, где мздоослепленныя очи, где хотящий власти восприяти гонимаго ради? Не все ли зле погибоша; не все ли изчезоша во веки; не все ли здесь месть восприяли от прадеда моего Царя и Великого Князя Ивана Василиевича всеа России, и тамо месть вечную примут, аще не покаялися? Естественно, ни Царь, ни Малюта Скуратов не собирались «власти восприяти» митрополита Филиппа. Такие намерения мог иметь архиепископ Пимен, либо кто-то из других епископов. Как известно, будучи митрополитом Новгородским, Никон написал от имени Царя Алексея Михайловича покаянное письмо, обращённое к мощам митрополита Филиппа, где Царь каялся в грехах его пращура — Царя Ивана Васильевича Грозного. В этом письме не указывалось, что Царь Иван Васильевич Грозный виновен в смерти Филиппа, а лишь указано, что он виновен в опале на Святителя Филиппа. Даже если такое обвинение в адрес Царя Иоанна относительно опалы Святителя и было основано на каких-то документах, которые в то время могли находиться в Царском архиве, на Соборе 1666-1667 годов оно было признано недопустимой ошибкой, которая была поставлена в вину Патриарху Никону. Во время следствия по делу Патриарха Никона в декабре 1666 года, Царём Алексеем Михайловичем был задан вопрос владыке о Царе Иоанне Васильевиче Грозном: «И Великий Государь с ево Никонова листа перевод указал честь на соборе по статьям, и тот перевод чтен. И как прочли, что он написал, как посылан был в Соловецкой монастырь для мощей Филиппа Митрополита. И Великий Государь говорил: для чего он Никон такое безчестье и укоризну Блаженные памяти Великому Государю Царю и Великому Князю Ивану Васильевичу всеа Русии написал … и по которым правилам учинил и чтоб ево про то допросить. То есть, никаких слов в защиту своей позиции по данному вопросу Патриарх Никон на этом Соборе так и не произнес [69]. В соответствии с 90 правилом Карфагенского Собора 393-419 гг. Поэтому, по Канонам Церкви, молчание Патриарха Никона в данном случае могло говорить о том, что он признал обвинение Царя Алексея Михайловича справедливым или просто не имел доказательств своей позиции. Среди причин, по которым Патриарх Никон стремился принизить Царя Иоанна Васильевича и возвысить митрополита Филиппа, было то, что сам Никон был воспитанником Соловецкого монастыря его Анзерского скита , где особо почитался святитель Филипп и где было составлено указанное выше его «Житие», но главное — то, что Патриарх стремился духовную власть первоиерарха Церкви то есть, в том числе, и свою власть поставить наравне с Царской властью или даже выше её не только в духовной сфере, но и в светских государственных делах. Покаяние и молитвы за своих предков — важнейшие деяния христианина. Православный Царь Алексей Михайлович считал Государя Иоанна Васильевича своим пращуром и внимательно исследовал его взаимоотношения с митрополитом Филиппом, наверняка располагая в XVII веке гораздо большим количеством первоисточников в том числе из Тверского Отроча монастыря , утраченных впоследствии в пожарах и войнах или сознательно уничтоженных врагами Русского Царства. Поэтому его свидетельству о невиновности Царя Иоанна Васильевича в смерти митрополита Филиппа вполне можно доверять.
Путин усомнился в том, что помощник Ивана Грозного был виновен в смерти митрополита
Президент России Владимир Путин рассказал на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ) во Владивостоке в пятницу, 3 сентября, о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с соратником Ивана Грозного Малютой Скуратовым. Митрополит Московский и всея Руси Филипп мог погибнуть не от рук опричников, заявил президент России Владимир Путин 3 сентября в ходе пленарного заседания Восточного экономического форума (ВЭФ). Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым, и рекомендовал получить благословение. лишь одна из версий.
Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери
Да не возбранен ми будет восход от начальника тьме со отступными его силами! И не посрами мене пред аггелы Твоими, и лику избранных мя причти, яко благословен еси во веки! Как знать, что за судьба ожидала прежнего владыку, будь он более сговорчив. Как минимум, сохранил бы жизнь. А там, быть может, и вновь вернулся бы на митрополичью кафедру. Но он — подлинный монах, то есть человек для мира умерший, а потому его соблазнам не подвластный. Опричник в ярости задушил его подушкой, вышел из кельи и отправился к настоятелю, взяв с собой караульного пристава.
С фальшивым возмущением он «обличал» растерянных людей: «Как же вы допустили такую небрежность! В кельи было так жарко, что Филипп умер от этого зноя и угара! Труп сейчас же закопали. Без церемоний, так сказать. Для историка важно следующее обстоятельство: подробности всей истории, вязанной с убийством Филиппа, попали в Житие от того самого «случайного свидетеля», тем не менее, оставшегося в живых. Им стал некий старец Симеон… он же бывший пристав Кобылин, впоследствии постригшийся во иноки.
Все иные источники помимо Жития , содержащие известия о кончине Филиппа — поздние летописи, сообщения разнообразных иноземцев, труды князя-перебежчика Андрея Курбского, — уверенно сообщают об акте убийства, совершенного Малютой, притом в полном согласии между собой, хотя и созданы они были лицами, независимыми по отношению друг к другу, в разных местах, в разное время и в разных обстоятельствах. А версия об «изменниках», сгубивших Филиппа помимо Малюты, является поздней умственной спекуляцией, опирающейся на вольную фантазию. Ни один текст XVI века ее не подтверждает: люди того времени относились к истории смерти Филиппа как к очевидному душегубству с очевидным «авторством». И можно было бы всех авторов этих источников объявить пошлыми недоброжелателями царя и России, но… стоит повторить и подчеркнуть: писали они свои сообщения в разные времена и в очень разных местах, а потому никак не могли договориться. Фантастических подробностей напридумывали — да: якобы Филипп сидел в кандалах, якобы Малюта задушил старика веревкой, а тело бросили в воду, якобы Малюта нанес удары ножом под сердце и в живот; и вот уже совсем сказка о том, как Филиппа сожгли на «горящих угольях». Но это всё подробности, «периферия повествования», а суть везде одна — убил Малюта.
Остается немаловажный вопрос: получал ли он на то приказ от самого Ивана Грозного? Прямого ответа на этот вопрос во всех сколько-нибудь солидных источниках нет. Намеки, размышления, сплетни… Трудно докопаться тут до истины. Но, во всяком случае, отсутствует почва для обоснованного вердикта: сделано по распоряжению царя. И, вполне вероятно, Иван IV такого приказа и не отдавал.
Дмитрий Веденеев Документальное расследование к 100-летию трагедии Документальное расследование к 100-летию гибели священномученика Владимира Богоявленского В музее Национального университета «Острожская академия» Острог Ровенской области Украины представлены страшные экспонаты: фото зверски убитого в 1917 году фронтовиками-дезертирами князя Сангушко, представителя старинного волынского рода, и принадлежавшие его семейству иконы. И тело несчастного выходца из Гедиминовичей, и образа были буквально изорваны штыками. Примечательно, что этот дикий случай произошел задолго до Октября и прихода к власти «безбожных большевиков». И если убийство престарелого аристократа еще как-то можно списать на «классовую ненависть», то иррациональное издевательство над иконами как нельзя лучше демонстрирует атмосферу насилия и деградации морали, закономерной жертвой которой одной из первых стала удерживающая Православная Церковь… Непримиримый противник расколов Зверское убийство митрополита Киевского и Галицкого Владимира в миру — Василия Никифоровича Богоявленского стало знаковым предвестием начала гонений на православие и террора, начавшихся в период революции и Гражданской войны на территории бывшей Российской империи и длившихся в той или иной форме долгие десятилетия. Это кощунственное преступление, всколыхнувшее Киев и Украину в «страшное лето, от Рождества Христова 1918-е» как писал в «Белой гвардии» Михаил Булгаков , так и осталось не раскрытым до конца. Мы попытаемся восстановить подробности резонансного преступления, совершенного в Киеве 25 января 1918 г. Эти уникальные документы выявлены автором статьи в фонде Министерства юстиции Украинской Державы апрель-декабрь 1918 г. В статье использованы также опубликованные воспоминания и работы историков [2]. Будущий митрополит родился 1 14 января 1848 г. Малая Моршка Тамбовской губернии в семье священника. Рано остался сиротой. В 1874 г. Самарский епископ, экзарх Грузии, митрополит Московской и Петербургских кафедр. Служа в Грузии, владыка открыл свыше 100 храмов и 300 приходских школ. Народную любовь заслужил подвижнической заботой и благотворительностью во время эпидемии холеры и голода в 1891 г. Святитель Владимир встречает Государя с супругой. Был избран членом Предпоместного совета 12 мая 1917 г. Архипастырь резко отрицательно оценил решение от 12 апреля 1917 г. Между тем, движение за автокефалию и украинизацию Церкви, создание Украинской православной церкви УПЦ развивалось. Его координационным органом стала Временная Всеукраинская православная церковная рада ВВПЦР , активисты которой предложили митрополиту не поддавшемуся на уговоры стать либо «патриархом» УПЦ, либо покинуть Киев. Митрополит Владимир Богоявленский На Патриаршего Экзарха оказывалось давление, у него требовали огромные деньги из церковной кассы. Вокруг него формировалась обстановка нетерпимости, в которую втянулась и часть братии старейшего на Руси монастыря — Свято-Успенской Киево-Печерской лавры, подстрекаемая почетным председателем ВВПЦР архиепископом Алексием Дородницыным. В частности, был избран «альтернативный» наместник лавры — архимандрит Климент Жеретиенко. Однако 24 ноября 1917 г. Собрание союза приходских православных советов Киева выразило поддержку Экзарху и высказалось за его возвращение в Киев. По благословению Патриарха Тихона 7 января 1918 г. Владыку Владимира избрали председателем Комиссии по созыву второй сессии собора в мае 1917 г. Между тем, архиерей не скрывал своей позиции по отношению к разводу Церкви по «национальным квартирам»: «Для нас страшно даже слышать, когда говорят об отделении южнорусской Церкви от единой Православной Российской Церкви. Не из Киева ли шли проповедники православия по всей Руси? Среди угодников Киево-Печерской лавры разве мы не видим пришедших сюда из различных мест Святой Руси?.. Не совместно ли создали великую Православную Российскую Церковь?.. К чему же стремление к отделению? К чему оно приведет? Конечно, только порадует внутренних и внешних врагов. Любовь к своему родному краю не должна в нас заглушать и побеждать любови… к единой Православной Русской Церкви». Митрополит Владимир в Киево-Печерской Лавре Штыками изорвали портреты …Как свидетельствуют документы, следствие по факту убийства Высокопреосвященнейшего Владимира 4 февраля 1918 года по ст. Там разместился «красный» гарнизон под командованием коменданта Сергеева. Интересно, что в эти дни бои на Печерске и за овладение Арсеналом продолжались войска УНР окончательно отступили по Житомирскому шоссе в ночь с 8 на 9 февраля , и часть монахов лавры оказала содействие красногвардейцам в занятии православной святыни. На знаменитой 82-метровой колокольне «красные» установили пулеметы и вели огонь в тыл украинским войскам, окружившим завод «Арсенал», оборону которого держали рабочие-красногвардейцы. Правда, по другим данным, Владимир Сергеев стал комендантом уже 18 января 1918 г. Как показали на допросах приближенные к митрополиту служители, 25 января, около 15 часов, в покои митрополита явилось трое вооруженных винтовками солдат для производства обыска «Тут могут быть спрятаны пулеметы» — пояснили служивые. В спальне владыки «гости» потребовали от хозяина открыть «несгораемую кассу», однако документы не тронули, забрали «большую золотую медаль» и удалились. Однако в тот же день, примерно в 20 часов, в митрополичьи покои прибыла группа из пяти вооруженных солдат. Визитеры пояснили иеродиакону Александру и келейнику Харьковского митрополита Антонию, что они намерены «разобраться с митрополитом за то, что он обижает братию», не позволяет монахам создать «братский совет», тогда как «нужно устроить так, как у нас» видимо, имелась в виду советская форма власти. Становится понятным, что далекие от Церкви пришельцы явно озвучивали чьи-то «претензии» к принципиальному защитнику каноничности православия и иноческой жизни. Отец Александр успел поговорить с оставшимся на карауле военнослужащим. Тот словоохотливо поведал, что является уроженцем Полтавской губернии, знает монастырскую жизнь по недолгому проживанию в Китаевой и Голосеевской пустынях перед Первой мировой войной, а в лавре у него проживает троюродный дед, иеродиакон Герман. Группа вооружённых рабочих. Киев, январь 1918 года Тем временем солдаты привели владыку Владимира. Он и выкрикнул: «Кто тебя расстреливать будет!?
В её состав вошли суздальский епископ Пафнутий , боярин Василий Темкин-Ростовский , архимандрит Андроникова монастыря Феодосий и дьяк Дмитрий Пивов [5]. Комиссия, чтобы добиться от монахов свидетельств против Филиппа, действовала угрозами и подкупом соловецкому игумену Паисию был обещан епископский сан ; однако составленное обвинение было столь сомнительным, что епископ Пафнутий даже отказался его подписать [49] [54]. В ноябре 1568 года в Успенском соборе Кремля состоялся церковный суд, главным обвинителем Филиппа стал новгородский архиепископ Пимен [55]. Неизвестно о чём свидетельствовали соловецкие монахи [12] , вероятно это были типичные для того времени обвинения в колдовстве [36] , а также проступки церковного характера в бытность его соловецким игуменом [56] [57] На суде Пимен вместе с другими обвинителями сказал Филиппу «Како царя утвержает, самому же неистовая творящу» и в ответ услышал: «И тщишися чужий престол восхитити, но и своего помале извержен будеши» [58] [59]. Во время собора Филипп, не дожидаясь приговора, обратился к архиереям со словами: «Лучше мне принять безвинно мучение и смерть, нежели быть митрополитом при таких мучительствах и беззакониях! Я творю тебе угодное. Вот мой жезл, белый клобук, мантия! Я более не митрополит» [36]. Однако царь не дал Филиппу уйти, повелев как митрополиту в день архангела Михаила возглавить богослужение в Успенском соборе. Святитель Филипп в заточении 8 ноября 1568 года опричник Фёдор Басманов во время службы в Успенском соборе Кремля объявил соборный приговор: Ноября 8-го, в день архистратига Михаила , когда святой Филипп священнодействовал в своей кафедральной церкви, вдруг явился туда любимец царский боярин Басманов, сопровождаемый опричниками. Он приказал прочитать вслух всего народа соборный приговор о низложении митрополита [17]. Опричники сняли с Филиппа святительское облачение, одели в разодранную монашескую рясу и изгнали «из церкви яко злодея и посадиша на дровни, везуще вне града ругающеся… и метлами биюще» [49]. Филиппа поместили под арест в Богоявленский монастырь. Таубе и Э. Крузе сообщают, что царь «Через несколько дней вздумал убить его и сжечь, но духовенство упросило великого князя даровать ему жизнь и выдавать ему ежедневно 4 алтына» [47]. Намерение казнить Филиппа через сожжение свидетельствует, по мнению Г. Федотова , о факте обвинения митрополита в колдовстве, что установить затруднительно, так как приговор собора не сохранился [12]. Ходили слухи, что царь хотел затравить Филиппа медведем , и о его чудесном спасении от разъярённого зверя [5]. Спустя несколько дней Филиппа привезли слушать окончательный приговор, которым его осудили на вечное заключение. По указанию царя ноги митрополита были забиты в деревянные колодки, руки заковали в железные кандалы. По сообщению жития, все оковы спали с Филиппа чудесным образом о чём было доложено царю, который более не решался предавать митрополита новым мучениям [61]. Его посадили в монастыре Николы Старого , затем морили голодом. Историк Н. Костомаров сообщает, что царь, казнив племянника святителя, прислал ему его голову, зашитую в кожаный мешок, со словами: «Вот твой сродник, не помогли ему твои чары» [36]. Николай Неврев. Фото 1910-1913 годов. Вскоре Филипп был сослан в отдалённый Отроч Успенский монастырь в Твери , а царь казнил ещё ряд Колычёвых. Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить благословения на поход [62]. По сообщению жития, 23 декабря Малюта задушил святителя Филиппа: Вошедши в келью святого Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святого и сказал: — Владыка святой, дай благословение царю идти в Великий Новгород. Но Святой отвечал Малюте: — Делай, что хочешь, но дара Божиего не получают обманом. Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою. Состоялись спешные похороны, и Малюта покинул монастырь [64]. Александр Новоскольцев. Карамзин [31] , С. Соловьёв [65] , Н. Костомаров [36] , так и XX века: Г. Федотов , Р. Скрынников [49] , а также богословы и церковные историки такие, как митрополит Макарий Булгаков [17] , А. Карташёв [66]. Сторонники канонизации Ивана Грозного пытаются выдвинуть свои версии произошедшего [67] , но их мнение не находит поддержки [68]. Как говорит Дмитрий Володихин : Все источники уверенно сообщают об акте убийства, совершенного Малютой, притом в полном согласии между собой, хотя и созданы лицами, независимыми по отношению друг к другу, в разных местах, в разное время и в разных обстоятельствах. А версия об «изменниках», сгубивших Филиппа помимо Малюты, является поздней спекуляцией, опирающейся на вольную фантазию. Ни один текст XVI века её не подтверждает [69]. Возможно, на убийство опального Филиппа имелось тайное указание Ивана Грозного , так как Скуратов не мог самостоятельно решиться на убийство известного церковного деятеля и остаться безнаказанным [12].
Митрополит Филипп попал в немилость Ивану Грозному, когда осудил насилие опричников. По приказу царя он был низложен и отправлен в Отроч монастыре, где его убили в 1569 году. Канонизировали Филиппа в 1652 году. Этой версии придерживались историки Николай Карамзин и Сергей Соловьев, указало издание.
Президент озвучил еще одну версию гибели митрополита Филиппа
Митрополит Филипп (до пострижения в монахи — Федор Степанович Колычев) родился в Москве в 1507 году. Только версией является распространённое мнение, что митрополит Филипп II был убит Малютой Скуратовым, заявил 30 августа президент РФ Владимир Путин. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры.
Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
Будучи епископом Русской церкви, митрополитом Московским и всея Руси, он осуждал опричнину при Иване Грозном, считая ее недопустимой в деятельности царя. Версию гибели митрополита Филиппа II без участия Малюты Скуратова на Восточном экономическом форуме во Владивостоке озвучил президент России Владимир Путин. Филипп был стал митрополитом в 1566 году, в 1568-м — низложен и заточен в Отроч монастыре, задушен в 1569 году. Малюта Скуратов убивает митрополита Филиппа. Смерть митрополита Филиппа ольцев 1853-1919. В докладной записке от 17 мая 1918 г. констатировалось, что «следствием до настоящего времени не добыто никаких указаний» на то, кто убил митрополита.
Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа опричником Малютой Скуратовым
| Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа - МК | Через год, когда Филипп находился в Тверском Отрочь монастыре, явившийся к нему опричник Малюта Скуратов задушил его, заявив монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению. |
| Первый священномученик — как убивали киевского митрополита Владимира | В работе ва "Житие митрополита Филиппа проведена хронологическая иерархизация известных исторических источников по этому поводу. |
| Путин заявил, что убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — версия | Фантастических подробностей напридумывали – да: якобы Филипп сидел в кандалах, якобы Малюта задушил старика веревкой, а тело бросили в воду, якобы Малюта нанес удары ножом под сердце и в живот; и вот уже совсем сказка о том, как Филиппа сожгли на «горящих угольях». |
| Жизнь и смерть митрополита-4 | Картина со сценой убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. |
Жизнь и смерть митрополита-4
Опричник Малюта Скуратов мог быть непричастен к смерти митрополита Филиппа в XVI веке. Об этом заявил российский президент Владимир Путин в ходе выступления на ВЭФ, отвечая на вопрос модератора пленарного заседания о версиях гибели опального священнослужителя. 25 июля 1566 года Филипп был поставлен митрополитом, и начал совершать одну ошибку за другой. Российский лидер Владимир Путин рассказал о второй версии гибели жившего в XVI веке митрополита Филиппа, не связанной с военным деятелем Малютой Скуратовым. Версию гибели митрополита Филиппа II без участия Малюты Скуратова на Восточном экономическом форуме во Владивостоке озвучил президент России Владимир Путин.