Александр Владимирович Кибовский родился 15 ноября 1973 года в Москве. В студии — историк, кандидат исторических наук Александр Кибовский.
Кибовский Александр Владимирович: биография, карьера, семья
21 июня Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Владимирович Кибовский посетил спектакль "Победа. Общество новости материал. Сергей Собянин снял с должности руководителя Департамента культуры Александра Кибовского. Когда после недавних выборов мэр обновил правительство и на место Кибовского пришел другой глава Департамента культуры, я расстроился – Александр Владимирович сделал столько хорошего за свое правление, сколько не сделали бы и десять руководителей. Кибовский Александр Владимирович (891), возможный дубликат. Показать. Когда после недавних выборов мэр обновил правительство и на место Кибовского пришел другой глава Департамента культуры, я расстроился – Александр Владимирович сделал столько хорошего за свое правление, сколько не сделали бы и десять руководителей. Ищете информацию, где упоминается Александр Кибовский? Александр Владимирович Кибовский родился 15 ноября 1973 года в Москве.
Кибовский, Александр Владимирович
Александр Владимирович Кибовский родился в Москве 15 ноября 1973 года [35]. Кибовский Александр Владимирович окончил московскую школу и уже в старших классах увлекся историей. Александр Кибовский, глава столичного департамента культуры, настаивает: деньги на культуру выделяем, цензурой не занимаемся. 16 сентября 2021 г. в 12:00 культурный центр «Северный» с осмотром итогов осуществленных ремонтных работ капитального характера посетил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Владимирович Кибовский и.
Алексей Фурсин сменил Александра Кибовского в департаменте культуры Москвы
При этом ценим Ваши труды в области униформологии — благодаря разработанному Вами научному методу Вы смогли атрибутировать многие неизвестные ранее портреты военных, которые годами находились в забвении потомков. Желаем Вам отличного здоровья, оптимизма, благополучия Вам и Вашим близким! Президент Российской академии художеств З. Отделение искусствознания и художественной критики РАХ Иллюстрация в тексте: вручение академических наград А. Кибовскому на заседании Президиума РАХ 30 марта 2021 года.
Многие формулировки и предложения, разработанные А. Кибовским в это время, были учтены в поправках Федерального закона «Об оружии», которыми впервые даны юридические определения оружия, имеющего культурную ценность, старинного антикварного оружия, копий и реплик с него [21]. Военная служба[ править править код ] В 2000—2001 гг.
Это единственный случай в истории современной Российской армии, когда кандидат наук проходил военную службу по призыву. Награждён медалью «За службу в морской пехоте». Позже в соавторстве с О.
Леоновым выпустил книгу «300 лет российской морской пехоте» [22]. Министерство культуры РФ, 2001—2004[ править править код ] В 2001—2004 гг. Курировал подготовку и издание томов впервые составлявшегося «Сводного каталога культурных ценностей, похищенных и утраченных в период Второй мировой войны» [23].
Принимал непосредственное участие в розыске и возвращении в Россию украденных и похищенных в годы ВОВ культурных ценностей, в том числе вывезенного нацистами «Смоленского архива» [24] , а также украденной в 1957 году иконы « Преображение Господне » XV века [25] , возвращенных в 2002 году из США [26] [27]. Кибовский возглавлял российско-германский экспертный совет по восстановлению на немецкие средства здания и уникальных фресок храма Успения на Волотовом поле XII века, разрушенного артогнём вермахта в 1941 году. Восстановленная церковь открыта 28 августа 2003 г.
Плотно работал с А. Комечем , Г. Поповым, Л.
Аппарат Правительства РФ, 2004—2008[ править править код ] В 2004—2008 гг. Подготовил постановление Правительства РФ от 15. Является автором-разработчиком постановления Правительства РФ от 26.
В 2006 году вместе с директором Музея архитектуры им. Щусева Давидом Саркисяном инициировал присвоение дому Мельникова в Кривоарбатском переулке статуса памятника федерального значения и передачу права собственности на него государству в лице музея [33]. Росохранкультура, 2008—2010[ править править код ] С 6 июня 2008 г.
Во время российско-грузинского военного конфликта в августе 2008 г. В ноябре 2008 г. В июне 2010 г.
Александр Кибовский доложил премьер-министру РФ Владимиру Путину о завершении разработки и утверждении 18 нормативных правовых актов, создавших правовой каркас для охраны культурного наследия. Впервые была начата регистрация памятников в Едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации. Под номером 1 в Едином реестре был зарегистрирован монумент на могиле Неизвестного солдата в Москве [39].
Впервые организовано утверждение предметов охраны памятников федерального значения, границ их территорий и режимов использования земельных участков в границах данных территорий [40]. В 2010 году всем регионам впервые перечислены субвенции из федерального бюджета 267,3 млн руб. В 2009—2010 гг.
В эти годы Росохранкультура курировала реставрационные работы на таких знаковых объектах, как Кронштадтский Морской собор во имя Святителя Николая Чудотворца , Ново-Иерусалимский ставропигиальный мужской монастырь , главное здание Большого театра , главное здание Московской Государственной консерватории им. Чайковского , монумент «Рабочий и колхозница» и др. Ямщиковым осуществлял методический надзор за реставрацией Колокольни Рогожской старообрядческой общины архитектора Ф.
В феврале 2010 г. Иконы раскрыты, отреставрированы и освящены 28 августа и 4 ноября 2010 г. Росохранкультура осуществляла надзор за ведением работ по строительству Заромакской ГЭС , Богучанской ГЭС , АТЭС и олимпийских объектов в Сочи , что позволило спасти памятники, первоначально попадавшие в зону строительства, а также провести масштабные археологические и охранно-спасательные работы.
При строительстве моста на остров Русский удалось скорректировать проект и сохранить Новосильцевскую батарею, которая стала объектом туристического показа. Спасенный во время работ в Сочи уникальный дольмен «Колихо» установлен в основной экспозиции Государственного исторического музея [47] [48]. В 2008—2010 гг.
Таким образом, была создана система государственной защиты интересов композиторов, певцов, музыкантов, писателей, художников и других обладателей интеллектуальной собственности, действующая в настоящий момент [49] [50]. При формировании Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС отвечал за подготовку «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию государств-участников Таможенного союза и вывоза с таможенной территории государств-участников Таможенного союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов» утверждено Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27. Начиная с осени 2009 года Росохранкультура активно выступала против строительства «Охта-центра» — 80-этажного небоскреба, который ОАО «Газпром» планировал возвести в исторической части Санкт-Петербурга.
В ноябре 2009 г. Кибовский заявил, что власти Санкт-Петербурга , выдав разрешение на строительство небоскреба, допустили существенные нарушения законодательства [51]. Составленный Росохранкультурой акт о допущенных нарушениях послужил основанием для всех последующих судебных разбирательств общественности и правительства города.
В конце 2010 года губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко озвучила решение о переносе места строительства небоскреба из исторического центра Санкт-Петербурга на Лахту [52]. В это же время появилась информация о том, что Министр культуры РФ Александр Авдеев выступил с предложением об упразднении Росохранкультуры. Но официально Служба была ликвидирована только в феврале 2011 г.
По мнению градозащитников, никаких объективных причин для упразднения Службы не существовало. Причины её ликвидации обычно связывают с отрицательной позицией Росохранкультуры по строительству «Охта-центра» [53].
В 2010 году появились сведения о неэффективности подконтрольной Кибовскому службы, и в феврале 2011 года она было упразднена. Департамент культуры Кибовский уже с 1 ноября 2010 года был назначен на новую должность в Департамент культуры города Москвы. Он пришел на место известного Сергея Капкова, который активно занимался развитием рекреационного потенциала столицы.
Александр Владимирович начал свою работу с того, что разработал со своей командой новый пятилетний план по сохранению культурного наследия Москвы. Уже в начале реализации данной программы количество объектов, попавших под реставрацию, выросло многократно. Однако в 2013 году общественность стала требовать отставки Кибовского, обвиняя его в принятии решений в пользу застройщиков, вопреки требованиям защиты объектов. Но это не привело к желаемому результату. Руководитель департамента продолжает свою деятельность, в результате которой увеличиваются субсидии на реставрацию архитектурных объектов Москвы, а собственники сооружений начинают принимать участие в этом процессе.
Чем еще занят Кибовский Александр Владимирович? Департамент культуры контакты: тел. Это привело к громким сносам ресторанов «Белая лошадь» и «Бакинский дворик». Кибовский продолжает строить планы по реставрации исторического облика Москвы, и мэр его в этом активно поддерживает. Награды За свою недолгую карьеру Кибовский уже получил немало наград, среди них Почетная грамота президента РФ, юбилейные медали, медаль «За службу в морской пехоте».
Департамент культуры города Москвы наградил его почетным знаком за особые достижения. Личная жизнь Чиновник женат, воспитывает сына Владимира 2012 г. Жена Александра Кибовского Анастасия работала в кадровой службе министерства культуры, а затем в администрации президента. Оппоненты чиновника злословят, утверждая, что возможности жены якобы были активно использованы Кибовским при построении карьеры.
Кроме того, 17 школ искусств Москвы и Донбасса заключили соглашения о сотрудничестве в сфере детского и юношеского образования. Ос обым направлением работы он назвал "творческое внимание к участникам СВО". В столице проходят выставки, посвященные героям СВО, их семьям предоставили сертификаты на бесплатное посещение музеев, катков в парках культуры и отдыха, билеты на праздники. О Кибовском Алексан др Кибовский - исто рик, искусствовед, разработчик историко-предметного метода атрибуции произведений портретной живописи. Автор многочисленных статей и монографий. Он занимал пост главы Москомнаследия с 2010 по 2015 год, был руководителем департамента культуры с марта 2015 года по сентябрь 2023 года.
Путин присвоил Кибовскому звание заслуженного деятеля искусств РФ
Также мэр освободил от исполнения обязанностей министра правительства и руководителя департамента культуры Александра Кибовского. свежие новости дня в Москве, России и мире. Александр Владимирович Кибовский родился в Москве 15 ноября 1973 года [35]. Александр Кибовский — все самые свежие новости по теме. Александр Кибовский, сменивший в 2015 году Сергея Капкова на посту главы Департамента культуры, не вошел в состав столичного правительства, обновленного в связи с переизбранием мэра Москвы Сергея Собянина.
Портреты новых лиц в правительстве Москвы: Александр Кибовский
В среднем за год… Пресс-конференция, посвященная акции «Ночь театров» 21 марта 2023 В пресс-центре ТАСС состоится пресс-конференция, посвященная «Ночи театров ». О нововведениях и главных событиях общегородской акции, которая пройдет 27 марта, расскажут: — Министр Правительства… Ученики школ искусств ДНР приняли участие в столичном фестивале «Горячее сердце» 29 декабря 2022 В Москве прошел фестиваль «Горячее сердце», в котором приняли участие ученики и директора детских школ искусств Донбасса. Ребята из 16 образовательных учреждений Донецка, Ясиноватой, Макеевки,… Объявлены победители всероссийского арт-проекта «Контуры культуры» 19 мая 2022 В столице подвели итоги всероссийского арт-проекта «Контуры культуры». Его победителям предстоит преобразовать пространства 26 учреждений столицы — 12 культурных центров и 14 библиотек. Художники не… Студенты московских киношкол получат поддержку от города 18 февраля 2022 Город окажет поддержку студентам московских киношкол.
Адрес редакции: 125124, РФ, г. Москва, ул. Правды, д. Почта: mosmed m24.
Сначала у нас будет выступление, а потом обязательно будут вопросы. Александр Владимирович, пожалуйста. Если вспоминать нашу встречу в этом зале, то ровно месяц назад мы с вами встречались в этом же зале по другому федеральному закону, к которому были введены поправки в Кодекс административных нарушений, которые вступили в силу 7 августа. Тогда же, обсуждая этот вопрос, мы уже знали, что у нас идут поправки в Уголовный кодекс, и договаривались, что мы встретимся по этому поводу отдельно, поговорим о том, что после 7 августа поменялось на практике, какие произошли интересные ситуации, после того как вступили в силу поправки к Административному кодексу. В двух словах. Лето у нас получается горячее. Только что мы с вами обсуждали пакетные меры, направленные на предотвращение нарушений в сфере охраны памятников, которые были приняты в Административном кодексе. Параллельно с этим сделаны поправки в Уголовный кодекс. Причем, как и в первом случае, хотел особо обратить внимание, какими быстрыми темпами был принят этот законопроект. К нам он поступил, как положено по законодательной процедуре, как субъекту Российской Федерации, для дачи своих предложений. Поручением мэра Москвы с 27 марта этого года работа по данному законопроекту была возложена на наш департамент, мы приняли в этой работе активное участие. Могу об этом говорить с гордостью за своих коллег, в частности, Сергей Михайлович Мирзоян, не только как главный инспектор, но и исполняющий обязанности секретаря нашего департамента участвовал лично в работе. Причем, если мы сравним тот законопроект, который вошел в Государственную Думу из Правительства, и который получился в итоге, то можно увидеть разницу. Первоначально, документ носил редакционный характер, технического свойства. После доработки и с учетом предложений, которые были официально направлены от нас, как от представителей Москвы в этот законопроект, уголовная ответственность в размере штрафов, которые не предполагалось менять, увеличилась в 7-10 раз, по сравнению с первоначальным предложениями. Была введена отдельная дополнительная статья по нашему предложению, посвященная специфическому виду преступлений — об этом можно говорить именно как об уголовном, а не административном нарушении — как об уничтожении или повреждении объектов культурного наследия по неосторожности. Есть такой в Москве распространенный момент, когда памятникам причиняется вред. Раньше у нас практически невозможно было добиться уголовного привлечения к ответственности виновных лиц, потому что невозможно было доказать злобный умысел, тех, кто это совершил. Люди, которые избегали уголовной ответственности, апеллировали к тому, что это случайность, неосторожность, в этом не было злого умысла, а преступление предполагает злой умысел, в соответствии с нормами законодательства. Чтобы закрыть эту лазейку подчеркну, что мы это в прошлый раз обсуждали , мы системно зашиваем и закрываем юридические дыры и правовые лазейки, которые многие годы позволяли уходить от юридической ответственности преступникам в этой сфере. Мы этой статьей специально внесли такой состав преступления, как «уничтожение и повреждение памятников по неосторожности», чтобы не давать возможности уйти от ответственности и в этом случае. Об этом Сергей Михайлович подробнее расскажет. После всех наших доработок согласований 23 июля закон был подписан Президентом Российской Федерации и 24 августа, в соответствии с процедурой, вступил в силу. Таким образом, в контексте с поправками, которые у нас были приняты в Административный кодекс, мы этими нормами в августе месяце закрыли огромное количество правовых дыр и лакун, которые не позволяли эффективно наводить порядок в этой сфере. То, что это дает эффект не только карательный, к сожалению, без него нельзя, но и профилактический эффект, мы уже убедились за первые две-три недели работы нового Кодекса. Об этом Вам Сергей Михайлович подробно расскажет. Это общее вступление. Поскольку, работали мы в постоянном контакте по этому документу, более подробно расскажет Сергей Михайлович, а я буду, где нужно, давать свои пояснения и комментарии, реагируя на то, что будет показываться и рассказываться вам. В финале можем обменяться вопросами, в том числе и по каким-то конкретным объектам. Сергей Михайлович, Вам основное слово, как главному участнику этого процесса и инициатору многих юридических поправок. Добрый день уважаемые коллеги. Приятная у нас традиция встречаться в этом зале и рассказывать про новшества в законодательстве. Нам действительно очень приятно, что за короткий промежуток времени мы смогли основные проблемы, которые в правоприменении мешали работать, закрыть. Действительно, новый закон и новые законодательные акты создают профилактический механизм для защиты памятников. Что произошло? Когда мы приступили к работе над этим законопроектом, получалась такая ситуация — законопроект, внесенный Правительством, очень хорошо был отработан по линии археологии, на которую он ориентировался изначально. В части вопросов, связанных с поправками в Уголовный кодекс, предлагались косметические правки, о чем уже Александр Владимирович сказал. И они были связанны с уточнением отдельной терминологии статьи 243 Уголовного кодекса. К сожалению, практика нашей работы и работы многих наших коллег в регионах, показывает, что статья 243 Уголовного кодекса есть, но она неэффективно применяется. Надо учитывать, что существуют проблемы, связанные с применением этой нормы, то есть существуют факты умышленного причинения памятнику вреда, однако адекватных мер ответственности за эти правонарушения нет. Поэтому мы предложили, и это предложение было поддержано, поднять ответственность в рамках статьи 243 Уголовного кодекса до приемлемых величин. По части первой статьи 243 Уголовного кодекса ответственность за уничтожение и повреждение объектов культурного наследия предусмотрена до 3 миллионов рублей, а за повреждение особо ценных объектов, в том числе объектов археологического наследия, до 5 миллионов рублей. С чем это было связано? С тем, что немногочисленные случаи привлечения к уголовной ответственности по статье 243 Уголовного кодекса заканчивались очень часто парадоксальными случаями, когда к ответственности нельзя было привлечь адекватно. Широко известен случай, когда предпринимательница отделалась штрафом в 35 тысяч за снос усадьбы XIX века в Псковской области. По сути дела, стоимость холодильника или хорошего пылесоса приравнена к стоимости уничтожения памятника культуры. Чтобы не допускать таких несерьезных случаев, в законодательство в 243 статью были внесены штрафы, существенно повышающие ставки. Тем более повышены штрафы, мы об этом говорили месяц назад, за административные нарушения в законодательстве за повреждение памятников, для тех же физических лиц эти штрафы возросли до 200 тысяч рублей. В рамках Административного кодекса у нас 200 тысяч рублей, а в Уголовном предлагалось оставить 400 тысяч, что не соответствует общественной опасности деяний. Поэтому такие меры были приняты, и изменения были внесены в 243 статью. Но о чём мы уже говорили и не раз на разных площадках? Доказать прямой умысел на уничтожение памятников достаточно сложно. Мы сталкиваемся с ситуациями, что проводились незаконные работы, не получали разрешение, не было согласованной документации, но умысла на уничтожение или повреждение памятника не было. Да, он не получил у Вас разрешения, он поступил, как хотел, сбил всю лепнину, но он же хотел его спасти — умысла на уничтожение памятника нет, он хотел как лучше. Действительно проблема очень важная. Уголовная ответственность является персональной ответственностью, мы говорим про граждан. Если мы говорим про штрафы — это тот денежный штраф, который он должен уплатить лично, сам, не организация. Организацию, как Вы помните, мы тоже в административном порядке наказываем довольно существенным штрафом, а штраф он должен лично принести, если это будет присуждено. Если будет решение суда - вплоть до отбывания в местах заключения, то и тогда ответственность им будет лично выполняться. В чем еще важность поправки в Административном кодексе? Он акцентирован именно на юридических лицах, которые списывают все на зиц-председателей и отделываются лишь легким испугом. Нам важно наказать тех, кто стоит за такими фиктивными лицами. Сегодня мы говорим, что нужно и самих таких людей тоже привлекать к ответственности в полном объеме, чтобы у них не было иллюзии, что можно отделаться легким испугом. Все эти уловки о том, что Вы знаете, у меня не было злого умысла, как-то так получилось, что памятник исчез, такого разговора и быть не должно. Особенно это касается тех объектов, сейчас Вам об этом Сергей Михайлович тоже об этом скажет, когда фирма приобретает объект, а он стоит годами и разрушается. Наша позиция такая, если нет денег на реставрацию, то зачем его приобретали? Консервационные работы должны быть произведены обязательно. То есть мы начали бороться с этой политикой «вымораживания» домов. Что делают владельцы, если не дают снести объект? Выламываются окна, снимается крыша, отключают электричество, отрубают сети, с тем, чтобы дом естественным путем разрушался. Правда строили наши предки на совесть и поэтому даже дома с деревянными перекрытиями стоят годами и не падают, назло всем. Поэтому мы эту статью специально вводили. Это статья наша, нами выстраданная и нами в Уголовный кодекс внесенная. Подобные деяния необходимо квалифицировать по Уголовному кодексу, чтобы таких попыток довести дом до полного разрушения не было. Поэтому мы ввели новую статью. Я даже взял с собой постановление дознания — оно заняло один лист: принято во внимание, что срок дознания истек, дознание приостановить, поручить сотрудникам уголовного розыска найти лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, все. И с тех пор ничего не происходит. Поэтому если бы это было сегодня, мы бы направили материалы для возбуждения дела по новой статье. В чем суть новой статьи 243 со значком один? Она построена по принципу формулирования составов в Административном кодексе, который нами уже апробирован на практике сотни раз. У нас статья звучит так: «нарушение правил и использования объектов культурного наследия, повлекшее по неосторожности уничтожение или повреждение объекта культурного наследия в крупном размере». В чем суть и новаторство этой новой статьи? Во-первых, у нас появляется лицо, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности. Раньше было не понятно, кто тот злодей, который повредил или уничтожил памятник? Строитель, который стоит с молотком и разрушает дом, подрядная организация, в которой работает этот строитель, заказчик этих работ, правообладатель этого здания, который все это заказал, или какое-то другое лицо? Все эти проблемы были связанны с тем, что статья работала крайне не эффективно. Теперь появляется лицо, тот, кто обязан в силу закона 73 Федерального закона об объектах культурного наследия соблюдать правила сохранения и использование. Это лицо — правообладатель, который на законном основании права собственности, либо на ином основании, владеет зданием и обязан соблюдать требования сохранения или использования объекта. В чем особенность этой статьи? В том, что как раз несоблюдение требования должно быть умышленным. То есть собственник понимает, осознает, что он не соблюдает требования и относится безразлично или умышленно их не соблюдает, и есть прямой и косвенный умысел. А вот по отношению к последствиям допустимо неосторожная форма вины. Если же эти действия повлекли по неосторожности повреждение или уничтожение памятника, тут есть предмет для уголовной ответственности. Поскольку, в противном случае, если не будет последствий, данное физическое лицо будет отвечать по статье Административного кодекса, поскольку это менее общественно опасно. Первое новаторство именно в этом. Это основное, что мы хотели сделать. Так, с точки зрения доказывания, стало намного проще доказать умысел, что человек знал - у него заключены охранные обязательства, он знает и должен знать положения в законодательстве по охране памятников, но не соблюдал их. Тогда мы это доказываем в рамках административных дел, это стандартная практика работы. Поэтому мы очень рассчитываем, что с этим составом нашим органам полиции будет работать проще с нашей помощью, у нас дела эти расследуются в форме дознания и отнесены к полномочиям полиции. К сожалению, когда наши заявления, либо заявления третьих лиц поступают в органы полиции, эффективность мала. Так как это ложиться на рассмотрение уполномоченных полиции, которые сегодня занимаются кражей, завтра допрашивают население и решают семейные конфликты, а завтра им предлагают заняться объектом культурного наследия и его повреждением. Захватил с собой по другому примеру материалы, когда по факту повреждения памятника материалы проходят в полиции по статье 243. Мы, естественно, получаем отказ в возбуждении, а мотивировка такая — да работал, получил предписание от Мосгорнаследия и приостановил работы, вроде повреждения памятника нет. Хотя пол памятника снесено, внутри ничего не осталось, дай бог, стены устоят до проведения консервационных работ, а состава нет. Поэтому мы надеемся, что новый состав правонарушения, который мы сформулировали, будет работать более эффективно. Есть трудность в доказывании в части каждого установления вреда и утраты объектов. Разумеется, что это никто, кроме специалистов, сделать не может. Мы сейчас отработаем регламент взаимодействия. Таких дел немного и нам бы хотелось, чтобы их вообще не было. Но мы должны вооружить сотрудников, некой процедурой, как это делается. Мы поняли, что наша задача помочь, отдавая материалы коллегам, в полном объеме фиксирующие повреждения, чтобы у них оставалась только работа на проведение процедуры дознания до момента подачи соответствующих материалов в судебный орган. Мы об этом договорились, учитывая, что 24 августа этот закон вступил в силу, и такие наработки предварительные есть. Теперь, когда у нас есть полное понимание, какие статьи, как квалифицируются, такую работу с органами полиции выстроить. Второй очень важный момент, чем важна эта статья? У нас есть случаи, когда памятникам причиняется вред не по злому умыслу, где его пытаются скрыть, а по неосторожности. Что явилось следствием всего этого? Сегодня максимум, что может грозить за такие объекты — это наказание за несоблюдение правил пожарной безопасности и то, если будет доказано. Но это минимальная ответственность. Вот для того чтобы обратить внимание на памятники в повышенном формате, введен этот закон. Одно дело, когда сгорел офис. При всем трагизме ситуации, конечно, офис - это одно, а вот памятник, особенно, если сгорают подлинные деревянные перекрытия и конструкции, — это совершенно другое. Поэтому задача этого документа, в том, что пошла профилактическая мера. Мы уже всех коллег предупредили, особенно тех, кто находится в домах с деревянными конструкциями: коллеги, если у Вас завтра что-то сгорит, мы больше не будем заниматься разговорами о том, был ли умысел или его не было. Больше эта ситуация актуальна для наших регионов, где много деревянного зодчества, где под эту сурдинку, что все неожиданно сгорело, горели целые кварталы деревянной застройки. У нас такого по счастью нет, хотя деревянные объекты есть, с которыми в прежние времена были пара неожиданных ЧП, странных пожаров. Сегодня от уголовной ответственности владельцу объекта все равно уйти не удастся, даже если все это сгорело, как он это считает, случайно — короткое замыкание. Вы имеете объект культурного наследия и должны его содержать — это 44 статья Конституции, это ваша конституционная обязанность. И если вы ее не выполнили, то мы не будем делать вид, что ничего не произошло. Вот для этого нами эта статья введена. Причем нас коллеги не сразу поняли, но потом здравая точка зрения возобладала, чтобы даже в этом формате не допускать таких вещей. Если сгорела крыша, как в ГИТИСе, то это административная ответственность, если больше ущерб, как при другом пожаре, есть все основания для того чтобы с уголовными вопросами разбираться. Я говорю про персональную ответственность и, не снимаю и административной с юридического лица, которое является пользователем этого объекта. Как вы понимаете, у каждой организации есть общая ответственность - как балансодержателя того или иного объекта, персональная ответственность замов по хозяйству, главного инженера, лиц непосредственно отвечающих за обеспечение эксплуатационного состояния объекта. Таким образом, если что-то происходит, то организация отвечает в полном объеме по административному кодексу. А так же есть лицо, которое ответственно ответит, если будет доказан злой умысел, по основной статье. Вот то, важное, профилактическое значение этой новой статьи. Пожалуйста, Сергей Михайлович. Остается узкий момент — это расчет причинения вреда. Конечно, проще рассчитывать вред и доказывать его в рамках возбужденного уголовного дела, но не всегда достаточно материалов для его возбуждения. Конечно, какие-то наметки по расчету вреда для возбуждения дела будет необходимо делать. Механизм такой будет формироваться. Мы только что приехали со съезда органов по охране памятников, и один из вопросов, который мы ставили перед Федеральным центром, необходимость установления на федеральном уровне порядка установления факта причинения вреда объектам культурного наследия, а так же порядка расчета этого вреда. Более того, даже Мосгорнаследия в прошлом году заказало работы по определению методики. Такие работы были выполнены, но без привязки к определенному нормативному акту, который может быть принят только на федеральном уровне и поэтому он никуда не может быть применен. Поэтому мы сейчас работаем с коллегами Министерства культуры Российской Федерации, для того чтобы этот вопрос урегулировать. Мы для своей работы, особенно по памятникам регионального значения, уже готовы. Мы в этом месяце, а мы все делаем системно, утвердили официально в городе 156 новых расценок на реставрационные работы. Есть казенное учреждение, подчиненное Мосреставрации, поэтому по тем вопросам, которые касаются нашего воздействия на таких нарушителей, никому не удастся отсидеться. Мы долго это отрабатывали, впервые были приняты поправки за 12 лет. Мы специально готовили сметно-нормативную базу города Москвы, зная, что с этим придется столкнуться. В нее внесены серьезнейшие правки, практически проведена ревизия всей этой базы. Это очень важная работа, заслуживающая отельного мероприятия, отдельной встречи. Но мы многие работы впервые осметили, как они должны считаться, в том числе и в целях, озвученных Сергей Михайловичем, чтобы можно было рассчитывать и защищать в суде стоимости тех работ, которые необходимо провести для восстановления памятников. Это очень тонкий момент — 500 тысяч рублей, административная ответственность, а 510 — уголовная. Тут нам очень важно, чтобы наши позиции, когда мы считаем, были защищены. Есть понимание, что сколько стоит. И 500 тысяч рублей — это действительно локальная ситуация, как локальное возгорание, локальная утрата кровельного покрытия, протечка — это все вещи бытового характера. Но в тех случаях, когда имеется более серьезный характер утрат, суммы вырастают выше, в тех случаях, которые требуют жесткого уголовного разбирательства. И так же в Уголовный кодекс внесены еще статьи, связанные с посягательством на объекты археологии. В частности, мы дополнили Уголовный кодекс статьей 243 со значком 2 УК РФ, устанавливающий ответственность за незаконный поиск или изъятие археологических предметов из мест залегания, которые повлекли уничтожение культурного слоя. Здесь с административной ответственностью вводится этот признак - уничтожение культурного слоя. И понятие культурного слоя определено в законе — это слой в земле и под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет. Соответственно, дополнен закон Уголовного кодекса статьей 243 со значком 3, устанавливающий ответственность за уклонение выполнителя земляных или иных работ от обязательной передачи государству, обнаруженных при проведении таких работ, предметов, имеющих особую культурную ценность или культурных ценностей в особо крупном размере. Это основные изменения в Уголовном кодексе, которые внесены в связи с принятием закона.
Полиция, надзор и коронавирус Проверить законность получения жилья столичным чиновником Сергей Елисеев решил через полицию — 16 марта 2020 года он обратился в межрайонный отдел МВД по Замоскворечью. В заявлении офицер указал на факты возможного мошенничества при оформлении квартиры Кибовскому, а также на ущемление прав своей семьи. При этом заявитель попросил правоохранителей истребовать в рамках проверочных мероприятий материалы о предоставлении жилого помещения Александру Кибовскому. Заявление Елисеева было зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений, однако спустя недели — 28 марта 2020 года — полиция отказала в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Сотрудник надзора вернул материал в полицию для проведения дальнейшей проверки, но в сентябре 2020 года Замоскворецкий ОМВД снова отказал в возбуждении уголовного дела, на этот раз сославшись на коронавирус. Москвы не представилось возможным в связи с введением в г. Данное основание собеседник ПАСМИ считает надуманным, поскольку сотрудники полиции могли истребовать документы о выдаче квартиры Кибоскому, даже не проводя опросы сотрудников московского правительства. По команде сверху Оспаривать действия столичных сотрудников МВД Елисеев решил через Госдуму: в начале марта 2021 года он обратился к депутату Анатолию Выборному, который направил запрос прокурору Москвы Денису Попову.
Стало известно, какой пост может занять экс-глава Департамента культуры Кибовский
Вечером 27 сентября в своем телеграм-канале новоиспеченный руководитель департамента культуры написал пост, который посвятил московским предпринимателям. Сейчас лишь напомню, что Москва — город движения, развития, эволюции, инноваций, удобства и красоты. И культуры это тоже все касается. Сколько раз я слышал про них предпринимателей. Потому что именно московский бизнес со своим «хотят», с этой энергией и креативом смог преодолеть и пандемию, и санкции. И круглосуточно заставлял нас становиться лучше, делать новые проекты, придумывать и реализовывать.
Горжусь, что мы были вместе и многое смогли сделать. Вы — герои. А я переезжаю в департамент культуры, — высказался Фурсин. Надо сказать, что именно его усилиями в Москве с 20 сентября 2023 года заработала Московская киноплатформа.
Гости дали Игорю обещание, что Правительство Москвы будет принимать участие в его дальнейшей судьбе, помогая, в том числе, материально.
Кроме того, как работнику культуры, Игорю Смекалину был передан компьютер - персональный подарок от Департамента культуры города Москвы. Пациент поблагодарил гостей за проявленную заботу, а врачей - за высокий профессионализм. Текст: Наталья Ивашкина.
Сослуживцы эвакуировали раненого с поля боя, затем подоспевшая БМП доставила его в ближайший госпиталь. Вишневского МО РФ пациент прибыл авиационным транспортом уже на следующем этапе эвакуации.
Сегодня он благополучно перенес операцию с применением кожной пластики. Операцию проводил начальник отделения микрохирургии кисти, кандидат медицинских наук, Заслуженный врач РФ Стрельчонок Александр Федорович. Ассистировал врач-травматолог-ортопед Привалов Александр Васильевич.
Как-то в интервью он рассказал историю, как по памяти определил украденную картину. Знакомому Кибовского предложили купить портрет царского генерала в ужасном состоянии. Тот обратился к чиновнику за консультацией, и Кибовский вспомнил, что как-то видел эту картину в реставрационном паспорте и что она была украдена из Грозненского музея. В результате картину вернули государству, она хранится в Третьяковской галерее. В 2008 году президент Дмитрий Медведев назначил его главой нового ведомства Росохранкультура. Несмотря на конфликты, в 2014 году патриарх Кирилл вручил Кибовскому орден преподобного Сергия Радонежского III степени за реставрацию храмов — объектов культурного наследия. Секретарева — памятнике архитектуры в Нижнем Кисловском переулке — обнаружили притон.
Муниципальный депутат Елена Ткач выяснила, что в особняке функионируют сауна «Арбат», салон эротического массажа «Дао-Тантра», свинг-клуб «Тройка» и клуб группового секса «Гэнг-Бэнг». В этом же здании находилась редакция исторического журнала «Старый Цейхгауз», где Кибовский был заместителем главного редактора. Ткач обратилась к врио мэра Собянину с просьбой отстранить чиновника «в связи с несоответствием занимаемой должности», так как была уверена, что Кибовский не мог не знать, что происходит в доме.
Подлинная история Александра Кибовского
Бывший руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский назначен представителем столицы по вопросам культурного сотрудничества с новыми субъектами РФ. 28 августа состоялась пресс-конференция и.о. Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента культурного наследия города Москвы Кибовского Александра Владимировича на тему «Уголовная ответственность за причинение объектам культурного наследия». Театральные деятели столицы в ужасе рукоплещут: нерешительного реконструктора Александра Кибовского сменил совсем далекий от культуры Алексей Фурсин (на в красной ленте), до того руливший Департаментом предпринимательства Москвы. Александр Владимирович Кибовский награжден медалью «Шувалов». Бывший руководитель столичного департамента культуры Александр Кибовский, занявший пост представителя аппарата мэра и правительства Москвы по вопросам культурного сотрудничества с новыми регионами, в новой должности планирует заниматься организацией и. Александр Кибовский оставит должность после выборов мэра Владимир Филиппов.