Главный редактор журнала "Искусство кино", кинокритик Антон Долин рассказал о прошлом, настоящем и будущем российского кинематографа. Главный редактор журнала "Искусство кино", кинокритик Антон Долин рассказал о прошлом, настоящем и будущем российского кинематографа.
Кинокритик Антон Долин больше не главред журнала "Искусство кино"
↑ Кинокритик Антон Долин запустил собственное шоу на YouTube (неопр.). Причиной ухода из Фонда кино Долин назвал то, что он перестал понимать смысл своей работы в организации. Известный кинокритик Антон Долин выпустил фильм-разбор вселенных культового режиссёра Ридли Скотта от «Чужого» и «Гладиатора» до «Дома Gucci». ↑ Кинокритик Антон Долин запустил собственное шоу на YouTube (неопр.).
Anton Dolin
В 2020 году Долин вышел из экспертного совета Фонда кино, где состоял с 2014 года в качестве единственного кинокритика. С 2021 года вел собственное шоу "Радио Долин" на YouTube. В начале марта Долин объявил о своем отъезде из России. Новый номер "Искусства кино" вышел за день до его отбытия.
Оно было связано со спецоперацией России на Украине.
Мне кажется сами слова "фашизм" или "нацизм" после того, как эта война закончится, сами слова должны быть вычеркнуты из нашего лексикона. Они должны уйти в историю. Мы, говоря о фашизме, должны говорить о Муссолини, говоря о нацизме, - о Гитлере. А современные события вообще этими словами не называть для того, чтобы не происходило путаницы понятий, этой подмены, в чем нынешняя российская пропаганда преуспела просто идеально. Это локальный ответ. Глобальный ответ гораздо проще.
Искусство не способно никого ничему научить. Учат в школе. И то не всегда это чем-то кончается. Искусство всегда неоднозначно. И чем оно талантливее, тем оно сложнее. Поэтому из любого искусства можно сделать любые выводы. Есть люди, которые прочитав "Преступление и наказание", сделают вывод, что надо рубить старушек топорами.
И ничего вы с этим не сделаете. Был такой фильм "Темный рыцарь", где очень яркий образ Джокера. Когда смотришь этот фильм, у тебя нет иллюзий, что Джокер - это что-то хорошее. На премьеру этого фильма пришел человек в маске Джокера в кинотеатр и расстрелял там людей. Виноват ли в этом Кристофер Нолан или покойный Хит Леджер? Ну, наверное, нет. Или да?
Какая разница! Ответ здесь не имеет значения. Просто это было так прочитано. Что касается книги "Мы". Первая антиутопия, написанная именно на русском языке, она ведь была написано до 37-го года, до Гитлера. И что? Ее прочитали - и это ни к чему людей не привело.
Никого ничему это не научило. Поэтому не будем обманываться по поводу силы искусства. Искусство может отдельного человека переубедить или чему-то научить, но никогда не может повлиять на ход истории. Один раз - в виде трагедии, второй раз - в виде фарса. Сейчась в России - стадия фарса? Или это какой-то второй акт трагедии? Просто я бы избежал здесь концепции повторения.
Вся аналогия довольна приблизительная. Путин - не Сталин, не Гитлер и не Брежнев, как кому-то хотелось бы это видеть. Новый застой, новая стабильность. Путин - это Путин. То, что делает он, характерно для его политики. И нынешние россияне - это совсем не россияне 80-х годов. Ничего общего нет.
Поэтому, с моей точки зрения, это настоящая трагедия. И для Европы это самая масштабная трагедия 21-го века. Дай бог, чтобы ничего более масштабного потом больше не случилось. И чтобы это закончилось с меньшими жертвами. Но мы, конечно, проживаем трагедию. Трагедию довольно гнусную и унизительную. А Украина переживает трагедию героическую.
Это, можно сказать, жанр героической трагедии. Это как в "Горации" Пьера Корнеля, например. Там все умерли, но умерли с честью.
Точка-то зрения Долина по этому животрепещущему вопросу ясна как день: все хорошо и плохо одновременно — но не «так хорошо, что аж плохо», как пела одна группа, и не так плохо, что даже хорошо. Россия, по Долину, «всегда была для мира….
Картина «Союз спасения» была создана при участии «Первого канала» и вышла на широкие экраны в прошлом году. Лента рассказывает о восстании декабристов на Сенатской площади Санкт-Петербурга в декабре 1825 года. Фильм был раскритикован за неправдоподобные образы и неясность мотивов главных героев, а также то, что их казнь в картине была преподнесена как спасение России. Центральная Служба Новостей.
Антон Долин - кинокритик, журналист, писатель
На уроке, который проходил дистанционно, пишет Долин, учительница не дала ей выступить. Дело в zoom происходит. И стала объяснять, что все это происки Запада. Что это враги России все выдумывают специально.
Картина «Союз спасения» была создана при участии «Первого канала» и вышла на широкие экраны в прошлом году. Лента рассказывает о восстании декабристов на Сенатской площади Санкт-Петербурга в декабре 1825 года. Фильм был раскритикован за неправдоподобные образы и неясность мотивов главных героев, а также то, что их казнь в картине была преподнесена как спасение России. Центральная Служба Новостей.
Если вы будете смотреть европейский фильм о войне, не американский, так как там на порядок большие деньги, а рядом с ним Бондарчука, то не увидите принципиальной качественной разницы. Это будет такое же коммерческое кино с достаточно качественными спецэффектами, говорящее со своей национальной аудиторией. Какая самая популярна тема в кино в России? В России нет одной популярной темы. Огромная страна, очень большой кинематограф и невозможно всё это свести к одной схеме, но этот год, как мы знаем, 70-летие завершения Второй Мировой войны, и многие фильмы, связанные с государственным заказом, с большими бюджетами, снимались непосредственно к этой дате. Что касается кино авторского и некоммерческого, то здесь можно скорее говорить том, что оно не имеет и не имело преимущественных тем, которые были бы всеобщими лейтмотивами. Ведь что такое «авторское кино»? Это кино авторов, людей, у которых есть свой стиль, свой круг тем, своя эстетика. Поэтому общее, могу сказать, только одно — наш кинематограф, как коммерческий, так и некоммерческий, боится нашей российской реальности и есть все основания для этого страха. Одно из оснований — это то, что есть законы. Например, если фильм говорит о чём-то непристойном или в нём присутствует нецензурная лексика, то это становится незаконным. Кроме того, есть боязнь отражения той современной реальности, которая вообще мало кого радует. И для того, чтобы не заниматься лакировкой действительности, то есть не говорить о том, какая прекрасная нынешняя Россия, как все светло и радостно, многие режиссеры и продюсеры находят выход в жанровом кино, в уходе в прошлое или в будущее, параллельные миры, иначе говоря, не фильмы о том, что вокруг нас, а о чём-нибудь другом. Есть, конечно, что-то вроде «Левиафана», но редко. Ведь в российском кино есть цензура, она гласная. А есть негласная? Ну да. Негласная цензура — это самоцензура. О негласной цензуре в форме тайного звонка министра культуры продюсеру со словами «не снимай об этом» я не слышал. Что касается самоцензуры, когда человек ограничивает себя в каких-то темах, то вне всякого сомнения да, она есть. Если кто-нибудь сейчас захочет снять фильм о том, что ополченцы на Донбассе — это подлецы, убийцы и террористы, то такой фильм вряд ли будет снят, так как любой продюсер в здравом уме не даст под такой проект деньги, хотя официально Россия к ним никакого отношения не имеет и вроде даже не поддерживает. И непонятно, почему нельзя изобразить и такое мнение о них. Хотя если кто-нибудь захочет снять фильм о том, какие все ополченцы молодцы, то не думаю, что это встретит какое-нибудь сопротивление. Иначе говоря, есть какие-то негласные табу, которые связаны с официальной российской политикой, с установкой, которую дал президент, не лично, конечно же, а косвенно через свои обращения и так далее. Что-то сильно противоречащее этому говорить вслух не возбраняется, но снимать за большие деньги кино об этом уже рискованно. Единственный вид фильмов, в котором у нас пока еще позволено всё — документальные фильмы, их можно снять и на телефон, и на любительскую видеокамеру, выложить на YouTube, если они не получат прокатного удостоверения, то есть с этим можно делать что угодно, и люди это делают. Программа « Артдокфест », которая проводится каждый год и показывает много таких фильмов, ярко свидетельствует об этом. Если речь идёт об игровом кино, где большие бюджеты и необходимо прокатное удостоверение, то существует целый ряд табуированных тем, связанных с политической ситуацией в Российской Федерации. Например, только что вынесен «приговор» Олегу Сенцову. У определённой части общества существует мнение, что это политический заказной процесс, и он невиновен. Снять игровой фильм, рассказывающий о таком процессе, где в таком свете будет представлен герой, пусть даже фиктивный герой с придуманной фамилией, но с прототипом Сенцова, невозможно. Никто за это не возьмётся. И это, кстати, случай самоцензуры, нигде нет нормативного акта, запрещающего сделать это кино, но ни один продюсер и инвестор в здравом уме за такое не возьмётся, а если бы и взялся, то ни один кинотеатр не решился бы такое показывать. Относительно государственных заказов — как именно выбираются сценарии и режиссёры? С одной стороны, существует, государство, объявляющее темы этого года, предлагается режиссёрам снимать кино, под которое, скорее всего, будут выделены приличные бюджеты. А с другой стороны, есть продюсеры, которые сами предлагают определённые темы, выдвигают их на гранты для получения денег от фонда кино и администрации культуры. И они это делают, и после этого два совета сначала экспертный, а потом попечительский решают, кому деньги выделить, а кому нет, и сколько. Экспертный совет, в который я вхожу, оценивает художественную состоятельность и профессиональность тех или иных сценариев, заявок, планов, проектов, а попечительский совет уже распределяет бюджет между теми людьми, за которых проголосовали эксперты, выдавая или не выдавая им деньги. Каким-то на возвратной основе, каким-то на безвозвратной. Там довольно сложная система, потому и существует несколько способов запросов этих грантов. Сейчас существуют такие лозунги как «Современный кинематограф умер», или «Современное кино стало бездушным», или «Сценаристы стали ориентироваться не на эмоциональную составляющую» и так далее… Это звучит ещё с тех самых пор, как кинематограф обрёл звук и перестал быть немым. Каждая такая техническая реформа приводит к тому, что огромное количество людей, ретроградов, считающих, что раньше трава была зеленее, говорят, что кинематограф умирает. По-моему, это всё полная ерунда, хотя она весьма субъективна тоже. Если для вас кинематограф только Феллини, то как только он умер, то и кино умерло. На это нечего возразить. Но если для вас кинематограф — это постоянно изменяющаяся форма искусства, которая всё время ищет какие-то новые формы выражения, то, конечно, он не мертв, а живее всех живых. Я, как и многие мои коллеги, к концу каждого года составляю список из 10 лучших картин. У меня не было ещё ни одного года, чтобы все, что мне понравилось, вошли в эту десятку. Всегда есть фильмов 15-20 и мне приходится какие-то из них выбрасывать из этого топа. На мой взгляд, оно различается, но не сильно, потому что все переходы плавные, а люди, которые снимают в ХХI веке, — те, кто сформировались и учились в ХХ веке. О каких-то принципиальных различиях мы сможем говорить, когда мы дойдём до середины столетия, не раньше. Профессия кинокритика сильно изменилась по сравнению с тем, что было раньше? Например, 10 лет назад. Она сильно изменилась, потому что всё изменил Интернет. Печатное СМИ, по сути дела, умирает или теряет свою влиятельность, а электронное СМИ, телевидение, радио, наоборот, её набирают. Мы видим, какое огромное влияние на умы и сердца людей оказывает телевидение, которое они смотрят, видим, что никак не меняется ситуация с радио, но оно не теряет своей популярности, так как люди слушают его в автомобилях и не готовы от этого отказываться, и наблюдаем, что в Интернете формируется огромное количество разных новаторских, новых форм СМИ или заменителей СМИ. Поэтому журналистское поле для кинокритических талантов не сужается, а иногда даже расширяется или остаётся прежним.
Я играл в эту игру долгие восемь лет этой осенью было бы девять... Зачем же это было? Во-первых, я верил в осмысленность этого дела — еженедельно рассказывать гигантской и по преимуществу очень молодой аудитории о фильмах, которые она в ином случае вряд ли бы посмотрела, от «Жизни Адель» до «Головы-ластик», от «Левиафана» до «Моего друга Ивана Лапшина». Во-вторых, в «Вечернем Урганте» чудесная команда, все-все, от самого Вани Урганта до операторов и гримёров. Внутри Первого канала это какая-то Новгородская республика, чудом уцелевшая посреди мрачного Московского царства. Классные, чуткие, остроумные молодые люди, усилиями которых на федеральном телевидении существует этот островок свободы. Мне было с вами хорошо, и мы не прощаемся". Актриса Александра Урсуляк: "Жаль, безусловно потеря для передачи и для зрителей! Актриса и либеральная активистка Яна Троянова: "Отличная рубрика была! Продюсер-оппозиционер Мария Чупринская: "Антон, ты любимый, замечательный! Не вас, Антон. Кинообозреватель газеты "Коммерсантъ" Андрей Плахов: "Всё, что ни делается, к лучшему. По крайней мере, в твоей жизни.
Mash: журналист Антон Долин закрыл последний бизнес в России
Кинокритик Антон Долин (внесен Минюстом РФ в список иноагентов) заявил, что в нынешних обстоятельствах снимать кино не об Украине и не о спецоперации неприемлемо. Известный кинокритик Антон Долин выпустил фильм-разбор вселенных культового режиссёра Ридли Скотта от «Чужого» и «Гладиатора» до «Дома Gucci». Кинокритик Антон Долин в интервью Юрию Дудю поведал о причине вынужденного ухода из программы «Вечерний Ургант», транслирующейся в эфире «Первого канала».
Одиозного либерального кинокритика уволили с Первого канала
ТОП-20 фильмов от критика Антона Долина. Кинокритик Антон Долин объявил, что изданию «Искусство кино» удалось собрать намеченные два миллиона рублей меньше, чем за стуки. Кинокритик Антон Долин включен в список СМИ-иноагентов. В расширенный Минюстом России перечень включены еще пятеро журналистов. До недавнего времени кинокритик Антон Долин принадлежал к многочисленному пулу либеральных оппов, ненавидящих государство за государственный счёт.
Одиозного либерального кинокритика уволили с Первого канала
Естественно, война, которую ведут украинцы, — это священная война за свою землю, за свой народ. И я не могу ее не поддержать. Получается, Антон за войну? Да нет, показалось. Конец я себе легко представляю, он может быть единственным. Это поражение России и выплата репараций Украине. Это не в том смысле, что так должно быть, потому что это справедливо, а потому что эта война обречена на такой финал.
Пришёл туда в качестве стажёра, работал за копейки, но с удовольствием, и понемногу начал учиться журналистской работе. А потом так вышло, что меня всё чаще стали использовать для работы не по политическим или экономическим вопросам этим занимаются все , а по культурным, потому что бэкграунд в области, скажем, литературы или кино, у меня был более глубокий, чем у некоторых моих коллег.
И вот я всё чаще стал делать материалы про кино, книги, спектакли. И получилось, что в какой-то момент мне пришла в голову идея поехать на Каннский фестиваль, после того, как я уже года два работал на «Эхо Москвы». Я решил, что через год попробую кредитоваться в Канны с «Эхо Москвы». Этот процесс, как аккредитация, так и выбивание из руководства радиостанции довольно скромной, но для меня в тот момент значительной суммы на командировку, оказался безболезненным. Так я попал в Канны. Разумеется, мне нужно было не только смотреть фильмы, но и об этом что-то рассказывать, писать. Таким образом, я начал писать о кино. Вроде, у меня это получалось.
Познакомился со старшими коллегами-критиками, они меня воодушевили, сказали, что получается неплохо. Потом прошло некоторое время, в России поменялась власть, президентом стал Путин, мне стало крайне неприятно заниматься репортерской работой, связанной с политикой, и я решил переквалифицироваться в кинокритики. Постепенно, посредством тренировки, постоянного писания, просмотра фильмов я к этому пришел. Таким образом, мой выбор никак не связан с какой-либо внутренней страстью и желанием. Получается, специально на кинокритика Вы не учились? Учился филологии, в дипломе стоит «преподаватель русского языка и литературы». Правда, в моей диссертации «История советской повести-сказки» есть целая глава о сказках в советском кино. То есть отчасти можно сказать, что и это входило в мои профессиональные обязанности.
Но только отчасти. Есть, например, сайт Kinopoisk, и там кто угодно может написать рецензию. Есть ли какая-либо разница между профессиональным кинокритиком или непрофессиональным? По каким критериям Вы пишите свои рецензии и отзывы? Во-первых, отзывы я не оставляю, так как не понимаю, зачем это нужно. Это работа блоггеров, их способ самовыражения. У меня нет такой проблемы и потребности в этом. На вопрос «профессиональный-непрофессиональный» смотрю довольно цинично.
Мне кажется, что это познается эмпирическим путем. Если ты занимаешься кинокритикой, тебе за это платят, и кто-то тебя читает, слушает или смотрит, то ты по факту являешься кинокритиком. Если у тебя образование кинокритика, но не следишь за процессом, а сидишь в библиотеке и читаешь про Эйзенштейна, значит, ты историк-киновед, а не кинокритик. Если же ты имеешь образование кинокритика, но у тебя есть свой бизнес или стал продюсером кино, то ты и есть бизнесмен или продюсер, но не кинокритик. Кинокритик — тот, кто практикует кинокритику. Потому что он прежде всего отслеживает кинематографический процесс, то, что происходит в нём ежедневно. И если не занимаешься отслеживанием, анализом или какой-либо рефлексией на эту тему, то ты уже не являешься кинокритиком. И напротив, ты имеешь другое образование или даже никакого, но следишь за кинопроцессом и способен его осмыслять так, чтобы за это платили, и другим людям это было бы важно и интересно, то ты являешься кинокритиком.
Таким образом, я являюсь кинокритиком и уже более 16 лет зарабатываю на этом деньги, смотря кино в кинотеатре или обозревая его на кинофестивалях. У Вас были конфликты непосредственно из-за Вашей работы? Конечно, невозможно всем угодить. Мною всегда недовольна часть читателей, так как наши мнения расходятся. Я предполагаю, что если бы в Facebook существовала кнопка dislike, то на три положительных приходился бы один отрицательный. И это совершенно нормально. Часто создатели отечественного кино, если я их за что-то покритикую или обругаю, бывают очень этим недовольны. У меня достаточно большая аудитория, поэтому бывали случаи, когда из-за моей критики фильм собрал не очень много денег в прокате.
Тогда авторы картин, продюсеры и режиссеры могут подумать, что часть вины не в том, что фильм нехороший, а потому что я плохо о нём написал. В этом случае, они сильно злятся, ругаются, иногда пишут мне или где-нибудь у себя излагают свое негативное мнение обо мне. Это тоже в порядке вещей. И, наконец, есть коллеги, которые очень часто не согласны со мной, недовольны, как я анализирую кино и что о нём говорю. И это тоже абсолютно нормально, так как у каждого — своё мнение, свои пристрастия, отношение к тому, что творится в кино. Любой человек может быть недоволен тем, что его мнение не совпадает с чужим. Это норма. На мой взгляд, критик, которым довольны все, плохой критик.
Но, к счастью, я таких практически не знаю. Что именно привлекает Вас в профессии кинокритика и какие негативные стороны Вы можете выделить? Здесь есть две совершенно разные, никак не связанные друг с другом стороны: прагматическая и глубоко личная. В первой меня абсолютно всё устраивает, иначе я давно бы уже занялся чем-нибудь другим. Я достаточно хорошо пишу, мне не свойственен страх чистого листа, не переживаю, что критика будет плохой или не такой. Точнее, я настолько не уверен в себе, что не знаю другого способа бороться со своими несовершенствами, кроме как самосовершенствоваться, всё время работая. Поскольку у меня большая аудитория, я востребован и могу этим зарабатывать, то можно сделать вывод, что работаю профессионально и качественно.
У нас подмена понятий совершается уже очень давно. Пропаганда работает очень эффективно. Милитаризация общества связана с культом победы над фашизмом очень тесно. То есть это не празднование мира, каким оно запомнилось мне в советское время. Может, запомнилось напрасно. То есть в школе в 1980-х учили именно так. А празднование этого самого гипотетического "можем повторить". И если бесконечно это повторять, то что-то ты и повторишь. Именно это сейчас и происходит. Момент, как эта подмена может работать, я ощутил очень остро и конкретно. У меня есть такая маленькая страничка в биографии: я участвовал в качестве эксперта защиты на судебном процессе в Ростове над Олегом Сенцовым, украинским режиссером, который был по абсолютно смехотворным показаниям обвинен в терроризме и посажен в России в тюрьму на 20 лет. К счастью, через пять лет удалось его освободить, обменять. Но пять лет он провел в Якутии, держал страшную голодовку и чудом выжил. Почему я ездил в Ростов? Должен был быть эксперт-кинокритик, который бы объяснил суду, что наличие на полке слушайте меня внимательно! Вы понимаете, да? У него проводили обыск, хотели найти взрывчатку - не нашли, нашли фильм "Обыкновенный фашизм". Значит - он фашист. То есть это просто переворачивание с ног на голову. Ты находишься в полной оторопи, потому что аргументы кончаются. То же самое, что сейчас делает Владимир Путин, он делает, прикрываясь словами о денацификации. Мне кажется сами слова "фашизм" или "нацизм" после того, как эта война закончится, сами слова должны быть вычеркнуты из нашего лексикона. Они должны уйти в историю. Мы, говоря о фашизме, должны говорить о Муссолини, говоря о нацизме, - о Гитлере. А современные события вообще этими словами не называть для того, чтобы не происходило путаницы понятий, этой подмены, в чем нынешняя российская пропаганда преуспела просто идеально. Это локальный ответ. Глобальный ответ гораздо проще. Искусство не способно никого ничему научить. Учат в школе. И то не всегда это чем-то кончается. Искусство всегда неоднозначно. И чем оно талантливее, тем оно сложнее. Поэтому из любого искусства можно сделать любые выводы. Есть люди, которые прочитав "Преступление и наказание", сделают вывод, что надо рубить старушек топорами. И ничего вы с этим не сделаете. Был такой фильм "Темный рыцарь", где очень яркий образ Джокера. Когда смотришь этот фильм, у тебя нет иллюзий, что Джокер - это что-то хорошее. На премьеру этого фильма пришел человек в маске Джокера в кинотеатр и расстрелял там людей. Виноват ли в этом Кристофер Нолан или покойный Хит Леджер? Ну, наверное, нет. Или да? Какая разница! Ответ здесь не имеет значения. Просто это было так прочитано. Что касается книги "Мы". Первая антиутопия, написанная именно на русском языке, она ведь была написано до 37-го года, до Гитлера. И что? Ее прочитали - и это ни к чему людей не привело. Никого ничему это не научило. Поэтому не будем обманываться по поводу силы искусства. Искусство может отдельного человека переубедить или чему-то научить, но никогда не может повлиять на ход истории.
Начальство на протяжении долгих лет было в курсе, безусловно. Кинокритик чувствовал себя как рыба в воде, такое многовекторное положение вещей казалось ему и его шефам совершенно естественным. Внезапные репрессии. Долина уволили из развлекательного шоу "Вечерний Ургант", выходящего на Первом. Как и в последующих. После восьми с половиной лет совместной жизни расходимся. Решение об этом принято не мной и не создателями программы, об остальном спрашивайте не меня", - растерянно написал Антон Владимирович в Facebook. Впрочем, кинокритик не пожалел слов благодарности в адрес самого шоу: "Не буду лукавить — «Вечерний Ургант» изменил мою жизнь, превратив в подобие поп-звезды среди кинокритиков... Я играл в эту игру долгие восемь лет этой осенью было бы девять... Зачем же это было? Во-первых, я верил в осмысленность этого дела — еженедельно рассказывать гигантской и по преимуществу очень молодой аудитории о фильмах, которые она в ином случае вряд ли бы посмотрела, от «Жизни Адель» до «Головы-ластик», от «Левиафана» до «Моего друга Ивана Лапшина». Во-вторых, в «Вечернем Урганте» чудесная команда, все-все, от самого Вани Урганта до операторов и гримёров. Внутри Первого канала это какая-то Новгородская республика, чудом уцелевшая посреди мрачного Московского царства.