Амурская правда, новости Благовещенска и Амурской области. Благовещенский городской суд — Благовещенск, ул. Пионерская, 35. Интервью заместителей председателя Благовещенского городского суда И.С. Емшанов и М.В. Исаченко. Благовещенский городской суд (Амурская область).
Благовещенский городской суд Амурской области
| Благовещенский районный суд Амурской области | Обращение председателя Благовещенского городского суда А.В. Першина. |
| Список судей Благовещенского городского суда (Амурская область) на портале | 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 35. |
| Благовещенский городской суд — Амурская область, г. Благовещенск | На основании Постановления главы администрации Амурской области № 532 от 30 ноября 1993 года Ленинский и Пограничный районные народные суды снова соединены в один Благовещенский городской суд. |
| Сайт благовещенского городского суда - 85 фото | Арбитражный суд Амурской области. В Благовещенске сегодня ожидается -11.-7 °C, без осадков, слабый ветер. |
Приговор № 1-843/2022 от 05.07.2022 Благовещенского городского суда (Амурская область)
Городской суд город Благовещенск Амурская область. Благовещенский городской суд на два месяца арестовал жителя Благовещенска, после драки с которым на турбазе скончался министр цифрового развития и. адрес: Амурская область Благовещенск Пионерская ул., 35, Благовещенск. Благовещенский городской суд (Амурская область). Добавить фото или видео. Суд Благовещенский городской суд Амурской области, Благовещенск, фото.
Благовещенский городской суд Амурской области
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал hab. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.
В вашей юрисдикции и семейные дела, и жилищные, и заявления граждан, которым нужна помощь.
В ваших руках, без преувеличения, судьбы. Поэтому так сложна ваша работа — не совершить ошибку, вынести справедливое решение», — сказал Олег Имамеев.
Татьяна Соболева признана виновной в получении взятки «в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера» в особо крупном размере.
В начале 2021 года осужденная получила от руководителя строительной организации взятку в виде товарно-материальных ценностей сантехническое оборудование и услуг имущественного характера на сумму более 550 тысяч рублей. Это часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 5,5 миллиона рублей. Получив часть предполагаемой взятки, Соболева выполнить ранее достигнутые договоренности не смогла, так как ее незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
В целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества по ходатайству следователя на стадии предварительного следствия суд арестовал два гаража и две квартиры, принадлежащие подследственной.
Приговор суровый — 10 лет колонии плюс немалый штраф. Собранные следователями Благовещенска доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении бывшего директора муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства». Татьяна Соболева признана виновной в получении взятки «в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера» в особо крупном размере. В начале 2021 года осужденная получила от руководителя строительной организации взятку в виде товарно-материальных ценностей сантехническое оборудование и услуг имущественного характера на сумму более 550 тысяч рублей. Это часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 5,5 миллиона рублей.
Председатель Думы Степан Попов поздравил городской суд с 30-летним юбилеем
Новый судья Татьяна Михайловна Богданова приступила к отправлению правосудия в уголовном составе Благовещенского городского суда. Амурская правда, новости Благовещенска и Амурской области. Муниципальное учреждение «Информационное агентство «Город» (МУ «ИА «Город») — информагентство, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в городе Благовещенске и Амурской области, информирование. Благовещенский городской суд — Благовещенск, ул. Пионерская, 35. Адрес: ул. Краснофлотская, 137, Благовещенск, Амурская обл., 675000.
Судебные участки в городе Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, суд, Краснофлотская ул., 137, Благовещенск — Яндекс Карты. Благовещенский городской суд Амурской области. Суды Краснофлотская ул., 137, Благовещенск. Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Китаева Д.Д., несудимого, оказавшего услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ч. 1 ст. 238 УК РФ). Городской суд Амурской области Благовещенск Краснофлотская 137.
городской суд
На основании Постановления главы администрации Амурской области № 532 от 30 ноября 1993 года Ленинский и Пограничный районные народные суды снова соединены в один Благовещенский городской суд. График отображает статистику канала «Благовещенский городской суд Амурской области» за последние 12 месяцев. Благовещенский городской суд на два месяца арестовал жителя Благовещенска, после драки с которым на турбазе скончался министр цифрового развития и.
Интервью заместителей председателя Благовещенского городского суда И.С. Емшанов и М.В. Исаченко
Краснофлотская, д. Телефон: 59-39-95 Помощник председателя суда , 59-39-68 Зам.
Общественно-полезный труд осужденных заключался в выполнении уборочных и строительных работ на территории приюта. Благовещенска Амурской области. Шимановского г. За период его трудовой деятельности на данном участке он ни разу не заметил, чтобы кто-то помимо него осуществлял уборку указанной территории. С места осмотра изъяты: жёсткий диск; купюры, на общую сумму 42 000 рублей; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi Redmi Note 7; 4 внешних жестких диска: марки Samsung, WD, Seagate, Buffalo inc HD-PNTU3; кадровая и финансово-хозяйственная документация ОО ЛЖ «Велес»; персональный компьютер в корпусе моноблок Acer; персональный компьютер в корпусе моноблок марки Acer. Благовещенска «Велес», куда был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ, где руководитель указанного общества, на которую, в соответствии с Постановлением Администрации города Благовещенска от 16. ДП, осознавая, что указанное лицо имеет полномочия по контролю за выполнением им определенных для него работ, согласился передать ей деньги в сумме 16 000 рублей, без фактической отработки назначенных ему обязательных работ, то есть за совершение указанных незаконных действий. В период с 25 ноября 2019 года по 10 января 2020 года ДП, реализуя умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не желая отбывать назначенное ему судом наказание, незаконно передал руководителю Общества деньги в общей сумме 16 000 рублей, внеся их по указанию последней в платежный терминал, установленный в офисе ОО ЛЖ г.
Благовещенска «Велес» тремя суммами денежных средств — 5 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей. Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было. В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП». Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г.
Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное. Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п. Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий. Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению. При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик. Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено. Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено. При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении ДП наказания положений ст.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.
Последнее слово подсудимого Антона Ольшевского в Благовещенске 21 декабря 2022 г. Амурская область Из зала суда В своем последнем слове верующий рассказал о жизненных принципах, по которым он живет и которые помогают ему быть хорошим семьянином, другом и гражданином. Он заявил: «Отказываться от служения моему Богу Иегове из-за того, что это кому-то не нравится, я не буду». Стенограмма судебного заседания в Благовещенский городской суд Амурской области от 21. Ольшевский Антон Юрьевич: В самом начале хочу выразить благодарность всем, кто меня поддерживал последнее время. Особые слова благодарности хочу выразить своей супруге, Екатерине. Спасибо тебе за твой положительный настрой, за твою стойкость, за оказанную мне поддержку. Все это время ты старалась не падать духом, и мне от этого более спокойно.
Измените адрес или добавьте новый","employer. Текст слишком длинный","employer. Текст должен быть не менее 200 символов","employer. Попробуйте изменить текст и повторить попытку","employer. Обратите внимание, данный блок статичен. Разбавьте текст привлекающими внимание изображениями. Используйте инфографику, фирменный стиль. Попробуйте повторить попытку позднее","employer. Измените выделение и попробуйте снова","employer. Попробуйте ввести заново","employerReviews.
Кнопка будет активна после внесения изменений в страницу","employer. Старайтесь выбирать спокойный, ненагруженный деталями фон, желательно без надписей. Оплатите услугу, и соискатели из выбранного региона увидят обновленный дизайн. В приложении Зарплата. Попробуйте ещё раз. Для части вакансий не было запланровано продление","employer. Попробуйте изменить значения фильтров","employer.
Арбитражный суд Амурской области
В Амурской области поставили точку в скандале, который прогремел на всю страну. Квалификационная коллегия прекратила полномочия судьи Благовещенского горсуда Евгения Махно. Самая актуальная контактная информация про Благовещенский районный суд: телефон, горячая линия, адрес и официальный сайт. городской суд | Cвежие новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока и России. Благовещенский городской суд — Благовещенск, ул. Пионерская, 35. Городской суд город Благовещенск Амурская область.