Десталинизация – процесс разоблачения культа личности Сталина, который был предпринят Хрущевым на 20 съезде ЦК КПСС в феврале 1956 года. Двадцать седьмой съезд КПСС. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза открылся 14 февраля 1956 года. Коллекции и спецпроекты. Новости.
К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС
Лица знакомые, но вот только точно знаю Газизова (на заднем плане за лозунгом «Достойно встретим 26 съезд КПСС. В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. Ветеран «Советской Сибири», журналист, редактор, матерый обозреватель политических тем в областной газете вспоминает свою поездку на съезд КПСС.
Экономика СССР в партийных резолюциях-2 (окончание)
Горбачёва с мультяшным котом роднит только набор пустых, хотя и умиротворительных слов. Но сущность политика совсем не миротворческая. Горбачёв агрессивно навязывает партии вместо проверенной временем марксистско-ленинской научной основы курс «на ощупь». При этом сущность этого курса — ублажить империализм, стремящийся, как было ясно сказано в одобренной партией новой редакции Программы КПСС, «остановить ход истории, подорвать позиции социализма, взять социальный реванш во всемирном масштабе». При этом генсек не предлагает съезду обсудить демобилизующие и деморализующие партию и советское общество идеи, а беспардонно навязывает их. Только не надо думать, будто эти идеи были новаторством М. Ничего подобного! Их давно проповедовал, например, Римский клуб. Правда, разрабатываемые его участниками модели «единого человечьего общежития» при всей их привлекательности и критическом отношении к империализму всегда сохраняли господство частной собственности. В своих альтернативах Программе КПСС горбачёвские «теоретические» выкладки были заурядным хвостизмом. Если говорить об интегральной оценке XXVII съезда КПСС, то весьма оригинально его оценил один из руководителей Итальянской коммунистической партии Джан Карло Пайетта, склонный к еврокоммунизму, в разговоре с Горбачёвым: «У меня сложилось впечатление, что ваша партия имеет как бы трёх генеральных секретарей.
Другой — тот, который выступал с докладом, тут уже есть свежие мысли, нацеленные на перемены. И, наконец, третий генсек редактировал резолюцию по докладу. В ней гораздо больше нового. Хотя и здесь сталкиваешься то ли с эзоповым языком, то ли с недостаточным пониманием необходимости глубоких преобразований». Они выделили прежде всего ревизионизм, продемонстрированный им на съезде. И он получил их публичную похвалу. Оценивая Политический доклад Горбачёва, Г. Киссинджер писал: «На XXVII съезде партии в 1986 году марксистско-ленинская идеология была почти полностью выброшена за борт». В отношении генсека эта оценка была точной. Что касается съезда, то он большевистской боевитости и принципиальности, конечно, не проявил, распознать оппортунизм своего руководителя не сумел, хотя его делегатский корпус состоял в большинстве своём из честных, дисциплинированных, привыкших верить вождям партийцев.
Их поведение Горбачёв расценил как предоставленный ему карт-бланш. Его оппортунизм стал более откровенным. Его сравнения перестройки с революцией всё чаще смахивали на подготовку контрреволюции. Фролов, назначенный главным редактором «Правды», внёс предложение «считать утратившей силу ныне действующую Программу КПСС». Инициатива была поставлена на голосование. Из 4125 участвовавших в нём делегатов проявили готовность отказаться от Программы Коммунистической партии 754 человека. Так было 10 июля 1990 года во время утреннего тринадцатого заседания последнего в истории КПСС съезда. Вот его текст: 1. Предложить всем коммунистам, партийным организациям и партийным органам впредь до принятия новой Программы КПСС руководствоваться Программным заявлением в своей практической деятельности. В ней были неточности, некоторые её формулировки были неряшливы, но она звала к социалистическому созиданию.
Наказ от обратного Внимательное прочтение документов XXVII партсъезда, прежде всего сопоставление принятой этим форумом советских коммунистов третьей Программы КПСС в новой редакции, порождает большой вопрос принципиального характера: какую роль призвана играть партийная Программа в повседневной жизни партии? Насколько ей положено быть в практически-политической жизни, с одной стороны, ориентиром, а с другой стороны, ограничением выбираемых шагов в текущей деятельности партии? Или нормально, что уже в день принятия она одновременно возносится на политическую божницу и… отправляется в архив? Эти вопросы не кабинетного характера и даже не теоретических ристалищ, а реальной практической практики, повседневной партийной борьбы Компартии за результативность своих действий. Но этот шаблон всё чаще вступает в противоречие с жизнью. Из современной практики исчезает такой элемент знакомства первичных отделений и местных комитетов с партийными новобранцами, как выяснение, насколько они представляют Программу партии, в которую вступают. В формирующейся системе партийной учёбы также не числится среди обязательных тем глубокое изу-чение Программы и Устава КПРФ. В практике проводимых партией массовых кампаний тоже не видно увязки их с партийной Программой. А ведь это — естественная и необходимая постановка дела. Возьмём хотя бы наши лозунги.
Сначала при их отборе и постановке, а потом при массовой пропаганде их надо обязательно проверять партийной Программой. И настойчиво подчёркивать их связь с ней. Только тогда наши электоральные лозунги и предвыборные платформы будут, во-первых, узнаваемы своей коммунистичностью, во-вторых, отличны от соответствующих документов других партий. Такой подход исключительно актуален и необходим, скажем, при решении проблем определения союзников, при формировании позиции партии в отношении к власти и т. Наибольшая опасность у партии, работающей в буржуазном обществе, — это дрейф вправо.
За два года, прошедшие после XIX партийной конференции, страна оказалась втянутой в глубокий и затяжной кризис. Произошел крах общественно-политических систем, господствовавших десятилетиями в ряде стран Восточной Европы. Нарастал и нарастает вал критического осмысливания того, что было сделано с Октября 1917 года. Именно в этих процессах обнаружилось, что идея социалистического выбора начала утрачивать среди населения страны свою притягательную силу, ставиться под сомнение. Она перестала быть той идеей, которая объединяла и сплачивала людей.
Именно в этом заключается главная причина кризиса в партии. Удалось ли за это время, за два года, продвинуться вперед не только в разрушении сложившихся представлений, стереотипов мышления, идеологических взглядов, но и сделать что-то конструктивное, прийти к каким-то позитивным выводам? Конечно, мы в большей степени преуспевали с точки зрения разрушения. Это проще: ломать не строить. Но я думаю, что можно зафиксировать и некоторые весьма важные выводы, на которые можно опираться в разработке программных документов. Если мы хотим иметь экономику эффективную, гибкую, ориентированную на научно-технический прогресс, если мы хотим иметь магазины, заполненные товарами разнообразного ассортимента и высокого качества, если мы хотим покончить с позором очередей, спекуляцией и закрытыми распределителями, если мы хотим создать достаточно мощные стимулы для труда - у нас нет другого выбора, кроме перехода к рыночной экономике. Шум в зале. Есть только выбор между двумя вариантами. Вариант первый - провести упорядочение в системе цен, в том числе розничных, компенсировать населению возникающие при этом потери и сохранить за государством контроль за этими ценами. Или второй вариант - ничего не делать, а просто сделать все цены свободными, и пусть повышаются сами до тех пор, пока они будут расти.
Какой из этих вариантов отвечает больше целям социальной справедливости, я думаю, это можно легко определить, даже не обладая большими профессиональными знаниями. Лучинский П. Первый секретарь ЦК Компартии Молдавии: стр. В центре дискуссии на съезде стоит вопрос о компартиях союзных республик. В проекте нового Устава находят отражение многие аспекты их самостоятельности. Вместе с тем в связи с созданием союза суверенных государств на основе нового Союзного договора все же остается нерешенным вопрос о статусе компартии союзной республики. Такой стиль просматривается, кстати, и по некоторым положениям Политического отчета ЦК. Если мы идем к союзу свободных государств, то и республиканские компартии должны стать самостоятельными и объединяться на качественно новом принципе идейной общности целей и задач, выраженных в Программе и Уставе КПСС. В то же время они будут иметь свои программные документы. В разработке политики и практики они опираются на демократические, гуманные традиции своего народа, его историческое наследие, на достижения отечественной и мировой общественной мысли.
Максимов Е. Несколько строк из нее: В столице шум, гремят витии, Бичуя рабство, зло и ложь, А там, во глубине России, Что там - бог знает, не поймешь? Над всей равниной беспредельной Стоит такая тишина. Как будто впала в сон смертельный Давно дремавшая страна. Только что главный редактор Карелин Александр Петрович сказал мне, что в этом году не выйдет 190 книг о России. Вопрос: откуда же бумага у бесчисленных кооперативов и многочисленных издателей, чья продукция с распятыми женщинами в сексуальных нечеловеческих позах заполоводила Москву? Может, из Турции или Эфиопии? Что это - завоевание перестройки? А возродим ли мы Россию без высоконравственной литературы о ней? Итак, русский лес идет на секс.
Итак, у нас нет трибуны... У нас нет трибуны, доступа к читателю. Мы не можем высказать наболевшее и даже ответить на оскорбления и горькую обиду. Еще многие российские писатели нищенствуют и живут в трудных жилищно-бытовых условиях. В общем, писатели российской глубинки - это русские палестинцы на русской родной земле. Для них закрыт доступ к читателям, у них нет трибуны и выхода нет. Но мы ведь сегодня продаем стратегическое сырье, лес, шедевры культуры, футболистов, хоккеистов, не начать ли продавать писателей, которым в России дела не находится?
Президент России также заявил о стратегической задаче увеличить выпуск товаров, услуг на собственной технологической базе. Основные темы, вынесенные на обсуждение участников съезда, были связаны с ключевыми направлениями взаимодействия бизнеса и власти в 2024 году, целями и задачами развития экономики России до 2030 года и ролью бизнеса в их достижении. Фото РИА "Новости".
Казалось, нет больше места цензуре, наконец-то можно писать — а, главное, публиковать! Впрочем, неизбежность культурных реформ почувствовалась еще незадолго до хрущевского доклада: в 1955 году выходит сборник стихов Леонида Мартынова, который воистину считается первым советским бестселлером: в условиях сталинского времени такие стихи ни при каких условиях не могли быть опубликованы, и для читателя это был сигнал — перемены неизбежны. Правда, сам Мартынов вел себя умеренно либерально: несмотря на то что его подняли на щит послаблений, поэт помнил о линии партии и старался ей следовать: например, когда начнется травля Пастернака, Мартынов оказажется одним из тех, кто выскажется против Бориса Леонидовича и не сделает ни единой попытки хоть как-то за него вступиться. От самого Хрущева частенько слышали следующее: "Оттепель" — это не наш лозунг, потому что при оттепели могут произрастать и сорняки, а с сорняками нужно всегда бороться". При этом тех деятелей культуры, кто целенаправленно и последовательно поддерживал линию партии, Хрущев одобрял. Приведем еще одно его короткое высказывание задолго до Виктора Степановича главным мастером на простецкие афоризмы был именно Никита Сергеевич : "Лакировщики — это наши люди". Неудивительно, что многие пытались попасть именно в стан лакировщиков, хотя большинству, надо отдать должное, куда ближе был стан творцов. Поэзия во время оттепели приобретает всесоюзное значение: новое поколение, развернувшее как знамена авангарда, так и символизма, выходит на публику, и публика принимает их — новых героев: Евгения Евтушенко, Андрея Вознесенского, Беллу Ахмадулину, Роберта Рождественского… Главным вместилищем любителей новой поэзии становится Большая аудитория Политехнического музея: в ней регулярно проводятся поэтические вечера, на которых молодые поэты читают свои новые произведения перед сотнями слушателей. Их стихи мгновенно уходят в народ, и новыми народными героями, как когда-то, во времена Серебряного века, снова становятся не артисты, а поэты. Вознесенского, Евтушенко и Ахмадулину знает в лицо каждый, в них влюбляются, их новые строчки расходятся в тетрадных переписках по всей стране, а чуть позже — из аудитории Политехнического музея они выйдут на стадионы, и тысячи людей будут завороженно внимать помпезным стихам Вознесенского и нежному кружеву лирики Ахмадулиной. Евгений Евтушенко. Кассин и В. Савостьянов Режиссер Марлен Хуциев фиксирует эти моменты прекрасного единения в своем фильме "Застава Ильича". Помимо упомянутых выше поэтов, там появляется еще и молодой человек с гитарой, исполняющий собственные песни, так не похожие на официальное искусство, это Булат Окуджава, и вслед за ним многие другие юноши и девушки возьмут в руки гитару, самый доступный музыкальный инструмент, и начнет свое движение авторская песня. Даже Владимир Высоцкий, так не похожий и не желавший быть похожим на многочисленных бардов-менестрелей, растущих в конце 1960-х, как грибы после дождя, до конца дней будет преклоняться перед Окуджавой и называть его своим крестным отцом. Как когда-то в петербургских салонах нежная лирика Блока соседствовала с громовой посконностью Есенина, так и во времена оттепели романтические строчки Окуджавы переплетались с набирающим силу громом Высоцкого, и слушатели жадно внимали этим новым трибунам, людям, которые одним словом могли повести за собой сотни, тысячи поклонников.
Похожие материалы
- I. О Международной политике КПСС
- Последние делегаты XXVIII съезда КПСС - МК Хабаровск
- К 30-летию XXVII съезда КПСС
- Материалы 26 съезда КПСС Госполитиздат 195326325 купить в интернет-магазине Wildberries
- ТОП-5. Судьбоносные съезды КПСС
- XXVI съезду КПСС посвящается (фоторепортаж)
Порядок дня
- «XXV съезд КПСС» 1976 год
- Решения Съезда
- Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели
- Что еще почитать
- Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев
1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день 📽️ 18 видео
Однако и через 40 лет мы недостаточно знаем об этом выдающемся событии - наши суждения о нем опираются на стереотипы и штампы, которые были выработаны партийной пропагандой того времени. XX съезд состоял из двух неравных и различных по характеру частей. Первая - 19 заседаний - ничем не отличалась от предыдущих партийных форумов. Каждый оратор, как обычно, начинал с восхваления ЦК КПСС, а заканчивал самоотчетом, без какой-либо серьезной критики недостатков. Получалась этакая картина всеобщих успехов и достижений. А между тем ЦК отчитывался за работу в очень сложный период, начавшийся с октября 1952 г. В деятельности ЦК были крупные ошибки и провалы, однако из прений на съезде складывалось впечатление, будто ЦК работал безупречно, а партия одерживала победу за победой.
Были на съезде и неординарные выступления. Например, речь А. К удивлению делегатов съезда, Микоян резко раскритиковал сталинский "Краткий курс", отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, гражданской войны и советского государства. Брат Микояна - авиационный конструктор, делегат съезда - Артем Иванович Микоян рассказал Анастасу Ивановичу о той негативной реакции зала, с которой было воспринято его выступление. Большая часть делегатов осудила выступление Микояна. Не случайно и то, что оно почти не нашло поддержки в ходе прений.
Исключением стало лишь выступление академика А. Она, как и Микоян, говорила о фальсификации исторических фактов в научной литературе. Во время работы съезда в адрес его президиума поступила телеграмма от руководителя партийной организации Коммунистической партии Чехословакии в городе Теплице: "Я не согласен с выступлением правого Микояна, которое является оскорблением светлой памяти Сталина, живущей в сердцах всех классово сознательных рабочих, и будет с радостью воспринято всей буржуазией. Нас воспитал Сталин" [1]. XX съезд был противоречив, как противоречивы были и те процессы, которые происходили в обществе, в партии, в верхнем эшелоне власти. Однако и весь ход прений на съезде не отразил сложностей и противоречивости переживаемого периода.
Была и другая часть работы съезда, которую президиум ЦК решил провести в чрезвычайной секретности. Делегаты были готовы к тому, чтобы услышать нечто очень важное, касавшееся Сталина, поскольку уже до начала съезда им были разосланы ленинские работы, ранее не публиковавшиеся в открытой печати: обращение к XII съезду партии - так называемое "Завещание", письма по национальному вопросу и другие документы. Кроме того, делегатов поставили в известность, что на съезде Н. Хрущев выступит с докладом о культе личности. После того как съезд исчерпал повестку дня, избрал руководящие органы и фактически закончил работу, состоялось еще одно, 20-е заседание, на котором с информационным докладом выступил Хрущев. Этот доклад определил особое место съезда в истории.
Он всколыхнул все советское общество, получил отклик во всем мире [2]. И сегодня, по прошествии 40 лет, интерес к этому событию не угасает. Однако до сих пор все, что связано с рождением идеи зачитать секретный доклад на съезде, с его подготовкой, с борьбой мнений в президиуме ЦК по проблемам, нашедшим отражение в докладе, покрыто глубокой тайной. Поэтому в литературе, в средствах массовой информации существует так много вымыслов и фантастических предположений на этот счет. Из свободного комбинирования мозаичных фактов и вольных допущений рождаются порой весьма неожиданные концепции. В распоряжении историков были воспоминания только одного участника событий - Хрущева [3].
Но память человеческая, как показывает практика, не всегда совершенна. Впрочем, эгоцентризм и некритическая оценка собственного "я", наверное, вполне естественны при анализе событий, участником которых был человек. Характерно, что из всего комплекса проблем в печати рассматривались только те, которые были связаны с его закрытым заседанием. В публикациях представлены полярные точки зрения, соответствующие политической позиции авторов и органов печати. Ортодоксальные большевики впервые открыто оценили доклад Хрущева как начало той катастрофы КПСС, которая произошла в августе 1991 г. Бывшие партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущева как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50-х годов, при этом проводя аналогию с политическими реформами 80-х.
Провал реформаторских усилий Хрущева они объясняют сопротивлением консервативных сил внутри руководящего ядра партии. Менее четко выражена та точка зрения, что кризис партии был обусловлен ее характером, внутренне присущими ей неразрешимыми противоречиями. Как показала история, КПСС не поддавалась реформированию. Деятельность руководящего ядра партии, в частности и все решения XX съезда, были направлены на укрепление монопольной власти КПСС в обществе, на преодоление крайностей, проявившихся в сталинские времена во внутренней и внешней политике СССР, а не на принципиальный отказ от этой политики. Попытки соединения таких антагонистических начал, как демократия и диктатура, оказались утопией. Комплексный анализ документов Архива Президента Российской Федерации, Центра хранения современной документации, Архива федеральной службы безопасности, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории позволяет объективно представить малоизвестную картину политических столкновений в президиуме ЦК, проследить расстановку сил по важнейшим обсуждавшимся на его заседаниях вопросам с осени 1955 г.
Создание этого документа, его хранение в архиве бывшего политбюро, судьба Малина - это отдельная история, с драматическими коллизиями и неожиданными характеристиками личности Малина. Малин был человеком спокойным, медлительным, его даже можно было назвать аполитичным. Далекий от аппаратных игр и интриг, Малин записывал дискуссии в президиуме ЦК по своей инициативе и в тайне от всех, поскольку начиная с 20-х годов в политбюро не оставляли компрометирующих руководство партии документов. Большой интерес вызывают воспоминания Микояна. Они представляют собой диктовки по отдельным вопросам истории начиная с 20-х годов и до октябрьского пленума ЦК 1964 г. Воспоминания отличаются откровенностью.
В них сообщается о неизвестных фактах в деятельности политбюро и об отношениях между его членами. Очевидно, поэтому диктовки Микояна никогда не публиковались и со дня его смерти хранились в сейфе заведующего общим отделом ЦК под грифом "Особо важная особая папка". До того как эти записи попали в архив, их читателями были лишь Ю. Андропов, М. Суслов, К. Черненко и его первый помощник В.
Этот один из ключевых источников по рассматриваемой проблеме не был введен в научный оборот. О нем лишь вскользь упоминалось, но анализ содержания документа полностью отсутствовал. Наконец, для восстановления истории создания доклада о культе личности недоставало диктовок Хрущева от 19 февраля 1956 г. В Архиве Президента РФ, к счастью, сохранились не только диктовки Хрущева, но и все варианты его доклада с точным указанием даты завершения работы над ними, со всеми замечаниями, которые делали члены президиума ЦК. Анализ текста, продиктованного Хрущевым и впервые вводимого в научный оборот, позволяет исследователю точнее представить позицию Хрущева, понять его образ мыслей. Секретная часть работы XX съезда тщательно готовилась, и подготовка эта сопровождалась острыми дискуссиями в президиуме ЦК.
Обеспокоенность части руководящего ядра партии по поводу возможного привлечения к ответственности за преступления, совершенные при Сталине, нарастала с каждым днем. Сразу же после смерти Сталина новое руководство министерства госбезопасности МГБ СССР предало широкой огласке действия органов госбезопасности по фальсификации судебных дел; сообщалось, что широко применялись пытки и истязания заключенных и что Сталин причастен к этим преступлениям. В печати были опубликованы факты, связанные с фальсификацией "дела врачей", "дела" грузинских политических деятелей, "ленинградского дела". В этой связи были преданы гласности методы работы следственного отдела МГБ по особо важным делам. Группу сотрудников этого министерства уволили и даже арестовали. Из тюрем и ссылок были возвращены близкие родственники и друзья членов президиума ЦК КПСС и других руководящих работников.
Затем последовали обращения в ЦК и правоохранительные органы родственников других пострадавших - жертв репрессий 30-х годов. Количество освобожденных нарастало с каждым днем. Они рассказывали о пытках и истязаниях во время следствия, о нечеловеческих условиях содержания в лагерях. Резонанс от этих рассказов усиливался признанием властей в том, что невиновные люди были оклеветаны, прошли муки пыток и истязаний. Процесс реабилитации захватывал широкие социальные группы. С каждым днем тайные дела, творившиеся в сталинских застенках, становились явными.
За короткое время были пересмотрены дела генералов К. Телегина, В. Крюкова, B. Голушкевича, И. Ласкина, адмирала В. Алафузова и других военачальников.
Многих из них арестовали во время войны или после ее окончания и по несколько лет содержали под стражей без следствия и суда. В середине 50-х годов была реабилитирована группа руководящих комсомольских работников, видные специалисты авиационной промышленности, Главного артиллерийского управления, значительное количество крупных партийно-советских работников, а также большая группа генералов, которые во время Великой Отечественной войны попали в немецкий плен. Первое открытое сообщение о бесчинствах, которые творились в органах госбезопасности, о фальсификации следственных дел, появилось весной 1953 г. Инициатором таких публикаций был Л. После его ареста появились сообщения о том, что он несет прямую, а может быть, и главную ответственность за политические репрессии 30-40-х годов. В связи с подготовкой судебного процесса над Берией и его сообщниками следственные органы рассмотрели дела партийных, советских работников, осужденных после того, как летом 1938 г.
Берия появился в НКВД в качестве его руководителя и начальника главного управления государственной безопасности. Тогда и были расстреляны видные партийно-государственные деятели Р. Эйхе, П. Постышев, Я. Рудзутак, А. Вместе с рассмотрением правомерности осуждения отдельных личностей, прокуратура, опираясь на документы, которые предоставлялись МГБ и лично министром госбезопасности А.
Серовым, осуществила проверку некоторых политических процессов, групповых судебных дел. Во всех случаях открывалась грубая фальсификация, основанная на так называемых "признательных показаниях" осужденных, которые добывали пытками. В ходе следствия по делу Берии и его сообщников - В. Меркулова, В. Деканозова, Б. Кобулова, С.
Гоглидзе, П. Мешика, Л. Влодзимирского - был выявлен большой очень важный материал, раскрывавший факты незаконных репрессий, фальсификации следственных дел, применения пыток и истязаний заключенных. Судебный процесс, состоявшийся в Москве 18-23 декабря 1953 г. Но после того как приговор суда был приведен в исполнение, по указанию президиума ЦК текст обвинительного заключения по этому делу - 48 страниц типографского текста брошюры большого формата - был разослан в местные партийные организации. С ним знакомили партийных функционеров вплоть до членов райкома партии, руководителей кафедр общественных наук.
Таким образом, в конце 1953 г. Осенью 1955 г. При этом вскрывались и грубые фальсификации дел, и методы, которыми добывались "признательные показания". Волна разоблачительных материалов становилась все больше. Президиум ЦК вынужден был активно заниматься рассмотрением фальсифицированных дел, реабилитировать безвинно пострадавших. С каждым днем нарастал поток обращений к членам президиума ЦК с просьбой пересмотреть дела жертв политических репрессий 30-40-х годов.
Очень много случаев было, когда после проверки полностью они реабилитировались. Меня удивляло: ни разу не было случая, чтобы из посланных мною дел была отклонена реабилитация" [4]. Прокуратура и КГБ рассматривали дела репрессированных, принимали решения о реабилитации и направляли все документы в Комитет партийного контроля для решения вопроса о партийности реабилитированных. Прокуратура и КГБ работали очень активно. И, безусловно, в этом они опирались на поддержку Хрущева [5]. К осени 1955 г.
Внимание Хрущева к этим проблемам резко усилилось. В чем причины такого изменения позиции Хрущева? Это очень важный вопрос, и он еще требует исследования. Нужны новые дополнительные документы, чтобы раскрыть мотивы, определявшие действия верхушки партии в 1953-1957 гг. Микоян вспоминал: "Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Н.
Вот такова картина. Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? Кроме Берии и его маленькой группы работников МВД, мы никаких политических репрессий не применяли уже почти 3 года, но ведь надо когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, - все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно.
Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности и другие. Добросовестно разобралась бы во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда.
Хрущев выдвигал другую версию, полностью отвергая чью-либо инициативу в постановке вопроса о создании накануне XX съезда комиссии по расследованию положения дел при Сталине. Что же касается позиции Микояна, Хрущев писал: "Если память мне не изменяет, и Микоян не поддержал меня достаточно активно. Следует отметить, что он и не предпринимал ничего, чтобы блокировать мое предложение" [7]. Большая часть членов президиума ЦК в полной мере осознавала свою ответственность за участие в сталинских злодеяниях. Их пугала мысль, что кто-то другой будет разбираться в тех преступлениях, в которых они были повинны. Но было бы несправедливым полагать, что это было единственное чувство, которым руководствовались члены президиума.
Они являлись и соучастниками преступлений, и их жертвами, и заложниками Сталина одновременно. Малейшее несогласие со Сталиным грозило не только уничтожением любому высокопоставленному партийному руководителю, но и гибелью его семьи, родственников, близких друзей. Увы, не все они отличались силой духа, принципиальностью и непреклонностью. Сталинщина пугала их. С ужасом и негодованием вспоминали они теперь недавнее прошлое, атмосферу страха и лжи. Важно определить мотивы действий членов президиума ЦК.
Что руководило ими, когда они принимали решение об информировании делегатов предстоявшего съезда о сталинских преступлениях? Микоян откровенно говорил о тех чувствах, которые испытывали члены президиума ЦК. Они боялись ответственности за совершенные преступления, боялись, что съезд может спросить каждого, какую роль он играл в организации массовых репрессий. Отсюда - и первый мотив, которым руководствовался Микоян: о репрессиях лучше рассказать самим членам президиума и не ждать, когда за это возьмется кто-либо другой. Такой информацией, считал Микоян, члены президиума могли бы показать делегатам съезда, что всё о сталинских преступлениях они узнали только перед съездом, только в результате специального изучения, предпринятого комиссией, которую они создали. Тем самым члены президиума ЦК в какой-то мере снимали с себя хотя бы часть ответственности за кровавый террор 30-х годов.
То, что именно они сами, по своей инициативе поставили этот вопрос, должно было отвести от них возможные обвинения. Такого рода признания содержатся и в воспоминаниях Хрущева. Хрущев, как и другие члены президиума ЦК, не только рассчитывал уйти от личной ответственности, но и понимал, что признание высшей партийно-государственной властью сталинских преступлений дискредитирует наиболее авторитетных и влиятельных членов президиума ЦК, тех, кто долгое время работал со Сталиным, кто был в 30-е годы членом политбюро.
При этом до сих пор не установлено, сколько точно дизельного топлива вылилось в воды Авачинской бухты. Об этом сообщила начальник отдела надзора за водными ресурсами Росприроднадзора по Камчатской области Валентина Ржеусская.
Она говорит, что "из-за сильного ветра во время пожара часть вылившихся нефтепродуктов пошла в сторону от берега. Пятно разделилось на две части. Во время осмотра составлен акт и сделана схема разлива. Администрации "Океанрыбфлота" выдано предписание. В соответствии с ним работники предприятия должны локализовать второе пятно.
Сегодня работы в этом отношении продолжаются". По ее словам, "ущерб будет подсчитан, когда станет известно количество вылитого и собранного топлива". Ржеусская говорит, что говорить об экологической катастрофе после пожара на траулере пока также рано. Но, безусловно, какой-то урон биоресурсам Авачинской бухты нанесен. Ущерб от разлива нефтепродуктов будет возмещать виновником пожара на БАТМ "26 съезд КПСС", после того как его определит прокуратура и дело рассмотрит суд.
На судне произошел взрыв в одном из топливных танков, где хранилось 300 тонн дизельного топлива.
Родился в городе Хаттисберге штат Миссисипи в рабочей негритянской семье. Трудовую жизнь начал с юношеских лет, работая маляром, судомойщиком и др. В 1931-1932 годы Уинстон был одним из организаторов похода безработных города Канзас-Сити на Вашингтон.
С 1933 года — член компартии США. В 1941-1945 годы служил в вооруженных силах США.
Также на этом съезде был принят основной курс политики большевиков — борьба за диктатуру пролетариата. Кто участвовал: на съезде присутствовало 1669 делегатов. Историческое значение: во-первых, на съезде было принято решение об исключении «оппозиционного» блока из партии — Льва Троцкого, Григория Зиновьева, Льва Каменева и их сторонников всего 93 человека. Во-вторых, съезд имел большое экономическое значение: были утверждены Директивы по составлению первой «пятилетки» и принято решение о коллективизации сельского хозяйства.
Кто участвовал: в съезде приняло участие 1349 делегатов. Стоит отметить, что также присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий из 55 стран. Историческое значение: безусловно, съезд вошел в историю, как осуждение культа личности Сталина. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях». В нём были перечислены многочисленные преступления Сталина в годы его руководства страной.
НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский..
В стране продолжал углубляться продовольственный кризис. Пустые полки и огромные очереди стали повседневными явлениями. Николай Рыжков, председатель Совета министров СССР, предложил план поэтапного перехода к регулируемой рыночной экономике. Ситуация еще больше обострилась. За два дня до закрытия последнего съезда КПСС на более чем 100 шахтах Донбасса прошла суточная забастовка. Участники ее требовали отставки Рыжкова, закрытия на предприятиях парткомов, а также национализации имущества КПСС. Число членов КПСС стремительно сокращалось. Это примерно на миллион меньше, чем в начале 1989 года. По мнению М.
Горбачева, этот съезд стал схваткой реформаторского и ортодоксально-консервативного течений в партии. Реформаторское крыло и близкие к нему делегаты предлагали обсудить изменения в линии партии, переход на многопартийность. Трудный, тяжелый, но выход: в демократическом государстве переход к многопартийности неизбежен. Необходимо организационно зафиксировать имеющиеся в КПСС платформы и дать каждому коммунисту время для политического самоопределения.
Мой земляк со Ставрополья с горечью сообщал: на днях пошел к директору совхоза с планами улучшения производства, а тот его выставил из кабинета: не суйся не в свое дело.
Тогда же пришло письмо из Горького от бывшего соученика по МГУ Василия Мишина — теперь доктора философских наук, заведующего кафедрой: «Имей в виду, Михаил, в Горьком ничего не происходит, ни - че - го! Жизнь и реформы. Хорошо, что раскрыта тема справедливости. Термин «социалистическое самоуправление» лучше, чем «социалистическая демократия». Это по Ленину.
Надо не подражать «демократии вообще», а чтобы трудящиеся не были пассивными исполнителями. Проблема социалистической собственности — хорошо, что она связана с проблемой социалистического самоуправления. Десятилетия мы говорили о социалистической собственности, а теоретически глубинной разработки этого вопроса нет. В докладе рассматриваются элементы отчуждения. Мы к этому относились как к чему-то абстрактному.
А это очень существенная проблема. Очень важно, что «третий мир» показан как наша опора и союзник. Важная тема — подключение Советов к управлению, к реальной власти. Потенциал их не используется, потому что не разработаны их отношения с партийными организациями. В национальном вопросе у нас есть теоретические изъяны.
Надо не хоронить национальные различия, а с уважением к ним относиться. О противоречиях при социализме. В печати у нас разноголосица на этот счет. В докладе правильно сказано.
Александр Солженицын. В космос отправляется первый спутник, а скоро в космическом пространстве оказывается и первый человек, наш, советский космонавт!
Так что можно говорить о "теории дальнего прицела", о том, как через сотни лет мы начнем покорять другие галактики и открывать новые миры. Но в лучезарных вещах Ивана Ефремова и совсем молодых братьев Стругацких уже начинает прослеживаться социальная составляющая: писателям-фантастам важно не просто описать новый космический подвиг — им необходимо понять, как поведут себя люди в экстремальных ситуациях и сумеют ли они даже в космических далях продолжать оставаться людьми. Именно этой идеей наполнены яркие и трагические "Стажеры" Стругацких, и это предупреждение заложено в "Часе быка" Ефремова. Расцветает и новый театр. Эксперименты идут на двух главных столичных сценах: в театре "Современник" Олег Ефремов собирает вокруг себя яростных и талантливых молодых актеров, а в Театре драмы и комедии на Таганке Юрий Любимов отходит от системы Станиславского и делает фактически брехтовский театр — с площадным искусством, с пластикой и авангардной символикой. Билеты в кассах практически не достать, а у перекупщиков они приравниваются к двум местам в партер Большого театра.
Юрий Любимов. В Тарту, в этом оплоте западной жизни на территории СССР, начинают проходить джазовые фестивали, и в 1960 году там загорается звезда саксофониста Алексея Козлова. Уже через год Козлов создаст в Москве легендарное джаз-кафе "Молодежное", которое на несколько лет станет пристанищем для всех, кто хочет поближе познакомиться с западной музыкой, там даже начинают звучать первые рок-н-роллы, проходящие трудный путь из-за границы, так что не только джазом единым, оказывается, сыт меломан времен оттепели. Фото: ТАСС На самом деле, гомосексуальные аллюзии Хрущева были спровоцированы тем, что накануне генеральному секретарю умело доложили о якобы разоблаченном гомосексуальном скандале в издательстве "Искусство", где вроде бы работали на ответственных постах лица нетрадиционной сексуальной ориентации. Кондовость Хрущева не замедлила принять это к сведению, и следующей жертвой стали совершенно не повинные в содомских грехах авангардисты. На следующий же день в "Правде" публикуется доклад, который становится точкой отсчета борьбы с авангардным искусством, и все понимают, что времена начинают меняться — и явно не к лучшему.
Фото: m24. Наступают брежневские времена, которые уже в 1970-е превратятся в то, что по аналогии с оттепелью назовут застоем.
Алиев , В. Воротников , А. Громыко , Л. Зайков , Д. Кунаев , Е. Лигачёв, Н.
Рыжков, М. Соломенцев , В. Чебриков , Э. Шеварднадзе , В. Кандидатами в члены Политбюро были избраны: П. Демичев , В. Долгих , Б. Ельцин, Н.
Слюньков , С. Соколов, Ю.
Хроника пикирующей империи. К 30-летию запрета КПСС и распада Союза ССР
XXV съезд КПСС – 19 просмотров, продолжительность: 1:07:11 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Елены Леоновой в социальной сети Мой Мир. Лишь через два с половиной часа удается приблизиться к политическому отчету Центрального Комитета КПСС XXVIII съезду партии. Главная» Новости» Выступление хрущева на 20 съезде кпсс с докладом о культе личности. Концерт из Кремлевского Дворца съездов с участием М. Плетнева, Е. Образцовой, Государственного академического хореографического ансамбля “Березка”, Оркестра народной музыки “Флуераш” Молдавской ССР, Государственного ансамбля песни и танца “Летува”. В крайне кризисной обстановке 26 июля 1991 года Пленум ЦК КПСС оптимистично принял постановление «О созыве внеочередного XXIX съезда Коммунистической партии Советского Союза», который наметили на ноябрь-декабрь 1991 года.
1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день 📽️ 18 видео
Главные заявления Владимира Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. В крайне кризисной обстановке 26 июля 1991 года Пленум ЦК КПСС оптимистично принял постановление «О созыве внеочередного XXIX съезда Коммунистической партии Советского Союза», который наметили на ноябрь-декабрь 1991 года. 25-й съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 24 февраля по 5 марта 1976 года. Учредительный съезд КП РСФСР и двадцать восьмой съезд КПСС. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза в истории обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в.
Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели
Как бы то ни было, доклад и разоблачение преступлений Сталина были необходимы для оздоровления и партии, и общества в целом, для возрождения демократии и законности», — констатировал Микоян в своей книге «Так было». И хотя заседание было закрытым и делегатов предупредили о секретности происходящего, все сказанное ушло в народ. Вскоре доклад издали в виде отдельной брошюры. Предполагалось, что она будет доступна только членам партии. Но в конце марта Хрущев распорядился сделать ее содержание открытым для всех. По заключению историка Андрея Сахарова , речь Хрущева о Сталине стала потрясением для современников независимо от того, явились для них приведенные факты и оценки откровением, или давно ожидаемым восстановлением справедливости. Но и то, что стало известно, потрясло наши души». Доклад положил начало расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий, в их числе китайская и албанская, обвинили Хрущева в попытке ревизионизма. То он заполнял собой все газеты, все на него молились.
И кто в первую очередь молился? Все эти «начальники», руководители страны. Почему вы раньше кричали «ура! В общем, это было сделано как-то безнравственно. Не по-человечески».
В его речи были произнесены следующие лозунги: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! Кто участвовал: присутствовало 4683 делегатов. Историческое значение: съезд выявил глубокий кризис внутри партии. Из-за разногласий не удалось утвердить программу. Консерваторы оказались в меньшинстве, сторонники реформ же не хотели продолжать свою политику в рамках КПСС. Прямо на съезде Б. Ельцин и некоторые его единомышленники вышли из партии. После съезда неоднократно звучала резкая критика в его адрес — встал вопрос об отставке. Так, этот съезд оказался последним перед упразднением партии в 1991 году.
Мы ясно видим и другое: потребность решить насущнейшие общечеловеческие задачи должна побуждать к взаимодействию, пробуждать невиданные ещё силы самосохранения человечества. И здесь заключается стимул к решениям, соразмерным реальностям времени. Ход истории, общественного прогресса всё настоятельнее требует налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабах всей планеты. Не только требует, но и создаёт для этого?! Такое взаимодействие нужно, чтобы предотвратить ядерную катастрофу, чтобы смогла выжить цивилизация. Оно требуется, чтобы сообща и в интересах каждого решать и другие обостряющиеся общечеловеческие проблемы… Именно так, через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы на ощупь?! На первый взгляд, это — милые фантастические мяуканья кота Леопольда, выбравшего для своего сольного концерта совсем неподходящее место — трибуну партии, изначально создававшейся для революционной борьбы против власти капитала, за ликвидацию эксплуатации человека человеком, за ликвидацию капиталистического жизне-устройства, несущего войны и угнетение целым народам. Но доклад показал, что М. Горбачёва с мультяшным котом роднит только набор пустых, хотя и умиротворительных слов. Но сущность политика совсем не миротворческая. Горбачёв агрессивно навязывает партии вместо проверенной временем марксистско-ленинской научной основы курс «на ощупь». При этом сущность этого курса — ублажить империализм, стремящийся, как было ясно сказано в одобренной партией новой редакции Программы КПСС, «остановить ход истории, подорвать позиции социализма, взять социальный реванш во всемирном масштабе». При этом генсек не предлагает съезду обсудить демобилизующие и деморализующие партию и советское общество идеи, а беспардонно навязывает их. Только не надо думать, будто эти идеи были новаторством М. Ничего подобного! Их давно проповедовал, например, Римский клуб. Правда, разрабатываемые его участниками модели «единого человечьего общежития» при всей их привлекательности и критическом отношении к империализму всегда сохраняли господство частной собственности. В своих альтернативах Программе КПСС горбачёвские «теоретические» выкладки были заурядным хвостизмом. Если говорить об интегральной оценке XXVII съезда КПСС, то весьма оригинально его оценил один из руководителей Итальянской коммунистической партии Джан Карло Пайетта, склонный к еврокоммунизму, в разговоре с Горбачёвым: «У меня сложилось впечатление, что ваша партия имеет как бы трёх генеральных секретарей. Другой — тот, который выступал с докладом, тут уже есть свежие мысли, нацеленные на перемены. И, наконец, третий генсек редактировал резолюцию по докладу. В ней гораздо больше нового. Хотя и здесь сталкиваешься то ли с эзоповым языком, то ли с недостаточным пониманием необходимости глубоких преобразований». Они выделили прежде всего ревизионизм, продемонстрированный им на съезде. И он получил их публичную похвалу. Оценивая Политический доклад Горбачёва, Г. Киссинджер писал: «На XXVII съезде партии в 1986 году марксистско-ленинская идеология была почти полностью выброшена за борт». В отношении генсека эта оценка была точной. Что касается съезда, то он большевистской боевитости и принципиальности, конечно, не проявил, распознать оппортунизм своего руководителя не сумел, хотя его делегатский корпус состоял в большинстве своём из честных, дисциплинированных, привыкших верить вождям партийцев. Их поведение Горбачёв расценил как предоставленный ему карт-бланш. Его оппортунизм стал более откровенным. Его сравнения перестройки с революцией всё чаще смахивали на подготовку контрреволюции. Фролов, назначенный главным редактором «Правды», внёс предложение «считать утратившей силу ныне действующую Программу КПСС». Инициатива была поставлена на голосование. Из 4125 участвовавших в нём делегатов проявили готовность отказаться от Программы Коммунистической партии 754 человека. Так было 10 июля 1990 года во время утреннего тринадцатого заседания последнего в истории КПСС съезда. Вот его текст: 1. Предложить всем коммунистам, партийным организациям и партийным органам впредь до принятия новой Программы КПСС руководствоваться Программным заявлением в своей практической деятельности. В ней были неточности, некоторые её формулировки были неряшливы, но она звала к социалистическому созиданию. Наказ от обратного Внимательное прочтение документов XXVII партсъезда, прежде всего сопоставление принятой этим форумом советских коммунистов третьей Программы КПСС в новой редакции, порождает большой вопрос принципиального характера: какую роль призвана играть партийная Программа в повседневной жизни партии? Насколько ей положено быть в практически-политической жизни, с одной стороны, ориентиром, а с другой стороны, ограничением выбираемых шагов в текущей деятельности партии? Или нормально, что уже в день принятия она одновременно возносится на политическую божницу и… отправляется в архив? Эти вопросы не кабинетного характера и даже не теоретических ристалищ, а реальной практической практики, повседневной партийной борьбы Компартии за результативность своих действий. Но этот шаблон всё чаще вступает в противоречие с жизнью. Из современной практики исчезает такой элемент знакомства первичных отделений и местных комитетов с партийными новобранцами, как выяснение, насколько они представляют Программу партии, в которую вступают. В формирующейся системе партийной учёбы также не числится среди обязательных тем глубокое изу-чение Программы и Устава КПРФ.
Выпуски можно купить на выбор по ценам, указанным ниже в описании каждого отдельного выпуска, но не менее чем на 50 рублей в общей сумме покупки данная сумма может также складываться при покупке Вами марок из других моих объявлений. Марки можно купить на выбор, цена в данном случае оговаривается индивидуально. Имеются в продаже другие марки, листы, почтовые блоки, как чистые в основном , так и гашёные, различных тем, стран и годов выпуска, книги по филателии, и другие филателистические материалы. Спрашивайте, что Вас интересует, а также смотрите другие объявления в моём профиле, там может быть много интересного.
Брошенный штурвал: 25 лет назад прошел последний съезд КПСС
Основные темы, вынесенные на обсуждение участников съезда, были связаны с ключевыми направлениями взаимодействия бизнеса и власти в 2024 году, целями и задачами развития экономики России до 2030 года и ролью бизнеса в их достижении. Фото РИА "Новости".
После съезда почти в каждый номер шли отклики на его решения. Мои собеседники — люди подготовленные, белая кость рабочего класса. Каждый был подписчиком газеты. Через партком приглашала их к телефону, и через десять минут материал готов. Система развалилась с приходом Горбачева.
Рабочие сразу почуяли, куда поворачивается штурвал власти: было очень много эффектных речей и мало практических решений. А вскоре их мнения перестали интересовать. Началась борьба за демократию. Первым делом взялись за спецраспределители. Ходили басни о жирующих партократах, хотя есть свидетели, что академические СО РАН пайки были более впечатляющими. Добрались и до них. Где они сейчас?
Все получили свое: «кусок» в дни большого хапка, зону, но в большинстве случаев — полное забвение. И опять судьбоносная встреча с Сергеем Семеновичем Шуптой. Решили бить консерваторов по всему фронту. Ходить на пресс-конференции банкиров и мэров теперь нужно в трусах и грязной обуви, иначе ты уже не демократ… Комментарий Антонина Анисимовна Нехаева, делегат XXVI съезда КПСС, Герой Социалистического Труда, в 80-е годы руководила управлением, которое объединяло телеграф, почтамт, городскую телефонную станцию, областной радиотелевизионный передающий центр: — Это были незабываемые дни. Самые яркие впечатления связаны с речами руководителей братских партий — Кастро, Ортеги, Чаушеску. Они выражали колоссальную поддержку политике СССР, говорили ярко, образно, страстно. Конечно, на их фоне Брежнев выглядел неважно, его доклад пришлось даже прерывать, так как он уже не мог так долго держаться за трибуной.
И в целом невольно думалось, что в ЦК нет молодых… В рамках съезда у нас проходили и деловые встречи. Культурная программа — все звезды СССР, а кроме того, все республики были представлены на сцене со своими национальными программами. Главным для меня было ощущение гордости за нашу страну.
Сидеть в ожидании было тяжело. И тут открылась оказия. В гостиницу зашел собкор «Труда» Сергей Шупта, он возвращался ночным рейсом в Новосибирск и сказал мне: «Пиши. Автобус от метро «Аэропорт» уходит в девять вечера, если успеешь, увезу». На часах уже шесть. Все цитирование, особенно первых секретарей райкомов а они были среди делегатов , нужно согласовать с ними. Мчусь в гостиницу «Россия», где они размещались.
Все только распаковались, кто в ванной, кто в ресторане. И тут я вспоминаю наказ редактора: «Случится что — потеряла документы, заболела, — обращайся к секретарю нашего райкома Борису Николаевичу Новикову». Он по телефонам всех служб прозвонил в поисках нужных персон — бесполезно. Остается полчаса. Вылетаю на улицу, хватаю такси и — к автобусу. Двери закрываются перед носом, стучу, кричу. Сергей Семенович, умаянный Москвой, задремал на заднем сиденье и не откликается, меня пытаются выставить, но не тут-то было. Помогло удостоверение специального корреспондента съезда. Наутро репортаж был на столе редактора. Труд был и будет безусловной ценностью Конечно, счастье журналиста — высокий уровень собеседников.
Делегаты представляли все сферы экономики, на съезд были избраны Герои Социалистического Труда связистка Нехаева, швея Соколенко, клепальщица завода имени Чкалова Удалая, председатель колхоза «Большевик» ныне ЗАО «Племзавод «Ирмень» Бугаков … Они и в новой экономике не потерялись и сейчас известные, уважаемые люди. Во все времена умелый труд был безусловной ценностью. Беседовать с этими умнейшими, благородными людьми было самой большой радостью в этой поездке.
Кроме того, делегатов поставили в известность, что на съезде Н. Хрущев выступит с докладом о культе личности. После того как съезд исчерпал повестку дня, избрал руководящие органы и фактически закончил работу, состоялось еще одно, 20-е заседание, на котором с информационным докладом выступил Хрущев. Этот доклад определил особое место съезда в истории.
Он всколыхнул все советское общество, получил отклик во всем мире [2]. И сегодня, по прошествии 40 лет, интерес к этому событию не угасает. Однако до сих пор все, что связано с рождением идеи зачитать секретный доклад на съезде, с его подготовкой, с борьбой мнений в президиуме ЦК по проблемам, нашедшим отражение в докладе, покрыто глубокой тайной. Поэтому в литературе, в средствах массовой информации существует так много вымыслов и фантастических предположений на этот счет. Из свободного комбинирования мозаичных фактов и вольных допущений рождаются порой весьма неожиданные концепции. В распоряжении историков были воспоминания только одного участника событий - Хрущева [3]. Но память человеческая, как показывает практика, не всегда совершенна.
Впрочем, эгоцентризм и некритическая оценка собственного "я", наверное, вполне естественны при анализе событий, участником которых был человек. Характерно, что из всего комплекса проблем в печати рассматривались только те, которые были связаны с его закрытым заседанием. В публикациях представлены полярные точки зрения, соответствующие политической позиции авторов и органов печати. Ортодоксальные большевики впервые открыто оценили доклад Хрущева как начало той катастрофы КПСС, которая произошла в августе 1991 г. Бывшие партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущева как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50-х годов, при этом проводя аналогию с политическими реформами 80-х. Провал реформаторских усилий Хрущева они объясняют сопротивлением консервативных сил внутри руководящего ядра партии. Менее четко выражена та точка зрения, что кризис партии был обусловлен ее характером, внутренне присущими ей неразрешимыми противоречиями.
Как показала история, КПСС не поддавалась реформированию. Деятельность руководящего ядра партии, в частности и все решения XX съезда, были направлены на укрепление монопольной власти КПСС в обществе, на преодоление крайностей, проявившихся в сталинские времена во внутренней и внешней политике СССР, а не на принципиальный отказ от этой политики. Попытки соединения таких антагонистических начал, как демократия и диктатура, оказались утопией. Комплексный анализ документов Архива Президента Российской Федерации, Центра хранения современной документации, Архива федеральной службы безопасности, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории позволяет объективно представить малоизвестную картину политических столкновений в президиуме ЦК, проследить расстановку сил по важнейшим обсуждавшимся на его заседаниях вопросам с осени 1955 г. Создание этого документа, его хранение в архиве бывшего политбюро, судьба Малина - это отдельная история, с драматическими коллизиями и неожиданными характеристиками личности Малина. Малин был человеком спокойным, медлительным, его даже можно было назвать аполитичным. Далекий от аппаратных игр и интриг, Малин записывал дискуссии в президиуме ЦК по своей инициативе и в тайне от всех, поскольку начиная с 20-х годов в политбюро не оставляли компрометирующих руководство партии документов.
Большой интерес вызывают воспоминания Микояна. Они представляют собой диктовки по отдельным вопросам истории начиная с 20-х годов и до октябрьского пленума ЦК 1964 г. Воспоминания отличаются откровенностью. В них сообщается о неизвестных фактах в деятельности политбюро и об отношениях между его членами. Очевидно, поэтому диктовки Микояна никогда не публиковались и со дня его смерти хранились в сейфе заведующего общим отделом ЦК под грифом "Особо важная особая папка". До того как эти записи попали в архив, их читателями были лишь Ю. Андропов, М.
Суслов, К. Черненко и его первый помощник В. Этот один из ключевых источников по рассматриваемой проблеме не был введен в научный оборот. О нем лишь вскользь упоминалось, но анализ содержания документа полностью отсутствовал. Наконец, для восстановления истории создания доклада о культе личности недоставало диктовок Хрущева от 19 февраля 1956 г. В Архиве Президента РФ, к счастью, сохранились не только диктовки Хрущева, но и все варианты его доклада с точным указанием даты завершения работы над ними, со всеми замечаниями, которые делали члены президиума ЦК. Анализ текста, продиктованного Хрущевым и впервые вводимого в научный оборот, позволяет исследователю точнее представить позицию Хрущева, понять его образ мыслей.
Секретная часть работы XX съезда тщательно готовилась, и подготовка эта сопровождалась острыми дискуссиями в президиуме ЦК. Обеспокоенность части руководящего ядра партии по поводу возможного привлечения к ответственности за преступления, совершенные при Сталине, нарастала с каждым днем. Сразу же после смерти Сталина новое руководство министерства госбезопасности МГБ СССР предало широкой огласке действия органов госбезопасности по фальсификации судебных дел; сообщалось, что широко применялись пытки и истязания заключенных и что Сталин причастен к этим преступлениям. В печати были опубликованы факты, связанные с фальсификацией "дела врачей", "дела" грузинских политических деятелей, "ленинградского дела". В этой связи были преданы гласности методы работы следственного отдела МГБ по особо важным делам. Группу сотрудников этого министерства уволили и даже арестовали. Из тюрем и ссылок были возвращены близкие родственники и друзья членов президиума ЦК КПСС и других руководящих работников.
Затем последовали обращения в ЦК и правоохранительные органы родственников других пострадавших - жертв репрессий 30-х годов. Количество освобожденных нарастало с каждым днем. Они рассказывали о пытках и истязаниях во время следствия, о нечеловеческих условиях содержания в лагерях. Резонанс от этих рассказов усиливался признанием властей в том, что невиновные люди были оклеветаны, прошли муки пыток и истязаний. Процесс реабилитации захватывал широкие социальные группы. С каждым днем тайные дела, творившиеся в сталинских застенках, становились явными. За короткое время были пересмотрены дела генералов К.
Телегина, В. Крюкова, B. Голушкевича, И. Ласкина, адмирала В. Алафузова и других военачальников. Многих из них арестовали во время войны или после ее окончания и по несколько лет содержали под стражей без следствия и суда. В середине 50-х годов была реабилитирована группа руководящих комсомольских работников, видные специалисты авиационной промышленности, Главного артиллерийского управления, значительное количество крупных партийно-советских работников, а также большая группа генералов, которые во время Великой Отечественной войны попали в немецкий плен.
Первое открытое сообщение о бесчинствах, которые творились в органах госбезопасности, о фальсификации следственных дел, появилось весной 1953 г. Инициатором таких публикаций был Л. После его ареста появились сообщения о том, что он несет прямую, а может быть, и главную ответственность за политические репрессии 30-40-х годов. В связи с подготовкой судебного процесса над Берией и его сообщниками следственные органы рассмотрели дела партийных, советских работников, осужденных после того, как летом 1938 г. Берия появился в НКВД в качестве его руководителя и начальника главного управления государственной безопасности. Тогда и были расстреляны видные партийно-государственные деятели Р. Эйхе, П.
Постышев, Я. Рудзутак, А. Вместе с рассмотрением правомерности осуждения отдельных личностей, прокуратура, опираясь на документы, которые предоставлялись МГБ и лично министром госбезопасности А. Серовым, осуществила проверку некоторых политических процессов, групповых судебных дел. Во всех случаях открывалась грубая фальсификация, основанная на так называемых "признательных показаниях" осужденных, которые добывали пытками. В ходе следствия по делу Берии и его сообщников - В. Меркулова, В.
Деканозова, Б. Кобулова, С. Гоглидзе, П. Мешика, Л. Влодзимирского - был выявлен большой очень важный материал, раскрывавший факты незаконных репрессий, фальсификации следственных дел, применения пыток и истязаний заключенных. Судебный процесс, состоявшийся в Москве 18-23 декабря 1953 г. Но после того как приговор суда был приведен в исполнение, по указанию президиума ЦК текст обвинительного заключения по этому делу - 48 страниц типографского текста брошюры большого формата - был разослан в местные партийные организации.
С ним знакомили партийных функционеров вплоть до членов райкома партии, руководителей кафедр общественных наук. Таким образом, в конце 1953 г. Осенью 1955 г. При этом вскрывались и грубые фальсификации дел, и методы, которыми добывались "признательные показания". Волна разоблачительных материалов становилась все больше. Президиум ЦК вынужден был активно заниматься рассмотрением фальсифицированных дел, реабилитировать безвинно пострадавших. С каждым днем нарастал поток обращений к членам президиума ЦК с просьбой пересмотреть дела жертв политических репрессий 30-40-х годов.
Очень много случаев было, когда после проверки полностью они реабилитировались. Меня удивляло: ни разу не было случая, чтобы из посланных мною дел была отклонена реабилитация" [4]. Прокуратура и КГБ рассматривали дела репрессированных, принимали решения о реабилитации и направляли все документы в Комитет партийного контроля для решения вопроса о партийности реабилитированных. Прокуратура и КГБ работали очень активно. И, безусловно, в этом они опирались на поддержку Хрущева [5]. К осени 1955 г. Внимание Хрущева к этим проблемам резко усилилось.
В чем причины такого изменения позиции Хрущева? Это очень важный вопрос, и он еще требует исследования. Нужны новые дополнительные документы, чтобы раскрыть мотивы, определявшие действия верхушки партии в 1953-1957 гг. Микоян вспоминал: "Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Н. Вот такова картина. Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти.
Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? Кроме Берии и его маленькой группы работников МВД, мы никаких политических репрессий не применяли уже почти 3 года, но ведь надо когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, - все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел.
Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности и другие. Добросовестно разобралась бы во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда. Хрущев выдвигал другую версию, полностью отвергая чью-либо инициативу в постановке вопроса о создании накануне XX съезда комиссии по расследованию положения дел при Сталине. Что же касается позиции Микояна, Хрущев писал: "Если память мне не изменяет, и Микоян не поддержал меня достаточно активно. Следует отметить, что он и не предпринимал ничего, чтобы блокировать мое предложение" [7]. Большая часть членов президиума ЦК в полной мере осознавала свою ответственность за участие в сталинских злодеяниях.
Их пугала мысль, что кто-то другой будет разбираться в тех преступлениях, в которых они были повинны. Но было бы несправедливым полагать, что это было единственное чувство, которым руководствовались члены президиума. Они являлись и соучастниками преступлений, и их жертвами, и заложниками Сталина одновременно. Малейшее несогласие со Сталиным грозило не только уничтожением любому высокопоставленному партийному руководителю, но и гибелью его семьи, родственников, близких друзей. Увы, не все они отличались силой духа, принципиальностью и непреклонностью. Сталинщина пугала их. С ужасом и негодованием вспоминали они теперь недавнее прошлое, атмосферу страха и лжи.
Важно определить мотивы действий членов президиума ЦК. Что руководило ими, когда они принимали решение об информировании делегатов предстоявшего съезда о сталинских преступлениях? Микоян откровенно говорил о тех чувствах, которые испытывали члены президиума ЦК. Они боялись ответственности за совершенные преступления, боялись, что съезд может спросить каждого, какую роль он играл в организации массовых репрессий. Отсюда - и первый мотив, которым руководствовался Микоян: о репрессиях лучше рассказать самим членам президиума и не ждать, когда за это возьмется кто-либо другой. Такой информацией, считал Микоян, члены президиума могли бы показать делегатам съезда, что всё о сталинских преступлениях они узнали только перед съездом, только в результате специального изучения, предпринятого комиссией, которую они создали. Тем самым члены президиума ЦК в какой-то мере снимали с себя хотя бы часть ответственности за кровавый террор 30-х годов.
То, что именно они сами, по своей инициативе поставили этот вопрос, должно было отвести от них возможные обвинения. Такого рода признания содержатся и в воспоминаниях Хрущева. Хрущев, как и другие члены президиума ЦК, не только рассчитывал уйти от личной ответственности, но и понимал, что признание высшей партийно-государственной властью сталинских преступлений дискредитирует наиболее авторитетных и влиятельных членов президиума ЦК, тех, кто долгое время работал со Сталиным, кто был в 30-е годы членом политбюро. Об этом он писал в своих воспоминаниях [8]. Постановка этой проблемы прежде всего подрывала авторитет тех, кто знал больше и, может быть, участвовал в сталинских преступлениях. Степень ответственности членов президиума ЦК могла стать инструментом давления со стороны тех, кто знал меньше, на тех, кто знал больше и, следовательно, нес большую ответственность. Таким образом, считал Хрущев, можно будет попытаться уйти от ответственности.
Берия первым использовал данные о сталинских преступлениях как орудие давления на своих коллег, которых особенно пугало то, что он, раскрывая тайны фальсификаций дел, занимался этим один и оставил у себя в сейфе материалы, свидетельствующие о прямой причастности членов политбюро к сталинским злодеяниям. Берия получал сведения в подведомственных ему органах госбезопасности. Члены политбюро заподозрили, что Берия собирает против них досье и уничтожает документы, которые свидетельствуют о его собственных преступлениях и злоупотреблениях властью. Неслучайно, что после расстрела Берии члены политбюро тут же уничтожили все документы из его сейфа. Хрущев говорил, что сделал это, даже не читая тех бумаг, которые находились у Берии. Может быть, он и не читал, но не вызывает сомнения, что его доверенные лица, в первую очередь Серов, внимательно изучили все эти документы. Хотел ли Берия использовать эти сведения в борьбе за единоличную власть или Молотов, Каганович, Маленков, Хрущев и Микоян опасались напрасно?
От Берии можно было ждать чего угодно. Но то, что такая мысль у членов президиума ЦК в 1953 г. Некоторые из них употребили все силы, чтобы нейтрализовать возможную опасность; другие, опираясь на свое положение в партийном аппарате, настойчиво стремились использовать сложившуюся ситуацию с максимальной для себя выгодой. Хрущев был полностью убежден в том, что о его причастности к преступлениям сталинской эпохи не будет сказано ни слова. Он смело обвинял других, будучи уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо находятся за семью печатями. Чем более надежно они были спрятаны, тем более резко осуждал Хрущев преступления, в которых сам принимал активное участие. После XX съезда Хрущев, как человек эмоциональный и решительный, предпринял шаги к массовому освобождению жертв политических репрессий.
Около миллиона заключенных и ссыльных получили свободу. Несомненно, что Хрущев руководствовался в этом не только политическими расчетами, но и движением души. Нельзя забывать о формировании в руководящих кругах партии, среди ее номенклатуры настроений осуждения произвола Сталина, безжалостных репрессий против партийно-государственных и хозяйственных кадров.
Экономика СССР в партийных резолюциях-2 (окончание)
Главная» НОВОСТИ» Интервью» XX съезд КПСС – начало новой эпохи. Главные заявления Владимира Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Среди делегатов XXV съезда КПСС было немало молодых передовиков производства. Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве. В крайне кризисной обстановке 26 июля 1991 года Пленум ЦК КПСС оптимистично принял постановление «О созыве внеочередного XXIX съезда Коммунистической партии Советского Союза», который наметили на ноябрь-декабрь 1991 года. На 26-м съезде КПСС, который проходил с 23 февраля по 5 марта 1981 года, генеральный секретарь Леонид Брежнев выступил с докладом, в котором освещалась политическая и экономическая ситуация в Советском Союзе.