Сегодня в Верховном суде Татарстана проводили в почетную отставку главу Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова. В Верховном суде республики он работал с 2000 года, потом несколько лет (с 2013 года) возглавлял Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Фотографии Верховного Суда РТ. 2 ноября 2009 г.
Верховный суд Республики Татарстан вынес приговор по делу о двойном убийстве в Казани
- Управление Судебного департамента в Республике Татарстан
- Поделиться
- События Татарстана: Верховный суд РТ восстановил на работе челнинского полковника Халиева
- Похожие материалы
- Содержание
- Прокуратура может помещать Максиму Беляеву возглавить Верховный Суд Татарстана
Верховному суду Татарстана нашли главу в Самаре // ВККС выбирала из пяти кандидатов
Казанский окружной суд состоял из 38 судей. Товарищи председателя Казанского окружного суда руководили уголовным 8 членов суда и гражданским 6 членов суда отделениями. В 14 уездах губернии действовали 18 уездных членов окружного суда. В городах Чистополь , Козьмодемьянск и Чебоксары действовали городские судьи. Кандидаты на должность судей должны были иметь высшее юридическое образование, не менее 5 лет прослужить в суде в должности младших и старших кандидатов на судебные должности, на постах канцеляристов или секретарей отделений [1] [2] [3]. После февральской революции 1917 года Казанский окружной суд продолжил свою работу в прежнем порядке, судьи приняли присягу на верность Временному правительству. В связи с захватом Казани белочехами в мае 1918 года революционный трибунал прекратил свою работу. После восстановления советской власти в Казани в сентябре 1918 года Казревтрибунал заработал вновь, а в ноябре того же года преобразован в Татарский военный революционный трибунал.
Согласно данным архива райсуда, Гильмутдинов Мансур Гильфанович в 1984 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. Речь идет о хищении государственного или общественного имущества. Документы о данном уголовном деле в архивах районного суда и прокуратуры не сохранились — они были уничтожены в 1996 году. В другой раз Мансур Гильмутдинов попал в поле зрения правоохранительных органов уже в июне 2011 года. Тогда в Кукморском районе произошло массовое отравление в кафе «7 километр», принадлежащем ИП Гильмутдинову М. В результате в течение двух месяцев в больницы с острым отравлением попали более 70 человек. Против владельца заведения было возбуждено уголовное дело, которое спустя восемь лет расследования было закрыто из-за истечения срока давности. Причем, как писала тогда «Вечерняя Казань» , «владелец кафе, как выяснилось, близкий родственник заместителя прокурора района». Речь идет, видимо, о втором сыне хозяина «7 километра» Мансура Гильмутдинова Ильнаре, который работал в то время помощником прокурора Кукморского района. Примечательно, что документы и этого уголовного дела затем тоже были уничтожены как «утратившие значение» и «не имеющие ценности». Возникает вопрос: если это действительно отец Азата Гильмутдинова, то сообщал ли кандидат на пост главы Верховного суда Татарстана о судимости своего отца и возбужденных против него уголовных делах? И если не сообщал, то почему? Сокрытие судьей подобной информации о близких родственниках может рассматриваться как серьезнейший дисциплинарный проступок и повлечь за собой лишение мантии.
В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл.
Самару, но по дороге был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, приговорил виновного к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее гособвинитель запросил для подсудимого 19 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Кто в республике судить будет?
- События Татарстана: Верховный суд РТ восстановил на работе челнинского полковника Халиева
- Верховный суд Татарстана оставил под стражей троих осужденных по делу КПК «Рост» |
- Мёд да не тот
- Что-то пошло не так!
Владимир Путин назначил новых судей Верховного суда Татарстана
Генпрокуратура направила в Савеловский суд Москвы уголовное дело бывшего ректора Казанского федерального университета Ильшата Гафурова. Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда РТ Эдуард Каминский представил новых кандидатов. Торжественная церемония открытия состоялась в Верховном Суде Республики Татарстан в присутствии руководителей и судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, представителей органов государственной власти.
Верховный суд Татарстана оставил под стражей троих осужденных по делу КПК «Рост»
Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит заявления трех кандидатов: Максима Беляева, Радика Габдуллина и Азата Гильмутдинова. Заседание назначено на 1 апреля в 11:00. С 1 апреля Верховный суд Татарстана определит нового председателя, замещавшего должность с мая 2023 года.
Прокуратура региона заявила, что признаки экстремизма также обнаружены в уставе организации. По мнению ведомства, документ побуждал жителей республики к сепаратизму. Сторона защиты заявила о «политическом» характере решения суда и сообщила о планах обжаловать его.
Председатель судебного состава уголовной коллегии Андрей Герасимов рассказал о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения уголовных дел в районных и городских судах РТ с участием присяжных заседателей. Об актуализации научно-обоснованных рекомендаций о применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве доложил судья гражданской коллегии, кандидат юридических наук Максим Нурмиев. Судья административной коллегии Марина Сафина проинформировала членов совета о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения дел об оспаривании решений, действий бездействия призывных комиссий и органов военного комиссариата, действующих в Республике Татарстан.
Они считают, что данное постановление нарушает конституционные права граждан. На сегодняшний день данного закона нет. Он только внесён в Госдуму, поэтому это решение кабмина мы считаем незаконным и подлежащим отмене", - сказал один из истцов журналистам перед началом заседания.
ВС согласился с оправдательным приговором по делу о даче взятки полицейскому
сообщили в пресс-службе суда. Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан объявляет об открытии вакантных должностей. Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов по иску, в рамках которого конкурсный управляющий банка «Спурт» в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) оспаривал сделки с ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (КЗСК). Сегодня в Верховном суде Татарстана проводили в почетную отставку главу Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова.
Исковое заявление об отмене системы QR-кодов поступило в Верховный суд Татарстана
Попавшийся на взятке глава Тукаевского района подал апелляцию в Верховный суд Татарстана. Участие в семинаре-совещании с судьями районных и городских судов Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан. Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан объявляет об открытии вакантных должностей. Верховный суд Республики Татарстан принял решение о ликвидации Всетатарского общественного центра (организация запрещена в России) (ВТОЦ) в связи с реализацией ее членами экстремистской деятельности. Председатель судебного состава уголовной коллегии Андрей Герасимов рассказал о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения уголовных дел в районных и городских судах РТ с участием присяжных заседателей.
Верховный суд РТ начал рассмотрение дела участников ОПГ "Телестудия"
В частности, осужденные Алексей Гречко и Вадим Еникеев заявили, что их сроки по приговору 9 и 6 лет колонии соответственно истекли еще летом этого года. Еще один осужденный Роберт Гарипов заявил о полном отбытии 10-летнего срока. Судебная коллегия объяснила отказ присутствующим тем, что до вступления приговора в законную силу говорить о полностью отбытом наказании не возможно. В материалах дела есть апелляционные жалобы потерпевших, которые считают мягким назначенное судом наказание и просят увеличения сроков.
Как предполагает следствие, житель Удмуртии собрался на заработки в Альметьевск. Мужчина ожидал своего автобуса на вокзале в Набережных Челнах. Чтобы скрасить ожидание, пострадавший познакомился с 4 парнями из Костромы.
Встреча продолжилась за выпивкой и перешла в ссору.
При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена.
В марте 2017 года банк и завод заключили 16 договоров поручительства, по условиям которых КЗСК должен отвечать за исполнение третьими лицами обязательств по кредитным договорам, а также 3 соглашения о предоставлении отступного. Указанными соглашениями были прекращены личные обязательства КЗСК на 307,9 млн руб. Согласно предоставленным Конищевым данным, позиция конкурсного управляющего ОАО «КЗСК» была такова, что АСВ уже летом 2018 года было осведомлено о проведении банком транзитных операций через третьих лиц в пользу завода. Заявление о признании недействительными договоров поручительства и соглашений об отступном в рамках дела о банкротстве ОАО «КЗСК», где банк в лице АСВ выступал ответчиком, было подано 21 декабря 2018 года. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, уже с декабря 2018 года АСВ было осведомлено о том, что оспариваемые договоры поручительства и соглашения об отступном, а также банковские операции имеют признаки недействительных сделок. Однако после получения сведений о таких признаках банк в лице АСВ не обратился с заявлением в суд в трехлетний срок.
Всероссийские судебные дебаты!
Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.
Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.
Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.
При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена.
НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
Минина и Д. Кушкуль г. Оренбург; «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана»; Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов» ; Партия исламского возрождения Таджикистана Республика Таджикистан ; Межрегиональное леворадикальное анархистское движение «Народная самооборона»; Террористическое сообщество «Дуббайский джамаат»; Террористическое сообщество — «московская ячейка» МТО «ИГ»; Боевое крыло группы вирда последователей мюидов, мурдов религиозного течения Батал-Хаджи Белхороева Батал-Хаджи, баталхаджинцев, белхороевцев, тариката шейха овлия устаза Батал-Хаджи Белхороева ; Международное движение «Маньяки Культ Убийц» другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М. Казань, ул.
В заседании также, по нашим данным, по традиции участвовал председатель ВС Татарстана Ильгиз Гилазов. Кроме того, претендентов оценивали председатель Совета судей РТ Роман Гафаров, представители Арбитражного суда РТ и управления судебного департамента республики. Эрнест Муртазин работает в юридической сфере уже почти три десятка лет, из них большую часть — в должности судьи. Специализируется Муртазин на рассмотрении уголовных дел Эрнест Муртазин работает в юридической сфере уже почти три десятка лет, из них большую часть — в должности судьи. Еще с начала учебы служил в органах внутренних дел — прошел путь от обычного следователя до замначальника УВД Казани по следствию. Уже в 2001 году Муртазин был назначен судьей Советского райсуда Казани, где работает уже двадцать лет. В августе прошлого года он получил повышение — стал заместителем председателя суда, и шестилетний срок его полномочий истечет только в 2026-м. На посту зампреда он сменил федерального судью Сергея Жиляева, у которого истекла вторая «шестилетка» в руководящем кресле. Специализируется Муртазин на рассмотрении уголовных дел.
Кроме того, в частности, Муртазин дал добро на возобновление уголовного преследования в отношении экс-министра экологии и бывшего главы Буинска Агляма Садретдинова. При этом однажды Муртазин уже претендовал должность судьи Верховного суда РТ. Так, в январе 2014 года бывший главный федеральный инспектор РТ Ренат Тимерзянов согласовал его кандидатуру «с учетом рекомендаций Высшей квалификационной коллегии». На какой именно стадии его кандидатуру «зарубили», неизвестно, однако итог понятен — в верховный суд Муртазин тогда не прошел. Ему 44 года, и руководящий пост он занимает с 2018 года. На два года позже Муртазина, в 1999-м, он окончил юрфак КГУ.
Новости дня
- Мёд да не тот
- Президент Путин назначил двух новых судей в Татарстане
- Вход на сайт
- Кто может возглавить татарстанскую Фемиду / Регионы России / Независимая газета
Путин назначил судью Верховного суда Татарстана и ещё семь судей в РТ
Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан объявляет об открытии вакантных должностей. Верховный Суд Республики Татарстан указал, что обвиняемый действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович. Все новости о персоне «Айдар Галиакберов» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Четырех мировых судей избрали в Татарстане. Теперь новости Зеленодольска вы можете узнать в нашем Telegram-канале, а также читайте нас в «Дзен».
Председатель Верховного суда Татарстана покидает свой пост
Лидеры бригады посчитали — это ослабит их позиции, поэтому и отдали команду. По версии силовиков, задание Ерусалимский получал непосредственно от Андреева, последний на следствии признавался лишь в том, что передавал 2 тысячи рублей на покупку оружия для этого убийства. Леонид Андреев и Сергей Сардаев. До времени отдача их устраивала. Кроме того, Атнагулов отдавал им же деньги на ремонт ночного клуба «Фламинго» на Муштари, который контролировался «Фединскими, — цитирует слова Сардаева на следствии источник «Реального времени». Причем, если верить этому фигуранту, претензии к Атнагулову у Андреева появились после одной крупной сделки, прибыль от которой оказалась меньше ожидаемой. Брат убитого: «Я лишился иллюзий в отношении этого дела» На предварительные слушания пришли двое потерпевших — родственники убитых в 1998 и 1999 годах.
Младший брат покойного казанского бизнесмена, сам профессиональный юрист, в разговоре с журналистом «Реального времени» отметил, что ему сложно оценивать происходящее с данным уголовным делом, особенно с учетом истечения по нему сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Присяжные все-таки простые люди, а не специалисты. Поэтому опять будет мистификация всех событий, зачитывание всех материалов дела по несостоятельным версиям. Фото: Ирина Плотникова По мнению Атнагулова, показания свидетелей защиты строятся на частностях и не затрагивают суть дела. Но это все ерунда на фоне показаний тех свидетелей, которые указывают, когда и от кого исполнители получали указания совершать преступления, кто дал им оружие», — говорит потерпевший. Виновных вы видели — все присутствовали в этом зале, за исключением исполнителя Ерусалимского, — прим.
Фото: Ирина Плотникова 7. Имитация подготовки убийства Бибика и смерть Чекиста До третьего суда не дожил еще один обвиняемый — 60-летний Валентин Лукоянов. Стал жертвой коронавируса. На момент привлечения к ответственности он числился директором фирмы «Ютер». По версии обвинения, именно Лукоянов, наравне с 57-летним Фирдинатом Юсуповым, был организатором устойчивой вооруженной группы — банды, больше известной как «Бригада Феди». Силовики считают, что бригада эта появилась после раскола внутри группировки «Перваков», или «Первогоровских», существовавшей с 80-х годов прошлого века в Приволжском районе.
В августе 1997-го были застрелены трое из «Перваков», включая доверенного человека Альберта Батрова он же Бибик Гринькова. На следствии ряд бывших группировщиков сообщали — Гринькова застрелили «Хадишенские» ОПГ «Хади Такташ» за то, что он взял на реализацию 200 граммов кокаина и не рассчитался. Батров, будучи одним из лидеров «Перваков», призывал объявить войну «Хадишенским», однако Юсупов выступил против. Как сообщал на следствии обвиняемый Сергей Сардаев, конфликт между лидерами Бибиком и Федей зрел несколько лет. Первый хотел контролировать наркобизнес и проституцию, возрождать «воровские» традиции, второй хотел устранить конкурентов и заниматься легальной коммерцией. После истории с неоплаченным кокаином на Горках появились две бригады, правда, их интересы не ограничивались этой территорией Казани.
Фирдинат Юсупов. Фото: Ринат Назметдинов Что до ныне покойного Лукоянова, то он, по версии следствия, остался с Юсуповым и ряд радикальных решений принял самостоятельно. Так, 25 ноября 1997 года на улице Сыртланова некий молдаванин застрелил участника «Бригады Бибика» Константина Николаева он же Чекист и ранил его брата. Ряд свидетелей и обвиняемый Сардаев рассказывали в СК — убийство оплатил Лукоянов, отдав 3—5 тысяч долларов и оружие, поскольку Чекист высказывал недовольство тем, что после раскола «Перваков» подконтрольный им асфальтобетонный завод не достался «Бибиковским», угрожал прибрать завод к рукам и убить тех, кто будет против раздела. Местом совершения другого убийства, 2 августа 2000 года, стала территория детсада по улице Братьев Касимовых.
Это же касается торговых центров, аквапарков, бассейнов и некоторых других мест. Также с 11 октября введена обязательная вакцинация для отдельных категорий граждан.
Как стало известно «НГ», серьезные вопросы по этому поводу появились к Азату Гильмутдинову. Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой обратился к председателю ВККС Николаю Тимошину с просьбой провести проверку сведений о кандидате, полученных им из Татарстана. Документы могут свидетельствовать о нарушениях Азатом Гильмутдиновым «требований антикоррупционного и иного законодательства, а также о сокрытии им сведений о судимости отца», говорится в обращении депутата копия есть в «НГ». Судимость Согласно официальной биографии Азата Мансуровича Гильмутдинова, опубликованной на сайте Зеленодольского суда, после окончания Казанского госуниверситета он начал работать помощником судьи Авиастроительного районного суда Казани, был судьей Московского районного суда города и Верховного суда Татарстана, в своей нынешней должности с 2019 года. Это не совсем полный его послужной список: он начинал свой трудовой путь юрисконсультом у частного предпринимателя Гильмутдинова М. Азат Мансурович Гильмутдинов родился в татарстанском поселке Кукмор сейчас это город. По данным МВД, в Кукморском районе с 1980 года живет единственный человек по имени Мансур Гильфанович Гильмутдинов копия справки об этом есть в «НГ» — видимо, его отец. И этот человек имел неоднократные проблемы с законом. Согласно данным архива райсуда, Гильмутдинов Мансур Гильфанович в 1984 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. Речь идет о хищении государственного или общественного имущества. Документы о данном уголовном деле в архивах районного суда и прокуратуры не сохранились — они были уничтожены в 1996 году. В другой раз Мансур Гильмутдинов попал в поле зрения правоохранительных органов уже в июне 2011 года. Тогда в Кукморском районе произошло массовое отравление в кафе «7 километр», принадлежащем ИП Гильмутдинову М.
Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан.