Британская империя в новейшей истории развалилась с выходом из нее Индии, поэтому заголовок является спорным. США ждет упадок по сценарию Британской империи — мнение китайского политилога. Как триумф — потому что Британской Индии после долгих десятилетий борьбы за независимость наконец удалось выйти из состава империи. Распад Британской империи. Добавить в заказ Убрать из заказа. The British Empire was the largest, richest, and most powerful empire in the world.
В.Катасонов: Закат Британской империи начался 75 лет назад, сейчас закатывается сама Британия
Это стало одним из будущих гвоздей в гроб Британской Империи. БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ (The British Empire), Великобритания и её заморские владения. Однако, рассмотрение вопроса о распаде Британской империи не может обойти вниманием "Вторую Британскую империю".
Королеву Великобритании тревожит возможный распад империи
Ведь после войны Британия оказалась в тяжелейшей экономической ситуации и от банкротства ее спас только американский займ. Во всех ее владениях нарастали сепаратистские настроения. Они не выливались в восстания, но управлять становилось все сложнее, а былые мощь и влияние были уже потеряны. Ну и англичане, как крайне рациональные люди пришли к выводу, что распустить то, что не можешь удержать гораздо выгоднее. Любые попытки сохранить империю привели бы только к череде бессмысленных войн и полному экономическому краху.
История знает много таких примеров когда пытались удержать распадающие империи и ни одного успешного. Британцы пришли к выводу, что лучше самим ликвидировать свою империю, чем это сделают за них и с весьма печальными результатами. Последние записи:.
Британцы же до сих пор помнят смерть принцессы Дианы и скандальные подробности ее жизни с Чарльзом. С таким багажом он будет принимать королевский титул. Если Чарльз откажется от него, престол примет его старший сын, принц Уильям. Впрочем, его отношении с супругой Кейт Миддлтон, также были в прошлом далеки от идеала. Однако пара все же довольно популярна. Едва ли при этом их наследник сможет оказаться таким же знаменитым и значимым среди молодежи своего времени и получить достаточную поддержку, чтобы занять трон. В прошлом представитель антимонархической организации Грэхем Смит уже заявлял, что после смерти королевы парламенту стоит провести среди британского народа референдум, который и решит судьбу монархии.
Потеряв Ирландию и превосходство над доминионами, Британия после первой мировой войны не только удержала, но и расширила свои "туземные" владения. Под ее контроль попала значительная часть "подмандатных территорий" - бывших германских колоний и турецких провинций. Однако продолжавшееся отставание метрополии в темпах экономического развития, ослабление ее военно-морской мощи и общие изменения на мировой арене делали неизбежным окончательный распад империи. Накануне и в годы второй мировой войны уже разрабатывались планы изменения статуса Индии в составе Британского Содружества. Но предоставление в 1947 г. Эттли фактической независимости крупнейшей британской колонии вызвало шок у многих жителей метрополии. Некоторые из них переживали эвакуацию британских властей из Индии так же болезненно, как если бы они эвакуировались из граничащего с Лондоном графства Кент. Резкой критике подвергли действия лейбористов представители консервативной партии. После начала войны между Индией и Пакистаном и установления диктаторского режима в также получившей независимость Бирме правительство К. Эттли решило перейти в колониальном вопросе к политике сдерживания. Консерваторы, вернувшись в 1951 г. К уже шедшей войне в Малайе добавились военные действия в Кении и на Кипре. Кульминацией усилий консерваторов спасти остатки империи стала попытка интервенции против Египта, предпринятая в 1956 г. Возглавлявший в то время правительство А. Иден не решился открыто заявить народу своей страны о характере происходивших событий и вынужден был капитулировать вместе с союзниками после угроз со стороны СССР и негативной реакции США. Поэтому завершение распада империи стало лишь вопросом времени. Распад Британской империи растянулся на десятилетия и происходил скорее в форме "размывания", чем "взрыва" или "обвала". Процесс этот имел немалые издержки и жертвы. И все же вовремя принимавшиеся нестандартные решения позволили метрополии избежать более губительных последствий, в том числе на заключительной стадии имперского распада. Доказательством тому может служить история Франции, которая со второй половины 1940 х и до начала 1960 х гг. Но принесенные жертвы не изменили результата - империя распалась. Британцы и французы не без основания полагают, что в большой степени обязаны окончательным распадом своих колониальных систем после второй мировой войны США и СССР. Немалую роль в кризисе обеих империй сыграло идеологическое влияние - либерального эгалитаризма и социалистического интернационализма соответственно. Но влияние супердержав на колониальную периферию прежде всего стало следствием ослабления позиций ведущих европейских стран в экономике и военной сфере. Известный историк П. Однако, освободившись от бремени колониальных забот, страны Западной Европы укрепили свои позиции. Пойдя же по пути интеграции, достигнув устойчивого экономического роста и значительного повышения стандартов жизни, они стали мощным центром притяжения для многих "формальных" и "неформальных" составлявших советской империи. Новые центры притяжения возникли и на южных границах СССР. В то же время экономика самого Союза и советское общество в целом находились уже в состоянии "застоя". Автор ставит в вину или заслугу роль президента Рузвельта в крушении Британской империи: Совещания военных представителей обеих сторон, состоявшиеся в течение дня, повлекли за собой некоторое нарушение идеального единства, которым было отмечено утро. Англичане снова всячески старались убедить нас уделять как можно больше материалов по ленд-лизу Англии и как можно меньше Советскому Союзу. Я не думаю, чтобы ими непосредственно руководили политические мотивы, хотя следует признать, что в сущности их неверие в способность России к сопротивлению носило политический характер. На этих совещаниях и Маршалл, и Кинг, и Арнольд продолжали настаивать на том, что вполне разумно оказывать Советам всяческую возможную помощь. Ведь как бы то ни было, доказывали они, германские армии находятся в России; танки, самолеты, пушки в руках Советов будут нести гибель нацистам, тогда как для Англии ленд-лиз в данное время будет означать лишь наращивание запасов. Кроме того, мы, конечно, не могли забывать и о потребностях собственной обороны, о том, что необходимо для укрепления наших армии и флота. Со своей стороны, адмирал Паунд, генерал Дилл и главный маршал авиации Фримен на все лады доказывали, что, в конечном счете, эти запасы будут более полезными для решающих военных усилий союзников. Они упорно твердили свое, - что военные материалы, передаваемые Советам, неизбежно будут захвачены нацистами, что в интересах самой Америки направлять большую часть материалов в Англию. К счастью, американские представители по-иному понимали интересы самой Америки, а также интересы войны в широком смысле. Я же задавался вопросом, не стремится ли Британская империя к тому, чтобы нацисты и русские уничтожали друг друга, пока Англия будет накапливать силы. Тем временем отец трудился с Самнером Уэллесом над проектом какого-то документа. Тогда мы еще не знали, что это такое; как оказалось, они работали над текстом Атлантической хартии и над письмом к Сталину, в котором выражалась наша общая решимость добиваться совместными усилиями общей победы над гитлеризмом. В тот вечер премьер-министр вновь обедал на «Августе». Этот обед выглядел менее официально; высших военных чинов на нем не было. Присутствовали только отец, премьер-министр, их ближайшие помощники, мой брат и я. Поэтому здесь было гораздо больше возможностей познакомиться с Черчиллем поближе.
Особенно актуально это сегодня в условиях «Брекзита», влияние которого на ситуацию сложно переоценить. Кроме того, важно учитывать и «державный» аспект. Волна деколонизации, развернувшаяся в XX веке, оставила от некогда действительно Великой Британии — «империи, над которой не заходит солнце», лишь одноименный остров у побережья Западной Европы, Северную Ирландию и горстку небольших клочков суши, разбросанных по всему земному шару. Многие из последних, кстати, находятся в весьма спорном статусе. Взять хотя бы Фолкленды, ставшие поводом для войны с Аргентиной, или Гибралтар, из-за которого долгие годы не прекращаются споры с Испанией. Вообще довольно странно, почему из-под мудрого правления британской короны так стремились выйти столько стран. Ведь в отличие от иных европейских колонизаторов доля британцев в той же Австралии была в разы выше, чем, например, французов в Чаде. США, Австралия, Новая Зеландия — все это новооснованные государства, решившие выйти из-под прямого управления британской короны. Некоторые мирным, а некоторые, как США, — военным путем. И если стремление той же Индии к независимости вполне естественно и понятно, учитывая, что это, по сути, покоренный Британской империей народ, то в данных случаях возникает справедливый вопрос. Если англичане — ядро британской культуры, так хорошо умеют управлять и обладают столь развитыми институтами гражданского общества, то почему из-под их влияния во все времена пытались выйти даже их собственные сограждане? Как известно, история имеет тенденцию повторяться. Первый раз — как трагедия, второй — как фарс. Именно таким фарсом и выглядят попытки официального Лондона сдержать окончательный распад Британского государства до исторической области, которую населяли англосаксы — территории современной Англии. Ирландский, шотландский, а в последнее время и валлийский вопрос, последовательно пытаются снять с повестки дня, заглушить, исказить. Все ради того, чтобы оставить Британию единой и избежать объявления этими странами независимости, которую многие из них ждали поколениями. Для того чтобы понять, что значит для шотландского народа независимость, достаточно обратиться к истории. Разрушительные войны, государственные перевороты и жестоко подавляемые восстания — отношения Лондона с северными соседями всегда были далеки от добрососедских. Впрочем, так или иначе, но амбиции англичан по единоличному доминированию на своем острове все же были удовлетворены в начале 18 века, когда Шотландия де-юре стала частью союзного государства со столицей в Лондоне. Потеря Шотландией суверенитета началась с подписания в 1707 году «Акта об унии», по которому шотландский парламент прекратил свое существование в пользу объединенного законодательного органа в Лондоне. По иронии судьбы сегодня именно воссозданный спустя почти 300 лет, в 1999 году, парламент Шотландии стал сердцем возрожденной борьбы за независимость. Немногим более десяти лет с момента реставрации шотландского парламента — в начале 2010-х, британскую политику характеризовали два вопроса.
История британской империи. Процесс распада британской империи
Проблема ведь не в том, что падают США, а в том, что параллельно поднимаются как подтверждают и ответы европейцев Китай, Россия и другие центры силы. Это пугает, а не развал США. Но появление нового сильного игрока, который способен будет установить некие правила, пугает. Какие это будут правила? Будут ли они индивидуалистские, как в случае с США, или это будет все-таки некий инклюзивный мир, где будут учитываться интересы других игроков. Вот главная проблема. И выбор стоит простой: либо мы опять воспроизведем систему единоличного стандарта, либо все-таки придем к некоему коллективному договору межгосударственному, который будем выполнять. Договору, где не будет единого гаранта. Или двух гарантов, как это было недавно. Еще один важный момент.
Наши имперские идеологи считают и правильно считают , что инструментом господства имперского является, конечно, финансовая система. Как британский фунт стерлингов был когда-то главной резервной и торговой валютой всего мира, так и доллар. Но при этом они забывают, что превосходство доллара обеспечивают не его какие-то уникальные качества — он же не привязан к золоту. Он не является стопроцентным эквивалентом некой безусловной ценности. А его преимуществом является социально-политическая система США, которая долгое время была примером для всего мира. Большинству в мире казалось, что американская система выстроена правильно. Что она работает — все интересы учтены, каждый получает соответственно своим трудовым затратам. Что в основе ее конкурентность и справедливость. То есть, наверху только тот, кто доказывает превосходство своего превосходства над остальными.
Именно так большинство населения мира воспринимало эту систему. Теперь все наоборот.
Сохранить собственные позиции, а также влияние страны в западном мире они, по-видимому, решили за счет окончательного «слива» родовой аристократии, с которой в последние триста лет делили власть». По версии Александра Елисеева, именно в этом и состоит миссия консервативно-либеральной коалиции Кэмерона — Клегга. Мало кто знает, но Великобритания, вопреки распространенному мифу, не является на сто процентов конституционной монархией, где «король царствует, но не правит». Все просто: в Британии отсутствует писаная конституция ее просто нет! А они-то позволяют английской королевской династии до сих пор обладать такой властью, какая не снилась, скажем, испанскому монарху Хуану Карлосу. Например, когда Тони Блэр задумал перевести Британию на евро, то именно позиция королевы, которая заявила что-то вроде «только через мой труп», оставила страну с фунтом стерлингов. По словам уже упомянутого Павла Святенкова, «Елизавета II назначает премьер-министра и министров, распускает парламент, объявляет войну и заключает мир.
Иное дело, что Елизавета старается держаться в тени, используя партии консерваторов и лейбористов как две изящные перчатки на своих руках. Поэтому-то двухпартийная политическая система всегда подавалась в Англии как старая добрая традиция, которую следует оберегать, как аккуратно подстриженную лужайку перед Букингемским дворцом». И вот против этих вековых устоев Британской империи готов посягнуть лидер современных консерваторов, который, казалось бы, должен их хранить как зеницу ока. Впрочем, у «революционного настроя» Дэвида Кэмерона есть серьезные психологические предпосылки. Дело в том, что у этого надменного сноба, выпускника Итона и Оксфорда, довольно специфическая родословная. По отцовской линии он ведет свой род от внебрачной связи английского короля Вильгельма IV 1765—1837 и актрисы Дороти Джордан, то есть является прапраправнуком порока. И хотя Кэмерон приходится дальним родственником самой Елизавете II, в аристократических кругах он не может быть на 100 процентов своим, а чувство ущербности, как известно, всегда приводит к жажде самоутверждения и скрытой неприязни к «чистокровным» дворянам. Зачем нужна «бесславная революция»? Итак, лидер консерваторов вместе с либеральным демократом Ником Клеггом задумали перекроить британскую политическую жизнь.
Что они хотят сделать? Партнеры по коалиции собираются заменить нынешнюю мажоритарную избирательную систему альтернативной. Если сейчас в Британии места в парламенте распределяются в зависимости от того, в скольких округах победила та или иная партия, то вскоре избиратели смогут составлять рейтинги из всех претендентов на победу. Новая система подорвет монополию двух больших партий консерваторов и лейбористов и даст шанс их «братьям меньшим» выйти на первый план за счет коалиций. Кэмерон и Клегг собираются установить пятилетний срок, в течение которого парламент не может быть распущен, если только в пользу роспуска не проголосуют 55 процентов депутатов. Это лишит монарха возможности самостоятельно разгонять парламентариев. Наконец, реорганизации подвергнется последний бастион аристократии — палата лордов. Сейчас в ней заседают пожизненные пэры свой титул они не могут передавать потомкам и небольшое количество наследственных дворян. Однако после реформы палаты каждый избирательный цикл будет обновляться на треть.
Выборы будут проводить по пропорциональной системе. Звучат и предложения отменить право королевы назначать премьер-министра и избирать его в парламенте.
Поэтому британцы ожидали, что помощь не только продолжится в прежних размерах, но будет «прощён» сам долг и выдан беспроцентный кредит на восстановление экономики.
Когда 2 сентября Вашингтон внезапно прекратил действие ленд-лиза, крупные партии важнейших товаров уже успели прибыть в Британию, а другая часть грузов уже была отправлена к берегам Британии. Британия нуждалась в оборудовании. И, как следствие, внутри Содружества развалилась вся торговая система «британских преференций», чрезвычайно ослабив экономику Британии и сильно уменьшив её значение в мире.
В свою очередь, американские заправилы с Восточного побережья, как их чуть позже станут называть, понимали, что для доминирования в послевоенном мире США потребуются обширные знания и навыки дельцов из Лондона. После 1945 года Британии было позволено поддерживать своё влияние в мире, но только косвенно, через развитие и углубление «личных связей» с США в качестве исключительно младшего партнёра в мире, который уже объективно превращался в Американский век. Денежно-финансовый колосс послевоенной американской гегемонии полагался, однако, и на огромную военную силу США, дабы гарантировать своё превосходство в мире после 1945 года.
В конце концов, что другое могло бы предотвратить объединение остальных наций в союз для разрушения Американского века? Например, что помешало бы бывшим союзникам 1945 года стать смертельными врагами через десять-двадцать лет? Ответ на этот вопрос Вашингтон предъявил миру всего за четыре недели до отмены ленд-лиза.
США в тайне разработали самое страшное оружие в военной истории.
Советская в 1991 году рухнула, уступив глобальное управление в мире американской, но сейчас, как видим, пытается возродиться. И не она одна - с разной степенью успешности к имперской политике возвращаются Германия, Франция, Турция, Иран, Индия, Китай, да и та же Великобритания. Ну а сейчас обратимся к альтернативам. Для этого нужно понять, какие объективные причины вызвали распад старых империй, держа при этом в уме, что эти причины доказательством этому - появление "новых" империй сами по себе не исключали имперский тип глобального управления. Поможет нам в этом хронология распада - 1945-1974. Какая глобальная причина влияла в первую очередь на все крупные мировые события в то время? Глобальное противостояние двух сильнейших государств планеты попросту исключало "поле маневра" для каких-либо других крупных игроков "акторов", как их называют в политологии в мировой геополитике.
Причем, если внешне главную активную внешнюю роль в распаде мировых империй сыграл СССР и руководимое им коммунистическое движение , то США для которых распад старых империй был объективно выгоден способствовали ему прежде всего тем, что в принципе не мешали. Так что мы приходим, от Вашего вопроса о неизбежности распада Британской империи, к другому интереснейшему вопросу - была ли неизбежной "холодная война"? Она была неизбежной в том смысле, что, после военного разгрома ил серьезного ослабления "старых" великих держав Германии, Италии, Франции, Японии, Великобритании в ходе второй мировой войны в мире осталась только одна великая держава капиталистической экономики - США. Которой, по Бреттон-Вудскому соглашению 1944 года, было уступлено к тому же управление мировой финансовой системой. Которая, в связи с этим, приобретала характер мировой империи, но уже не старого, а нового типа. А империи, как давно известно, не любят конкурентов. Конкурент же, после добровольной или насильственной капитуляции, был только один - СССР. Но заметим - США, несмотря на их огромные геополитические успехи в ходе второй мировой войны, все же были недостаточно сильны для ведения крупных войн.
Касаться причин этого не буду, тем не менее из двух самых крупных войн, ведшиеся США в период распада старых империй война в Корее и война во Вьетнаме , одна закончилась возвращением к статус-кво война в Корее; ее США вели в коалиции , другая - поражением война во Вьетнаме; ее США, если не считать мизерного участия войск ее азиатских союзников, а также войск Южного Вьетнама, вели в одиночестве. И американская элита это в общем понимала иначе крупных войн с американским участием в 1945-74 было бы гораздо больше. Кто же были этими союзниками? В первую очередь, старые империи - Великобритания и Франция. Которые, таким образом, образно говоря, закопали себя сами. И Британской империи за ее распад нужно сказать персональное "мерси" Уинстону Черчиллю и его Фултонской речи.
Закат империи: Британия близка к развалу
| Куда исчезла Британская империя | После Второй мировой войны начался распад Британской империи, самой большой империи в истории. |
| В.Катасонов: Закат Британской империи начался 75 лет назад, сейчас закатывается сама Британия | Соединенные Штаты ожидает упадок, который будет проходить по сценарию распада Британской империи. |
| Королеву Великобритании тревожит возможный распад империи | Как он реально происходил. Пример образцовых британских людоедов, многократно повторенный американцами в Азии. |
Почему распалась Британская империя?
Но вот как раз старым империям, точнее, их элитам, Ялта оказалась невыгодна. И они, вместо того, чтобы сотрудничать с СССР, предпочли с ним воевать. Тут мы и сталкиваемся с той самой "соломинкой на спине верблюда" в лице Уинстона Черчилля. Другое дело, что мир менялся, и старые империи в прежнем виде не могли существовать. Им надо было преобразовываться в империи нового типа, чтобы сохраниться в мире. И нельзя сказать, чтобы старые империи не предприняли попыток таких преобразований. Однако в условиях глобального мирового противостояния, как я уже сказал выше, у них просто не было достаточного поля и времени для маневра. Если Вас интересует подробнее эта тема, рекомендую прочитать: К. Маркс "Британское владычество в Индии".
Ленин "Империализм как высшая стадия капитализма". Черчилль "Вторая мировая война" особое внимание обратите на рассказ Черчилля о дипломатии второй мировой войны. Переслегин, Е. Переслегина "Тихоокеанская премьера" в рамках Вашего вопроса обратите внимание на анализ в этой книге причин и следствий второй мировой войны. Тойнби "Постижение истории" А. Шлезингер "Циклы американской истории" здесь наиболее интересны для Вас будут главы о "холодной войне" и об американской империи. Кобяков, М. Хазин "Закат империи доллара и конец Pax Americana".
Интересуюсь политикой, историей искусства, оружия и... Природа мировых экономических кризисов, которые подтолкнули мир сначала к первой, а затем и ко второй мировой войне, во многом крылась в том, что капиталистические корпорации будущих стран-противников исчерпали свои возможности к экстенсивному расширению. Делить мир... До сих пор сохранились документы по этим сделкам.
Соловьев — приняли участие в выпуске программы " Власть факта " на телеканале "Культура", посвященной распаду Британской империи. Ведущий передачи — к. Ремизов эфир — 5 мая 2021 года. Однажды британский премьер-министр Уильям Гладстон написал: "Имперское чувство является врожденным у каждого англичанина". Но во второй половине XX века Британская империя мирно "самораспустилась".
Заявки со сведениями ФИО, ученая степень, ученое звание, место работы и должность, эл.
Вспомним два проекта — Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство, которые схлопнулись еще при Обаме. Перед тем, как пришел Трамп. То есть, вводился независимый арбитраж, и государство в этом арбитраже выступало таким же ответчиком, как, например, ExxonMobil, Роснефть или Газпром. В правах государство уравнивалось с коммерческой организацией.
Социальные риски, страхи и основы государства потому что государство, это, прежде всего, социальные обязательства отрицались, как значимые, а признавались только коммерческие показатели. Фактически это была революция, которая превращала все национальные государства в подразделения Федеральной резервной системы США. Этот мир лопнул. И теперь, конечно, мы видим, как разваливается та империя, которая этот мир строила. Потому что в этот проект были вложены колоссальные средства, и огромные ставки на него делались. Все инвестиции последних лет до ухода Обамы , они шли на строительство вот этой цифровой, единой, стандартизированной системы управления мировой экономикой.
А, соответственно, и мировым политическим пространством. Вот это рухнуло. Проблема ведь не в том, что падают США, а в том, что параллельно поднимаются как подтверждают и ответы европейцев Китай, Россия и другие центры силы. Это пугает, а не развал США. Но появление нового сильного игрока, который способен будет установить некие правила, пугает. Какие это будут правила?
Будут ли они индивидуалистские, как в случае с США, или это будет все-таки некий инклюзивный мир, где будут учитываться интересы других игроков. Вот главная проблема. И выбор стоит простой: либо мы опять воспроизведем систему единоличного стандарта, либо все-таки придем к некоему коллективному договору межгосударственному, который будем выполнять. Договору, где не будет единого гаранта. Или двух гарантов, как это было недавно.
История британской империи. Процесс распада британской империи
Ну и более ранние эпизоды по всей великой империи. И мы в изумлении: зачем? Уже ушла Индия, уже всем ясно, что империи больше не будет, потому что следом идут все прочие. В конце концов выкачали из Индии минимум 45 триллионов сегодняшних долларов за два столетия, стали на рубеже XIX-XX веков причиной 165 миллионов "преждевременных смертей" не говоря о голоде 1943 года, когда конкретно умерли три-четыре миллиона оттого, что британцы выкачивали из Индии продовольствие. И хватит.
Зачем втягиваться в местные племенные и прочие схватки в 1950-е, если уже всем ясно, что народы сами будут разбираться с последствиями британского правления? Так вот, главная ценность книги Кэролайн Эткинс в том, что она анализирует психологию англосакса — как управляющего другими народами, так и теряющего свою магическую силу. И мы читаем у нее о традициях поведения имперской державы с ее самообманом и устоявшейся мифологией, с расистским самоупоением "либерального империализма". То есть с упорной идеей, что "отсталые" общества должны быть улучшены и преобразованы с помощью насильственного навязывания свободной торговли и соответствующего образования.
А недовольным следует регулярно напоминать обо всем этом. И усомниться в наработанных рефлексах управленческие элиты вовремя не смогли — не так их учили.
Проект также предполагает выявление влияния внутренних и внешних факторов на процесс распада и оценку социальных и экономических последствий для стран, входивших в состав империи. Цель проекта: Исследовать причины и последствия распада Британской империи в период правления Елизаветы II с использованием исторических и политологических методов. Целевая аудитория: Старшеклассники, студенты, преподаватели истории и политологии. Задачи проекта: 1. Провести анализ внутренних причин распада Британской империи.
Изучить влияние внешних давлений на процесс распада империи. Оценить социальные и экономические последствия распада для стран бывшей империи.
Для того, чтобы выравнять динамику ВВП, который в следующем году упадет на 1. В 2023 и 2024 гг. Но то был Черчилль, и была война. А что сегодня?
Министерские метания Лондона не помогли уйти от признания тяжелой экономической реальности, но пока консервативный истеблишмент не называет главную причину всех неурядиц. А между тем ни для кого не секрет, что тори сами спровоцировали нынешний кризис, объявив в 2016 г. Британцы расплачиваются за собственный национальный эгоизм. Эксперты сразу предупреждали Лондон, что рвать отношения с крупнейшим в мире рынком единой Европы, от которого его отделяет всего лишь 50 км холодных вод Ла-Манша, ужасная авантюра. Но экономисты из Сити уверяли, что Британия легко перенаправит торговые потоки и не сдерживаемая европейскими ограничениями выйдет на новый уровень финансовой независимости. Но не вышла.
В самом северном государстве анлосаксонского мира монархия больше не популярна. Это неудивительно, ведь доставшийся британцам после кровопролитной Семилетней войны с французами этот регион пережил чистки, в ходе которых победители выселяли побежденных по этническому признаку. Если что тесно и связывает Квебек с остальной Канадой, то не воспоминания о британском господстве. Правда, заставить услышать свой голос этой провинции в обозримое время вряд ли по силам. Препятствует конституция Канады, возводящая исторически сложившиеся институты в ранг почти непоколебимого принципа. Для того чтобы провозгласить страну республикой, требуется консолидированное решение обеих палат парламента и каждого из десяти слагающих ее регионов по отдельности.
Наделение столь многих правом вето делает процедуру чрезвычайно громоздкой. Поэтому к началу правления Карла III Канада подошла в ожидании: консенсус о желательности упразднения монархии уже сложился, но он все еще не настолько широк и всеобъемлющ, чтобы это решение можно было привести в действие через медленно крутящиеся шестеренки государственной машины. Развод по-королевски Что известно о новом премьер-министре Австралии Энтони Альбанезе На другом краю земного шара — в Австралии и Новой Зеландии — ситуация напоминает канадскую, но осложнена обстоятельствами местной истории. Антимонархическое движение в стране-континенте традиционно сильнее, но республиканцы неверно воспользовались выпавшим им шансом. В 1999 году австралийцы уже голосовали на референдуме об упразднении королевской власти и высказались за ее сохранение — не столько под действием ностальгических чувств, сколь разочарованные альтернативными проектами, вынесенными на рассмотрение. Республиканцы вынужденно взяли паузу, затянувшуюся на четверть века, но приход к власти одного из них — Энтони Альбанезе в 2022-м — может означать, что она заканчивается.
Во всяком случае назначение Мэтта Тисстлуэйта заместителем министра по делам несуществующей до сих пор республики прозвучало тревожным звонком для монархии, хотя дальше этого шага Альбанезе пока что не пошел. Время на размышление взяли и в соседней Новой Зеландии. Молодая премьер-министр Джасинда Ардерн называет упразднение монархии делом времени: переход к республике должен состояться "при ее жизни". Но случится ли это при жизни возрастного Карла III, неизвестно — над Тихоокеанским регионом сгущаются тучи, англосаксонские государства заключают союзы, направленные против Китая, и недостаточно мотивированный разрыв с традицией — британской монархией — в этих условиях может показаться неуместным. На это, вероятно, рассчитывают не только в королевской фамилии. Оказавшись между двумя центрами силы, бывшая империя пробует прокладывать собственный путь.
Новости исторического факультета
Вашингтон действительно принял участие во Второй мировой войне, чтобы «руководить распадом Британской империи», единственной силы в поздние 1940?е годы, ещё способной бросить вызов американской гегемонии. продолжению распада британской империи. Так что империи действительно распадаются, но дальнейшая их судьба зависит от того, какие этот империи.
Распад империи: «Байденомика» ставит крест на всех планах Байдена — 19FortyFive
Британская империя не хочет, чтобы ее позиции были подорваны раньше времени, поэтому она вынуждена скрывать свое существование. Но и внутри самой Великобритании все не слава богу – поднимает голову сепаратизм, этот традиционный спутник распада империй. Как триумф — потому что Британской Индии после долгих десятилетий борьбы за независимость наконец удалось выйти из состава империи. Историк из Кембриджского университета Роберт Томбс пишет в The Spectator о том был ли распад Британской империи губителен для Англии. Первый министр Уэльса Дрейкфорд не исключил распада Великобритании на отдельные субъекты. Распад Британской империи начался в середине XX века, когда многие колонии стремились к независимости.
США рухнут, как Британская империя
Деколонизация и распад Британской империи Деколонизация была процессом, в ходе которого бывшие колонии постепенно получали независимость от Великобритании. Смерть королевы Елизаветы II положила начало падению британской монархии. Вскоре начался распад Британской империи: в 1922 году она признала независимость Египта, в 1932 году независимость получил Ирак. Начавшийся 75 лет назад распад британской колониальной империи продолжался 25 лет. Как он реально происходил. Пример образцовых британских людоедов, многократно повторенный американцами в Азии. Но и внутри самой Великобритании все не слава богу – поднимает голову сепаратизм, этот традиционный спутник распада империй.
США ждет упадок по сценарию Британской империи — мнение китайского политилога
После краха колониальной системы маятник пошел в другую сторону: бывшие колонии стали экономически укрепляться, а бывшие метрополии хиреть. Иногда такое колебание называют «законом маятника». Этот закон хорошо просматривается в ретроспективных статистических материалах, которые многие годы составлял британский историк экономики Ангус Мэддисон Angus Maddison [1926-2010 гг. Рейтинги экономического развития стран, составленные им по прошлым векам, разительно отличаются от сегодняшней картины см. Контуры мировой экономики.
Например, в первой половине XIX века центр экономической жизни человечества находился не в Европе, а в Азии. В первой половине XIX века, по оценкам Э. А к 1950 году их доля сжалась до 9 процентов. И уже несколько десятилетий два азиатских гиганта берут реванш за те потери, которые они понесли от прямого в случае Индии и косвенного в случае Китая колониального угнетения со стороны Великобритании.
Некоторые историки экономики считают, что это не предел. Мистический маятник может вывести две азиатские страны на позиции, которые они занимала два столетия назад. Особенно это касается Индии. Потенциал экономического роста Китая уже близок к исчерпанию экономический бум в Китае длился почти четыре десятка лет , а Индия — страна, экономический потенциал которой только начинает раскрываться.
Большое экономическое будущее Индии прочат многие эксперты. Так, консалтинговое агентство PricewaterhouseCoopers PwC регулярно готовит доклады под названием «Глобальная экономика в 2050 году». Каждый год в него вносятся какие-то корректировки, но первое место в рейтинге мировых экономик в середине XXI столетия отводится Китаю, а второе — Индии.
Конгресс согласился поддержать прошение Лиги об отдельных выборах для мусульман. Лига взамен присоединилась к требованиям Конгресса о предоставлении Индии большей автономии и о расширении прав коренного населения. Тогда Джинну прозвали «посланником индуистско-мусульманского единства». Однако в последующие годы он начал всё сильнее отдаляться от Конгресса, пока вовсе не покинул его в 1920-м. Одной из причин подобной трансформации Джинны считаются разногласия с Махатмой Ганди. Тот постепенно стал безоговорочным лидером Конгресса. Джинна же не разделял его тактику сатьяграхи — несотрудничества и гражданского неповиновения — как метода борьбы против колониального господства. Он считал, что добиваться автономии следует путем конституционных преобразований, а запущенную Ганди общенациональную протестную кампанию называл путем к анархизму. Конфликт двух политических и религиозных лидеров в 1920-х и 1930-х привел к усилению разногласий между индуистами и мусульманами — особенно после того, как в 1924 году Джинна в третий раз возглавил Мусульманскую лигу. На этом посту он оставался до смерти в 1948-м. Ему было важно оставаться лидером и вести за собой любое движение, к которому он принадлежал. С восхождением Ганди на вершину индийской политики Джинна чувствовал себя всё менее значимым». По словам Чаглы, Джинна представлял собой полную противоположность Ганди: первый верил исключительно в политические практики, второй апеллировал к абстрактным моральным и религиозным ценностям. Конечно, события 1947 года нельзя объяснить исключительно особенностями характера одного политика. Однако факт остается фактом: когда после массовых беспорядков в первой половине 1940-х и окончания Второй мировой войны Британия всё же согласилась предоставить колонии независимость, Джинна настоял, что для этого необходимо образование двух отдельных государств для мусульман и индуистов. Но Джинна, лидер Мусульманской лиги, в 1940-х настаивал на том, что почти 100 миллионов мусульман — четверть всего населения колонии — окажутся в уязвимом положении по отношению к индуистскому большинству». В марте 1946 года британский премьер-министр Клемент Эттли анонсировал предоставление Индии независимости — но без фиксированного срока. Перспектива скорого решения судьбы колонии и ее населения внесла дополнительную напряженность в отношения сторонников Конгресса и Мусульманской лиги. Последние еще в 1940-м приняли резолюцию об образовании Пакистана. Однако к началу финальной стадии переговоров британцы еще надеялись, что разделения получится избежать. Сформированная метрополией комиссия предложила двум партиям образовать временное правительство, в котором Конгрессу отводилось бы на одно место больше, чем Мусульманской лиге. В конце июля 1946 года Мухаммад Али Джинна официально отверг такой вариант и объявил о проведении 16 августа акции протеста. Эту дату мусульманский лидер назвал Днем прямого действия. На пресс-конференции 31 июля Джинна заявил, что и британцы, и индуисты вооружены — одни в прямом смысле, другие — угрозой массовой борьбы. Такой расклад якобы не оставлял Мусульманской лиге другого выбора, кроме как продемонстрировать собственную силу, чтобы продвинуть разделение Индии и образование Пакистана. Сообщать о деталях протеста лидер партии отказался. Основным местом проведения Дня прямого действия Мусульманская лига избрала Бенгалию — единственный регион Британской Индии, где ислам исповедовали больше 50 процентов населения. Источники расходятся в том, что же именно должна была представлять из себя анонсированная Джинной акция протеста. Некоторые свидетельствуют , что она задумывалась как серия мирных демонстраций. Другие утверждают , что за несколько дней до намеченной даты в разных индийских городах распространили листовки с призывами к насилию. О, кафиры в исламе — те, кто не верит в существование Аллаха, рая и ада, Страшного суда и отрицает посланническую миссию пророка Мухаммеда. Ваша судьба близка, грядет всеобщая бойня! Вице-король Индии Арчибальд Уэйвелл провел совещания с губернаторами пяти провинций и объявил 16 августа выходным. В тот же день члены Конгресса покинули Законодательное собрание Бенгалии в знак протеста против действий правительства, которое фактически согласилось с позицией Мусульманской лиги. Британские власти заняли выжидательную позицию и никак не отреагировали на тревожные предзнаменования. Одной из основных целей радикально настроенных мусульман стал политик Сайед Наушер Али, который в 1930-х продвигал в Законодательное собрание Бенгалии мусульман, а в 1940-х вступил в Конгресс и призывал к сохранению единства Индии после обретения независимости. Он вспоминал , что еще за пять дней до начала протестов перед его домом в крупнейшем городе Бенгалии Калькутте ходили недовольные, призывавшие «прикончить Сайеда Наушера Али, врага общества». Уже тогда Наушер Али и другие сторонники сохранения единства Индии начали предполагать, что День прямого действия приведет к массовому насилию и катастрофическим последствиям. Когда он вернулся 24 августа, то обнаружил, что его дом серьезно пострадал в ходе беспорядков. На крыше установили флаг Мусульманской лиги, а на дверь прикрепили бумагу с надписью «Офис Мусульманской лиги». Однако накануне Дня прямого действия почти никто, кроме наиболее прозорливых общественных деятелей, не предполагал, к чему приведет протест последователей Джинны. Теория Митры состояла в том, что колониальные власти и сами желали разделить Индию, чтобы оставить оба независимых государства экономически неполноценными и зависимыми от себя. Однако добиться этого путем переговоров британцы и мусульмане не могли из-за несговорчивости Конгресса. Провокация, которая обострила бы конфликт религиозных групп, могла бы оставить разделение единственным способом избежать гражданской войны. Возможно, даже сами участники не до конца осознавали, какие процессы запустят своими действиями». Утро 16 августа в Калькутте началось с протестного шествия. Оно анонсировалось как мирное, но быстро переросло в потасовку. Многие протестующие пришли на митинг с оружием. Остальные вломились в магазин в районе Чоурингхи, где продавались пистолеты и винтовки. Полиция никак не препятствовала действиям мародеров. Улицы заполонили толпы с флагами Мусульманской лиги. Кроме пистолетов протестующие вооружались дубинками, кинжалами и мечами. Раздавались крики: «Покажем, что такое Пакистан! По всему городу начались погромы и пожары. Всего с 16 по 19 августа в Калькутте погибли от пяти до 10 тысяч человек, а еще 15 тысяч получили ранения. Мнения исследователей о том, какая религиозная группа пострадала больше, расходятся. Ашок Митра в основном описывает агрессию мусульман, в отчете вице-короля Уэйвелла упоминалось о том, что большинство жертв исповедовали индуизм. Историк Клод Марковиц высказывает противоположную точку зрению и констатирует, что чаще всего участники беспорядков атаковали мусульман из низших социальных слоев. Почти все обеспеченные индуисты успели покинуть свои дома до того, как к ним вломились протестующие. Вероятно, изначально погромы начали выступающие за разделение мусульмане. Однако затем индуисты, составлявшие более 70 процентов населения Калькутты, начали проявлять ответную агрессию в отношении мусульман. Кроме хаотичности охватившего Калькутту насилия исследователи выделяют и еще одну его особенность: крайнюю жестокость участников беспорядков. Новыми для Калькутты стали не сами зверства, а их беспрецедентные масштабы». Писатель Нирад Чаудхури, который находился в Калькутте, когда начались беспорядки, рассказывал , как толпа индуистов заставила подростка раздеться догола, чтобы по обрезанию узнать, мусульманин ли он. Когда их подозрения подтвердились, мальчика бросили в пруд и удерживали под водой с помощью бамбуковых прутьев, пока он не утонул. На следующий день, 17 августа, армия вошла в город, но навести порядок по-прежнему не получилось. Свидетели рассказывали , что полиция ничего не предпринимала, чтобы подавить бунтовщиков, а иногда даже сама провоцировала конфликты. Только за сутки пожарная служба ответила на 900 вызовов, но во многих случаях ее сотрудникам не удалось добраться до места возгорания из-за агрессивных толп. Мирные жители в основном прятались у себя или у знакомых и надеялись, что до них не доберутся протестующие. От инфраструктуры города остались руины. Рынки и магазины не работали, телефонные линии вышли из строя, трамваи и поезда тоже не функционировали. Но теперь в наступление перешли уже индуисты. Они творили не менее ужасные вещи и действовали не менее жестоко, чем мусульмане.
Но, начиная с 11 сентября, начала проявляться истинная суть Заговора, как улыбка Чеширского кота или бесплотная гримаса. Да, как ни сложно в это поверить, старички Сити, скорее всего, собрались вокруг круглого стола переговоров в сердце Лондиниума и начали замышлять захват мира с удвоенной силой. Вероятно, их испугал Интернет и грядущая революция мировых коммуникаций. Возможно, они понимали, что экономический цикл развернулся, и что необеспеченный доллар потеряет преимущество перед золотом и серебром, которые они так ненавидели, и взялись за дело с новой силой. Может быть, совпали все эти факторы. Но решение было тем же. Они использовали войну, так же как после изобретения печатного станка Гутенберга; они использовали революцию, так же как тогда. Вспоминается Французская революция. И они использовали власть и военную мощь Америки, чтобы защитить свои захватнические интересы. Что же они решили? Что они будут пропагандировать мнимую войну с террором, чтобы оправдать новую военную атаку, чтобы сильнее консолидировать мир и создать еще более сплоченное мировое правительство? Что они устроят хаос на Ближнем Востоке и усилят трения с помощью Израиля? Что они будут поощрять более сплоченный Европейский Союз, более влиятельный МВФ и, вероятно, даже мировую валюту, намеренно навязав финансовый хаос, также удвоив власть своих основанных на страхе доминирующих социальных лейтмотивов — глобального потепления , пика нефти , денежной инфляции и хаоса, и т. Это происходило последние десять лет? В каком-то смысле, да, хотя, конечно, в самом конспиративном пересказе! Тем не менее, заговор это или нет, кажется, что примерно в 2005-2006 году все пошло не так. Сам Интернет — как до него печатный станок Гутенберга — начал подрывать сначала доминирующие социальные лейтмотивы правящей элиты разоблачая их , а потом даже англо-американскую военную мощь. Глобальное потепление, пик нефти, сам центральный банкинг оказались под ударом. Все было не так, как раньше. Это и приводит нас к Королеве и ее опасениям в 2011 году. В основном она, очевидно, беспокоится о Шотландии, готовой отделиться от Соединенного Королевства, состоящего из Северной Ирландии, Шотландии, Англии и Уэльса. Это не приводит к разрушению более крупного Нового Содружества, а люди плохо себе представляют, насколько оно велико — оно состоит из таких стран, как Индия, Австралия и Канада, плюс ряд менее крупных стран и островов-государств. Сложите все это вместе, и получите массу земли, населенной людьми, намного большей, чем все остальные существующие страны. Существует ли эта Федерация только на бумаге? Нет, насколько мы можем судить. Нам конкретно говорят об определенном уровне «опасений», которые в большей или меньшей степени витают среди разношерстных правящих классов о том, чтобы переходить дорогу монархии и тем, кто за ней стоит. Помимо этого, существуют и «общепризнанные ценности» «представительной демократии», «сопротивление расизму» и прочие политкорректные фундаменты Содружества. Однако Королева смотрит по сторонам и беспокоится. Коллективный разум энергично гудит, распространяя информацию в Интернете и последующее сопротивление по всему миру. Молодежные революции, казавшиеся такой хорошей идеей несколько месяцев назад, обернулись против Запада. Конечно, все это не входило в намерения власти денег. В каком-то смысле, нужно было создать недостаток продовольствия и экономическая нестабильность. Но, похоже, все идет вразрез с этим планом. В Ливии и Сирии планировалась смена режима, но даже здесь работа продвигаетсяс трудом — а в случае с Ливией «повстанцы» уже объявили свою революцию исламской и не рады Западу! Они заявляют это в различных новостных программах, подчеркивая это все активнее. Если Саудовская Аравия развалится, резервная валюта доллар рухнет вместе с ней. Таким образом, конец англо-американской гегемонии может наступить через несколько месяцев или лет, а не десятилетий.
Более того, перед самой коронацией некоторые из членов Содружества потребовали от новоиспеченного монарха извинений за геноцид, которому подверглись их страны: В письме, обнародованном 4 мая, организации из Антигуа и Барбуды, Австралии, Багамских островов, Белиза, Канады, Гренады, Ямайки, Новой Зеландии, Папуа - Новой Гвинеи, Сент-Китса и Невиса, Сент-Люсии и Сент-Винсента и Гренадин призвали британского монарха «немедленно приступить к обсуждению вопроса о репарации, репатриация останков и возвращение культурных артефактов». В той же Канаде, которая долгое время была верна британской короне, подавляющее большинство жителей сейчас выступает за ликвидацию монархии, а в Квебеке даже состоялся митинг с лозунгами «Долой короля! Страны Карибского бассейна пошли еще дальше — так Барбадос стал республикой и вышел из под власти Британии еще в 2021 году, присоединившись к китайскому проекту «Один пояс — один путь». Сейчас его примеру хотят последовать Антигуа и Барбуда и Ямайка, которые объявили о подготовке соответствующих референдумов — их жители не видят смысла в подчинении британской короне, в то время как китайцы готовы инвестировать в их страны миллиарды долларов. Пожалуй, раньше я был бы удовлетворён происходящим. СМИ до сих пор работают по правилам англосаксонской журналистики, согласно которым все новости, достойные главной страницы, бывают только двух типов: или плохие, или об английской королевской семье. А так как я не хочу читать ни чернуху, ни сплетни о семействе островных вырожденцев, содержимое СМИ меня не устраивало категорически. Сейчас, однако, мне уже всё равно. Да и наплевать. С каждым годом я всё реже читаю и западную прессу, и её российские аналоги, которые также пишут про британскую королевскую семью до нелепости часто. Старые СМИ умирают.
Распад империи: «Байденомика» ставит крест на всех планах Байдена — 19FortyFive
«Падение империи» Алекса Гарленда: апокалиптика по мотивам реальных новостей. Но и внутри самой Великобритании все не слава богу – поднимает голову сепаратизм, этот традиционный спутник распада империй. Итоги 70-летнего правления Елизаветы II знаменует собой период упадка и распада Британской империи (БИ), той империи, «над которой никогда не. БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ (The British Empire), Великобритания и её заморские владения.