Запрет на въезд пассажиров одной страны в другую не имеет отношения к расовым проблемам, а имеет отношение к внешней политике. Однако отрицать расовые различия есть ошибка не лучше расизма. Описание: расовый реализм + биологический детерминизм + чувство юмора. Расология Без Цензуры 18+. Информация. расовый реализм + биологический детерминизм + чувство юмора. Вооружившись индоевропейской гипотезой, Гобино сформулировал расовую теорию, квинтэссенцией которой стал «Трактат о неравенстве человеческих рас».
Лекториум он-лайн
- Главы | Проблема расы в современной науке — все самое интересное на ПостНауке
- Описание документа
- Лекториум он-лайн
- Вы точно человек?
Социальный реализм
15 октября, 11:14Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину поделился подробностями закрытой части встречи с участниками специальной. Но на роль ключевого персонажа ищут не просто хорошую актрису, а обязательно негроидной или азиатской расы. Концепция расовой гигиены: разделение людей на представителей высшей расы и низших. ## $a расовый реализм. 15 октября, 11:14Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину поделился подробностями закрытой части встречи с участниками специальной.
Еще от: PodFM.ru
- Такер Карлсон: маразматик Байден разжигает расовую ненависть к белым — ИноТВ
- Новая расовая антропология и революция | Центр Льва Гумилёва
- Следуйте за FT
- Расовый активист Рэйчел Долезал: «Я идентифицирую себя как черный»
- Россия в глобальной политике
- Критическая расовая теория в США: расизм шиворот-навыворот? - Мнения ТАСС
Публичная Расология!
His latest offering, dedicated to J. Phillippe Rushton, Richard Lynn and Tatu Vanhanen, combines a useful summary of the best in recent research and theory regarding human racial differences seven chapters with applications to such topics as the history of slavery, liberal stereotype theory, social stratification by color, the history of human accomplishment, the rise of Northeast Asia, and the decline of Africa six chapters ; a final chapter discusses policy options. Being an American, the author devotes special attention to Whites and Blacks, but includes information on other races wherever helpful. Sanderson begins his book with several epigraphs that indicate his awareness that he is stepping into a very politically incorrect minefield. We cannot know in advance whether the knowledge we create or discover will support or contradict certain moral positions already held. Political thinking, especially on the left, is a sort of masturbation fantasy in which the world of fact hardly matters. The first chapter defends the biological reality of races by providing a point-by-point refutation of two high-profile formal statements of social constructivism, one issued by the American Anthropological Association AAA in 1998 and the other by the American Association of Physical Anthropologists AAPA in 1999. He quotes some older texts to show that the concept of race was not invented by eighteenth century European colonialists, as the AAA and many antiracists maintain. The best of these theories focuses on the higher rates of fatherless households among Blacks than Whites, but the explanation for this difference lies ultimately in racial biology after all. Chapter Three summarizes evidence for genetically based racial differences in average intelligences.
American psychometric data showing an average White IQ of about 100 and an average Black IQ of 85 has now accumulated for over a hundred years. In the course of childhood, the degree to which environment can explain such differences steadily declines, disappearing entirely by around age fourteen. Most damning for the social constructivist position, however, is that Genome-Wide Association Studies GWAS now make it possible to identify specific genes that contribute to intelligence, meaning that intelligence can be reliably albeit not perfectly predicted from biological data alone. Many Black-White socioeconomic gaps disappear once IQ is controlled for, but one difference that does not is out-of-wedlock births. He demonstrates that fatherless homes are common in Africa and among Blacks worldwide, not something unique to post-World War II America.
В условиях, когда мейстримом стало отрицание значительности расовых различий или же вообще их игнорирование, даже простое желание поднять расовую тему можно считать проявлением определенного мужества. Тейлор убедительно показывает несостоятельность политики «мультикультурализма», утверждая: «Люди всех рас, как правило, предпочитают компанию….
Научное и обыденное понимание расизма В конце 1990-х гг. Эта попытка явилась своего рода аналогом «войны с бедностью», которую в середине 1960-х гг. После «победного» для США окончания холодной войны, казалось, пришло время покончить со многими позорными явлениями в общественной жизни США, среди которых на одном из первых мест безусловно находился расизм. В 1997 г. Клинтона выступила с широковещательной «расовой инициативой», смысл которой состоял в том, чтобы превратить борьбу с расизмом и расовыми предрассудками в важнейший приоритет внутренней политики США. Борьба с расизмом требовала прежде всего научно обоснованного плана действий. Администрация обратилась к ученым и исследователям Национальной академии наук США, которые подготовили систему рекомендаций, увидевших свет в 2001 г. Клинтона сдала свои полномочия республиканской администрации Джорджа Буша-мл.
Однако администрация Буша придерживалась до известной степени прямо противоположной философии, основанной на представлениях о «сострадательном консерватизме» по отношению к «униженным и оскорбленным» американского общества. Илья Кравченко: Расизм в американской большой политике «Не искоренять», а «сострадать» — в этом, возможно, и заключалась фундаментальная разница между подходами Демократической и Республиканской партий к расовым проблемам Америки, которая проистекала из их исторического опыта борьбы с рабством и расизмом в США. В ходе Гражданской войны 1861—1865 гг. Линкольном даровали чернокожему населению США свободу, несмотря на вооруженное сопротивление демократов-южан, стремившихся всеми силами увековечить систему расовой сегрегации в американском обществе. В ходе дальнейшей политической эволюции США роли двух партий поменялись, возможно не в последнюю очередь потому, что политики обеих партий на своем горьком многовековом опыте убедились в том, что в конкретных американских условиях свобода от рабства не отменяет расовую сегрегацию, а последняя иногда бывает самым лучшим прибежищем для свободы чернокожего населения. Авторы двухтомного доклада Национальной академии наук, объемом свыше одной тысячи страниц, «успокоили» политическую элиту США в том, что она ни в коей мере не несет ответственность за систему рабства и расовую сегрегацию, которая чуть ли не была «узаконена» еще одной формой американской Конституции. Совсем даже наоборот: она досталась молодой американской республике «как наследие» от первых европейских поселенцев на североамериканском континенте, то есть за 250 лет до возникновения США в 1776 г. Американские исследователи так и написали: «Расизм на этой земле более чем в два раза старше самой американской нации.
Он начался с кампаний переселения, убийств и порабощения коренных народов европейскими поселенцами, а затем уже продолжился в форме рабства импортированных африканцев. Поскольку корни американских предрассудков и расизм примерно на 250 лет старше конституционных идеалов Америки — авт. Фактически этот пассаж означал, что искоренить расизм не удалось ни в первые, ни во вторые 250 лет существования европейских колоний и США на североамериканском континенте, и поэтому это вряд ли удастся сделать и в самой ближайшей исторической перспективе, скажем, на протяжении XXI в. А раз так, то надо искать не «хирургических», а скорее гомеопатических мер решения проблемы расизма. И они были найдены! На основании этого «расизм» и «раса» были причислены к «социальным категориям, основанным на идентификации 1 физического маркера, передаваемого при размножении, и 2 человека, группы и культурных атрибутов, связанных с этим маркером» [ 3 ]. Вся эта витиеватость потребовалась исключительно для формулирования простой, но, пожалуй, самой важной рекомендации: запретить использование термина «расизм», потому что он порождает «горькие чувства и ведет к поляризации вместо того, чтобы побуждать к прагматичной и разумной борьбе с трудными проблемами» [ 4 ]. И, надо сказать, что в последующий период США постарались, насколько это возможно, пойти по этому пути.
В Германии расовый подтекст нашли в метро. Станцию «Мооренштрассе» переименовали, поскольку «Моор» по-немецки — мавр. Назвали, правда, почти по-русски «Глинкаштрассе». Ну а в Штатах национальный праздник День независимости в этом году отметили сносом очередных памятников, на этот раз пострадал Колумб в Балтиморе, а также сжиганием флага и скандированием «Америка никогда не была великой». То, что происходит в США, политологи называют уже не политическим кризисом, а катастрофой. Слишком обострился конфликт всех со всеми: демократов с республиканцами, белого населения с представителями расовых меньшинств, реальной экономики с гигантскими корпорациями, которые сами уже как государства. На этом фоне Вашингтон пытается вести изматывающую игру, причем не на своем поле.
В результате, как говорили герои знаменитого фильма, в мире стабильности нет. Мир, судя по всему, начал вступать в XXI век. Его первые 20 лет человечество прожило энерцией предыдущего столетия. И вот только сейчас начинают проступать контуры тех тенденций и противоречий, которым суждено стать эпохальными, то есть характеризующими наступающую эпоху. В данный момент массовое сознание в попытке объяснить усиливающуюся турбулентность, сосредоточено на поисках виноватого. Ситуативно таковыми объявлялись то террористы, то русские, то Китай. Сейчас же, когда трясет уже оплот стабильности, оставшийся нам в наследство от прошлого века, усилиями заинтересованных сторон, виновник всех бед найден.
Конечно же, это ужасный Трамп, избавление от которого все вернет на свои места и все заживут как прежде. О беспочвенности этих иллюзий, о выворачивании наизнанку причин и следствий вынуждена была написать даже The New York Times в материале под названием «Нам нужно национальное унижение»: «Из-за нашей зацикленности на том, что Дональд Трамп очень плохой, мы отвлеклись от более серьезных проблем и стали относиться к ним удивительным образом пассивно.
Белое самосознание. Расовая идентичность в XXI веке
Запрет на въезд пассажиров одной страны в другую не имеет отношения к расовым проблемам, а имеет отношение к внешней политике. Политика расовой дискриминации в Третьем рейхе. Концепция расовой гигиены: разделение людей на представителей высшей расы и низших. 1 Расовый реализм (сокр. расиализм) — концепция, пытающаяся най-ти научные обоснования для расовой дискриминации. Скажем, с какой целью — а мы знаем, что это происходит, — отбираются образцы крови и синовиальной жидкости у людей именно определенной белой расы.
Главы | Проблема расы в современной науке
Стратегия расового реализма Белла предполагает полный отказ от равенства перед законом и ставит во главу угла перманентную борьбу с ненавистной системой. Жизнь в Детройте научила меня расовому реализму. Скажем, с какой целью — а мы знаем, что это происходит, — отбираются образцы крови и синовиальной жидкости у людей именно определенной белой расы.
Navigation menu
- Маргинал про различия расового реализма у США и нацистов - Смотреть видео
- На пути к расовому реализму.
- "Расиализм"? Да проще было бы сказать "научный национализм"
- Как Гитлер создавал новую расу арийцев, трагедия украденных детей
Эксперт: Либеральные силы Запада хотят создать новый мир без расовых различий
При этом политическая оценка выводится за рамки анализа, как деформирующая и искажающая естественную картину. Американский ученый на базе огромного количества фактов наглядно показывает, что каждая расово-этническая группа в Америке имеет свои жизненные интересы и свою стратегию в борьбе за жизненные ресурсы к существованию, которые чаще всего противоречат системе ценностей создавшего ее белого большинства.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2.
Во многих постапокалиптических сюжетах так и происходит: есть много популярной фикшн-литературы, где люди демонстрируют гротескное бесчеловечное поведение, чтобы выжить. Я считываю это как аллегорию для настоящего и поощрение такого поведения, потому что нас редуцируют к выживанию. Это своего рода моралите, которое призывает нас так себя вести. Что касается теории сопротивления, то это, возможно, единственное, что Фуко может предложить, потому что его ранние работы «Порядок вещей», например часто обвиняли в аполитичности.
Фуко делал заявления в том духе, что невозможно изучать настоящее: перед тем как ретроактивно смотреть на современную эпистему, надо сначала, чтобы она завершилась. Он подчеркивал исторический взгляд на прошлое. Только в интервью и в дополнительных материалах, которые появились позже, Фуко начал говорить о сопротивлении как о чем-то, что существует внутри настоящего. Но в моем прочтении такое сопротивление всегда ограниченно мышлением власти изнутри самой власти. Это значит, что невозможно представить себе что-то абсолютно непредопределенное или внешнее в широком смысле слова.
Фуко знал об этом, у него есть эссе о Бланшо, который был великим мыслителем внешнего. Но всё равно термины Фуко всегда берут идеи внешнего и перерабатывают их в сопротивление. Поэтому странным образом, хотя он пытается быть негегельянским мыслителем и решать общую проблематику за пределами вопросов диалектической игры антиномий, он ставит вопрос о том, как доминирующие термины могут произвести свое же собственное сопротивление. Делёз был атомистом, о чем говорят не очень часто. Но для него отношения между двумя терминами уже производят некий третий термин.
Это значит, что любые отношения — это всегда система внешних отношений. И они с Гваттари выстраивают это в политическую систему в «Тысяче плато», где описывается роль номада как независимого внешнего, действующего внешне по отношению к государству. Поэтому, когда вы смотрите на работу Делёза с различными мыслителями, видно, что внешнее остается для него очень важным понятием. Я думаю, что здесь проявляется контраст с другими постструктуралистскими мыслителями вроде Дерриды, которые считали, что не существует ничего вне текста. Номад — концептуальный персонаж философии Жиля Делёза и Феликса Гваттари.
Появляется в обоих томах «Капитализма и шизофрении», как и в некоторых других работах. Номад кочевник противопоставляется оседлому жителю. Если для второго важна история и принципы наследования, как и стремление удержать что-то, узаконить, то для первого — движение, география вместо истории, способность уравнивать и разбивать различия. Некоторыми комментаторами считается, что именно номад является фигурой освобождения, впрочем это мнение достаточно спорно. Расскажите, в чем заключается философское понимание пессимизма?
И здесь очень важный референс, который только сейчас обретает популярность, — это работы Франсуа Зурабишвили, влиятельного французского интерпретатора Делёза, не очень широко известного в США. Две его книги перевели на английский за последние два года. В них он говорит о нем не как об онтологе, который пытается думать о сущем и собрать, почти как конструктор лего, онтологию, основанную на каких-то вещах, а как о философе события. Событие — это момент трансформации, когда что-то меняется в положении вещей. Это также момент утопии.
Он создает модель мысли, которую описывает через разочарование и усталость. Эта модель восходит к идее Делёза о том, что мысль — это результат шока, результат конфронтации с жестокостью мира и реализации его невыносимости. Это движение мысли связывается скорее с пессимизмом, чем с оптимистическим постепенным накоплением ресурсов, и совпадает с развитием в американском интеллектуальном мире течения пессимизма. С одной стороны, есть космический пессимизм Юджина Такера, который во многом похож на версию Делёза. Такер изначально писал о вопросах медиа, а потом стал развивать более эзотерическую и барочную идею философского возвращения к мыслителям средневекового периода.
Такер работает и с более современными ресурсами, такими как Шопенгауэр или Ницше. Такер мыслит критицизм не как позитивный вклад в лучшее видение мира, а как форму, которая во многом совпадает с разочарованием и усталостью. Кроме того, я обращаюсь к афропессимизму, который связан с вопросами беженства, мутации, трансформации и возвращения к более жестким структуралистским категориям. Я думаю, эти направления резонируют с текущим политическим моментом, в котором присутствует возврат к воинственности и стремление мыслить в четких категориях. Многие из мыслителей пессимизма — формалисты, они пытаются создать дистанцию и отстраниться от практических вопросов политики как таковой.
Это очень далеко, например, от демократического мышления о популизме в духе Лаклау, который готов способствовать политическим движениям, его мысль находится в немедленной связи с конкретными политическими течениями. Это не значит, что пессимисты не пытаются думать о решении конкретных проблем или отстраняются от политики. Но они видят дистанцию как способ внести более основательный вклад в крупные политические вопросы. Они оставляют открытым вопрос, может ли философия что-нибудь привнести в текущий момент. Я думаю, они делают это для того, чтобы сопротивляться побуждению, которое The Invisible Commitee называет «удушающей срочностью политики», когда люди пытаются немедленно применять свои теории к практическим кейсам.
Но служит ли это теориям или практической политике? Люди вроде Такера абсолютно довольны своим вкладом, который внешне кажется аполитичным. Это фрустрирует некоторых студентов, с которыми я работал, потому что они хотят немедленного применения теорий на практике. Но самый важный аспект пессимизма — это принятие идеи о том, что есть проблемы, которые не решаются сразу, что мышление может быть полезным само по себе и в конце концов помогает прийти к новым ориентациям. Но эти решения не должны быть очевидными.
Не каждый момент жизни приводит к ситуации, в котором возможна полная трансформация. Мысль может стать последним другом в такие моменты, когда кажется, что вообще ничего не происходит. Несколько лет назад я прочитал книжку — в целом это довольно дурацкая автобиография, но в ней была одна важная фраза, которая меня зацепила. Там был драматический конфликт, когда героя спрашивают, зачем он читает книжки, когда должен помогать им с восстанием. И он говорит: «Цель обучения и мышления состоит в том, чтобы поддерживать живой идею революции в контрреволюционные времена».
Я думаю, что если говорить о мысли как об убежище, то пессимизм может быть очень полезным предприятием. Проблема в том, чтобы прочертить тонкую линию между пессимизмом и цинизмом. В бытовом смысле цинизм — это когда кто-то просто выливает на ситуацию ведро ледяной воды. Я думаю, пессимист — это тот, у кого есть точный анализ, из которого следует, что ситуация выглядит просто ужасно, и ничего тут не поделаешь. Но, как пишет Такер, пессимист — это оптимист, у которого закончились опции.
У него всё равно остается импульс использовать что-то настолько бесполезное, как мысль, чтобы выйти из тупика. А циник просто опускает руки и использует мышление, чтобы лениться и не генерировать новых идей. В этом смысле важно избегать цинизма и принимать пессимизм. Это дает нам оптимизм мышления и пессимизм мира. При этом в последние годы в современную философию активно возвращается онтология, отчасти как реакция на былую популярность деконструкции в континентальной философии.
Как вы относитесь к «онтологическому повороту»? Ключ к интерпретации подхода Зурабишвили — это утверждение Делёза в конце «Тыясчи плато» о том, что его задача — отбросить онтологию. Зурабишвили говорит, что не существует такой вещи, как делезианская онтология. Есть люди, которые построили специфическую онтологию: например, последователи квир-стадис или новые материалисты. Это полная противоположность некоторого делезианского проекта.
Я думаю, вполне нормально задавать онтологические вопросы. Делёз и Бадью — это в значительной степени онтологические мыслители. Но та версия Делёза, которая мне нравится, видит онтологию как проблему, которую надо решить, а не как начало системы, которая будет постоянно усложняться. Про роль онтологии в более строгих философских подходах у меня нет четкого мнения. Многие сейчас строят разные барочные системы, это результат интереса к сфере ИИ и вычислительных машин.
Я немного скептичен относительно возможности построить большую теорию об этих вещах, но если это произойдет, я думаю, это был бы огромный прорыв. Так что я полностью поддерживаю попытки моих коллег, но сам буду ждать в сторонке. Вы согласны с этой претензией? Если у нас есть четкое мнение об онтологической данности ситуации, тогда у нас есть точная дорожка для действия. Это попытка наложить ограничения на мир, чтобы идентифицировать легкие паттерны движения.
В этом смысле можно рассматривать марксизм как классический онтологический проект. Это дискуссионный вопрос, кем именно был Маркс: философом или политэконом, старался ли он создать лучшую политэкономию или просто критиковал существующую, должно ли что-то случится после Маркса, он предложил программу действий или же просто анализ. Задача для него как онтолога, каким его хотели бы видеть поставтономисты, состояла бы не просто в критике политэкономии, но и в аффирмативном проекте, который можно строить в настоящем. Это один из возможных подходов. Но меня, скорее, интересует идея свержения онтологии.
Не в том смысле, что надо остановить изучение онтологических вопросов, а в том, что нужно сначала определить онтологические основания, чтобы потом отказаться от них. Большая часть идей, которые обсуждают на этой конференции в Тюмени, контрастируют с более широкими трендами в современной философской дисциплине. Она довольно консервативная и движется вперед очень медленно. Есть такая шутка, что вы можете изучать мыслителей, только когда они уже умерли. Работать над своими современниками — это всегда что-то рискованное, нужно идти против своих учителей или постоянно искать компромиссы с академическими требованиями.
Спекулятивный реализм был очень амбициозным планом людей, которые не были полными аутсайдерами, но искали свежей ориентации. В некотором смысле это была попытка превзойти раздел между континентальной и аналитической философией. Это очень сложно просто в связи с дисциплинарными формациями и ведет к классической проблеме интердисциплинарности: вместо того, чтобы быть экспертом в той или иной сфере, вы обращаете на себя гнев представителей обеих областей. Всё это обостряется глобальным экономическим кризисом, который длится с 2008 года. Университеты во многих странах ответили на него наложением мер экономии: выросло число конфликтов — кого нанимать и какие области исследовать.
В США это привело к тому, что многие программы подчеркнули и укрепили границы между дисциплинами, которые были более открытыми в 1990-е, когда все говорили про интердисциплинарность. Тогда было много новых экспериментальных позиций в новых областях исследований. Сейчас есть интенсивный конфликт между студентами, которые хотят чего-то другого — пересечения дисциплинарных границ, новых форм мысли, поворота к внешнему, — и представителями старых дисциплин, которые не позволяют этим формам процветать. Рано или поздно мы придем к переломному моменту, когда эти подходы будут приняты, или же те, кто в них заинтересован, найдет другие способы ими заниматься. Здесь один из вариантов — исход в другие департаменты: я, например, формально преподаю не на кафедре философии мои студенты учатся на Fine art и программе «Эстетика и политика» и не связан с большими исследовательскими университетами.
Существует ли выход из этого маргинального положения? Всегда есть напряжение между этими двумя полюсами. Посмотрите на New School — изначально это был институт в изгнании, во многом состоявший из немецких еврейских интеллектуалов, которые сбежали из нацистской Германии. Эти люди могли найти себе прибежище в академии, но впоследствии из-за экономических требований по поддержке институтов или из-за националистических требований заниматься определенными типами исследований они всегда оказываются в конфликте.
Дату рождения произвольно определял медик, который проводил их первичный медицинский осмотр. Часто, местом рождения указывали польский город Познань. Тысячи детей лишались своих корней, а у их настоящих родителей просто не было возможности отыскать родного ребенка после войны. По украденным детям не велось никакого документооборота. Их учитывали только по головам, как рабочий скот. По данным польской стороны, за военные годы только с территории Польши было вывезено примерно двести тысяч малышей. По мере наступления фашистов на восточном направлении, операция «Лебенсборн» также расширяла свою географию. В случаях, когда ребенок не проходил строгий отбор расовых экспертов, его отправляли трудиться на военные заводы и в подразделения ПВО. На оккупированных территориях Советского союза детей также забирали прямо из домов или хватали на улицах. В случаях неповиновения приказам нацистов, применяли практику тотальных расправ, выжигая целые деревни и убивая всех их жителей. Сначала отряды СС проводили задержания подходящих кандидатов, которых свозили в специальные детские лагеря. После чего эшелоны навсегда увозили маленьких пленников в Германию. После получения новых документов, их распределяли по семьям или приютам. Особое значение уделялось их идейному воспитанию. За родную речь и память о своей настоящей семье, детей зверски избивали. Из них растили фанатичных приверженцев идей нацизма и чем меньше был ребенок, тем быстрее проходила эта адаптация. Потомки викингов В апреле 1940 года, четырехсот тысячная немецкая армия оккупировала Норвегию. Всячески поощрялись сексуальные связи немецких оккупантов с норвежскими женщинами.