Зачем Ельцин пытался вступить в НАТО, почему РФ в итоге не взяли и кто еще из российских лидеров пытался установить военный союз с Западом? Недавно вступившая в НАТО Финляндия стремится поскорее вступить в эту авантюру. Захарова предупредила, что маневры сил альянса у российской границы повышают риски возможных военных инцидентов. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Генерал Уильямс: Учения НАТО в Европе проводятся против России. Начал работу Совет Россия – НАТО, в штаб-квартире НАТО появились постоянные представители России, Альянс и Россия договорились совместно бороться с терроризмом, наркоторговлей и различными кризисами.
Основание НАТО
- Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта
- Шутка Сталина И.В. и заявки Хрущева Н.С.
- Чем вступление Финляндии и Швеции в НАТО опасно для России?
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
Россия четыре раза «вступала» в НАТО
Страны-члены НАТО (синий), страны, стремящиеся вступить в НАТО или уже находящиеся в процессе вступления (светло-синий, фиолетовый), и возглавляемая Россией ОДКБ (красный), по состоянию на 2024 год [обновить]. Фрагмент интервью BBC (БиБиСи). Путин о вступлении России в НАТО 2000 г. 16 июня 2001 года в Любляне. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи.
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
| Как СССР и Россия хотели войти в НАТО: Путин об исторических событиях | Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. |
| Россия четыре раза «вступала» в НАТО | Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. |
| Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО | В нем предлагалось высказать готовность СССР вступить в НАТО. |
| Когда США предлагали Путину вступление России в НАТО | Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. |
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Многократно возросло число обстрелов на линии соприкосновения на Донбассе [78]. Как заявили в Белом доме, «президент Байден подчеркнул непоколебимую приверженность США суверенитету и территориальной целостности Украины. Президент выразил обеспокоенность в связи с внезапным наращиванием военного присутствия России в оккупированном Крыму и на украинских границах, а также призвал Россию к деэскалации напряжённости». В Кремле, в свою очередь, отметили, что Владимир Путин «изложил базирующиеся на минском комплексе мер подходы к политическому урегулированию» на Украине [80]. В середине мая на заседании Военного комитета НАТО на уровне начальников штабов глава Военного комитета Стюарт Пич заявил: «Мы видели некоторое сокращение числа военных на украинской границе, но там остаются десятки тысяч военнослужащих. Россия пытается навязать ограничения в Чёрном море, в частности, ограничить доступ в Азовское море через Керченский пролив. По этой причине НАТО должно проявлять бдительность и сохранять свободу перемещения на морях и в воздушном пространстве» [75]. В мае в разных частях европейского континента, включая Восточную Европу и Прибалтику, прошли крупнейшие с начала века учения Defender Europe-21, в которых приняли участие 12 государств [75] [81]. На фоне этих учений очередным шагом в наметившемся противостоянии двух блоков стало заявление министра обороны РФ Сергея Шойгу о том, что до конца 2021 года в Западном военном округе будет сформировано около 20 новых воинских соединений и частей для противодействия передовым силам НАТО [82]. На саммите НАТО в июне 2021 года Россию обвинили в том, что она «продолжает нарушать ценности, принципы, доверие и обязательства, изложенные в документах, лежащих в основе отношений между альянсом и Москвой». Руководители государств и правительств НАТО призвали власти РФ исключить Чехию и США из списка «недружественных стран», выразили обеспокоенность наращиванием военного потенциала России, проведением масштабных учений близ границ с НАТО, нарушениями воздушного пространства членов блока, военной интеграцией с Белоруссией.
Отдельный абзац принятого коммюнике был посвящён « гибридным действиям » России, направленным против государств—членов НАТО «попыткам вмешательства в выборы и демократические процессы», «политическому и экономическому давлению и запугиванию», «широкомасштабным кампаниям по дезинформации», « вредоносным кибероперациям » и пр. Россию также осудили за использование «агрессивной и безответственной риторики» и «политику стратегического запугивания» в ядерной сфере. Из заявления лидеров НАТО следует, что они не готовы обсуждать предложение президента РФ Владимира Путина о введении моратория на размещение любых ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в Европе [83] [84]. Причиной стала предполагаемая «враждебная деятельность» [73]. По сообщению агентства Рейтер , речь идёт о подготовке НАТО к одновременному нападению в Балтийском и Черноморском регионах, в том числе с использованием ядерного оружия, кибератак или космических систем. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, особую тревогу альянса вызывают угрозы, исходящие от российского ракетного оружия. В качестве ответных мер НАТО намерено усилить системы ПРО и ПВО, укрепить свои вооружённые силы реактивными самолётами пятого поколения , адаптировать под новые вызовы учения и разведывательную деятельность, а также повысить боеготовность и эффективность ядерного сдерживания. На заседании было одобрено создание Инновационного фонда НАТО размером в 1 млрд долларов для развития военных технологий и технологий двойного назначения. Со своей стороны, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил об обострении военно-политической обстановки на границе Союзного государства России и Белоруссии : «Наращивается передовое присутствие блока НАТО…, совершенствуется его военная инфраструктура, создаются запасы вооружения, военной техники и материальных средств, отрабатываются мероприятия по переброске войск». По его словам, в Польшу и прибалтийские государства переброшены бронетанковая бригада сухопутных войск США и четыре многонациональные батальонные тактические группы, сформированы штабы коалиционных дивизий НАТО в Румынии, Польше и Латвии, увеличивается ёмкость портовой и аэродромной инфраструктуры, ведутся работы по модернизации тактического ядерного оружия и баз его хранения в европейских странах.
Как заявил Шойгу, количество полётов разведывательной и тактической авиации ВВС НАТО близ границ РФ по сравнению с 2020 годом возросло почти на треть, интенсифицировалось количество учений, сценарий которых основывается на вооружённом противоборстве с Россией: «Всё чаще к ним привлекаются страны, не входящие в альянс: Грузия , Украина , Швеция и Финляндия. Для проведения манёвров стали активнее использоваться территории стран Балтии, Польши, акватория Балтийского моря». Очередное обострение отношений НАТО с Россией произошло в начале ноября, когда в западных СМИ появились публикации о том, что Россия вновь стягивает войска к украинской границе [88]. Главной целью этого турне было обсуждение ситуации в сфере европейской безопасности, обострившейся в связи с эскалацией вокруг Украины. По данным газеты The Wall Street Journal , на встрече глав МИД стран НАТО в Риге США собирались предложить союзникам выбрать одну из двух моделей отношений с Москвой в ответ на «военное давление на Украину»: игру на обострение, повышающую угрозу военного конфликта и предполагающую усиление оборонного потенциала Украины, увеличение поставок на Украину средств ПВО и оказания ей другой военной помощи, а также введение новых жёстких санкций в отношении России, — или снижение военной активности НАТО в Европе, предполагающее ограничение военных учений в Европе, приостановку военной помощи Украине и «более решительное» возвращение к Минским соглашениям [90]. Он также назвал неприемлемой даже мысль о том, что у России может быть сфера влияния, «потому что её соседи — это суверенные государства» [91] : «В альянсе постановили, что однажды Украина станет членом НАТО. У России нет права вето в этом вопросе, её мнение не учитывается. У неё нет права восстанавливать принцип сфер влияния и через это воздействовать на соседние страны» [92]. В диалоге с США и их союзниками будем настаивать на выработке конкретных договорённостей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на Восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости от территории России», — сказал Путин. Он добавил, что предложил начать «предметные переговоры» по этому вопросу.
По его словам, речь пойдёт об обеспечении «правовых, юридических гарантий», поскольку соответствующие устные обязательства западные страны выполнить отказались [96]. Понимаем, что любые договорённости непременно должны учитывать как интересы России, так и всех государств Евроатлантики. Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения»,— подчеркнул Путин [97]. После встречи Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Стокгольме 2 декабря МИД РФ сообщил: «Подчёркнуто, что игнорирование законных озабоченностей России, втягивание Украины в геополитические игры США на фоне развёртывания сил НАТО в непосредственной близости от наших границ будут иметь самые серьёзные последствия, вынудят принять ответные меры для выправления военно-стратегического баланса.
Во всяком случае, бывший до октября 2014 года генеральный секретарь альянса Андерс Расмуссен внезапно заявил, что Российская Федерация в любой момент может выразить такое желание. Правда, оговорился он, в ближайшее время это маловероятно. А что? Было бы любопытно попробовать. Допустим, Москва, презрев свои принципы, в порядке эксперимента завтра подала бы в Брюссель заявку на членство.
Ну, чтобы единая политическая Европа «от Лиссабона до Владивостока», о которую столько политиков уже до мозолей расчесали языки, стала, наконец, реальностью. А против кого тогда станем готовиться воевать? Понятно: за неимением общего врага блок тут же развалится, что России только на руку. Откажут нам в приеме? В этом случае распишутся в том, что как раз Россия сегодня, невзирая на миролюбивую риторику Брюсселя, и является главной мишенью Североатлантического альянса. А подготовка к глобальному удару по нашей территории — единственный смысл существования блока. И тогда самым наивным станет ясно, зачем эта военная машина все ближе подползает к российским пределам. В США еще не знакомы с «Дивноморьем»! Официально вероятность подобного «альянса с Альянсом» никто ни в Кремле, ни в Минобороны, понятное дело, комментировать не хочет.
И в лучшем случае покрутит пальцем у виска: мол, «вы ку-ку, что ли? Какое там НАТО? Да у нас вражда на века»! Однако с чего-то же старый политический лис Расмуссен счел нужным о таком почти фантастическом обороте дела заговорить? Если взять некоторые даже близкие исторические аналогии, то военные союзы между государствами бывали, порой, весьма неожиданными и весьма противоречивыми.
От Сталина до Путина, Россия всегда получала отказы при подобных попытках. На протяжении времени НАТО сохраняла принцип «держать Советский Союз вне, американцев внутри, а немцев в подчиненном положении». История формирования НАТО началась с заключения Брюссельского пакта в 1948 году, который предусматривал «коллективную самооборону» от возможной агрессии Германии или Советского Союза. Однако эта идея была отвергнута. Однако Запад отверг это предложение, считая его «нереальным». В целом история взаимоотношений России и НАТО отражает сложные переговоры, неудачные попытки и невозможность вступления в альянс, что продолжает влиять на международные отношения в наши дни.
А в последний раз дверь закрыла сама Россия». Её первый генеральный секретарь, британец Гастингс Исмей Hastings Ismay ясно об этом заявил: «Нужно держать русских снаружи, американцев внутри, а немцев — в узде» «To keep the Russians out, the Americans in and the Germans down». Поначалу двенадцать стран подписали договор, в котором Статья 5 была заимствована из девиза мушкетёров: «Один за всех, и все за одного». Западные державы отклонили это предложение, но кампания Москвы, «претендовавшей на лидерство в обеспечении европейской коллективной безопасности», продолжалась до Женевской конференции 1955 года. Идею, в конце концов, отвергли, и мир погрузился в «холодную войну». Шли разговоры о роспуске. Но её лидеры видели альянс в другой роли: он должен был стать идеологическим авангардом либеральных демократий в Центральной и Восточной Европе», — отмечает историк Энн Эпплбаум Anne Applebaum. Предлагаю вступление». Похоже, что Бейкер ответил Горбачёву: «Это, наверное, мечты». И в 1994 году Россия присоединилась к программе «Партнёрство ради мира» для укрепления взаимного доверия.
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности. В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Россия не хотела принимать на себя чрезмерных обязательств для вступления (которые лишь ужесточились с начала 1990-х), а Вашингтон не слишком стремился получить нового члена НАТО, военный потенциал которого сопоставим с силами всех стран альянса в Европе. Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности.
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО. Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. заявил бывший глава НАТО в 1999-2004 годах Джордж Робертсон, передает РИА Новости со ссылкой на One Decision Podcast.
Зачем Россия хотела вступить в НАТО, и что может произойти сейчас?
Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. В послании отмечалось, что формирование военных блоков предшествовало обеим мировым войнам, и одобрение советской заявки продемонстрировало бы мирные цели Североатлантического альянса. Никита Хрущев 24smi. Свое решение они аргументировали тем, что Советский союз якобы пытается подорвать альянс изнутри.
Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки. Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом.
Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом. Причем американцы думали, что летчик погиб. А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее.
Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам. Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали. Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился.
Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты. Все это пошло и со временем позволило провести разрядку. Приходилось слышать мнение, что СССР всегда — даже при Сталине — стремился к полноценному сближению с Западом на равных условиях, но Запад этого не хотел. Вы согласны? По-разному было даже при Сталине. Скажем, если брать период до 1947 года, когда с точки зрения экономики можно точно сказать, что начиналась холодная война, тогда, конечно, были прощупывания, покусывания друг друга — Иранский кризис , события в Греции... Но все-таки до 1947 года Советский Союз имел колоссальный интерес к продолжению финансово-экономических отношений с США и Англией и вообще рассчитывал на большой кредит и продолжение ленд-лиза в более или менее дружеском ключе с целью восстановления своей экономики. Да, Москва уже была должна по ленд-лизу, но продолжала исправно платить по этим кредитам и рассчитывала на получение подобного большого кредита на послевоенный период, но без политизированных условий, в духе союзничества при Рузвельте.
При этом СССР был готов пойти на какие-то уступки. Но после возвращения делегации Конгресса Вашингтон предъявил Москве супержесткие требования: открыть то, допустить туда, выдать стратегическую информацию, передать контроль над распределением — вплоть до того, что предоставить военные базы на территории СССР в качестве транзитных под различные интересы американских военных. Естественно, на такое Сталин согласиться не мог и жутко обиделся. Он попытался наладить с Трумэном такой же личный контакт, как у него был раньше с Рузвельтом.
Накануне о попытке вступления России в НАТО также вспоминала помощник американского министра обороны по вопросам международной безопасности Селеста Уолландер.
Более того, политик в том же сообщении обратился к американскому президенту Джо Байдену с просьбой "защитить Армению" от некоего врага. Как напоминает интернет-издание "Подмосковье сегодня" , ранее армянский премьер-министр Никол Пашинян отмечал, что его родное государство всегда находилось в большой зависимости от Москвы в плане обеспечения безопасности. Ереван устраивало такое положение дел, однако сейчас ситуация изменилась. Пашинян отметил, что сегодня Российская Федерация сама вовлечена в боевые действия и нуждается в вооружении.
Зачем Россия хотела вступить в НАТО, и что может произойти сейчас?
Войска Североатлантического альянса вплотную приблизились к российским границам, что создает дополнительные угрозы военной безопасности. Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу. Источник: РИА "Новости" «Войска альянса вплотную приблизились к российским границам и создали дополнительные угрозы военной безопасности.
Среди прочего он включается в себя возвращение НАТО к границам 1997 года. Пока, по словам замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, предложения России отвергаются.
Соглашение включает в себя такие пункты: НАТО должно отвести всю военную инфраструктуру на позиции 1997 года. Это означает, что военный альянс должен полностью вывести войска и вооружение из Восточной Европы.
На ней разместят взлетно-посадочные полосы, оружейные платформы, ангары для военных самолетов, а также школы, детские сады, магазины и больницу. Румынский эксперт Дорин Попеску утверждает: решение о строительстве крупнейшей базы НАТО в Европе было принято на фоне военного конфликта на Украине, который он назвал долгосрочным. Сейчас на «Михаил Когэлничану» размещены около пяти тысяч военнослужащих, из них большинство — американцы.
Объект расположен в 80 километрах к югу от столицы Тираны и является крупнейшим проектом Североатлантического альянса в этой стране. По заверениям местных властей, база призвана «защитить Албанию от России».
Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось.
Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели.
В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса. Насколько это значимо для России? Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть. Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад. Это тоже ответ на расширение НАТО, попытка парирования этой угрозы. При этом еще три года назад спроси, надо ли от финнов обороняться, в генштабе бы пальцем у виска покрутили. Да, у нас была боль с возможным вступлением Украины в НАТО, теперь к ней примешивается еще одна боль — уже на северном фланге.
Игорь Коротченко считает, что и Финляндия, и Швеция, несмотря на миролюбивый имидж, являются первоклассными в военном отношении странами. Кто-то прямо заявил об этом, кто-то завуалированно, но для нас это крайне неблагоприятное изменение ситуации на северо-западном направлении. И Балтийское море превращается во внутреннее море НАТО, а через него идет воздушный и морской транзит в Калининградскую область. То есть фактически нам в любой момент могут наши западные противники этот транзит перекрыть. Тактическое ядерное оружие должно быть развернуто в войсках на соответствующих носителях — прежде всего, оперативно тактических ракетных комплексах «Искандер-М» и крылатых ракетах морского базирования «Калибр» для того, чтобы мы могли в любой момент в ответ на агрессию либо нападение на Россию ответить именно так. Бескомпромиссно, жестко, по-другому просто невозможно.