Аналогичную роль часто играет демонстративно грубое снятие с выборов даже не имеющих шансы кандидатов и предвыборная «чернуха»: вызвать у независимого избирателя отвращение и желание назло не ходить голосовать. Мэр Нижнего Тагила пригрозил наказать бюджетников, не проголосовавших на выборах. Не злите домового и не ходите к рекам! В МГИК заявили об уголовной ответственности за препятствование выборам. Никто не вправе принуждать его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (п.3, ст.3 №67-ФЗ, ст. 1 №20-ФЗ). За воспрепятствование свободе волеизъявления предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ.
Что будет если не пришел на выборы. Почему призывы не ходить на выборы помогают кремлю
| ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПОЙТИ НА ВЫБОРЫ? | Устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации и выборного должностного лица местного самоуправления. |
| Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч! | Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. |
| Могут ли заставить идти на выборы? | Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. |
| Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами | Вильданов считает, что платить должны те, кто не пришел на выборы без уважительной причины. |
Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя.
Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав.
На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им.
Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель».
Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников.
Электоральные рейтинги кандидатов указывают на безусловное лидерство Владимира Путина, а в Кремле отмечают , что политических конкурентов у главы государства «нет и быть не может». Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Отвечают эксперты. Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата. Согласно закону, это тайная процедура, основанная на добровольном желании гражданина. Если вас заставляют проголосовать, то нужно пожаловаться в Центризбирком, Общественную палату, в прокуратуру или в трудовую инспекцию в случае, если идти на выборы заставляет работодатель. Зачем вообще ходить на выборы? Избирательное право дает возможность участвовать в процессе управления страной и влиять на властный курс. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле.
И то, что Лукашенко удержался на полицейских дубинках, ситуацию не меняет. Тем более, что за спиной Лукашенко есть Путин, а за спиной Путина уже никого. Что до собственно агитации — агитировать против гораздо проще и эффективней, чем агитировать за. Тут всегда у оппозиции есть фора. И потом, выборы ведь не президентские, а парламентские, и у президента есть соблазн переложить часть ответственности на партию власти. Мол, не царь плохой, а бояре… Читайте также КПРФ — это политическая глыба, а конкуренция пойдет на пользу москвичам Фракция коммунистов в Мосгордуме исключила депутатов Шувалову и Локтева На таком фоне агитация против будет сокрушающей. Собственно, ролики Навального уже задали планку. А что есть у партии власти «в рукаве»? Ничего, кроме невидимой руки избиркома и откровенной полицейщины. Может сработать в ближайшей перспективе, но стратегически просматривается только поражение. Это опять как с Лукашенко — вроде и усидел, а зачем он теперь такой? Или им и агитировать особо не нужно — у них админресурс вон какой… — В стране, где нет независимой судебной системы, а о независимой прокуратуре даже говорить боязно, есть только одно правило — «своя рука владыка». Как это завести дело против «Единой России»? За такое и партбилет на стол можно… Пока у «Единой России» большинство везде, так и будет. Кого им стесняться? Другое дело, что партия «Единая Россия» напоминает тряпку в руке дрессировщика собак. Собака кидается на тряпку, рвет ее, а до руки, которая держит эту тряпку, добраться ума не хватает. Толпа людей всегда глупей каждого из стоящих в этой толпе по отдельности. Здесь отсчет по последнему, по самому тупому. Разве каждому не ясно, какая рука вращает тряпкой «Единой России»? А все вместе рвут только ее, тряпку.
Стоит отметить, что в некоторых странах предусмотрен штраф за прогулы выборов. Ранее волна атак прокатилась по России в первый день выборов. Последние новости о провокациях и диверсиях на выборах Президента 2024 читайте здесь, на БлокнотРУ Провокации на выборах Президента.
Зачем вообще ходить на выборы?
- В Госдуме предложили лишать права голоса за неучастие в выборах
- Депутат Госдумы Кошелев предложил лишать права голоса за неучастие в выборах
- Последние новости
- Здравствуй, могу ли я не голосовать за выбора призидента?
Бюджетники рассказали, как их заставляют голосовать
А если выборы не состоятся только в Норильске, то Законодательное собрание будет сформировано исключительно из числа красноярских политиков, что норильчанам не может быть выгодно. Россияне не пришли на выборы именно потому, что механизм «выученной беспомощности» достиг желаемого результата. Поэтому ответственность (наказание) за отказ идти голосовать не предусмотрена. Мэр Шелест обвиняет горожан в том, что им важнее выкопать картошку, чем сходить на выборы. Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит.
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
| За неявку на выборы могут штрафовать? | Зампред ЦИК России Леонид Ивлев считает, что вводить административную ответственность за неявку на выборы в России невозможно, так как в Конституции прописано, что граждане РФ имеют право, а не обязанность участвовать в избирательном процессе. |
| Могут ли заставить идти на выборы? | Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев выступил с критикой в отношении бюджетников, которые не ходили на выборы президента России. |
| Что будет, если не явиться на военные сборы в 2023 году. Коротко | А если выборы не состоятся только в Норильске, то Законодательное собрание будет сформировано исключительно из числа красноярских политиков, что норильчанам не может быть выгодно. |
| В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы | Никто не вправе принуждать его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (п.3, ст.3 №67-ФЗ, ст. 1 №20-ФЗ). За воспрепятствование свободе волеизъявления предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ. |
| Здравствуй, могу ли я не голосовать за выбора призидента? | Депутат Госдумы Владимир Кошелев заявил, что российское законодательство следует менять, чтобы лишать права голоса тех граждан, кто не ходит на выборы. |
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
Новые ограничительные меры — не единственное, что ждет уклонистов в таких случаях. Вынос бюллетеня не является преступлением или правонарушением», – сказала она. Президент России Владимир Путин подписал закон об изменениях в избирательное законодательство, предполагающий возможность многодневного голосования на выборах всех уровней. За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота. А если выборы не состоятся только в Норильске, то Законодательное собрание будет сформировано исключительно из числа красноярских политиков, что норильчанам не может быть выгодно. Не злите домового и не ходите к рекам!
Что будет если не голосовать на выборах. Про предстоящие выборы
Что будет, если не явиться по повестке: все штрафы и ограничения на сегодняшний день. У нашего замечательного города появляется шанс — даже не позже, чем в сентябре этого [2024] года, в единый день голосования. Что будет, если не ходить в военкомат. 3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения. Если среди кандидатов, которые проходят в выборы нет, того за которого гражданин решил отдать свой голос, правильно будет не ходить на выборы, тогда он остается при своем решении. Бандиты, которые удерживают власть, всеми своими действиями пытаются вам сказать: «Только не ходите на выборы, пожалуйста, вы нам там меньше всего нужны».
За неявку на выборы могут штрафовать?
И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности.
Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти.
Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте.
Это нарушение законодательства о выборах п. Никто, в том числе и администрация или профсоюзная организация предприятия, не вправе обещать избирателям премии или любые иные материальные блага в том числе и в форме отгулов и т.
Это также нарушение законодательства о выборах ст. Фиксировать все факты, свидетельствующие о нарушениях. Снимайте видео, делайте аудиозаписи любых действий должностных лиц предприятия, подтверждающие факт нарушений: требования получить открепительное удостоверение или сдать его на хранение администрации; требование выйти на работу, чтобы коллективно отправиться голосовать; обещание кар тем, кто не придет голосовать, или наград проголосовавшим и так далее. Если запись сделать не удалось — можно составить коллективный акт о том, что должностное лицо предприятия требовало от вас тех или иных действий: "Голос" предлагает фотографирафировать любые размещенные администрацией плакаты и объявления аналогичного содержания, нарушающие закон.
Сами понимаете, народ идет голосовать пораньше - чего уж человека на работе в выходной томить, завтра ж будет на тебя волком смотреть. Я только удивляюсь народу, который, чертыхаясь и проклиная "партию власти", голосует за нее.
Оценка статьи: 5 юрий маков Читатель 23 марта 2011 в 14:46 Сообщить модератору Надежда Приходько, бред пъяного , мне позвонила начальник ОК и попыталась с таким же предложением, на что я ответил, а не опасается ли она того, что я сообщу прессе явном и открытом нарушении Конституции. С тех пор на выборы мне никто не звонит, хотя других прессуют. Оценка статьи: 5 Джон Рико Читатель 10 октября 2011 в 17:19 отредактирован 26 мая 2018 в 12:49 Сообщить модератору юрий маков, у нас в городе тоже так пресуют, но я не бюджете, но знаю от друга что у них там такая же система работает. Собрали всех, объяснили за кого голосовать и "пригрозили пальчиком", что ответственнее надо к выборам отнестись, а тех кто не согласен могут и премии лишить. Да еще недавно по домам пробежались "агенты ЕР", с вопросами о нашем выборе. Да еще и сказки рассказали, что партия для всего города сделала, дет.
А на самом деле оттого это и сказки, что ничего сделано и не было.
Градоначальник при этом говорил о высокой явке избирателей. Выборы президента России впервые проводились три дня — с 15 по 17 марта. Окончательные результаты будут завтра, 21 марта.
"Голос" о незаконности принуждения идти на выборы
При этом обязанности отдавать свой военный билет у работника нет, отмечает Файзулин. Это личный документ, который должен постоянно находиться в распоряжении военнообязанного. Повестка, которую недавно получил читатель 59. RU Источник: читатель 59. RU Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации» гласит, что получивший мобилизационное предписание гражданин обязан в случае объявления мобилизации без дополнительных повесток явиться в указанное место и срок. Это же требование прописано и в самом бланке предписания. Ведь тогда встает вопрос: а что должно произойти для того, чтобы у гражданина возникла обязанность явиться по предписанию? Нам в последнее время разного уровня чиновники уже сто раз из всех утюгов сказали: мобилизация не отменена, указ президента продолжает действовать, но при этом никакой новой волны не будет, — говорит эксперт. Юрист уточняет, что применительно к мобилизационным предписаниям выше сказанное означает, что не состоится того юридического факта — объявления мобилизации, — который может потребовать от гражданина автоматически прийти в военкомат. Он поясняет, что мобилизация была объявлена еще тогда, когда у человека не было предписания. Такое ощущение, что военкоматы просто закрывают какие-то свои внутренние долги и недоделки, — считает Артем Файзулин.
Как отмечает юрист, напрямую закон не предусматривает ответственность за неполучение мобилизационного предписания, но если для вручения предписания вас вызвали в военкомат врученной лично и под подпись повесткой, то при неявке по ней вам могут назначить штраф от 500 до 3000 рублей за «неисполнение обязанностей по воинскому учету». При этом само мобилизационное предписание повесткой не является.
Это хорошо понимают жители Донбасса и Новороссии, которые в тяжелейших условиях голосовали на референдумах за единство с Россией и в эти дни также сделают свой выбор. Голосовать будут и наши бойцы на фронте, - заметил глава страны. Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. Мы переживаем, волнуемся, заботимся о родной стране. Хотим, чтобы она была благополучной, сильной, свободной и процветающей, чтобы повышались уровень и качество жизни. Так и будет!
Это просто сверка документов воинского учета, — говорит юрист Евгений Крылов.
Экстраординарного в этой ситуации ничего нет. То есть если повестка пришла для уточнения данных — никаких других действий в военкомате не должны предпринимать, только проверить информацию. В соцсетях также распространялось фото повестки, получателя которой якобы могут отправить в зону спецоперации. Согласно данным из этого документа, принадлежит она жителю одного из районов Свердловской области. Департамент информполитики региона назвал снимок фейком. Власти назвали фейком повестку «Для отправки в зону СВО» Источник: Департамент информполитики Свердловской области — В военкомат Свердловской области поступила информация о том, что один из жителей региона якобы получил повестку с пометкой «Для отправки в зону проведения СВО». Сведения о существовании и распространении подобных повесток являются фейком. Повесток с целью «Для отправки в зону проведения СВО» не существует. В повестках используются стандартные формулировки целей вызова в военкомат: «Медосвидетельствование», «Заседание призывной комиссии», «Уточнение военно-учетных данных», «Отправка в воинскую часть», «Прохождение альтернативной гражданской службы», — говорится в заявлении департамента.
Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий 1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, - в ред. Федерального закона от 01. Федеральных законов от 08.
Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
| За неявку на выборы могут штрафовать? | Что будет если не проголосовать на выборах президента?). |
| ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПОЙТИ НА ВЫБОРЫ? | Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. |
| Не пойду на выборы, принципиально : Для свободного общения | Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. |
| Есть ли наказание (например, штраф) за отказ идти голосовать? | BY" вы узнаете: Что такое абсентеизм? Кого белорусы выбирают в Единый день голосования и почему так важно выбрать правильного кандидата? И для чего на самом деле "демократичные" оппоненты призывают нас отказаться от своих прав и не идти голосовать? ‼. |
| «Сушка явки». Десятки «пустых» аккаунтов Twitter публикуют призывы не ходить на выборы | При этом социологи утверждают, что на выборы, как правило, не ходит молодежь. |
А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы?
Такого мнения придерживается Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев, о чем он и заявил РИА Новости. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. напомнил президент. Что будет если не проголосовать на выборах президента?). Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса.
Рвать или забрать, но не голосовать
А вот если не доволен своей жизнью - давай разберемся, что для тебя действительно важно и волнует в первую очередь. Цены не перестанут расти? Не исключено. Есть пример. В июне оппозиция предлагала увеличить зарплаты педагогам до двух МРОТ. К сожалению, у них не было в Дум е бо льшинства голосов - и законопроект не прошел.
Если ты не придешь на выборы - то ситуация не изменится. В том числе плата за капремонт, которого ты в глаза не видал, скорее всего. Тарифы не заморозят, они будут расти. Потому что именно ЛДПР не под держала и введение платы за капремонт, и мусорную реформу. Но их голосов не хватило.
Так что, вполне вероятно, грядут и новые поборы - если ты не придешь на выборы, конечно. ДЕТИ Мест в школах и садиках рядом с домом не будет хватать.
Кроме того, предложение Ивлева прямо противоречит Конституции, согласно которой участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью. Стоит ли ожидать 100-процентной явки избирателей на предстоящих выборах? Дмитрий ОРЕШКИН, политолог: — Опыт наказания за неявку на выборы в мировой практике есть: административная или уголовная ответственность за неявку на выборы существует в Австрии, Бельгии, Люксембурге, её практикуют некоторые государства Латинской Америки.
В Австралии за неявку на выборы начисляется штраф около 13 долларов США. А в Пакистане тех, кто не голосует, наказывают каторжными работами и штрафом. Так что идея обязательного участия на выборах не нова. Но в нашей стране она скорее будет контрпродуктивна и вызовет отторжение людей от власти: мало того, что выборы фальсифицируют, так ещё требуют на них ходить под угрозой штрафа. Ну что это такое?
Прежде чем вводить такого рода наказание, надо, чтобы между властью и обществом существовал капитал доверия, надо, чтобы люди были уверены — они действительно выбирают. Прежде чем говорить о введении штрафов за неявку на выборы, нужно сначала вернуть доверие к выборам как к институту. Сейчас доверие к выборам, как никогда, низкое. Несколько лет назад Сергей Шойгу предлагал вообще лишать гражданства тех, кто систематически не ходит на выборы. Но и тогда, и сейчас такие кардинальные предложения звучат лишь потому, что кто-то просто ищет простые решения.
Им кажется, если заставить всех ходить на выборы, то всё будет хорошо. А потом заставить членов избирательной комиссии правильно считать голоса — и всё будет ещё лучше. Вот так два хода — и мы уже в Советском Союзе, когда надо было обязательно ходить на выборы: тебя, конечно, не штрафовали за неявку, но проблемами обеспечивали. Те, кто не ходил на выборы, считались чуть ли не диссидентами. Народ не любил эти выборы, ведь результат был заведомо известен, от народа требовалось прийти на избирательный участок и засвидетельствовать свою лояльность.
Вообще, мне кажется, перспектив у этого предложения нет никаких. В законопроект, конечно, может быть, это предложение и выльется, но его никто и никогда не примет. Юрий ГРЫМОВ, режиссёр: — Предложение члена Центральной избирательной комиссии о введении штрафов за неявку граждан на выборы — это очередная подготовка к предстоящим выборам. Власть таким образом готовит избирателей к ним. Но при этом власть не думает, что если все избиратели придут на выборы о таком развитии событий власти можно только мечтать!
Если люди действительно захотят что-то в своей жизни поменять, то они хотя бы попробуют проголосовать за других, а не за тех, кто сейчас во власти. Поэтому я не думаю, что это предложение выльется в законопроект и его действительно примут. К сожалению, у народа уже стойкая апатия к выборам. И она образовалась не вчера. Сначала людей отучили голосовать, отменив выборы по одномандатникам, потом перестали спрашивать их мнение при выборе губернаторов.
Естественно, у населения нет тренировки выборов, их не спрашивают, кого бы они хотели видеть руководителем своего региона, с ними ни о чём не советуются. Так зачем вообще ходить на выборы? К сожалению, такая апатия плавно перешла на выборы в Госдуму, возможно, она перейдёт и на предстоящие президентские выборы. У людей атрофируется чувство ответственности за свою страну. А если ещё и вспомнить наше законодательство, где порог явки на выборы никакой роли не играет, то вообще становится грустно.
Боюсь, что скоро надо будет не штрафы вводить за неявку, а водку раздавать тем, кто хотя бы дошёл до участка. Хотя я прекрасно понимаю власть, которая идёт на такие радикальные шаги, предлагая ввести штрафы, — они хотят, чтобы выборы хотя бы в глазах Запада выглядели честными. Поэтому у нас якобы есть голосование по Интернету или SMS. Но всё это только игра в выборы. И лишнее подтверждение, что все эти выборы, в том числе и предстоящие, очередная игра — «назначение» Прохорова главой партии «Правое дело».
Он же открыто заявляет: если партия в Думу не пройдёт, то я уйду из политики. Если вдуматься в его слова, то получается, что ему политика не нужна, нужно только место депутата. Что это за условия? Естественно, народ послушает такие вещи и скажет: зачем мне это тоже надо? Поэтому, прежде чем политикам и чиновникам озвучивать какие-то радикальные вещи, надо хорошо подумать, чем они аукнутся в народе.
Гражданская позиция и проявляется в том, что ты приходишь на избирательный участок и что-то отмечаешь в бюллетене, а не в том, что ты в этот день пьянствуешь дома, смотришь телевизор и всех подряд критикуешь. Если эта идея раздалась из уст не самого последнего человека в Центральной избирательной комиссии, то вряд ли это его сугубо личное мнение. Думаю, сейчас будет выявлено общественное мнение по этому вопросу и, возможно, в скором будущем это предложение сформируется в закон. Конечно, к ближайшим думским и президентским выборам принять закон не успеют. Но в перспективе такой закон нам нужен.
Лично мы поддерживаем эту идею. Более того, мы неоднократно направляли в адрес президента свои предложения по реформе избирательного права. Мы говорили о том, что необходимо ввести всеобщее избирательное право. Штрафовать за неявку на выборы или всеобщее избирательное право — это одинаковые вещи. Мы считаем, что ничего оскорбительного для прав наших граждан здесь нет.
Такие вещи практикуются во многих странах мира и никакие правозащитники не считают это ущемлением прав. А для того чтобы нашим гражданам не казалось, что законодательство только ужесточается, мы в качестве сладкой пилюли предлагаем сделать единый день голосования в рабочий день и тем самым сделать его выходным. Тогда граждане не будут думать: вот я не приду голосовать, и на меня наложат штраф. Избиратель будет знать, ему дали выходной именно для того, чтобы он пошёл на избирательный участок и проголосовал. Но в нашей стране в последнее десятилетие стало модным громко заявлять якобы о правах человека.
Наверное, критики предложения Ивлева считают, что введение штрафа за неявку на выборы, или всеобщее избирательное право, бьёт по правам человека — мол, я не хочу, моё право — ходить или не ходить. Но пусть эти критики объяснят, в чём тогда должна состоять гражданская позиция народа. Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Московской городской думы: — Самая главная задача государства — создать условия, чтобы люди пришли на избирательные участки в день выборов и проголосовали. И чтобы пришли все избиратели, создаются условия, тратятся немалые деньги. Но наказания в случае неявки у нас не существует.
У нас действительно право граждан самим определять, хотят они воспользоваться правом выбора или нет. Поэтому я не готов согласиться с предложением представителя ЦИКа вводить какое-то наказание за то, что гражданин не захотел воспользоваться этим правом. Впрочем, в преддверии выборов различные предложения по изменению избирательного законодательства будут ещё не раз звучать. Обостряется политическая борьба, и лишний раз об этом, конечно, народу напоминают. В социальных сетях то и дело появляются сообщения о том, что работников бюджетной сферы и даже коммерческих предприятий заставляют идти на выборы, голосовать за определенного кандидата и даже предоставить подтверждение всему этому.
Насколько это законно и как этому противостоять, расскажет портал. Имеет ли право начальник или кто-то другой заставлять вас идти на выборы и за кого-то голосовать?
Какую информацию проверяют? Прошедшая осенью прошлого года частичная мобилизация выявила недостатки в работе военкоматов — повестки получили люди, которые не подходят под критерии , обозначенные Министерством обороны. Среди них были и многодетные отцы, и тяжелобольные люди с инвалидностью, был даже инцидент, когда повестка пришла на имя умершего. После этого Владимир Путин заявил о необходимости модернизировать всю систему работы военкоматов, а позже поручил к апрелю 2024 года сформировать государственный информационный ресурс, необходимый для актуализации данных воинского учета. Впрочем, и без этого ресурса военкомат должен быть в курсе ключевых событий в жизни военнообязанных.
Повестки для уточнения воинского учета могут рассылать кому угодно, под любым предлогом, — говорит юрист. А можно не ходить по повестке? Повестка «для уточнения данных» — это такой же документ, как и любая другая повестка от военкомата. Ее должны вручить человеку лично и под подпись сотрудники военкомата или полиции, также это могут сделать по месту работы или учебы. Если документ передали через родственников, друзей, соседей, положили в почтовый ящик или подсунули под дверь — она не считается доставленной.
А вот у тех, кому ни один из кандидатов не нравится, есть и другие варианты, из которых можно попытаться выбрать тот, что в наибольшей степени соответствует вашей гражданской позиции. Первый вопрос для этих недовольных — приходить или не приходить на выборы.
За «приходить» агитирует сейчас вся государственная машина — от Центризбиркома и органов власти всех уровней до руководства отдельных предприятий и учреждений. Эта агитация неустанно убеждает россиян в том, что к участию в выборах их должны подвигнуть гражданский долг, происки внешних и внутренних врагов или хотя бы элементарное чувство самосохранения, потому что в противном случае они лишатся премии, отгулов или даже работы. Если для вас эти доводы выглядят убедительными — значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут. За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота. Если вы относитесь к числу горячих поклонников оппозиционера, то этого для вас, видимо, достаточно, чтобы поддержать «забастовку избирателей» и проигнорировать голосование 18 марта. Если же вы, напротив, яростный противник «того-кого-нельзя-называть», то, возможно, вы придете на выборы именно потому, что против этого выступает Навальный — хотя бы по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я за». Что делать с бюллетенем Если же ваше мнение никак не зависит от позиции Навального и вам нужны дополнительные аргументы, то вам стоит помнить следующее.
С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти — за счет более дисциплинированного провластного электората. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку тогда правильнее на выборы не ходить или же уменьшить результат «главного кандидата» и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов. Правда, в случае неявки нужно иметь в виду еще один момент: если вы не пришли на участок, то вашим бюллетенем — разумеется, чисто теоретически - могут распорядиться совсем другие люди. Да, ЦИК под руководством Эллы Памфиловой теперь работает как бы честно и строго по закону, но ведь и сгонять студентов на выборы под угрозой выселения из общежития Памфилова тоже вроде никого не просила. И если ваша участковая комиссия окажется недостаточно честной, то заполненный якобы вами бюллетень вполне может в итоге попасть в урну — и вашей «забастовки» электоральная статистика просто не заметит. Другой вариант бойкота выборов - прийти на участок, получить бюллетень и унести его с собой.
В этом случае вас поначалу запишут в участники голосования, потому что до закрытия участков явка подсчитывается по числу выданных бюллетеней. Но при подведении окончательных итогов голосования число избирателей, принявших участие в выборах, определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в избирательных урнах. И, следовательно, унесенный вами бюллетень уменьшит явку на одного человека, но на распределение голосов между кандидатами никакого влияния не окажет, потому что полученные ими проценты будут высчитываться от числа бюллетеней в урнах. Есть и еще один вариант протестного голосования — испортить бюллетень. В этом случае ни один из кандидатов вашего голоса тоже не получит — если, конечно, вы не забудете испортить бюллетень «правильно», то есть проставить отметки в квадратах напротив более чем одного имени. Но общая явка на выборы при этом повысится, так как при ее определении учитываются все бюллетени, включая и недействительные. Другие варианты А вот широко использовавшаяся на думских выборах - 2011 по призыву того же Навального стратегия «голосуй за любую партию, кроме «Единой России», на президентских выборах менее эффективна.
Хотя, конечно, с политической точки зрения эти результаты сильно отличаются, и это обстоятельство тоже может подвигнуть кого-то именно к такому типу голосования. Наконец, для некоторых избирателей мотивацией к голосованию за конкретного кандидата может стать желание помочь ему получить какой-то определенный результат. Правда, рассуждения авторов агитационных телероликов о том, что такой-то процент за такого-то кандидата может привести к таким-то политическим изменениям , выглядят чисто субъективными. И если у каких-то избирателей 18 марта не обнаружится более возвышенных мотивов, то их место вполне может занять готовность заняться политической благотворительностью. На прошлых выборах президента РФ оппозиция одно время пыталась двигать идею "если вам не нравится ни один из кандидатов - приходите на участки и портите бюллетени". Их, конечно, быстро заткнули, припугнув статьей за попытку саботажа волеизъявления народа, но, если призадуматься, мысль они толкали правильную. А это значит, что у желающих подтасовать результаты выборов есть 2 замечательные возможности это сделать.
Первая проста до безобразия: с кем армия, за того и голосуют все служащие, не смотря ни на какие их политические взгляды на эту тему много чего написано, в т. Вторая - это "карусели" - не особо популярный способ для оппозиции, так как они в этом плане располагают меньшим ресурсом, зато вполне действенный для партии власти. Если человек не прошел регистрацию в качестве респондента, за него может проголосовать читай "вкинуть бюллетень" подкупленный член избирательной комиссии или ее председатель. Обычно либо пачка заполненных бюллетеней вбрасывается еще до начала голосования, либо незаметно во время его проистекания тоже достаточно пруфов в интернете выложено , а потом просто число бюллетеней сравнивается с количеством данных в гроссбухах избирательной комиссии доступ к паспортным данным благодаря контролю полиции у власти есть. Вот и получается, что если Вы зарегистрируетесь, Ваш голос уже нельзя будет использовать, а если Вы не хотите выбирать - просто смело портите свой бюллетень и бросаете его в урну перечеркиваете весь бюллетень, пишете между строк гневное эссе власти, рвете его пополам итд - главных моментов 2: зарегистрироваться и бросить бюллетень, чтобы количество проголосовавших и количество "бумаг" в урне было равным Причём тут "армия и флот"? Их них срочнослужащих около четверти. И я сам там служил, например в МВД.
Никого не гоняли на выборы под присмотром начальства. Ни разу с таким не сталкивался и ни от кого не слышал. На оперативных совещаниях и на разводах тема выборов затрагивалась только в смысле обеспечения правопорядка и антитеррора. Начальство всегда подчёркнуто аполитично. Но ни разу не помню, чтобы начальство призывало за кого-то голосовать. И не сказал бы, что среди рядовых силовиков ниже подполковника симпатии к власти очень уж высоки. Не выше, чем среди грузчиков или домохозяек.
Причина стабильности власти не в каких-то выборных технологиях, они минимальны. А в том, что всем пофигу. Никого пока не допекло, как в конце 80-х и начале 90-х. Большинство моих знакомых на выборы вообще не ходит. Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно. У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства.
По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам.