Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение.

Одним из серьезных последствий Переяславской Рады явился запуск развала Речи Посполитой, который завершился ликвидацией ее в 1795 году.

18 января в истории. Переяславская рада

Решения Переяславской Рады Введение Символическая дружба между Россией и Украиной всегда была предметом спорным и не односторонним. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях украинских земель для принятия присяги от населения на верность царю. Как искажали Переяславскую Раду советские, а затем украинские историки? Одним из серьезных последствий Переяславской Рады явился запуск развала Речи Посполитой, который завершился ликвидацией ее в 1795 году. Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий).

Годовщину Переяславской Рады отпраздновали в Крыму

18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. Речи Посполитой, Османской империи или России. А 8 января (19 января по новому стилю) состоялась Переславская Рада, на которой был провозглашён исторический акт воссоединения Украины с братской Россией.

Главная навигация

Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада — EADaily, 18 января 2018 — История
Новости и события Российского исторического общества
Как Украина отмечает годовщину Переяславской Рады.
Украинские казаки и русская Смута

В России отмечают 370-летие Переяславской рады

Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый? В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой». Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства? Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам.

И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей. Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем.

Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Войско Запорожское имело двойственную природу. С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация. Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других — судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению. С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации — Киевская митрополия, городское самоуправление. Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций.

Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена — московского царя. Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда.

При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата.

В составе русского посольства также были окольничий Иван Алферьев , дьяк Иларион Лопухин и представители духовенства. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 10 января 1654. Богдан Хмельницкий вместе с Генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 года. Генеральный военный совет в Переяславе [ править править код ] 8 18 января 1654 года в Переяславе с утра состоялся тайный старшинский совет запорожского казачества, а того же числа днем — Генеральный военный совет , в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков 14 из 17 , а также жители Переяслава.

Других представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства не было. И по тайной Раде, которую Гетман имел с Полковники своими с утра тогож дни, во вторый час дни бито в барабан, с час времяни, на собрание всего народа слишать совет о деле, хотящем совершиться. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про Гетмана и про Полковников, а потом и сам Гетман вышел под бунчюком, а с ним Судья и Ясаулы, писарь и все Полковники, и стал Гетман посреди круга, а Ясаул Войсковой велел всем молчать; потом, как умолкли, начал речь Гетман ко всему народу говорить: Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Царь Турский есть бусурман; всем вам ведомо, как братии наши, православнии християне, Греки беду терпят, и в каком суть от безбожных утеснении; Кримской Хан тоже бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя! Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от Польских Панов утеснения, никому вам сказывать не надобет; сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали.

А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа. Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое своё Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога. К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя.

Однако В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь , булава и шапка.

Переяславский договор Основная статья: Мартовские статьи После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий, на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя. В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов, называемый Мартовскими статьями , который привезли в Москву в марте 1654 г.

Россия смогла приступить к действию. В январе 1654 г.

В этом лаконичном высказывании мы обнаруживаем след «мартовских статей», когда Л. Базылев пишет: «Высокая гетманская должность Хмельницкого была подтверждена, объем его полномочий, а также казацкие права и свободы были уточнены и санкционированы несколько позже, то есть во время переговоров с послами Хмельницкого в Москве. Принятые решения обозначали неизбежную войну с Польшей» Bazylow 1975: 161—164 [5]. Самым значительным достижением польской историографии обсуждаемого периода была «История Украины» Владислава А.

Серчика, в которой автор представил не только судьбы украинского народа и историю страны, но изложил также свою точку зрения на тему польско-украинских отношений, учитывая, что нам кажется особенно ценным, также украинскую позицию в оценке этих событий Serczyk 2001: 104—108 [6]. Он повторил свое мнение в 1970 г. Он считал, что Переяславская Рада была порождена сложившейся на Украине политической ситуацией, формирующимися экономическими связями украинских земель с Россией, настроениями среди казаков и украинского крестьянства, для которых Россия казалась естественным союзником в борьбе с Польшей, а также действиями Москвы, которая только и выжидала подходящий момент, чтобы принять казаков под свое покровительство и тем самым присоединить хотя бы часть украинских земель к России. Учитывая вышесказанное, можно принять, что союз с Москвой, заключенный в конце 1653 г.

В обсуждения, касающиеся хода событий в самом Переяславе и в последующее время, В. Серчик не внес принципиально новой информации, однако он представил свою интерпретацию, подчеркивая при этом факт, что казаки не знали о том, что царь принял решение относительно Украины уже 24 марта 1653 г. На ход этих событий не оказали никакого влияния ни смерть Тимоша, ни жванецкое соглашение. Сильнее, чем другие историки, обсуждающие конфликт между В.

Бутурлиным и казацкими старшинами, возникший на почве царской присяги, В. Серчик подчеркивал факт, что казаки не знали обычаев абсолютной монархии. Договор с царем они считали подобным тому, который шляхта заключала с королем после его избрания, в котором диктовала ему свои «pacta conventa». В связи с этим автор более подробно представил переговоры казацких послов в Москве, присвоение 17 27 марта так называемых статей Б.

Хмельницкого и привилегий запорожского войска от 27 марта 6 апреля. Анализируя наступившие позже события, В. Серчик подчеркнул, что отношения с Москвой после заключения унии не складывались легко и просто. Украинцам трудно было привыкнуть к порядкам, существующим в абсолютистской России.

Довольно долго сопротивлялись С. Коссов и православное духовенство. Оценивая значение переяславской унии, автор подчеркивал, что она была следствием сильного стремления Украины к России, которое можно объяснить общим историческим прошлым, языковой близостью, религией, крепнувшими экономическими связями, которым сопутствовали, однако, противоположные стремления, возникшие в результате притязаний на полную независимость украинских земель, поэтому в России охотно видели союзника, но включение в ее состав было вопреки политическим интересам старшин. В будущем это порождало конфликты, вытекающие из того, что угнетение крестьянства в России было даже сильнее, чем в Польше, стремления Украины противоречили царским планам, а киевское духовенство предпочитало подчиняться константинопольскому патриарху.

Говоря о достижениях польской историографии до 1980 г. Обстоятельства, в которых была созвана Рада, они видели главным образом в контексте агрессивных действий Москвы, в которых Украина, как более слабая сторона, была скорее объектом, нежели субъектом международной политики, хотя подчеркивались также талант и достижения Богдана Хмельницкого; Речи посполитой же, которая по своей вине потеряла исторический шанс на достижение согласия, приписывалась лишь роль статиста. Новый подход в польской историографии к проблематике Переяславской Рады связан с появлением работ Януша Качмарчика. Этот ученый — исследователь эпохи Богдана Хмельницкого — в своих работах воспользовался всеми имеющимися первоисточниками и архивными материалами.

Он учел также разработки украинских ученых, проживающих не только в Украине, но и в эмиграции, работающих в основном в научных центрах США и Канады. Качмарчик не уклонялся также от спорных вопросов. Свои мнения он представил сначала в статье, в которой поставил принципиальный, с точки зрения украинцев, вопрос: насколько решения Переяславской Рады были результатом сознательного политического выбора или, быть может, они оказались лишь результатом той безвыходной ситуации, в какой оказалась Украина в начале 1654 г. Kaczmarczyk 1982?

Затронутые тогда проблемы были представлены на фоне событий, имевших место в Переяславе, и помещены в опубликованной в 1988 г. Качмарчик Kaczmarczyk 1988: 200—245. По сравнению с другими польскими историческими работами на рассматриваемую тему в трудах Я. Качмарчика мы находим наиболее полное описание как событий во время прохождения самой Переяславской Рады, так и обстоятельств, которые привели к ней.

Автор подробно проанализировал проведение казацких переговоров, начиная с первых контактов в 1648 г. Подготовка к Переяславу начинается, по мнению автора, с момента отправления в Москву посольства С. Богдановича-Зарудного в декабре 1652 г. Результатом сделанного им заявления было решение царя Алексея о предпринятии действий, направленных на подчинение Украины.

Это вытекало из предпосылок того, что после Батога казацкое войско было достаточно сильно, чтобы при поддержке России расправиться с Речью посполитой. Подробное описание очередных фаз переговоров, продолжавшихся в течение всего 1653 г. Ученый избегает при этом любых оценок. Он приводит сухой отчет об очередных этапах переговоров Хмельницкого с В.

Бутурлиным, детально описывает поведение царского посла и подробности, касающиеся совещаний казацких старшин, а также сам ход Великой казацкой рады, — все это говорит само за себя. В свои размышления Я. Качмарчик ввел темы, отсутствовавшие до сих пор в польской историографии, а именно анализ расслоения в рядах казацких старшин, разные аспекты политики Богдана Хмельницкого, позицию Ивана Выховского, последствия принятых решений, в том числе и «мартовских статей» и др. В этом освещении Переяславская Рада является элементом сложной политики Хмельницкого, для которого Россия была «важнейшей козырной картой в проводимой с большим мастерством политической игре, причем безопасной козырной картой, поскольку вплоть до конца 1653 года царь не верифицировал интенций гетмана» Там же: 213.

Только осенью, по мнению Качмарчика, Хмельницкий просчитался. Решительный ход царя, направившего посла с миссией принять присягу, не оставил гетману поля для совершения маневра. Просчет заключался, между прочим, в том, что Россия в своих планах шла дальше, чем ревизия поляновского перемирия, целью планируемой войны был захват Украины. Итак, Хмельницкому и Выховскому оставалось лишь отвоевать выгодные, хотя бы теоретически, условия подчинения России, что оказалось их пирровой победой.

Качмарчик высказал свои сомнения относительно самого хода Переяславской Рады, а в особенности неоднократно опубликованной речи Хмельницкого, известной только по отчету В. Бутурлина, который, по всей вероятности, пользовался текстом, предоставленным ему казацкой канцелярией, так что, быть может, она не вполне соответствует действительности и, несомненно, заключает в себе то, что Бутурлин хотел передать царю. В своих суждениях о мотивах, какими руководствовались в своих действиях казаки, Я. Качмарчик близок В.

Серчику, и в связи с этим он написал, что казакам надоела продолжавшаяся 6 лет война. Цветущая страна была разорена проходящими по ее территории войсками, кончились блестящие победы, появился голод, чашу терпения переполнил татарский набег. Подчинение воспринималось казаками как возможность принять российскую помощь и обрести стабильность, нереальную в случае заключения перемирия с Речью Посполитой. Подобным образом воспринимался и отказ Бутурлина, касающийся присяги, который Качмарчик объясняет, как и большинство польских историков, разницей в традициях и менталитете между Россией и Польшей, на образцах которой Хмельницкий и казачество формировались, а также строили систему внутренней власти.

В столкновении с диктующей свои условия Москвой идея независимой Украины, которой Хмельницкий подчинил все существующие до сих пор политические концепции, превратилась в призрак. Обсуждая переговоры, проводившиеся в Москве в марте 1654 г. Качмарчик констатировал, что принятые царем 13 из 23 казацких требований фактически перечеркнули концепции, отработанные в Чегрыне, в особенности касающиеся ограничений суверенитета Украины в области международных и налоговых вопросов. Действия самого гетмана впервые были подвергнуты непосредственному контролю.

Кроме того, в Кремле «нашли способ, как удержать в повиновении казачество, способ, который долгие годы искали в варшавском замке». Москва навязала казакам свою систему сбора налогов, обосновала на территории Украины воевод с сильными военными отрядами, в Киеве воздвигла замок, который должен был быть гарантией российского владения Kaczmarczyk 1988: 226. Качмарчик добавил, что планы казачества, связанные с Переяславской Радой, оказались ошибочными, так как она «не завершила, а, наоборот, начала самый кровавый этап сражений». Вспыхнувшая в результате этого польско-российская война, вызванная главным образом ответными польско-татарскими действиями, разорила Украину, превратив ее в пепелище Там же: 215.

Труды историков, вышедшие в Польше после публикаций Я. Качмарчика, не внесли ничего существенно нового в наши знания о Переяславской Раде. Они могут быть интересны с точки зрения эволюции и разносторонности взглядов, появившихся после 1989 г. Автор вслед за В.

Серчиком пишет о переяславской унии Wisner 2000: 154—155 , в сокращении излагая ее генезис и ход, а также склоняется к мнению, что объединение Украины с Москвой иначе понимали гетман и казачество, а совсем по-другому — царь и бояре. Для Богдана Хмельницкого это был союз с сильным покровителем, который был бы в состоянии защитить рождающееся украинское государство. О том, что это было меньшее зло после сомнительных союзов с Турцией и татарами и неудачных соглашений с Польшей Москва была последним из великих соседей , свидетельствовала готовность, с какой казацкий вождь устанавливал контакты со шведами. Для московского государства подчинение Украины было, как утверждали в Москве, выполнением завещания Ивана Калиты.

Религиозные мотивы, нашедшие свое отражение в решениях Переяславской Рады, были изложены в двух книгах, посвященных православной церкви в Речи посполитой, автором которых был Антони Миронович Mironowicz 1997: 124—128; 2001: 149—153. Описание событий, как и их интерпретация, не выходило за рамки, установленные З. Вуйциком, В. Серчиком и Я.

В этих работах особый интерес представляет детальное описание отношения митрополита Сильвестра Коссова к решениям Рады, а также анализ разных точек зрения на эту тему в среде православного духовенства, и роль, какую сыграл патриарх Никон, действия которого привели к заключению соглашения и к войне. С 1990 г. Среди публикаций на эту тему мы хотим назвать еще два новых синтетических подхода, представленных в работах Генриха Литвина и Тересы Ханычевской-Хеннель. Высказывания Г.

Литвина были опубликованы в совместном польско-украинском томе очерков и обратили на себя внимание очень аккуратным распределением акцентов. Краткий очерк Г. Литвина о событиях 1648—1655 гг. Литвин считает, что основным принципом политики, проводимой Хмельницким, было стремление гарантировать себе военного союзника в борьбе с Речью посполитой за большую независимость и ее дальнейшее сохранение.

Хмельницкий хотел воспользоваться военной поддержкой Москвы для укрепления Украины, он хлопотал о ее помощи уже с 1648 г. Теперь после решений, принятых царем и Земским собором, он оказался в очень трудной ситуации, поскольку не было альтернативы ни на соглашение с Польшей, ни на опеку турецкого султана. Литвин самой Переяславской Раде отводит лишь формальный характер, принципиальное значение, по его мнению, имели «статьи Богдана Хмельницкого», позже утвержденные царем Алексеем. Они гарантировали казакам значительную свободу, но запрещали вести самостоятельную иностранную политику и декретировали губительные для автономии полномочия царя держать на Украине собственную администрацию и армию.

Постановления Переяславской Рады были сильным ударом по Речи посполитой, над которой нависла угроза потери огромных территорий. Краткий доклад Тересы Ханычевской-Хеннель, подчиненный принципу современного синтеза истории Польши, появившийся в минувшем году, в принципе заключает в себе тезисы, идентичные тезисам, изложенным в разработке Г. Литвина Hynczewska-Hennel 2003: 68—73. Новым является здесь другое освещение мотивов, которыми руководствовалась Москва в своем стремлении «взять под опеку» Украину, к которым автор причислила достижения Хмельницкого и ослабевание общественного радикализма казацкого восстания; в свою очередь, при обсуждении последствий переяславского соглашения подчеркивается, что в его результате была образована Малая Русь, охватывающая киевское и черниговское воеводства, которая в рамках России обладала автономией под непосредственной властью царя.

Автор с оговорками приняла тезис о том, что Хмельницкий считал подчинение Москве средством создания независимого украинского государства. Анализ польской исторической публицистики, посвященной Переяславской Раде, следует начать с обширного эссе Павла Ясеницы. Оно представляет собой отжившее в настоящее время направление в дискуссии, происходившей сорок лет назад и анализировавшей причины поражения Польши и ее зависимости от СССР. Для этой дискуссии исторические рассуждения были завесой, за которой скрывалась от цензуры настоящая цель, однако взгляды Ясеницы на эту тему, воспринимавшиеся прямым образом, сильно повлияли на понимание польской истории последующими поколениями поляков Jasienica 1968: 81—99.

Ясеница сурово осудил поляков за то, что они потеряли шанс, предоставленный историей. В Переяславской Раде он видел наказание, совершенное историей, последствие роковых политических ошибок, в особенности «жванецкой авантюры». Публицист видел далекоидущие последствия войны, имевшей место в 1648 г. Именно так следовало понимать высказанное Ясеницей предложение: «В Переяслав Бутурлин приезжал за достижениями истории, которая, несмотря на страшнейшие политические ошибки, многое совершила на Украине».

По мнению Ясеницы, в 1654 г. Польша заплатила высокую цену за ошибочную политику в отношении православия и за то, что навязала Украине церковную унию, за потерянные шансы на соглашение в рамках Речи посполитой, о чем хлопотал еще Кисель, а потом С. Коссов, за то, что вместо переговоров были организованы карательные экспедиции. Ясеница впервые в послевоенной истории Польши отбросил тезис о том, что в Переяславе произошло объединение Украины с Москвой.

По его словам, если Россия земли западной Украины Подолье, Волынь и русское воеводство считала «ляцкими», то, скорее всего, следовало бы говорить о том, что Россия включила в состав Московского государства одну часть Украины, вторую оставив под управлением Варшавы. На самом деле в Переяславе начиналось деление Украины между Польшей и Россией, результатом которого был андрушевский трактат, который, по словам Ясеницы, был самым настоящим разделом Украины Jasienica 1968: 175. После того, как Украина стала независимым государством, польские историки сравнительно редко обращались к проблематике Переяславской Рады. В польско-украинских отношениях существовали более важные темы, требующие обсуждения.

К очень редким можно отнести высказывания, авторы которых старались рациональным образом выяснить суть конфликта, имевшего место в середине XVII столетия, используя при этом добросовестную аргументацию.

Сегодня 370-я годовщина этого важнейшего в истории нашего народа события. Советские учебники об этом не врали. Но не «украинского народа» и не «Украины» — ни того, ни другого попросту не существовало.

Открывая Раду, Хмельницкий обратился к собравшемуся народу с речью, в которой напомнил о войнах и кровопролитиях, разорявших украинскую землю в течение шести лет. Гетман далее охарактеризовал крайне тяжелое положение тех народов, которые оказались под турецким игом, с горечью говорил о страданиях, причиненных украинскому народу татарскими набегами. Он напомнил также собравшимся о тех страданиях, какие украинский народ перенес под властью польских поработителей. В заключение своей речи Хмельницкий сообщил, что царь Алексей Михайлович прислал к украинскому народу посольство и призвал к единению с братским русским народом. Представители украинского народа встретили этот призыв гетмана возгласами: "Чтоб есми вовеки вси едино были! В феврале 1654 года в Москву было отправлено посольство из представителей высшей казацкой старшины для переговоров об условиях вступления Украины в состав Русского государства. Результаты переговоров нашли выражение в так называемых Статьях Богдана Хмельницкого и жалованных грамотах русского правительства. После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю.

По их данным присягу дали 127 328 лиц мужского пола женщины и крестьяне к присяге не приводились. Отказались присягать ряд представителей казацкой старшины, Брацлавский, Кропивянский, Полтавский, Уманский казацкие полки, некоторые города Заключение Переяславского договора немедленно поставило Россию перед войной с Речью Посполитой. Русско-польская война продолжалась до 1667 года, когда было заключено Андрусовское перемирие, по которому Польша отказывалась от Смоленска и Чернигова и признавала русское владение над левобережной Украиной. Киев был передан России только на два года, но Россия смогла удержать его за собой, что было закреплено договором 1686 года "Вечный мир". Материал подготовлен на основе информации отрытых источников Переяславская рада 1654 г. Данное историческое событие имело огромное значение как для России, так и для Украины. Всё начиналось с того, что после нескольких попыток Украины дать окончательный отпор полякам Б.

Хмельницкий решил попросить помощи у России. Рассмотрев казачью просьбу, Русское царство приняло решение о проведении мирных переговоров в городе Переяславле, для обсуждения всех сторон. Тридцать первого декабря Василий Бутурлин вместе с российским посольством прибыл в город. Спустя семь дней туда же приехал и Богдан Хмельницкий во главе казаков. Переговоры велись довольно напряжённо и не один час. В итоге казацкий старшина вместе с гетманом согласились дать присягу московскому царю Алексею Михайловичу. При этом, в тот день присягу принесли лишь около трёхсот человек, включая Богдана Хмельницкого.

Однако, условия договора предполагали ответную присягу с российской стороны. Бутурлин же не захотел делать это от имени царя, отвечая «кто я такой, чтобы решать за голову великого государя». Данный часто исключаемый историками факт для многих современных историков довольно важен: ведь он и повлиял позже спустя два года на решение России заключить перемирие с Польшей. После приезда Бутурлина в Россию казаки начали составлять собственные условия на которых они согласны быть подданными России. Так был написан список из одиннадцати пунктов и в марте 1654 года он был отправлен в Москву с Павлом Тетерей и Самойлом Богдановичем судьями Запорожского войска. В Москве список был пересмотрен, а сами пункты были дополнены. Так был сформирован Переяславский договор, который долгое время был известен в истории под названием «Мартовские статьи».

Настала осень 1653 г. Близился к концу шестой год освободительной войны украинского народа под предводительством Богдана Хмельницкого. За это время казацкое войско одержало ряд выдающихся побед: 6 мая 1648 г. Но не одни победы сопутствовали украинскому народу в борьбе против владычества польских феодалов. Союзник Богдана Хмельницкого - крымский хан не раз предавал казаков. В августе 1649 г. Так же коварно поступил он и в июне 1651 г.

Из-за этого казаки потерпели тяжелое поражение. Татарские ханы, кроме того, беспощадно грабили Украину и массами уводили население в плен. Страшные бедствия причиняли украинскому народу польские феодалы: сжигали целые города и села, а население предавали пыткам и смерти. Опустошение страны привело к хозяйственной разрухе и голоду. Шляхетская Польша была сильным государством. Она располагала большими средствами и пользовалась поддержкой западноевропейских государств. При таких условиях освободиться от ее ига можно было лишь с помощью России, под защиту которой давно уже стремились разные слои украинского общества.

Украину связывало с русским народом историческое прошлое, близость культуры, единство веры и общие задачи борьбы с агрессивными соседями: панской Польшей, Турцией и Крымским ханством. Уже 8 июня 1648 г. Хмельницкий просил также царя об оказании военной помощи. Через полгода после этого Хмельницкий направил в Москву своего посла - полковника Мужиловского, который повторил содержание этого письма. Однако царское правительство почти шесть лет воздерживалось от принятия Украины под свою власть и неизбежной при этом войны с Польшей. Причин для этого было много. С первых дней освободительной войны на Украине началось массовое показаченье: крестьяне объявляли себя казаками - вольными от крепостнической зависимости, убивали или изгоняли помещиков и вводили казацкие порядки - избирали атаманов, судей, писарей и все общественные дела решали на сельских сходках радах.

Одновременно создавались вооруженные отряды, вливавшиеся в главное казацкое войско. Сведения об этом постоянно поступали в Москву. Дипломат Кунаков, побывавший на Украине, докладывал, например, правительству: «А к Богдану Хмельницкому собиралися в полки многие люди своевольные и пашенные мужики, побив панов своих в их маетностях имениях ». Кунаков советовал крепче оберегать границы Русского государства от украинских повстанцев. Но еще больше пугало русских крепостников бегство их крестьян на Украину для участия в освободительной войне. Причем часто такие беглецы предварительно расправлялись со своими помещиками. В июне 1648 г.

Подавив восстание, царское правительство созвало Земский собор, на котором было принято Уложение 1649 г.

Хмельницкий выразил пожелание, чтобы московские послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека.

От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. Хотя Переяславское соглашение не привело к окончательному и бесповоротному присоединению Украины к России, оно имело колоссальное значение. Для Москвы оно означало приобретение части земель Западной Руси, в том числе древнего Киева, который московские великие князья и цари на протяжении веков считали своей вотчиной.

Горькое пророчество «Парламентской газеты» Памятники Богдану Хмельницкому и сегодня стоят не только в Крыму и на Донбассе, но и во многих городах Украины, однако чувствует себя гетман там явно не в своей тарелке. Особенно тяжело ему в Переяславе-Хмельницком или, точнее, — теперь просто в Переяславе. В октябре минувшего года, уже при власти «слуги народа» Владимира Зеленского, Верховная Рада Украины ничтоже сумняшеся отобрала у этого города, где состоялась Переяславская рада, часть названия.

Якобы такое решение способствует восстановлению национальной памяти украинского общества, а также преодолению исторических мифов об извечном стремлении украинского народа к воссоединению с русским народом. Митинг в честь 366-й годовщины Переяславской рады. Цитирую: «Удивительно, как украинские наци вообще до сих пор не сбросили с пьедестала вслед за Владимиром Лениным и другими российскими и советскими вождями ещё и Богдана Хмельницкого. А заодно и не переименовали названные именем «пророссийского гетмана» города Хмельницкий и Переяслав-Хмельницкий вкупе с десятками сёл». И вот, как писал киевлянин и, одновременно, великий русский писатель Михаил Афанасьевич Булгаков, «нате вам Шарикова, ешьте его с кашей!

Население, осознававшее себя православным «руським народом», с 16 века оказалось в составе Польско-Литовского государства — Речи Посполитой. Крепостное право отличалось здесь особенно жестким характером. Польская аристократия называла крестьян быдлом — то есть крупным рогатым скотом. За людей их не считали. Православная вера оказалась под запретом, вместо нее вводилось униатство — католичество восточного обряда, с подчинением папскому Риму.

Ответом на насилие стало появление казачества, боровшегося за православную веру и свободу для русского народа. Восстания жестоко подавлялись, но их поднимали вновь и вновь. Именно поэтому весь этот регион — Малая Русь — получил именование Украйны. Если ранее так именовали любую окраину, любое пограничье, то теперь для поляков это стало особой Украйной, причинявшей постоянное беспокойство. В 1648 году казаки обрели достойного лидера — настоящего политика, дипломата и военачальника. Однако он обратился к России не сразу.

Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги

Переяславская Рада воссоединение земель русских Россия Украина правобережная Украина левобережная Украина генеалогическое древо семейное древо родословная память история сохранение памяти цифровой памятник код жизни. Решение Переяславской рады о воссоединении малороссийских земель с Москвой стало, по сути, итогом всенародного референдума. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. Переяславская рада 1654 года – это собрание представителей преимущественно казаков Запорожского войска, избравших своим государем русского царя Алексея Михайловича. Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов. признать Донбасс, выгнать хунту и объединиться.

Созыв переяславской рады

Михаил Мягков сравнил решение Переяславской Рады с референдумом о воссоединение с Россией, который состоялся на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года. Богдан Хмельницкий каждого обходил и спрашивал: "Вы за то, чтобы стать под руку Москвы? По сути дела, это был референдум, который можно сравнить с референдумом о воссоединении с Россией, прошедшим на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года, - добавил Михаил Мягков. Богдан Хмельницкий тем самым опирался на волю населения территории, которой он управлял. Была одобрена целевая линия на то, что русским суждено жить вместе, что иначе не будет русского народа, - сказал Михаил Мягков. Кроме того, нынешние псевдоисторики, прежде всего на Западе и на Украине, утверждают, что Богдан Хмельницкий якобы желал независимости казацкого государства под протекторатом Москвы, и что азиатская Москва якобы установила свои порядки и подавила самобытность запорожского казачества.

Во-первых, этого не позволял политический расклад сил, а во-вторых, настроения запорожцев быстро менялись — казаки легко предавали тех, кому только что поклялись в верности. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года, и также осталось без ответа. Однако, поскольку эти призывы повторялись, а сам Хмельницкий одерживал военные победы, в Кремле решили этим наконец воспользоваться. После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным.

Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 10 января 1654 года. Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 16 января. После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге.

Этот незначительный интерес со стороны польской историографии и публицистики к проблеме Переяславской Рады объясняется рядом причин. Современные исследования польско-украинских отношений направлены прежде всего на период новейшей истории. Времена казачества и казацкого вопроса ушли на дальний план. В независимой Украине были проведены богатые и многосторонние исследования по этому вопросу, неоднократно публиковались первоисточники. Данные факты позволяют высказать мнение о том, что к интересующему нас вопросу нельзя уже добавить ничего нового. Значительный круг читателей, заинтересованных украинской точкой зрения по этому вопросу, вполне удовлетворен переводом «Истории Украины» Наталии Яковенко Jakowenko 2000. Благодаря работам указанных исследователей генезис и ход Переяславской Рады, в том числе содержание «статей Богдана Хмельницкого» и привилегий для запорожского войска, гарантированных царем Алексеем в 1654 г. Авторы указанных работ пользовались в основном трудами Л. Кубали, лишь по-своему расставляя акценты. Для польской школы авторитетными являются мнения, высказанные В. Конопчиньским, для которого, как и для многих его предшественников, Польша была рубежом европейской цивилизации. Решения Переяславской Рады, с одной стороны, были вызваны активными действиями московской дипломатии, с другой — реализацией замыслов самого Б. Хмельницкого, а также его стремлениями подчиниться России; нельзя при этом не упомянуть о захватнических тенденциях московского патриархата. Следует сказать, что автор только вскользь указал на опасности, какие несли с собой переяславские «статьи», для автономии Украины, которую царь ограничил, добавляя при этом, что они были исполнением желаний и принесли пользу русскому населению. Кроме того, довоенные польские историки обращают внимание прежде всего на то, что в основу решений, принятых Переяславской Радой, легла невозможность прийти к какому-либо соглашению с Речью посполитой возвращение к основам навязанного татарами зборовского соглашения, заключенного под Жванцем, было исключено. Сенкевич; ср. В польской историографии послевоенного периода 1945 относительно переяславской проблематики в отдельности и казацкой в целом мы можем выделить три основных направления. Первое было связано с навязанной польским историкам официальной версией советской и тогдашней украинской историографии и приурочено к торжествам по случаю 300-летия Переяславской Рады. Работы, принадлежащие этому направлению, были немногочисленны и появлялись вплоть до 70-х гг. В настоящее время они не представляют для науки особого интереса. Второе направление включает разработки, появившиеся после 1957 г. Это в основном академические учебники, освещающие вопрос Переяславской рады в более широком контексте истории Польши, польско-украинских и польско-русских отношений. К этому направлению можно также причислить очерки и научно-популярные книги, авторы которых, если, конечно, это позволяла цензура, старались соблюдать научную достоверность и одновременно с уважением относиться к достижениям традиционной интерпретации давней польской историографии. Появление третьего направления датируется 1980 г. Они считаются авторитетными и представляют взгляды польских историков по этому вопросу. Торжества по случаю 300-летия Переяславской Рады, происходившие в 1954 г. Государственные власти, воспользовавшись этим случаем, навязали польским историкам мнения, господствовавшие по этому вопросу в СССР. Пропагандистская кампания велась центральными органами власти. Согласно этим тезисам, национально-освободительная война 1648—1654 гг. Решающей силой в ней были крестьянские массы, боровшиеся с общественным гнетом и эксплуатацией польских и украинских феодалов, а также против чужого угнетения. Наряду с крестьянством в этой освободительной войне принимали участие казацкие массы и жители городов, а также казацкие старшины». Переяславская Рада, в свою очередь, инициировала «процесс объединения остальных украинских земель, продолжавшийся со второй половины XVIII в. Таким образом на польской почве в связи с Переяславской радой появились такие понятия, как «вторичное объединение» воссоединение и «национально-освободительная война украинского народа 1648—1654 гг. В своих работах авторы дали критическую оценку так называемой буржуазной польской историографии и изложили новые концепции по вопросу о Переяславской Раде. Согласно их интерпретации, восстание 1648 г. Решения, принятые Переяславской Радой, и включение Украины в состав российского государства способствовали росту и укреплению российского государства и одновременно оказали огромное влияние на дальнейшее историческое развитие украинского народа. Читая вышеназванные статьи, трудно отличить авторский текст от идеологических предпосылок. Их характерной чертой является далекоидущий презентизм. Итак, значение Переяславской рады должно было еще заключаться в том, что были созданы реальные возможности для дальнейшего освобождения остальных украинских, русских и белорусских земель из-под чужого господства, видимо польско-литовского, а также «освобождения земель южной Украины из-под татарского ига» [1]. Казалось, что авторы слишком торопливо, хотя не без оснований, писали о том, что объединение с Россией способствовало экономическому развитию и созданию уже в XVII в. Но нельзя не согласиться с мнением, что «коренным образом изменилось расположение сил в Центральной и Восточной Европе. Было ликвидировано шляхетско-магнатское превосходство польско-литовской Речи посполитой, а российское государство, увеличенное за счет могущества и ресурсов Украины, выдвинулось на передний план». Серчиком являющегося самым выдающимся знатоком казацкой проблематики в Польше за последние полвека [2]. Автор, в это время еще только начинающий историк род. Он поместил во введении замечания, согласно требованиям тогдашней пропагандистской линии, а свой основной текст посвятил реакции правящих Речью Посполитой элит на подписание переяславского соглашения. В статье не говорится о том, как проходила и какие последствия для самой Украины повлекла за собой Переяславская Рада. Автор пришел к выводу, что о ее историческом значении говорят работы многочисленных польских историков старшего поколения Л. Кубали, А. Яблоновского, Т. Корзона Korzon 1892 , В. Конопчиньского и Ф. Равиты-Гавроньского, а также украинских и русских историков М. Грушевский, В. Липински, В. Голубицкий, И. Миллер, И. Греков, В. Королюк, М. Тихомиров, А. Основной тезис, изложенный З. Вуйциком, сводился к тому, что постановления Переяславской Рады перечеркнули шансы одержать победу над восставшими, и Речь посполитую ждала неизбежная тотальная расправа объединенными российско-украинскими силами. Автор констатировал, что действия польской стороны пошли по трем основным направлениям: 1 непосредственные боевые действия; 2 диверсионные акции, рассчитанные на раскол в самом казачестве и 3 создание широкой коалиции, прежде всего с участием крымских татар. В первом случае быстрыми темпами, уже в марте 1654 г. Неудачей закончились также планы, направленные на разрыв украинско-российского союза. Автор объяснял случившееся отношением польских магнатов и шляхты, которые уже с конца XVI в. В связи с этим крестьяне ожидали улучшения экономического положения и защиты от шляхетского гнета и татар, горожане — более широкого доступа к рынку, ликвидации ограничений, вытекающих из шляхетских привилегий, купечество — оживления торговли с Россией, а все вместе взятые — ликвидации преследований на религиозной почве. Относительно третьего вопроса — польская дипломатия сосредоточилась на привлечении Крымского ханства, были также направлены посольства в Турцию, Молдавию, Волошское княжество, Трансильванию, Швецию и Англию. Союз с крымским ханом был заключен летом 1654 г. Вуйцик впервые поставил тезис, нашедший отражение и в его последующих работах, что Переяславская рада привела к коренному изменению распределения сил в Восточной Европе. В рассматриваемом нами втором направлении мы можем заметить, с одной стороны, характерное употребление марксистской методологии, а с другой — дань уважения традициям польской историографии. Данный принцип нашел отражение в многотомной «Истории Польши», подготовленной Институтом истории ПАН, издаваемой с 1957 г. II, IX: 675—681. Следует также обратить внимание на тот факт, что К. Пиварски в своей разработке отказался от традиционного для польской историографии определения «восстание Хмельницкого», как и от пришедшего из СССР определения «антифеодальное движение народных масс Украины против классового и национального гнета». Автор синтетическим образом изложил все тенденции, характерные для интерпретации Переяславской Рады, присутствующие в позднейшей польской историографии. Он подчеркнул, что Переяславская Рада была созвана в очень невыгодной для Хмельницкого международной ситуации, возникшей после казацкого похода в Молдавию и осложнившей положение на Балканском полуострове. Это заставило князей Трансильвании и Волошского княжества заключить союз с Польшей против казаков. Изменилась также политическая линия крымского хана, заставившего Хмельницкого заключить под Жванцем 15 декабря 1653 г. В октябре 1653 г. Через некоторое время московский посол, боярин Василий Бутурлин направился к Хмельницкому в Переяслав. Здесь в январе 1654 г. Украинское население хотя не без исключений со стороны казацких старшин, шляхты и высшего духовенства одобрило переяславские постановления и в массовом порядке присягнуло на верность новой власти. Пиварски лишь в нескольких словах констатировал, что «в сложившейся тогда ситуации Украина не могла рассчитывать на полную независимость, поскольку не желали признать ее ни Речь Посполитая, ни Москва, и к тому же над Украиной нависла угроза со стороны Турции». Эту мысль автор развернул в другом месте, написав следующее: «Турция интересовалась украинским восстанием, имея при этом в виду свои захватнические интересы... IX: 684. Последнее высказывание было далеко-идущим обобщением, оно должно было смягчить антимосковский тон этого вывода [3] , поскольку в дальнейшей части автор аргументировал, что именно ввиду татарско-турецкой угрозы «украинское население, в особенности чернь, искало защитника в Москве — именно это обстоятельство стало прочным фундаментом переяславского соглашения 1654 г. В цитируемом фрагменте автор применил определение «переяславское соглашение», являвшееся результатом стремлений жителей Украины. В связи с этим возникают два вопроса: уверенность в прочности украинско-российского союза и последствия его заключения для дальнейшей судьбы всего региона. По этому последнему вопросу решения, принятые в Переяславе, по мнению К. Пиварского, должны были «оказать огромное влияние на дальнейшее историческое развитие этих народов, близких друг другу с точки зрения языка, культуры и истории, а также отношения обоих к Речи посполитой» Piwarski 1957b: 680. В явном противоречии с мыслью, высказанной на предыдущих страницах, стоят высказывания о том, что начатая в 1654 г. Она стала новым этапом «в формировании распределения сил в этой части Европы... Восточная экспансия со стороны Речи посполитой была окончательно приостановлена... С этого времени начинается период доминирования приобретающей силу России над ослабевающей Речью посполитой». Пиварски употребил здесь польский эквивалент русского слова «воссоединение», говоря об «объединении Украины с Россией», в другом месте он говорит о «присоединении Украины к России», которое было «осуществлено лишь частично», но одновременно он давал понять, что именно Россия начала борьбу за объединение Украины и Белоруссии признав пассивную роль обеих. Изложенные в ней тезисы нашли свое отражение также в школьных учебниках. Переломный момент наступил в 1956 г. Вскоре появился целый ряд научно-популярных работ, среди которых были также очерки на тему истории казаков и их отношения к Польше, автором которых был З. Марцели Косман, следуя по тропам героев Сенкевича, постарался приблизить к читателю историческую действительность, учитывая в своей работе результаты новейших исследований Kosman 1966. Представленные здесь книги пользовались большой популярностью среди читателей и многократно переиздавались. Все цитированные авторы в своих высказываниях на тему роли и значения Переяславской Рады ссылались в основном на научные достижения З. Вуйцика, который в это время глубоко и творчески изучал вопросы международных отношений в Восточной Европе во второй половине XVII в. Взгляды на эту проблему, сначала представленные в форме коротких замечаний, ученый систематизировал и изложил в цитированном выше очерке об истории казаков, в котором нарисовал пеструю картину событий того времени, и в 1871 г. В указанных работах З. Вуйцик полностью отказался от идеологических предпосылок, аккуратно взвешивая свои суждения и оценки. Он представил казаков как отдельную социальную группу, выходящую за рамки тогдашнего феодального общества и являющуюся угрозой для стабильности Речи посполитой. Причины сложившейся ситуации он видел в брестской унии, которая впоследствии привела к «союзу православия с казачеством», направленному против Польши. Не уклоняясь также от высказываний на тему разрушающей роли казацкого произвола, который угрожал Польше конфликтами с Турцией, З. Вуйцик прямо говорит о том, что по отношению к казачеству у польского правительства не было ясно сформулированной политики. События 1648—1654 гг. Вуйцик рассматривал Переяславскую раду в международном контексте, указывая при этом на эволюцию позиции Москвы — сначала ее опасения и отрицание в 1648 г. Представляя также подробное описание дипломатических контактов Хмельницкого с Москвой, решения земского собора о «расширении на Украину российского покровительства», посольства Василия Бутурлина и деятельности Переяславской Рады, З. Вуйцик предпринял одновременно попытку дать ей свою оценку. Он высказывался против того, чтобы на Раду смотреть как на проявление массового стремления украинцев к объединению с Россией. Автор доказал, что это была «черная рада», объединяющая представителей всех полков, но самые важные решения принимались Б.

В кратчайшие сроки восстанием были охвачены значительные территории современной Украины и Беларуси. До 1651 года союзником Хмельницкого был крымский хан, предоставивший ему значительную военную помощь. После ряда поражений и предательства со стороны крымских татар запорожские казаки вынуждены были обратиться за помощью к России. Богдан Хмельницкий не исключал возможности союза с Алексеем Михайловичем еще в начале восстания. Первое письмо русскому царю было написано в январе 1648. Дата и место проведения Переяславская рада Подготовка к подписанию соглашения между запорожскими казаками и Россией велась в течение длительного времени. Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей. Чтобы заручиться общественной поддержкой, по приказу царя осенью 1653 года состоялось заседание Земского собора. Его участники одобрили вхождение запорожских земель в состав России. Для заключения соглашения с казаками отправили большое посольство, в состав которого включили самых искусных дипломатов. Для переговоров был выбран Переяслав — старинный город, расположенный примерно в 90 километрах от Киева. Сейчас это Бориспольский район Украины. В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий. В октябре 2019 городу было возвращено прежнее название. Российская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 по новому стилю — 10 января 1654. Представители Запорожской Сечи приехали 6 16 января 1654. Главные события, завершившиеся принятием присяги русскому царю, происходили 8 18 января 1654. Участники переговоров Российскую сторону представляли: Бутурлин Василий — приближенный к царю боярин, известный дипломат и военачальник. Возглавлял русское посольство на переговорах с Хмельницким. Лопухин Иларион — один из старейших государственных деятелей. Около 70 лет состоял на службе у русских царей. Глава Посольского приказа. Двоюродный дядя Евдохии Лопухиной — будущей супруги Петра I. Алферьев Иван — московский дворянин, в разное время служил воеводой, наместником и окольничьим.

Из Википедии — свободной энциклопедии

Осколки Древней Руси
Смотрите также
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ - Телеканал «СПАС»
Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада. 18 января 1654 года .
Воссоединение Малороссии с Россией на Раде в Переяславе

Переяславская Рада 1654 г.: свидетельства и документы (Часть 2)

370-летие Переяславской рады отмечают в России
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
О Переяславской Раде - День Переяславской Рады
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа

«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа

Переяславская рада — Энциклопедия	Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии.
18 января в истории. Переяславская рада	Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов.
К 360-летию Переяславской Рады. «Да будут совершены воедино»	Переяславская рада В этот день 18 января 1654 года состоялась так называемая Переяславская рада.
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией \| Насправдi	"Украинская солидарность" и "Украинское казачество" потребовали денонсировать договоры Переяславской рады и Мартовские статьи 1654 года, согласно которым Москва приобрела весь восток Украины и выкупила Киев у Польши.

Переяславская рада 1654 года. Час истины.

Как Украина отмечает годовщину Переяславской Рады.	остальная старшина, казаки и остальной народ.
Request Rejected	В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года.
Со дня Переяславской рады исполнилось 370 лет	Поднимая на щит образ Переяславской рады, сталинские идеологи забывали упомянуть, что заключенный тогда союз России и Гетманщины не протянул и пяти лет.
Новости и события Российского исторического общества	Переяславская рада стала поворотным моментом в истории двух народов.

Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги

Речи Посполитой, Османской империи или России. Актер в образе Богдана Хмельницкого зачитывает решение Переяславской рады о воссоединении Украины с Россией. собрание представителей украинского народа во главе с Богданом Хмельницким, принявшее решение о присоединении Украины к России. Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение.

Со дня Переяславской рады исполнилось 370 лет

Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь , булава и шапка. Переяславский договор Основная статья: Мартовские статьи После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий, на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя. В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов, называемый Мартовскими статьями , который привезли в Москву в марте 1654 г.

Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [8]. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, включающий 23 статьи. Присяга на верность русскому царю [ править править код ] Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси Запорожского войска для принятия присяги от населения на верность царю. Отказалось присягать высшее православное духовенство в Киеве. Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля была насильно принуждена к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков.

Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь [9]. Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились [ источник не указан 398 дней ]. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша , назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Жёлтыми Водами [10] , у которого Хмельницкому удалось ранее хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков — блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша.

Значительная часть украинского войска погибла в боях под Берестечком, а остатки его, вырвавшиеся из окружения, потеряв обоз и почти все пушки, отступили по направлению к Киеву. Почти одновременно с этими событиями литовская армия, сломив героическое сопротивление трех казацких полков, подошла к самому Киеву. Вырвавшись из плена, Богдан Хмельницкий стал собирать новые силы, прибегнув к мобилизации всего населения. Одновременно он начал стягивать войска к Киеву, чтобы блокировать, а затем и разбить литовскую армию, захватившую город. Боясь быть окруженным повстанцами, Радзивилл, стоявший во главе литовского войска, не решился долго задерживаться в Киеве и пошел на соединение с польско-шляхетской армией, которая была остановлена под Белой Церковью вновь сформированным украинским войском. В условиях больших продовольственных трудностей, которые переживала как польско-шляхетская армия, так и украинское войско, а также в связи с приближением зимы и распространением в войсках эпидемии чумы командование польско-шляхетской армии и Богдан Хмельницкий согласились прекратить военные действия. По Белоцерковскому договору казакам разрешалось иметь свое самоуправление лишь на территории Киевского воеводства. Казацкий реестр устанавливался в 20 тысяч человек, причем казаки-реестровцы имели право находиться только в Киевском воеводстве. Польская шляхта получала право возвратиться в свои имения на территории всей Украины, в том числе и в Киевском воеводстве. Белоцерковский договор был значительным шагом назад даже по сравнению со Зборовским договором. Возвращение на Украину польской шляхты, сопровождавшееся террором и жестокими расправами польско-шляхетских войск над украинским населением, вызвало новую волну крестьянских восстаний, охвативших осенью 1651 года все Приднепровье. Недовольство Белоцерковским договором и новой оккупацией Украины охватывало и казацкие массы. Казаки отдельных полков начали присоединяться к повстанческим крестьянским отрядам, угрожая старшине расправой за заключение Белоцерковского договора. Переселенческое движение крестьян, мещан и казаков в Россию, главным образом на Слободскую Украину и на Дон, после заключения Белоцерковского договора и новой оккупации Украины шляхетской Польшей приняло массовый характер. Так, в феврале 1652 года почти все население города Константинова двинулось в Россию. Казаки Глуховской сотни во главе со своей старшиной разгромили отряд польского войска и перешли в Севский уезд. Жители г. Конотопа при приближении польско-шляхетского войска ушли из города и перешли через русскую границу. В марте 1652 года в Путивль из Чернигова, Нежина, Батурина, Борзны, Сосницы и других городов прибыло свыше двух тысяч казацких и крестьянских семейств, не желавших покоряться польским панам. Переселенцы пришли во главе с полковником Иваном Дзиковским и сотниками. Дзиковский просил у русского правительства разрешения переселиться в Россию «на вечное житье» и «на вечную службу». Царское правительство предоставило переселенцам земли на реке Тихая Сосна, где они и основали город Острогожск. Русское правительство дало ряд указаний воеводам об устройстве украинских переселенцев. За переселенцами была сохранена войсковая казацкая организация. Русское правительство наделяло их достаточным количеством земли и оказывало им денежную помощь в среднем от четырех до десяти рублей на семью. Так, в 1653 году из государственной казны 1356 переселенческим семьям, жившим в 16 пограничных городах, было отпущено 6753 рубля, что представляло для того времени значительную сумму. Осенью того же года русское правительство дало распоряжение пограничным воеводам оказывать новоприбывшим переселенцам из Украины помощь посевным зерном. Правительство разрешило украинцам заниматься лесными и другими промыслами. Организованная русским правительством помощь переселенцам имела большое значение для дальнейшего развертывания народного движения за воссоединение Украины с Россией. В то время как часть казачества, крестьянства и городского населения видела спасение от польско-шляхетского террора в переселении в Россию, основная масса украинского народа продолжала вооруженную борьбу с оккупантами. Украинский народ под руководством Богдана Хмельницкого энергично создавал армию, чтобы летом 1652 года снова начать восстание. По свидетельству современников, в это время Богдан Хмельницкий получал от русского правительства значительную помощь порохом, свинцом и деньгами. Летом 1652 года украинское войско, руководимое Богданом Хмельницким, нанесло новое большое поражение польско-шляхетской армии. Окруженная на Батогском поле на Подолье украинскими повстанческими войсками, польско- шляхетская армия была полностью уничтожена. В этом сражении погиб и гетман Калиновский, возглавлявший польско-шляхетскую армию. После Батогской победы широкие народные массы снова восстали на всей Украине, и польско-шляхетская власть была свергнута. Но польские паны не хотели примириться с потерей Украины. Весною 1653 года на Правобережную Украину вторглись многочисленные польско-шляхетские отряды во главе со Стефаном Чарнецким. Украинское войско под командованием Ивана Богуна разгромило польскую армию под Монастырищем. Но победа под Монастырищем существенного значения для дальнейшего хода войны не имела. Стремясь добиться решающих успехов на Украине до начала войны с Россией, польское правительство организовало против Украины враждебную коалицию из Польши, Валахии и Семиградья и во второй половине сентября 1653 года направило на Подолье большую армию. Украинское и татарское войско остановило польско-шляхетскую армию под Жванцем. Поражение армии польских панов было неминуемо, но новое предательство крымского хана спасло ее и на этот раз. Хан и польский король договорились об отмене Белоцерковского договора. Польша снова признала Зборовский трактат, возвращение к которому было маневром: этим польский король надеялся удержать Украину под своею властью. Положение Украины с каждым днем становилось все более тяжелым. Народные массы Украины убедились, что сами они победить враждебные агрессивные силы Польши, Турции и Крыма не смогут и что единственное средство спастись от угрожавшей украинскому народу опасности нового порабощения заключается в воссоединении со своим старшим братом — великим русским народом. Движение за воссоединение Украины с Россией становилось всенародным. Каждый класс, каждая социальная группа надеялись после воссоединения Украины с Россией улучшить свое положение. Еще в январе того же года в Чигирине состоялась старшинская рада, которая, приняв решение продолжать освободительную войну, одновременно постановила усилить ходатайства перед русским правительством о воссоединении Украины с Россией. В марте Богдан Хмельницкий направил к царю посольство во главе с полковником С. Мужиловским и К. Информируя царское правительство о цели своего приезда, Мужиловский и Бурляй заявили, что они выражают желание и стремление всего украинского народа. Посольство просило также у русского царя оказать Украине немедленную помощь войсками. Ладыжинского царь уведомил Богдана Хмельницкого о согласии принять Украину в русское подданство. Яцковичем, через которого выразил благодарность за полученное от Ладыжинского известие об этом намерении русского правительства. В сентябре Богдан Хмельницкий направил к царю новое посольство во главе с Л. Капустой, которое просило царя оказать Украине немедленную военную помощь. В свою очередь, русское правительство непрерывно направляло на Украину послов и гонцов. Возвращаясь обратно, все они информировали русское правительство о весьма тяжелом положении Украины и об общем стремлении украинского народа к воссоединению Украины с Россией. В конце сентября 1653 года русское правительство созвало Земский собор. На Соборе были представлены различные слои русского общества: бояре, дворяне, купцы, духовенство, посадские люди торговцы, ремесленники, стрельцы , государственные черносошные крестьяне. Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией выражало волю и желание всего русского народа оказать помощь братскому украинскому народу в его освободительной борьбе против иноземных поработителей. В соответствии с решением Земского собора уже 23 октября в Москве было торжественно объявлено решение правительства начать войну против Речи Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии. Однако трудности обеспечения зимой большой армии продовольствием вынудили русское правительство отложить начало военных действий на весну 1654 года. Для оформления великого исторического акта — воссоединения Украины с Россией — правительство царя Алексея Михайловича отправило на Украину большое полномочное посольство во главе с боярином В. На всем пути от русской границы и до самого Переяслава украинский народ с радостью встречал русское посольство. В пяти верстах от Переяслава посольство было встречено казацким отрядом во главе с полковником, сотниками и другой старшиной, со знаменами, трубами и литаврами. При въезде посольства в Переяслав навстречу вышли представители духовенства, а также много мужчин, женщин и детей. Выполняя волю народа и его требование воссоединить Украину с Россией, Богдан Хмельницкий созвал в городе Переяславе 8 18 января 1654 года Раду. Созыв Рады именно в Переяславе объясняется тем, что в то время это был крупный торговый центр Украины, который мог обеспечить участников Рады жильем и продовольствием. Кроме того, Переяслав находился далеко от районов военных действий, что обеспечивало необходимую спокойную обстановку. Переяславская Рада не была обычной казацкой радой. В отличие от войсковых рад, в которых участвовало только казачество, или закрытых старшинских рад, проводившихся при участии одной только старшины, Переяславская Рада была по существу всенародной радой, в ней участвовали представители всех слоев украинского населения освобожденных от польско-шляхетского ига украинских земель: казаки, мещане, крестьяне, купечество, духовенство. О начале Рады народ был оповещен ударами в литавры. На площади собралось множество людей. На середину круга, образованного собравшимся народом, вышел Богдан Хмельницкий со старшиной. Гетман обратился к народу с пламенной речью, в которой охарактеризовал исключительно тяжелое положение Украины, создавшееся в результате шестилетней войны против польско-шляхетских оккупантов. Чтобы выйти из этой войны, народ должен сам решить, как ему жить дальше: идти ли в подданство к турецкому султану, которое последний предложил ему, Богдану Хмельницкому, или к крымскому хану, или покориться польскому королю. Однако лучше всего для украинского народа, заявил Богдан Хмельницкий, принять помощь Русского государства, то есть объединиться с братским русским народом. Напомнив, какие притеснения терпят православные в Турции, какие тяжкие обиды нанесли Украине крымская орда и хан, с которым казаки вынуждены были вступать в военный союз, как угнетали украинский народ польские паны, Богдан Хмельницкий выразил уверенность, что, только воссоединившись с Россией, Украина обретет надежную защиту от внешних врагов. Все присутствовавшие на Раде единодушно высказались за воссоединение Украины с Россией. По распоряжению Богдана Хмельницкого представители старшины обошли всю площадь, заполненную народом, и опросили присутствующих, все ли они одного мнения. Отовсюду звучал единодушный ответ, выражавший стремление всего народа: «чтоб есми вовеки вси едино были». После этого Богдан Хмельницкий и казацкая старшина принесли присягу на верность России, а боярин Бутурлин передал гетману царскую грамоту и произнес речь, в которой заверил, что русское правительство будет доброжелательно относиться к гетману и казачеству и защищать Украину от всех врагов. На протяжении января и февраля 1654 года проходило принятие присяги народа на всей территории Украины, освобожденной от польской шляхты. Украинский народ всюду устраивал торжественную встречу представителям русского правительства, которые приезжали принимать присягу. Население Киева вышло далеко за город навстречу русским послам и радостно приветствовало посольство братского народа. При въезде послов в Киев казаки приветствовали их салютом из ружей и пушек. Члены посольства, принимавшие присягу, отмечали, что народные массы выражали несказанную радость по поводу великого события — воссоединения Украины с Россией. О народной радости по поводу воссоединения Украины с Россией грек Константинов, проезжавший в это время через Украину, говорил по прибытии в Москву в Посольском приказе, что он везде слышал, что «православные христиане… радуются-де все от мала и до велика великою радостью» в связи с воссоединением с Россией. Воссоединение Украины с Россией было осуществлением заветной мечты украинского народа. На протяжении многих веков украинский народ стремился воссоединиться с русским народом, в котором он всегда видел своего старшего брата, верного союзника и надежного защитника. Триста лет тому назад, — говорил Н. Хрущев в своем докладе на Шестой, Юбилейной Сессии Верховного Совета Украинской ССР 29 октября 1949 года, посвященной десятилетию воссоединения украинского народа в едином Украинском Советском государстве, — когда Украина, истекая кровью, боролась против гнета польско-шляхетских магнатов и против угрозы порабощения ее также турецкими захватчиками, в этот грозный час украинский народ, во главе с Богданом Хмельницким, единодушно принял мудрое и спасительное решение — провозгласил воссоединение Украины с Россией. В последующие годы борьбы с шляхетской Польшей, султанской Турцией и Крымским ханством все прогрессивные деятели украинского народа крепко держались союза с русским народом. Известно, что польское правительство ценою больших уступок и обещаний пыталось привлечь на свою сторону Ивана Богуна, предложив ему гетманство и шляхетство. Но Богун не изменил своему народу. Украинский народ сохранил светлую память об Иване Богуне — своем верном сыне, несгибаемом борце за освобождение Украины из-под польско-шляхетского ига. Большой популярностью пользовался среди украинского народа и казацкий- полковник Мартын Пушкарь, погибший смертью героя в борьбе за укрепление союза Украины с Россией. Украинский народ воспел в своих песнях и пламенного борца за политическое единство Украины и России, великого патриота своей родины Семена Палея. Но наибольшую любовь и уважение сохраняет украинский народ к светлой памяти своего великого сына Богдана Хмельницкого, который возглавил освободительную войну и не пожалел ни сил, ни здоровья для осуществления самой заветной мечты украинского народа — воссоединения Украины с Россией. Имя Богдана Хмельницкого стало знаменем борьбы против иноземных захватчиков для многих поколений украинского народа. Богдану Хмельницкому по праву принадлежит выдающееся место в истории украинского народа. Достижения этой цели он добивался со всей силой своей могучей воли, своей неисчерпаемой энергии. На службу этой великой идее он поставил свой блестящий талант организатора, выдающиеся качества полководца и военачальника, свое искусство замечательного дипломата. В ходе освободительной борьбы восставший украинский народ наряду с Богданом Хмельницким выдвинул из своей среды и таких выдающихся военных руководителей и народных героев, как Кривонос, Нечай и другие. Украинский народ глубоко чтит память своих выдающихся предков-патриотов. Одновременно он осудил и проклял таких предателей и политических авантюристов, как Выговский, Тетеря, Брюховецкий, П. Дорошенко, Мазепа и другие, которые пытались оторвать Украину от России и бросить ее на растерзание или шляхетской Польше, или султанской Турции, или Швеции. Все их попытки закончились крахом, а их имена стали символом черной измены и предательства. Вместе с тем русское правительство согласилось оставить местные особенности административного устройства, созданного в ходе освободительной войны: организацию вооруженных сил и условия политической и правовой жизни Украины, которая, следовательно, пользовалась некоторой автономией. Эти особенности были оформлены юридически так называемыми «Статьями Богдана Хмельницкого», данными царским правительством казацкой старшине 17 марта 1654 года, а также царским привилеем «Войску Запорожскому» от 27 марта 1654 года. В соответствии со «Статьями» царское правительство признавало принцип выборности гетмана на войсковых радах, оставив за собой право утверждать его избрание. Гетману предоставлялось право ведения внешних сношений, за исключением сношений с Польшей и Турцией. Количество казацкого войска было определено в 60 тысяч человек. Предоставив украинскому народу право на самоуправление, а казацкой старшине, украинской шляхте и духовенству различные привилегии социального и экономического характера и подтвердив право на самоуправление самых крупных городов Украины Киева, Переяслава и др. Угнетая русский народ, царизм еще более жестоко относился к эксплуатируемым массам нерусских народов. Политика царизма на Украине после, воссоединения имела колонизаторский характер. На Украине царизм ликвидировал местное самоуправление, свирепо подавлял национально-освободительное движение, пресекая стремление к созданию украинской государственности, проводил насильственную политику русификации, стеснял развитие украинского языка и культуры». Угнетая украинские народные массы, царское правительство всемерно поддерживало господствующие классы Украины и обеспечило украинской казацкой старшине возможность превратиться в класс крепостнического дворянства. Но не эти перечисленные мероприятия царизма являются главными и существенными для определения исторического значения выдающегося события в жизни украинского народа — воссоединения Украины с Россией. Эти действия были неминуемы и закономерны в условиях классового общества того времени. При любой другой политической обстановке украинское общество должно было долгое время развиваться как феодальное общество, ибо предпосылок для другого общественно-экономического строя тогда еще не существовало. Основное значение Переяславского акта в исторических судьбах украинского народа состоит в том, что, воссоединившись с Россией, Украина спасла себя от поглощения ее панской Польшей или султанской Турцией. Добровольным воссоединением с братским русским народом, общей многовековой борьбой против внутренних и внешних врагов, нерушимой дружбой со своим старшим братом украинский народ спас себя от порабощения иноземными захватчиками, сохранил себя как нацию. После воссоединения Россия свыше десяти лет вела войну за Украину с шляхетской Польшей. В боях русской армии с польским войском под Смоленском, Пинском и Гомелем участвовали и украинские казацкие отряды. Война России с Польшей за Украину закончилась в 1667 году заключением Андрусовского договора. По этому договору Левобережная Украина была закреплена в составе России, Запорожье должно было находиться под протекторатом обоих государств. Правобережная Украина, за исключением Киева, осталась под властью шляхетской Польши. В войне с Россией панская Польша потерпела крупное поражение и с того времени потеряла значение главной агрессивной силы по отношению к Российскому государству. Тот факт, что значительная часть Украины вошла в состав России, предрешал освобождение в будущем и остальных украинских земель из-под власти шляхетской Польши, что и было осуществлено в 1793 году. Воссоединение Украины с Россией являлось ударом и по захватническим планам султанской Турции в отношении Украины и России. Турецкие феодалы, которые были наиболее жестокими эксплуататорами покоренных народов, пытались оторвать Украину от России и поработить украинский народ. В 1677 году турецкое правительство двинуло на Украину стотысячную армию, которая совершала на своем пути страшные зверства, сжигала города и села, угоняла в рабство население. Русская армия совместно с украинскими казацкими частями остановила захватчиков под Чигирином, а затем нанесла им крупное поражение. В 1678 году на Украину вторглась двухсоттысячная армия турок и татар. Борьба объединенных сил русской армии и украинских казацких полков против турецко-татарской армии закончилась заключением в 1681 году Бахчисарайского договора, по которому Турция отказывалась от притязаний на Левобережную Украину и Киев и обязывалась не помогать в дальнейшем врагам России. В 1686 году между Россией и Польшей был заключен договор, известный под названием «Трактат о вечном мире». Трактат подтверждал права Российского государства на Левобережную Украину, Киев, а также Запорожье, которое с этого времени стало подвластно только России. Таким образом, долголетняя борьба России против агрессии шляхетской Польши и султанской Турции закончилась победой России. Объединенными силами русского и украинского народов была прекращена турецко-татарская агрессия, а впоследствии разрешена великая историческая задача, стоявшая перед обоими народами, — освобождение Крыма и южных украинских земель от владычества Турции, что сыграло огромную роль в развитии производительных сил всей страны, получившей ранее недоступный для нее выход к морю. Большое значение для развития украинской экономики имела постройка на освобожденной украинской территории таких портовых городов, как Николаев, Херсон, Одесса и др. Русский и украинский народы после воссоединения Украины с Россией всегда вместе боролись- и против других агрессоров. В 1709 году русская армия под руководством Петра I, с участием украинских казацких полков, разгромила под Полтавой шведских захватчиков, которые пытались поработить и расчленить Россию. Шведские бароны и их союзники — польские паны хотели поработить и украинский народ. Разгром шведов под Полтавой в корне изменил международную обстановку. Россия продемонстрировала свое могущество, ее авторитет неуклонно рос. Швеция же после Полтавской битвы потеряла свое значение первоклассного государства в Европе. Энгельс, — сделал попытку проникнуть внутрь России; этим он погубил Швецию и показал всем неуязвимость России». Разгромом шведов под Полтавой был нанесен сокрушительный удар и планам польских панов и их союзников на Украине — предателей Мазепы, Орлика, Войнаровского и других, которые в своих личных интересах хотели оторвать Украину от России и восстановить на Украине власть панской Польши. Нерушимая дружба двух братских народов была продемонстрирована в тяжелое время нашествия 600-тысячной захватнической наполеоновской армии на Россию в 1812 году. Наполеон, как и Карл XII, хотел расчленить Россию, поработить русский, украинский, белорусский и другие народы России и установить мировое господство буржуазной Франции. Но против нашествия наполеоновской армии поднялись совместно с русским народом, принявшим на себя основной удар завоевателей, все народы России. Вместе с великим русским народом и другими народами России в борьбе против наполеоновской армии принимал активное участие и украинский народ. Только на Левобережной Украине в добровольческие полки вступило тогда 60 тысяч человек. В формировании добровольческих полков принимали активное участие выдающийся украинский писатель И. Котляревский и многие другие прогрессивные деятели Украины того времени. Украинские добровольческие ополченские полки участвовали совместно с русской армией в боях, с французскими захватчиками, в изгнании их из России и в освобождении порабощенных в то время французами народов Европы. Сплоченность и единство русского, украинского и белорусского народов, их стойкость и верность своему отечеству помогли им разгромить французских захватчиков. На украинских землях, остававшихся под властью шляхетской Польши после освободительной войны еще свыше столетия, украинские трудящиеся массы испытывали тяжелый социальный и национальный гнет. Польские паны восстановили на этих землях крупное землевладение. В 1696 году польский сейм принял постановление о введении в государственных учреждениях на Киевщине и Волыни только польского языка. Это же решение сейма обязывало вести делопроизводство в Галиции и на Подолье на непонятном для народа латинском языке. На возобновление экономического, социального и национального гнета украинские народные массы отвечали новыми восстаниями, известными под названием гайдамачины на Правобережной Украине и борьбы опришков в Галиции. Крупные антикрепостнические восстания произошли в 1734—1737 годах и в 1750 году. В 1768 году произошло крупное восстание крестьян, получившее название Колиивщины. Воссоединение Украины с Россией явилось поворотным этапом в жизни и развитии украинского народа. Этим великим историческим актом были навеки соединены исторические судьбы двух единокровных народов-братьев — украинского и русского.

В этот же день состоялась церемония возложения цветов к подножию памятника-бюста гетману Войска Запорожского, полководцу и политическому деятелю Богдану Хмельницкому.

Казаки пожелали, чтобы присягали не только они на верность царю, но и посол Бутурлин от имени царя на кресте и евангелии поклялся в соблюдении всех прав и вольностей Войска Запорожского. Однако боярин отверг это требование — русский царь не присягает своим подданным, но царское слово и не нуждается в дополнительном подтверждении, и он лично гарантирует, что казаки получат от царя даже больше того, на что рассчитывают. В итоге казаки вынуждены были согласиться на такую процедуру. Никаких документов в тот день подписано не было. Состоялась лишь присяга представителей Войска и города Переяславля. Пожелания, о которых говорил Бутурлин, были оформлены в специальном документе — челобитной, которую ответное казацкое посольство привезло в Москву в марте того же года. Отсюда его название — "мартовские статьи", они же "статьи Богдана Хмельницкого". На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек. При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — "первого сословия" традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего её Константинопольского патриархата.

Переяславская рада или … предательство?

Переяславская рада 1654 года. Час истины.	Затем Е. Охманьски представил события, которые привели к созыву Переяславской Рады, являющиеся, по его мнению, результатом предпринятых Москвой решений об объявлении войны с Речью Посполитой.
370 лет Переяславской Раде - Новости	Таким образом, точная дата Переяславской рады по новому стилю – 18 января 1654 года, в старом летоисчислении это 8 января.
Русское единство: Переяславская Рада вчера и сегодня \| Камертон	Таким образом, точная дата Переяславской рады по новому стилю – 18 января 1654 года, в старом летоисчислении это 8 января.
Как Украина отмечает годовщину Переяславской Рады.: cczy — LiveJournal	Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека.

Новости созыв переяславской рады

18 января в истории. Переяславская рада

Годовщину Переяславской Рады отпраздновали в Крыму

Главная навигация

В России отмечают 370-летие Переяславской рады

Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги

Созыв переяславской рады

Из Википедии — свободной энциклопедии

Переяславская Рада 1654 г.: свидетельства и документы (Часть 2)

«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа

Переяславская рада 1654 года. Час истины.

Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги

Со дня Переяславской рады исполнилось 370 лет

Переяславская рада или … предательство?

Похожие новости: