Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Согласно оценкам АКРА, наиболее вероятным вариантом проведения налоговой реформы является изменение параметров НДФЛ в комбинации с коррекцией ставок налога на прибыль. Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. Вновь заработают стимулы к уклонению от налогов, а также снизится желание трудиться: зачем зарабатывать больше, если значительная часть приработка уйдет в налог?
При обычной ставке налогообложения граждане скрывают свои доходы для того, чтобы не оплачивать налог по фиксированной и высокой ставке. Если ставка налога будет ниже, как при прогрессивной ставке, то граждане со средними и низкими доходами не будут уклоняться от уплаты налога. Это в свою очередь приведет к увеличению поступлений в бюджет страны. Кроме того, при высокой ставке с крупных сумм дохода правительство также получить в бюджет больше денег. Недостатки прогрессивной системы налогообложения Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги. Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше. Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов.
Прогрессивная шкала в 1990-х годах После распада СССР в России действовала прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц: чем больше доход получал россиянин в год, тем больше налога он платил. При превышении этой суммы налог возрастал: так, с годовых доходов от 42 до 84 тыс. Максимальная ставка была установлена для доходов более 420 тыс. В 1992 году в закон были внесены поправки, уменьшающие или освобождающие от НДФЛ некоторые виды доходов, в том числе «северные надбавки». В 1999 году минимально облагаемый уровень был поднят сначала до 30 тыс. К концу 2000 года закон предусматривал три варианта НДФЛ.
Получавшие в год до 50 тыс. Годовые зарплаты от 50 до 150 тыс. Максимальный налог платили те, кто получал доход более 150 тыс. Средняя месячная заработная плата в то время составляла 3,2 тыс. При этом существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, полученных от специфических видов деятельности с крупных денежных призов, дивидендов и др. Освобождаются от налогообложения государственные пособия, пенсии, некоторые спортивные призы и т.
Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли. Но, было озвучено, что отказ лишь временный — через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками. Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов, скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения. Дискуссии о возвращении прогрессивной шкалы Плоская шкала НДФЛ вводилась в начале 2000-х годов для повышения собираемости налогов. Предполагалось, что она поспособствует исчезновению «черных» зарплат, и люди даже с большими доходами будут декларировать их целиком.
Вопрос о возврате прогрессивной шкалы начал звучать в начале 2010-х годов: соответствующие законопроекты неоднократно вносили в Госдуму депутаты от КПРФ и «Справедливой России», но все они не получили одобрения правительства или были отклонены. Также в июне 2013 года первый вице-премьер Игорь Шувалов сказал, что считает целесообразным отмену плоской шкалы НДФЛ, но не ранее 2021 года. В частности, такой вариант в марте 2021 года озвучил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. При этом дополнительно будет облагаться только часть дохода, превышающая 5 млн рублей. Глава государства подчеркнул, что дополнительные средства от повышения НДФЛ будут направлены на лечение детей с тяжелыми хроническими и орфанными редкими заболеваниями. Соответствующий законопроект правительство РФ внесло в Госдуму 17 сентября 2021 года.
Ожидается, что поступления от увеличенного НДФЛ должны составить в 2021 году 60 млрд рублей, а к 2023 году достичь 68,5 млрд рублей.
Обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов — налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания; 2. Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; 3. Уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу; 4. Увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.
Плоская и прогрессивная налогообложения
| Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала | Как видно, введение прогрессивного налогообложения требует тщательной подготовки, взвешивания всех достоинств системы и недостатков, возможностей применения её именно в России. |
| Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году | В данной статье вы рассмотрите понятие прогрессивного налогообложения, его плюсы и минусы. |
| Прогрессивный подоходный налог: основы, преимущества и недостатки | Финансовые Тренды | Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! |
| «Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение? | Прогрессивная система налогообложения имеет свои плюсы и минусы, и ее эффективность может зависеть от многих факторов, включая экономическую и социальную ситуацию в стране. |
| Прогрессивное налогообложение — Википедия | это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика. |
Научный результат. Экономические исследования
Что такое прогрессивная система налогообложения, как и где она применяется. Для каких налогов предусмотрена прогрессивная система. Виды прогрессий. Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан. Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов а они это умеют.
В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.
Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога. Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами: 1 значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере; 2 невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу. Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки.
Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы. Уровень налогов страны часто измеряется как общая доля налогов в валовом внутреннем продукте ВВП. Под фактической налоговой нагрузкой на экономику понимают долю реально выплаченных обязательных платежей в пользу государства в ВВП страны. Разница между номинальной и фактической нагрузкой характеризует степень уклонения от налогов.
Чем выше номинальная нагрузка — тем выше уклонение. Под налоговой нагрузкой на предприятие следует понимать отношение суммы налогов и отчислений, реальным плательщиком которых является предприятие, к сумме прибыли предприятия. Реальным плательщиком налога является тот субъект, который является: владельцем объекта налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает при самом факте существования или возникновения объекта налогообложения; пользователем объекта налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает только при нахождении объекта в определённых условиях пользования. Показатель «налоговая нагрузка» в России используется для анализа уровня налогов, уплачиваемых хозяйственным субъектом с целью контроля уровня выплат и выявления субъектов, потенциально уклоняющихся от налогообложения. Виды налогов, уплачиваемых физическими лицами Физические лица в России обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.
Кроме того, из начисленной заработной платы работника производятся обязательные отчисления в социальные страховые фонды — Пенсионный фонд России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Федеральный фонд социального страхования. Из этих взносов формируются пенсия, оплата больничных листов и социальные пособия. Помимо этого физические лица несут бремя уплаты косвенных налогов — налога на добавленную стоимость и акцизов на алкоголь, табак и нефтепродукты. Плательщиками налогов являются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. Это могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
При этом в зависимости от времени пребывания на территории России налогоплательщик получает статус налогового резидента или нерезидента. Налоговым резидентом признается физическое лицо, которое пребывает на территории России не менее 183 календарных дней подряд в течение 12 следующих подряд месяцев. Таким образом, статус налогового резидента может быть присвоен гражданам иностранного государства, а российский гражданин может не иметь статуса резидента. Основная налоговая нагрузка на население связана с уплатой налога на доходы физических лиц НДФЛ. Объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный за год.
С 2000 года в России действует плоская шкала налогообложения доходов физических лиц: это значит, что ставка налога одинакова для всех и не зависит от размера дохода. В то же время российским законодательством установлены разные ставки НДФЛ для разных видов доходов физических лиц. Так, налоговые резиденты уплачивают НДФЛ с доходов, полученных как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.
Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы: обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов — налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания; необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу; увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций. В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры.
Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей. Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль. Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение — вопрос спорный. Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена. Положительные моменты очевидны — сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян.
Большинство же стран сегодня использует прогрессивное иногда даже экстремальное налогообложение, устанавливая градацию уровней доходов, и соответственно взимая НДФЛ. Суть прогрессивного налогообложения Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной.
Чаще же используется прогрессивный подоходный налог — взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода. В настоящий момент в России применяется плоская единая шкала налогообложения. Прогрессивная шкала подоходного налога используется во многих европейских странах.
Показательным примером выступает Франция: там действует экстремальное прогрессивное налогообложение. С дохода граждан до 6000 евро очень низкий уровень налог не взимается вовсе. С 2013 года 75-процентной ставкой облагаются доходы миллионеров с уровнем дохода выше 1 млн.
Франческо Гвиччардини в сочинении «La Decima Scalata» представил спор между двумя воображаемыми ораторами. Сам автор был противником этого налога, но, как предполагается, в тексте он изложил полностью доводы сторонников прогрессивного налогообложения. В сочинении сторонник прогрессивного налога в споре указывает, что равенство налогов не состоит в том, что каждый человек должен платить одинаковый для всех процент, а в том, что выплаты должны в одинаковой степени создавать сложности для плательщиков.
В XVIII веке Жан-Жак Руссо , выступая за налог на роскошь, исходил также из идеи возможности платить: Если всё это тщательно собрать воедино, то мы обнаружим, что для того, чтобы обложение было справедливым и действительно пропорциональным, оно должно производиться не только в соответствии с размером имущества плательщиков, а на основе сложного соотношения различий в их положении и излишков их имущества [13]. Адам Смит также защищал идею прогрессивного налогообложения, используя аргумент возможность платить: Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков. Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её.
Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают. Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Аргумент возможность платить наиболее часто применяется при защите идеи прогрессивного налогообложения.
Он указывается в качестве основного, в том числе в современных книгах и справочниках. В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей.
Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше.
Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, то есть ставка растет вместе с доходом. Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии. Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии. Пропорциональная система налогообложения нашла широкое применение в России и во многих бывших республиках СССР. Действительно, прогрессивная система налогообложения представляется весьма демократичным механизмом осуществления социальной поддержки граждан, обеспечивающим социально-значимую функцию перераспределения доходов, что позволяет сгладить. Прогрессивная система не означает автоматически, что должны облагаться трудовые доходы.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России
Прогрессивная шкала НДФЛ Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов. Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения. Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы превышающие среднюю заработную плату облагаются налогами. Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе.
Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. Если сумма от 180 тыс. Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Возможно, данное решение может показаться «шагом назад», однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса. Однако возможность введения более «справедливой» системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.
Граждане РФ должны бы выступать за то, чтобы: 1 был поднят: минимальный уровень оплаты труда. Это где есть еще такой минимум - 5 тыс рублей в месяц? В какой стране? По идее с таким-то минимумом РФ не вправе рассчитывать на статус даже среднеразвитой страны...
Чего там сверхдержавы... Осталось только выяснить - как этот уровень повысить и за счет чего. Каким путем. Осталось надеяться, что Оксанов А.
А то так тоже несправедливо вы работаете также как и другие но получаете в 4 раза больше а налог платить будем одинаково. Да в РФ много семей с меньшим доходом, но не надо еще и средний класс топить. Оксанов: михаил... То, что Вы написали, говорит: Вы абсолютно ничего не понимаете в экономике.
Поэтому, возможно, "зарабатываете" 70 тысяч рублей, а не 150 тысяч и не 300000. Вам ПЛАТЯТ 70 тысяч рублей, и это совершенно не означает, что Ваш трудовой доход именно эти 70 тысяч рублей, или глубже, что экономическая стоимость Вашего труда себестоимость где-то в районе 67 тысяч рублей. Судя по параметрам современной развитой экономики, 70 тысяч рублей в месяц - это 2000 долларов в месяц, то есть порядка 25 тысяч долларов в год. Так что Вам надо не гордиться нынешней налоговой системой России, а бастовать.
На необитаемом острове Вы бы не получали свои 70 тысяч, и не платили бы налоги. Зато и не имели бы всего того, что составляет нынешнюю цивилизацию. Такой минимиум знаний Вам понятен? Ну а зависть к тому, кто получакет только 5000 рублей, и поэтому ему нужно платить мало налогов - совковщина: не надо завидовать.
Потому что на самом деле именно тот, кто получает 5000 рублей, даёт Вам существенную добавку, чтобы Вы получали свои 70 тысяч. Его труд по современным критериям ст0ит не ниже современного минимума оплаты труда. Разница между Вами и им - 14 раз, в современном мире децильное расслоение зарплат 3-5 раз. Так кто же кого содержит?
Такие неграмотные, как Вы просто необходимы российской власти. И вместо того, чтобы быть вместе с тем, кто получает 5000 рублей, и бороться за его 38000, тем самым и за свои не менее 50 тысяч долларов в год, Вы воюете против него, защищая свою нищету. Оксанов, Бостон, США. О, Вы, оказывается, консерватор!
А как Вам то, что Конституция СССР в последней редакции, как и Конституция России в редакции 1992 года, были намного лучше всех известных конституций в мире? А Вы с белками... Не понимая даже разницы между налогом и данью, между равенством достатка всех "дымов" и современным неравенством доходов. Но в Европе это сделали "лукавые" социалисты, которые всегда "дурят людей".
Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают. Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль.
Вот такое - "белка с дыма". Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно? И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима.
И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США. Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз. Это экономика?
Кстати, в России и минимальная оплата труда, и медианная тоже в 7-8 раз ниже, чем в США - экономику не обманешь. И при таком безобразии, в том числе и учитывая, что Россия по количеству долларовых миллиардеров идёт влед за США, обвинять русский народ в том, что он любит всё "по старинке" - это совсем не иметь ни ума, ни совести. А Ваши рассуждения о том, что надо "просить олигархов" - уникальное непонимание. Просто нужно всего лишь: уважение к своему народу и работа мозгов законодателей.
Подоходный налог - с любого дохода, прогрессивно, при этом не облагая этим налогом тех, кому и так живётся очень трудно. Налог с прибыли берётся только с корпораций, и при этом неважно, кто владеет корпорацией, и как корпорация разделит оставшуюся прибыль: каждый, кому достанется доля этой прибыли, оплатит подоходный налог с этой доли. Социальный налог в равной доле платят работник и работодатель ведь работодатель должен нести ответственность за старческую жизнь своего работника , а сумма налога зачисляется на личный социальный счёт работника, и потом служит основанием для расчёта его пенсии. А если работник получил акции предприятия, или вложил деньги в фонд накопления пенсии, то подоходный налог с этого не платится, но если он продаёт свои акции - это уже его доход, и он с него платит подоходный налог.
Как Вам логика? И что, для России логика не подходит? Потому что в России все идиоты? Не все, далеко не все.
Много идиотов среди интелигенции. И много жуликов среди тех, кто презирает свой народ. Осилили, господин Лев Т? Кстати, надеюсь, что Вы не так примитивны для того, чтобы обвинять меня в "любви" к США или в приукрашивании: я знаю очень много хорошего и плохого.
Хорошее можно брать за основу при поиске российских решений, и при этом учиться на чужих ошибках, не повторяя их. Известна история о том, как индеец из Амазонии, побывав в Европе, извел своих соплеменников рассказами о том, какая хорошая штука - пылесос. Если переразвитая цивилизация из лучщих соображений сжимает в объятиях недоразвитую - добра не жди. Не наше это всё.
Хорошо еще, что, в отличие от индейцев, мы устойчивы к "огненной воде". Так вот, о налогообложении. Согласен со всеми вашими соображениями об объективно оптимальной системе. Однако у нас столетиями баскаки взимали налоги по плоской шкале по алгоритму "одна белка с "дыма"".
И властям было просто и удобно считать госдоходы, и люди знали, что этот порядок устраивал их дедов и прадедов и ответственно относились.
Каждой отдельной категории присваивается своя налоговая ставка, и при переходе от одной ступени к другой доход облагается в части превышения норматива. Например, было предложено категории лиц с доходом до 60 тыс. Более высокие доходы - от 60 до 600 тыс. Но, несмотря на то что такая прогрессивная шкала налогообложения могла бы принести в бюджет значительные доходы, закон был отклонён. Метод отложили до тех времён, когда он станет максимально эффективным для экономического развития страны.
Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы. Система налогообложения с дифференцированной ставкой В виде альтернативного примера прогрессивного налогообложения может быть приведена дифференцированная система начисления сборов по налогу на добавленную стоимость. Суть идеи состоит в том, что при налогообложении предметов первой необходимости предлагается использовать наиболее низкую ставку, а для дорогостоящих товаров применять более высокую. Предполагается, что граждане, имеющие наиболее высокий доход, являются основными покупателями предметов роскоши, в связи с этим они будут платить налог по завышенной ставке. В свою очередь, граждане, имеющие небольшой доход, будут освобождены от такого бремени. Такая система может наиболее равномерно распределить налоговую нагрузку между слоями населения.
Плоская и прогрессивная шкала налогообложения находятся в постоянной конкуренции.
Конкуренция усилится, что приведет к общему росту экономики. Скорее всего, они будут не готовы терять в прибыли, поэтому последуют сокращения неэффективных топ-менеджеров и укрупнение зон ответственность каждого оставшегося», — считает эксперт. Против Прогрессивный налог на доходы в большей степени актуален для стран, в которых граждане оплачивают налоги самостоятельно, уверен гендиректор МКК «Колибри деньги» Евгений Чернышов. В этом случае реализуется принцип справедливости, и максимальная нагрузка ложится на работников с высоким доходом, а минимальный доход налогом, как правило, не облагается. По мнению Чернышова, актуальнее было бы сократить процент выплат в бюджет с тех зарплат, которые лишь в несколько раз превышают минимальную. Такая мера позволит снизить нагрузку на малый и средний бизнес и поспособствует выводу части выплат из «серой» зоны. Реального влияния не окажет и инициатива обнулить сборы с фонда заработной платы, полагает Ускова: «Зарплаты самых бедных вряд ли подрастут, так как распоряжения поднимать МРОТ не было». По мнению главы «Рокет Ворк», такие предложения — «отработка запроса на социальную справедливость, и не более». Нередко реализуется следующая схема: сотруднику официально выплачивается минимальная зарплата, все остальное — «в конверте», говорит гендиректор МКК «Колибри деньги» Евгений Чернышов.
Пропорциональный налог: преимущества и недостатки системы, пример шкалы
Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1. В числе преимуществ перехода к прогрессивной шкале налогообложения доходов находится повышение эффективности выполнения налогами своей. Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны. Действительно, прогрессивная система налогообложения представляется весьма демократичным механизмом осуществления социальной поддержки граждан, обеспечивающим социально-значимую функцию перераспределения доходов, что позволяет сгладить. Суть прогрессивного налогообложения в России – это построение системы, основанной на принципе увеличения налоговых ставок, зависящих от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год.
Прогрессивная система налогообложения
Прогрессивная система налогообложения. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога[1] с ростом налогооблагаемой базы.
Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году
| Прогрессивная шкала налогообложения — плюсы и минусы: чего больше? | Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. |
| Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы | Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара - |
Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности
Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения.