Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Рецензия на фильм "Холоп 2" (режиссёр: Клим Шипенко, в ролях: Аглая Тарасова, Милош Бикович, Иван Охлобыстин и др.). Тогда наши рецензии и отзывы на фильмы помогут вам принять верное решение.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
| Как написать рецензию – план, примеры, клише | проект "Кинократия", последние новости сегодня на |
| Ответы : Напишите рецензию на любой фильм или книгу пожалуйста ? | Чтобы правильно писать рецензии на фильмы для начала стоит выявить главные отличия рецензии от простого отзыва зрителя. |
| «Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым» | Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». |
| Пошаговая инструкция: Как написать рецензию на фильм? | Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий. |
| «КиноПоиск» — подтасовка рецензий на российские фильмы. | Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, в этом случае лучше написать конкретно "Рецензия на фильм ", как бы скучно это ни было. |
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
Так, во время сцены в тюрьме в середине фильма, когда камера неотрывно следит за лицами главных героев, актеры показывают величину своего таланта и способность выражать эмоции одними глазами, шейными мышцами и едва уловимым голосом». Плохой: «Главный недостаток фильма «Мир Юрского периода», который выражается в полном отсутствии убедительных женских персонажей, лишь сильнее подчеркивается комичной попыткой героини убеждать от динозавра на каблуках». Неплохой: «По большому счету создатели ленты «Сквозь снег» так и не решили, к какому жанру будет относиться их фильм. Внимание к деталям в сценах сражения с акцентом на каждой единице оружия, оставшихся лампочках и скользких участках пола не влечет за собой необычных последствий и мало что добавляет к сути фильма».
Он является лишь одним из аспектов фильма и не должен доминировать в рецензии. Некоторые хорошие фильмы имеют очень средний сюжет. Обратите внимание на следующее: Работа оператора: «Мир фильма «Она» утопает в цвете.
Яркость, мягкие красные и оранжевые тона в сочетании со спокойным белым и серым цветом усиливают и постепенно обнажают чувства главных героев. Каждый кадр выглядит как картина, которую можно смело повесить на стену». Настроение: «Несмотря на то, что главный герой остался на Марсе совершенно один и каждый день может стать для него последним, события «Марсианина» радуют нас остроумными шутками и живым волнением.
Значит, нужно быть объективным и держать нейтралитет. Не используйте штампов типа «великолепный актер», «захватывающий фильм», не хвалите и не критикуйте безосновательно. Если хотите дать оценку, покажите читателю факты: он сам сделает выводы.
Его невозможно смотреть. Вкусовщина Фильм «Комната» Томми Вайсо — худший фильм всех времен. Хорошая новость: фактами можно подтвердить даже шаблонные фразы типа «в фильме чувствуется теплая семейная атмосфера».
Посмотрите интервью со съемочной группой — наверняка найдете что-то интересное. Например, продюсеры фильма «Пряности и страсти» рассказывали, что актер Ом Пури готовил для коллег традиционные индийские блюда. Они ужинали все вместе, это помогло им сдружиться.
Значит, в статье мы можем упомянуть теплую атмосферу — это не наше субъективное ощущение, а работа команды. Бывает, авторы переходят на возвышенный язык, когда говорят об искусстве. Пишите просто и понятно, без пафоса.
Представьте, что рассказываете про фильм другу или маме. Ну вот, теперь вы знаете, как круто рассказывать о фильмах. Пишите про интересное — а про неинтересное не пишите, бум.
Хотя у Цыпкина вы недавно взяли интервью — и оба живы-здоровы. С Цыпкиным меня жизнь столкнула совершенно случайно: я, что называется, как посетитель светского мероприятия, где премьерились его короткометражки, дала фидбек [на «Фейсбуке»], который написан не с журналистских позиций. Если бы я писала рецензию в издание об этих его так называемых фильмах, наверное, там бы не было обсценной лексики и еще чего-то, потому что это другой формат и другой контекст. Реакция со стороны его супруги — это на ее совести, как она изъясняется и что она думает. Что касается Меликян — я просто написала, что это плохое кино. Там, мне кажется, нет ничего личного.
Я просто считаю, что ее ДНК как режиссера и творческой единицы завязана на какую-то поколенческую сущность. Она застряла в образе 18-летней принцессы, которая познает мир через свои розовые очки. Но мир изменился, она выросла, но, как Робертино Лоретти, делает вид, что ей по-прежнему 18. Я не знаю, насколько личная претензия, просто это очень чувствуется. Текст в бумажный журнал «Сеанс» пишется с других позиций, нежели чем рецензия для сайта «Искусство кино» и уж тем более [чем пост на] «Фейсбук». Соответственно, у тебя разный лексикон.
Запрещено запрещать — я в этом убеждена. Сегодня можно делать все что угодно, если это не является по [уголовному] кодексу разжиганием межнациональной розни или личным оскорблением. Кинокритик хочет писать о светской жизни, почему нет? Он пишет. Светский обозреватель хочет писать о кино? Это все интертекстуальность, разве постмодерн нас не этому учил?!
Но при всех локальных разборках на «Фейсбуке» — с критикой, оскорблениями, обидами — у многих есть потребность послушать или почитать интересный диалог. Бум интервью продолжается уже четыре года. Спрос, условно, на Дудя, Ксению Собчак или на массу других — рынок переполнен всеми этими беседами — связан с тем, что в общественном, а главное — в общественно-политическом поле никаких мало-мальски откровенных разговоров или прямых диалогов не происходит уже второе десятилетие. У нас нет политики, у нас толком нет журналистики, которая бы освещала политику, и поэтому люди, как и раньше, уходят на кухню. Просто теперь этой кухней является YouTube: очень характерно, что все эти разговоры так или иначе так же, как и мои интервью крутятся вокруг того, «а что на самом деле вы думаете о происходящем в нашей стране? И неважно, чем занимается респондент.
Интервьюеров сейчас очень много, и вы, как одна из них, полагаете, что жанр будет развиваться через новые форматы или ничего нового не появится и останется только то, что делается профессионально и качественно? Каждый может выйти в прямой эфир, поэтому только естественный отбор. Виртуальная аудитория будет голосовать и решать лайком или рублем, кто тут третий лишний на этом празднике интервью. У меня есть ощущение передоза и усталости от больших видеоразговоров. Мне, кстати, нравится делать именно печатный разговор, во-первых, возвращая читателя к этой опции — что можно читать, а не смотреть и перематывать, во-вторых, ты концентрируешься на содержании, а не на бесконечных вставках, рекламах, монтаже, подбивках. Что касается того же Дудя, мой коллега Олег Кашин регулярно проводит голосование за лучшего журналиста ушедшего года.
И в этом году народным голосованием выбрали Дудя. А он [Кашин] пишет эссе про победителя и страшно возмущается, что опять Дудь, что народ по-прежнему считает Дудя главным журналистом, а ведь этот год не был для него годом достижений. Он [Дудь] скорее просел по динамике, по уровню гостей, но все равно в общественном сознании есть только Дудь, и все. И мы возвращаемся к вкусам публики, которые, как вы сами сказали, не нужно критиковать. Это не вкус публики, это просто реакция, как у собаки Павлова. Это не проблема Дудя или публики, это проблема того, что, видимо, никто не смог составить альтернативу Дудю настолько яркую, чтобы записаться на подкорку.
И сделать так, чтобы это был его год, а не год Дудя, который ничего выдающегося за этот год не сделал. Мы сейчас с вами так говорим, будто бы Юрий Дудь — это кто-то плохой. Нет, Дудь — это очень хорошее, и славься, Дудь, многая лета. В таком случае кто герой нашего времени? Чем он занимается, о чем он думает, чего он хочет, что он смотрит, что он пьет? В России?
Я задаю этот вопрос своим собеседникам, и они говорят: фээсбэшник, тиктокер, еще кто-то… Честно говоря, есть герои в поисках автора, а тут автор в поисках героев. Я не знаю, кто герой нашего времени в России-2020—2021.
Примеры рецензий Для облегчения работы рецензента для каждого вида рецензии существуют шаблоны, которыми автор может пользоваться и экономить на этом время и силы. На произведение Рецензия на повесть В. Распутина «Живи и помни» События повести разворачиваются в 1945 году в деревне Атомановка. Когда-то здесь жили разбойники, грабившие мимо проходивших людей, но теперь всё тихо и спокойно. На фоне нетронутой дикой природы разворачивается главное действие повести — предательство Андрея Гуськова. Как и всё мужское население он был призван на фронт и ушёл воевать, как вдруг случается страшное — его жена, Настёна, узнаёт, что Андрей — предатель. Автор использует живой язык, чтобы показать, какая женская драма разворачивается на фоне войны.
Читатель понимает — героиня не могла поступить по-другому, она — жертва войны и живёт по её законам. Настёна жалеет и отчасти понимает поступок своего мужа, но стыд перед людьми и их осуждением оказывается сильнее любви Насти к мужу и будущему ребёнку, что толкает её на самоубийство. Видно, что Распутин не пытается осуждать своих героев и всегда даёт им возможность искупления. Он пользуется богатым набором художественных средств — метафорами, гиперболами, чтобы показать читателю весь ужас войны и того, что она делает с людьми. Автору удалось показать, как влияет война на жизнь деревни и как меняет её. Но даже несмотря на трагичность судьбы героев, Распутин призывает читателя поверить, что свет есть в каждом человеке, в какой бы ситуации тот не оказывался. Каждое его слово буквально пропитано энергией жизни. Иванова А. Отобранным людям предлагалось заполнить анкету, где они отвечали на вопросы, благодаря которым можно сделать вывод не только об их отношении к плагиату, но о склонности людей заимствовать чужие идеи.
По результату исследования были выявлены показатели, позволяющие судить о тенденции развития осознанности в соблюдении авторских прав. Объём дипломной работы составляет 120 листов текста научного стиля с чёткой структурой и последовательностью изложения. В работе присутствуют 5 источников, 7 рисунков, 3 таблицы, а также анкеты участников исследования. Первая глава ВКР посвящена теории вопроса. Вторая глава ВКР рассказывает о причинах плагиата в журналистике. В третьей главе ВКР описаны результаты анкетирования работников и студентов, проанализированы, и даны рекомендации по улучшению процесса обучения студентов ВУЗов, обеспечению благоприятной обстановки среди журналистов, созданию партнёрских отношений между коллегами, направленные на соблюдение этических норм журналистики. Во время проведения исследования Иванова А. Она сделала грамотный вывод, свидетельствующий о полном знании материала, умении выделять главное и анализировать результаты. Недостатков в работе замечено не было.
ВКР студентки Ивановой А. Стерхова «Специфика педагогического сопровождения духовно-нравственного развития учащихся православной гимназии» Научная статья Стерхова А. А посвящена проблеме духовно-нравственного развития молодёжи. Статья особенно ценна тем, что её значительный объём занимает история становления нравственности и духовности студентов православной гимназии. В современном мире основная цель образовательного процесса состоит в получении быстрого результата в условиях высокой конкуренции, где средства достижения цели отодвигаются на второй план. Статья Стерхова А. Кроме того, духовно-нравственные качества составляют основную сущность человека, влияют на его гражданскую позицию, поэтому своевременность и важность статьи не вызывают сомнений. Статья выдержана в научном стиле, имеет целостную структуру. Основной акцент сделан на педагогическом отслеживании процесса духовно-нравственного становления студентов.
В статье чётко прослеживается авторская позиция, потому что Стерхов А. Статья структурирована, лаконична, написана понятным языком. Доказательства аргументов логичны, литературные источники соответствуют поставленному вопросу. Научная значимость статьи очевидна: она может быть полезна студентам, аспирантам, преподавателям, всем, кому небезразлично духовно-нравственное развитие молодёжи. Она полностью соответствует заявленным требованиям, рекомендуется к печати.
Пример рецензии на эссе
- 115 рецензий на фильмы
- Последние рецензии
- Рецензия: что это такое и пример написания
- Рецензии | КиноРепортер
- Мы в соцсетях:
- 2. ЗАРА АБДУЛЛАЕВА РАЗБИРАЕТ ФИЛЬМ «НАШЕ ВРЕМЯ» КАРЛОСА РЕЙГАДАСА — Зара Абдуллаева
Статьи: рецензии на фильмы (261)
Пишите отзывы о просмотренных фильмах и участвуйте в обсуждениях. Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Рецензия и отзывы на фильм "Годзилла и Конг: Новая империя" Рецензии на фильмы.
Антон Долин: как смотреть кино, чтобы о нем писать
Одумайтесь, пока еще не поздно - присылайте свои статьи, впечатления, воспоминания по на наш сайт, который ставит своей задачей формирование обширной базы памяти наших соотечественников. Творите вместе с нами и помните - в вас нуждаются!
Эмпирической базой исследования являются материалы кинорецензий в изданиях о кино - «Сеанс» и «Искусство кино». На сегодняшний день главным редактором издания является историк кино Станислав Дединский, который в 2022 г.
В 2003 г. Журнал «Сеанс» был основан в 1989 г. Первый номер «Сеанса» вышел в свет в 1990 г. В настоящее время «Сеанс» публикуется как на собственном сайте, так и в традиционном бумажном формате, главным редактором издания является Василий Степанов.
Среди обилия современных Интернет-сайтов, посвященных кино, «Сеанс» и «Искусство кино» следует выделить как качественные издания о кинематографе. Так, российский кинокритик А. Российский исследователь А. Алакшин следующим образом характеризует журнал «Искусство кино»: «Специфика журнала весьма разнообразна - тут найдётся место не только аналитическим статьям по всем видам искусства или, например, социологическим прогнозам развития; но и публикациям сценариев» Ш.
В то же время А. Алакшин так отзывается о журнале «Сеанс»: «Тексты, написанные в киноведческой манере, включают в себя как ретроспективный искусствоведческий анализ, так и философские рассуждения, выполненные в форме научного эссе» J31. Резюмируя вышесказанное, отметим, что «Сеанс» является примером издания для людей «компетентных», разбирающихся в киноискусстве, а «Искусство кино» имеет более массовую направленность. Первоначально к этой «новой волне» французского кино 1980-х гг.
Так, в издании «Искусство кино» отмечается, что в данном кинематографическом направлении «форма довлеет над содержанием, зрелище вместо нарратива, украшательство действительности — в общем, риторика вполне в духе советской критической мысли. Действительно, на фоне интеллектуалов «новой волны» и неброского реализма Эрика Ромера фильмы этой троицы кажутся как будто бы поверхностными» [4]. Данная выдержка свидетельствует тому, что в момент развития творчество режиссёров «необарокко» оценивалось скорее «негативно», чем «положительно». В издании «Сеанс» публикации о данном кинематографическом направлении датируются 2011 по 2021 гг.
За рассматриваемый период 1993 - 2022 гг. Необходимо отметить, что из «триумвирата» «необарокко» наиболее часто в журналах упоминается Люк Бессон 3 публикации в «Сеансе» и 4 публикации в «Искусстве кино», включая общую публикацию о кинонаправлении в целом. Ключевыми картинами режиссёра считаются: «Дива» 1981 г. В рецензиях «Искусства кино» при характеристике фильмов Бенекса нередко встречаются эпитеты, свидетельствующие о его некоей «чрезмерности»: например, «перегрузив свой изобразительный ряд декоративными элементами в духе поп-арта».
В публикациях отмечается, что сюжет в фильмах Бенекса уходит на второй план: «Однако криминальный сюжет не так уж и важен для Бенекса. Общей характеристикой фильма Бенекса «Луна в сточной канаве» 1983 г. В рецензиях отмечается яркая визуальная составляющая, выходящая на первый план. Сюжет любого фильма Бенекса не отличается изобретательностью и детальной проработкой.
Фильм «37,2 по утрам» 1986 г. Контент-анализ рецензий, посвященных фильмам Ж.
Обратим внимание на научную статью. Зачастую научная рецензия является основанием для публикации. Ознакомимся с рекомендациями, как писать рецензию на фильм: Интригующий заголовок, который должен привлекать внимание.
Вступление — 2-3 предложения, являющиеся основанием для дальнейшего анализа.
Ну и, наконец, эмоции! Про них тоже не забывайте! Разумеется, из оценок всего вышеперечисленного и так станет понятно отношение к фильму. Но ваше личное эмоциональное пусть даже иррациональное высказывание только повысит ценность текста. Искорка, нерв станут вишенкой на торте вашей рецензии. Вы эксперт, а не робот. Читатель должен почувствовать эмпатию. Иначе вам просто не поверят.
Еще можно добавить интересных фактов если они действительно интересные. Но не перегружайте ими материал. Читатель сюда пришел не за этим. Еще пара советов Как правильно написать рецензию на фильм — вопрос с подвохом, ведь универсальных рецептов нет. Вы автор, вы эксперт и сами должны решить, как расставить акценты. Вы пишите не отчет, а собственное произведение, поэтому если какой-то из перечисленных пунктов будет пропущен, ничего страшного. Это ваше право художника. Ведь нам интереснее смотреть кино, которое не похоже на десятки других картин, необычное, новое. Здесь — то же самое: не бойтесь оригинальничать!
Даже если фильм показался вам ужасным, не спешите плеваться. Подключите воображение, эрудицию, смекалку и попробуйте все-таки понять автора. Вполне возможно, то, что вызвало у вас раздражение - на самом деле игра, усмешка, фантазия на тему, цитата, мало ли что. Хорошее кино, как хороший фокусник, прячет второе дно. А вы рискуете оказаться надутыми! Когда писать рецензию, - еще одни хороший вопрос.
Рецензия: что такое и как составить
Интересные образцы рецензий на книгу и на фильм вы найдете и на Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. обзоры, которые послужат вам ориентиром в мире кино! Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста. Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. Пересмотрите фильм по крайней мере еще один раз и только потом начинайте писать рецензию. Чтобы написать рецензию на фильм, начните с убедительного факта или мнения, которое зацепит ваших читателей, например: "Несмотря на великолепную игру Тома Хэнкса, "Форрест Гамп" так и не преодолел слабый сюжет". Читать рецензию на фильм «Мармадюк (2022)».
рецензия – последние новости
Одумайтесь, пока еще не поздно - присылайте свои статьи, впечатления, воспоминания по на наш сайт, который ставит своей задачей формирование обширной базы памяти наших соотечественников. Творите вместе с нами и помните - в вас нуждаются!
Подробнее 19 февраля 2024 13:40 Берлинале 2024. Почти половина Берлинале уже позади, и в этом году тут хватает фильмов на грани авторского и жанрового кино. На этот раз ПрофиСинема рассказывает о страшном и тревожном в программах за пределами основного конкурса. Подробнее 18 февраля 2024 16:19 Берлинале 2024: «Кухня» - блюдо на любителя Фильм: Кухня Одной из первых среди конкурсных картин Берлинале была показана драма мексиканского режиссера Алонсо Руиспаласиоса «Кухня», экранизация пьесы британского драматурга сэра Арнольда Уэскера, входящего в группу «Разгневанных молодых людей», произведения которых потрясали британскую театральную сцену в конце 1950 — начале 1960 годов. Подробнее 18 февраля 2024 13:54 Берлинале 2024: «Вне времени» Ассайаса — пандемия и цветущий яблоневый сад Фильм: Вне времени 16 февраля в рамках основного конкурса Берлинского кинофестиваля состоялся показ картины «Вне времени» Оливье Ассайаса. Пандемия коронавируса, изменившая мир в 2020, заключает в старом родительском доме двух братьев и их возлюбленных. Они ссорятся и мирятся, играют в теннис, пекут крепы и ведут разговоры на протяжении почти двух часов. Подробнее 17 февраля 2024 19:00 Берлинале 2024: «Другой мужчина» — изнутри и снаружи Фильм: Другой мужчина 16 февраля на Берлинском международном кинофестивале прошел показ фильма Аарона Шимберга «Другой мужчина», включенного в основной конкурс смотра.
Для роли в триллере об актере, получившем благодаря экспериментальной операции приятную внешность, но потерявшем нечто большее, марвеловский супергерой Себастьян Стэн изменился до неузнаваемости. Подробнее 16 февраля 2024 14:25 Берлинале 2024: «Такие мелочи» с Киллианом Мерфи — мужское начало Фильм: Такие мелочи 15 февраля в немецкой столице открылся Берлинский международный кинофестиваль. Последний для Карло Шатриана и Мариетте Риссенбек на посту директоров Берлинале — с 1 апреля они уступают свой пост британке Трише Таттл. И фильм открытия, «Такие мелочи» Тима Милантса, уж точно не назвать фильмом-праздником.
Не обязательно писать шаблонно-школьные «я считаю, что каждый должен посмотреть это, потому что», но можно осветить достоинства и недостатки киноработы, отметить их соотношение. Редко бывает, что автору полностью и совершенно нравится фильм или, наоборот — лента снята, настолько плохо, что о ней нельзя сказать ничего хорошего. К примеру, критик журнала «Сеанс» Павел Пугачев в рецензии на «Тихое место-2» указывает на психологическую недостоверность поведения героев. Делает он это достаточно резко, что, наверняка, не понравится многим читателям.
Но при этом критик аргументированно приводит примеры и выдвигает претендующую на достоверность гипотезу о том, что помешало автору справиться с задачей. И не забудьте отредактировать рецензию и тщательно проверить текст. Так как вы критикуете чужое произведение, читатели будут остро реагировать на ваши ошибки, например, грамматические или пунктуационные. И ставить под сомнение экспертизу, если эти ошибки есть. Чем вдохновиться: примеры хороших рецензий Важный совет, чтобы научиться писать рецензии — смотрите больше фильмов и читайте больше рецензий. Выделяйте приемы, которые вам нравятся и пытайтесь интегрировать их в свой текст. Если же говорить о примерах известных кинокритиков, то рекомендуем публицистику и книги Антона Долина , Алексея Гусева. А статьи профессиональных журналов «Искусство кино» и «Сеанс» можно найти в печати и онлайн.
И главное: чаще пишите. Размещайте рецензии в соцсетях и на специальных площадках, типа Кинопоиска , Афиши или IMDb для англоязычных пользователей. Так вы будете не только набивать руку, но и видеть реакцию на свои тексты, и как дополнительное преимущество — всегда сможете научиться новому у читателей и коллег. Мечтаете стать писателем? Выбрать курс В школе БЭНД более 20 программ для авторов с разными запросами и разным уровнем опыта: нужны оригинальные посты для блога и нативный сторителлинг? Хотите написать серию рассказов и опубликовать их в толстом журнале? Всегда мечтали о крупной форме — романе или детской книге? BAND поможет найти свой уникальный авторский голос и выйти на писательскую орбиту.
Подпишитесь на рассылку Так вы не пропустите полезные материалы, специальные предложения и акции!
Это еще и работа с актерами, включая, например, кастинг, умение раскрыть персонажей не только через слова и много чего еще. Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». Со всеми характерными чертами, как то: неумение превратить персонажей в живых людей, почти полное отсутствие психологической мотивации героев, клишированность и сентиментальность. И именно это все мешает «Онегину» стать чем-то большим, чем очередная попытка подступиться к великому произведению. Ведь в чем его величие? Отнюдь не в стихах, что дежурно зачитывает рассказчик в исполнении Владимира Вдовиченкова, добавляющего и без того очень литературной основе искусственности и театральности — в отрыве от психологии персонажей, вырванные из контекста, всем известные строки звучат как трюизм. Есть даже какая-то латентная самоирония в том, когда Онегин спрашивает Татьяну, читающую эпистолярный любовный роман о Чарльзе Грандисоне: мол, не думаете ли вы, что искренние чувства вполне могут быть пошлыми? Нельзя просто взять, надергать знаменитых цитат и этим заменить характеры персонажей.
А именно так Андреасян и его сценарист Алексей Гравицкий, плотно работающий с режиссером со времен «Землетрясения», и делают. Вот буквально: почему Онегин отправился к не особо любимому родственнику? Да потому что «мой дядя самых честных правил… он уважать себя заставил». Все, мотивация готова, несите следующего. Величие текста Пушкина в том, как он через стихи объемно, очень подробно и точно обрисовывает своих персонажей. Главный герой в его интерпретации — не разочаровавшийся в жизни фаталист-мизантроп, а просто мающийся от безделья мужик под сорокет к кастингу еще вернемся. Который вдобавок ко всему невероятно эгоистичен, лишен каких-либо качеств, кроме страсти к бутылке, при этом каким-то образом умудряется моментально влюблять в себя людей. Татьяна, грустно сидящая с книжкой в беседке в саду, — карикатурная девочка-нитакусик, у которой опять-таки черт знает что на уме. В итоге получается, что, кроме внешней привлекательности что уж там, красивых актеров собрали , у них за душой больше ничего нет.
«Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино
Не смешивай чистоту с пустотой с С Хармсом обычно так: он или сразу и навечно «попадает в кровь», или остаётся странным, непонятным, в лучшем случае — просто забавным автором эпохи, где каждый второй был гениальным и «слегка не в себе». Но уж если однажды зацепишься за этот хармсовский взгляд, где не понятно, черт ли там обитал или бог, за эти строчки — всё, это навсегда. Удивительно, что до сих... Рецензия на спектакль «Андромаха», Электротеатр Станиславский.
Античность в современной обработке Безусловная удача нескучно поставить спектакль по античному сюжету. В основе «Андромахи» в Электротеатре Станиславский — пьеса французского классициста Жана Расина, повествующая миф. Однако здесь нет богов.
Все герои — люди со сложными судьбами. Их трагедия разыгрывается на малой сцене перед возвышающимся зрительным залом. Публика точно с Олимпа наблюдает за...
Рецензия на спектакль «Мария Стюарт». Такой блокбастер от «Такого театра» Англия — это где Шекспир, вот такие воротники, «Храброе сердце», имена из десятка слов, и блаблабла. В общем, вы в курсе.
Примерно так в спектакле и задают экспозицию. Свита — в худи и черной коже, крестьяне — в стоптанных кедах, менуэт танцуют под техно.
Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий например, исторических , обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз. Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль.
Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах для сравнения. При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты. Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей.
Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию. Сиквел, приквел или часть киносериала? Каков жанр фильма боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях? Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет?
Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный? Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA G — нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 — детям до 13 лет просмотр нежелателен, R — лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 — лицам до 18 лет просмотр запрещен? Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки? Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы?
Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью? Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая? Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата.
Как написать рецензию на фильм: руководство Работа над созданием рецензии на фильм — процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы если цифры впечатляющие и актерский состав.
Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет? Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров.
Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма.
Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество — он легкий и простой.
Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать: Операторское искусство: формат экрана, выбор плана передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т. Основная задача — создать необходимую амосферу в фильме.
Делится на диегетический звук звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. Монтаж — создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж. Мизансцена от франц. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др.
Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины. Приводите примеры. Объясните, что именно вам показалось достойным внимания внешность, мимика, образ, движения актера. Убедительное заключение.
Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии. Примеры рецензий на фильм Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике.
Далее представлены два примера кинорецензий. Франц Кафка Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь — одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно. Зрелище завораживает и предвещает нечто мрачное, смелое, некий вызов.
Что же на деле получилось из очередной экранизации антиутопии Рея Брэдбери? Как человек, любящий сравнивать экранизации с любимыми книжными оригиналами, я не могла пройти мимо этой картины. Итак, Америка, недалёкое будущее, в котором переписывается история, а книги безжалостно сжигаются, ибо они — источник заразы. Тот, кто читает книги, начинает думать, а тревожные мысли лишают человека счастья и спокойствия. Как и в оригинале, сожжением книг занимаются пожарные, которые когда-то «тушили, а не сжигали».
Один из пожарных, Гай Монтэг, во время очередного рейда оставляет себе книгу, после прочтения которой начинает сомневаться в правильности своей жизни. Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие. Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери. Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии.
Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом или «Превосходства» с Джонни Деппом идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» — в компьютере, а в «451 градусе» — в птице, как носителе некой коллективной памяти. Изображение будущего же и вовсе не удивляет, урбанистические пейзажи выглядят так же, как в «Гаттаке», том же «Эквилибриуме» и каждом втором современном фильме о будущем. Если говорить о самих героях, то личность Монтэга Майкл Б. Джордан осталась нераскрытой.
Экранного времени явно не хватило, чтобы передать все его душевные метания и сомнения. А Клариссу София Бутелла вовсе из светлого, воздушного и неземного существа превратили в нечто маргинальное и повидавшее все тяготы жизни. Как говорит сам Бахрани: «Это очень сложно — адаптировать книги и фильмы, потому что они не всегда адаптируемые. Ты должен что-то менять. И конечно, ты не хочешь менять что-то, потому что это, собственно, книга.
Поэтому я не знал, как подступиться. И тогда я посмотрел на опыт самого Брэдбери: он одобрил версию Трюффо, которая меняла достаточно многое. Он позволил Клариссе МакЛеллан жить — это очень большая перемена, уступка. Поэтому я подумал, что я могу на каком-то уровне поменять историю и что-то в жизни героев, но при этом ни при каких обстоятельствах не менять саму идею и тему романа». Может, это и так, и не всегда стоит делать слепую экранизацию без адаптации под современный мир, но к заявке на воплощение великих литературных произведений следует относиться более ответственно, потому что ни хорошие актёры, ни визуальная составляющая не могут скрыть неуклюжего сценария и неудачного воплощения идеи.
Как, впрочем, и все ленты режиссёра. Как и он сам. Малик на голливудском олимпе особенный — по происхождению этнический ассириец его родители выходцы из Ирана , по воспитанию и убеждениям верующий христианин, католик их в Голливуде не так уж и много , и как режиссёр, сильно отличающийся от своих американских коллег. Последний фильм Малика произвёл такое сильное впечатление, что захотелось пересмотреть другие ленты этого мастера. Он скорее европейский режиссёр, чем американский.
Иногда очень напоминает Антониони, Феллини, Иоселиани, а ещё больше Тарковского.
Фильм получился и грустный, и весёлый. Человек, несмотря на свою силу, бывает очень слаб. Но наступает момент, когда понимаешь, что чудеса возможны и без присутствия волшебников. Хочется закончить словами Волшебника: «Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны…» Сказка для взрослых Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо» Пьеса Евгения Шварца «Обыкновенное чудо» — настоящий литературный шедевр.
В этой сказке для взрослых гармонично сосуществуют искрометный юмор и тонкий сарказм, волшебство и суровая действительность, а вымышленные персонажи кажутся читателю реальнее реальных. Великий советский кинорежиссёр Марк Захаров в 1978 году сам сыграл роль «доброго волшебника», сделав «из живого ещё более живое». Он сумел очеловечить написанное на бумаге, умело извлекая самое важное и реконструируя, изменяя остальное Марк Захаров создал свой мир необыкновенных чудес. Казалось бы, уже знакомые нам из пьесы персонажи: влюблённые Принцесса и Медведь, заботливая Хозяйка, хитрый Министр-Администратор… Но их образы кардинально изменились, стали понятнее и ближе людям. Талантливый художник в лице режиссёра отобразил реальность какая она есть, правда, через призму сказочности. Просто посмотрев вокруг себя, можно заметить, например, что сосед дядя Ваня абстрактное лицо — вылитый Король.
Поэтому, наверное, Шварц и оставил своих персонажей без имён: на их место может встать практически любой человек из нашего мира. В этом огромная заслуга не только «волшебника», но и яркого созвездия выдающихся советских актеров. Абдулов, Леонов, Соломин… Такое количество звёзд редко можно встретить в одном фильме. Министр-Администратор — изворотливый, жадный, но благодаря актеру Андрею Миронову обаятельный скептик, расположивший к себе «Королька», а заодно и его власть. В королевской свите «наглеца» боятся и безропотно слушаются. Ему не составляет никакого труда обворовывать как придворных, так и самого государя.
Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный. Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде. Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь. Он уверен в том, что ее попросту не существует. Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь». Жаль, что в современном мире такая вот «нормальность» стала общепринятым стандартом.
Кстати, большинство широко используемых и любимых народом крылатых выражений и фраз из фильма мы услышали именно из уст Министра-Администратора. Сам персонаж, несомненно, настоящий бриллиант в этой истории. Он наделён харизмой свойственной, если честно, многим отрицательным персонажам , и, несмотря на его нетактичность и однозначную принадлежность к классу антигероев, Администратору я симпатизировала на протяжение всей истории. А песенка про бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк» в его исполнении «упорхала» далеко за пределы фильма. Король — мой, наверное, самый любимый персонаж, сыгранный Евгением Леоновым. Во время прочтения пьесы особо сильных эмоций он не вызывал, да и представляла я его совершенно по-другому, не так, как в фильме.
Но фантазия режиссёра на пару с замечательной актерской игрой превратила деспотичного самодура в по-детски веселого и непосредственного, но очень сильно любящего свою дочь отца с голосом Винни-Пуха и бутылкой отравленного вина под рукой но в этом, конечно, виноваты предки! Медведь в исполнении Абдулова — прекрасен. В новоиспеченном юноше самообладание воюет со звериной яростью, любовь — с ненавистью. Чувства разрывают и вновь воскрешают его, готовые и без волшебства превратить влюблённого в медведя. Это то, от чего он вряд ли страдал, будучи животным: «Быть настоящим человеком очень непросто». Он мечется среди зеркал, тщетно пытаясь убежать от образа принцессы.
Но любовь — мучение, от которого ему не убежать, потому что, сам того не сознавая, он этого не хочет. Он боится остаться в одиночестве, боится впустить в свою жизнь любовь. К слову, у фильма удивительная стилистика: комнаты — декорации с подвешенными к потолку воздушными кораблями, зеркальные коридоры, в комнатах — порталы-переходы, соединяющие истории… Даже самые обычные колокольчики или дверь в стене передают особый смысл, обнажают любое действие персонажа. Принцесса — юная, наивная, непорочная, простая девушка. Она — прекрасный нежный цветок, выращенный в теплице. С каким наслаждением Хозяин рисует ее портрет!
Нежные черты лица, легкие кудряшки… Сильный ветер и холод мира вне «теплицы» страшат ее вплоть до обморока. Также в фильме присутствует ещё одна влюблённая пара— хозяин трактира Эмиль, живущий грезами прошлого, и первая придворная дама Эмилия, чьим именем и назван трактир. Именно там клубок событий раскручивается, и оба узнают, что потеряли друг друга из-за ерунды: — Вы целовались с ним на балконе! Вы что-то шептали ей на ухо все время! Раз, два, три! Она все время сбивалась с такта.
Их история трагична, но в этой сказке — счастливый конец. И, наконец, виновник начала цепочки событий —Хозяин, он же Волшебник, он же Сказочник. В прошлом он совершил героический поступок — «осмелился любить, зная, что всему придёт конец». Обременённый бессмертием Волшебник безумно любит свою жену — смертную женщину, и их чувства взаимны. Им не нужны слова, чтобы понимать друг друга. Он создаёт для неё персонажей, чтобы она «плакала и смеялась».
К несчастью или счастью , ситуация вышла из-под контроля: персонажи взбунтовались, направляя бурный поток сюжета в каменистое русло. Хозяйка окончательно перерезает нити-связи с драконом-фантазией, пойманной ее мужем. Но любовь творит чудо: после поцелуя Медведь остаётся Медведем с большой буквы. В финальной сцене мы видим глубоко несчастного Волшебника: его огорчает перспектива одинокой вечности. Почему же его сказка такая грустная? Потому что он понимает, что переживет Ее, и никогда уже не сможет быть по-настоящему счастливым.
Он уже не оправится от раны. Но любовь бессмертна, как и сам Волшебник. Любовь живет и без людей. Родившись однажды, она уже не погибнет. Любовь живет в строках стихотворений, в музыкальных аккордах, в шуме листвы под ногами… Мы ей живем. Она бывает разной.
Любовь к Родине, к Богу, к деньгам, к человеку… Без любви жизнь немыслима. Я бы порекомендовала смотреть этот фильм всем, вне зависимости от возраста. Пересматривать, каждый раз открывать для себя что-то новое. Только лучше совершать первое знакомство с фильмом уже в сознательном возрасте где-то с семи-восьми лет , потому что иначе все сольётся в непонятные картинки, странные декорации и бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк»… А по-настоящему в восхищении от фильма взрослые, и это неудивительно. Сама пьеса изначально была создана для взрослых, не говоря уже о фильме. Такие картины можно и нужно смотреть всем.
В этой статье вы найдете ответы на все ваши вопросы: что такое рецензия на фильм; какие функции она выполняет; как подготовиться к написанию рецензии; 10 вопросов, на которые вам нужно ответить перед тем, как начать писать; как написать рецензию на фильм: последовательные шаги по написанию; примеры рецензий. Что такое рецензия на фильм Рецензия на фильм — это критический отзыв, который информирует о выходе нового фильма, содержит в себе его анализ, оценку, краткое содержание, а также личные впечатления и переживания после просмотра. В среднем, объем рецензии составляет около 1000 слов. Рецензия выполняет сразу несколько функций: информирует, анализирует, убеждает и развлекает. Если вы сможете включить в свою рецензию все эти пункты, то на выходе вас будет ждать отличный результат. Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva.
Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей. Как написать рецензию на фильм: подготовительный этап Написание рецензии — это, безусловно, творческий процесс, но про аналитический подход к созданию убедительного и качественного текста забывать не стоит. К работе следует отнестись ответственно, что мы с вами и сделаем. Чтобы написать профессиональную рецензию на фильм, вам для начала необходимо пройти следующие подготовительные этапы: 1. Больше шансов написать хорошую рецензию будет в том случае, если фильм понравился, как кинокритикам, так и лично вам.
Посмотрите фильм не менее двух-трех раз. При первом просмотре у вас сложится общее впечатление от картины, постарайтесь полностью погрузиться в атмосферу фильма. При следующем просмотре обратите внимание на детали: звук, актерская игра, монтаж, сюжет. Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий например, исторических , обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз. Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль.
Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах для сравнения. При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты. Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей. Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию.
Сиквел, приквел или часть киносериала? Каков жанр фильма боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях? Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет?
И то, и другое отражает в высшей степени эмоциональное отношение автора рецензии к фильму — степень восторга или отвращения. К слову, ознакомиться с особо отличившимися можно на соседней страничке. А ниже находится полный список всех рецензий и обзоров на фильмы, когда-либо появлявшихся на страницах «КГ-Портала», начиная со знаменитого текста Михаила Судакова про «Идентификацию Борна» и легендарной кинорецензии Юрия Лущинского на «Звёздные войны: Эпизод II — Атака клонов» и заканчивая... А, собственно, и не заканчивая: каждую неделю выходят новые фильмы, а значит и рецензии на них появляются с соответствующей завидной периодичностью.
рецензия – последние новости
А сэкономить средства поможет специальная группа с акциями и скидками. Как писать рецензии на фильмы за деньги Представляем основные способы заработка на рецензиях в интернете. Заработок на отзывах к фильмам Ещё одна популярная площадка, где можно написать отзыв о фильме за деньги — Отзовик. На этой платформе можно оставлять комментарии о чём угодно: гаджетах, экскурсиях, банках и, конечно, о кинопродукции. Требования к отзывам минимальные: они должны быть больше 500 символов и не нарушать правила сайта.
Конечно, если фильм плохой, то можно сюжет можно расписать в мельчайших подробностях, для того, чтобы читатель не тратил своего времени на просмотр этого УГ. Анализ фильма. Здесь нужно описать работу актёров, насколько они справились с поставленной задачей, и какая, собственно, задача перед ними стояла. Проанализировать сюжет,: выявить наличие слабых и сильных моментов, на сколько полно он раскрыт, его интересность и оригинальность.
Затронуть работу режиссера: постановка и подача материала, удалось ли ему донести основную идею. По возможности описать работу оператора, декорации, спецэффекты и т. Собственное впечатление о фильме. Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме. Оно должно быть более менее объективным и основываться на проделанном выше анализе.
Могучий саспенс заключен в природном космосе — холмах, прериях, уходящих в бесконечность дорогах и раскрепощающих человеческие страсти проливных дождях. С такой же энергией сняты ревнивые поединки быков, стычки их с лошадьми два таких инцидента кончаются видимым смертным исходом, но финальный титр сообщает, что никто из четвероногих не пострадал. С яростным динамизмом камера снимает выезды пикадоров и прочие эпизоды корриды, которая сама становится чем-то вроде жанровой формы, цементирующей свободную кладку фильма. Полный текст: «Коммерсантъ» 2.
Побуждает думать, что время больших нарративов еще не прошло. Вот где таится радикальность режиссера, чересчур невыносимая для фестивального истеблишмента. И — времени. Полный текст: «Искусство кино» 3. Его терапевтическое кино не только про кризис отношений, о котором он рассказывает с непозволительной искренностью. Но про отчаянные попытки сохранить внутреннюю свободу, дать волю другому. Для Рейгадаса трудный поиск пути к свободе — и есть поиск истины: «Могу снимать кино, только выражая себя, свои идеи и мысли и таким образом естественно взаимодействуя со зрителем через фильм. Меня не волнует, понравится ли моя картина миллионам. Если она приведет меня к взаимопониманию хотя бы с одним человеком, это значит, что мы все еще живы».
Полный текст: «Новая газета» 4. Судить о том, что «Наше время» — кино какое угодно, но не пафосное и серьезное, можно по обращению Рейгадаса и Лопес к российским зрителям, предваряющим каждый показ. В нем авторы говорят об ограничениях авторского кино если это все еще приличное словосочетание и свойствах ума срочно искать место для любого произведения искусства в понятной коробочке. Полный текст: «Афиша. Daily» 5. Повторюсь, куда больше шоковых сцен или, в данном случае, семейных тайн, его волнует визуальная сторона фильма. Мастер очевидно чуток ко всему, что с этим связано — и лента очень похожа на энциклопедию всех эффектных ходов и приемов мирового кино за последние лет сорок-пятьдесят. Камера очень медленно приближается к ничего не значащему объекту, пока за кадром кипят страсти как в финале «Профессии: репортер» Антониони. Герой сидит за столом, а пространство вокруг него искривлено, как в выпуклом зеркале привет вам, Александр Николаевич Сокуров.
Однако редакторская правка вполне может исказить ваши мысли, поэтому необходимо самостоятельно перерабатывать текст до тех пор, пока он не будет вызывать удовлетворение. После этого желательно сделать паузу, переключиться на другую деятельность, а потом перечитать в последний раз. Как научиться?
Эти правила просты, но если им следовать, рецензия обязательно получится качественной. Главный совет: чтобы научиться писать рецензии, их надо писать. Постоянно и в большом количестве.
Даже если вы пока не работаете в каком-либо СМИ, то навык можно и нужно оттачивать по самостоятельно просмотренным фильмам.
Советы по написанию рецензии
Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». В рецензии, если это, конечно, не отзыв уровня Кинопоиска, не пишется Я, собственное мнение, хотя его можно подавать через стиль или указание определённых фактов – Завод скорее не фильм, а плакат с яркими красками, однозначными персонажами и броскими лозунгами. перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. Давно не было столько рецензий, отзывов и мнений на фильм из ограниченного проката. Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию.
Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. Каким получился фильм «Сто лет тому вперед» по мотивам повести Кира Булычева. Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов.