Конфискация по уголовным делам: разъяснения Пленума ВС РФ. Общая стоимость всего имущества намного превышала сумму долга – поэтому мужчина обратился в суд с иском об отмене постановления пристава, которым был наложен арест. Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ при наличии оснований и соблюдении всех условий. Пленум Верховного суда подчеркивает, что основной задачей конфискации имущества является возмещение вреда потерпевшему от преступления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы применения конфискации имущества
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта ‘г’ части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии оснований и соблюдении всех условий. Определен перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1, 265.2, 264.3 УК РФ. Конфискация по уголовным делам: разъяснения Пленума ВС РФ.
Авторизация
Опубликовано постановление пленума Верховного суда России, разъясняющее порядок применения конфискации. Ключевые положения: конфискацию разрешено применять по всем статьям УК. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в п.п. «а» и «б» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской. Конфискация по уголовным делам: разъяснения Пленума ВС РФ. Верховный суд РФ разрешил конфискацию совместной собственности супругов, в случае признания одного из членов семьи виновным в совершении преступления, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума. В декабре 2023 года Пленум Верховного Суда РФ подготовил проект Постановления о внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Верховный суд назвал причины, по которым могут конфисковать авто
Конфискация по уголовным делам: разъяснения Пленума ВС РФ. Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению, разъяснил пленум Верховного суда (ВС) в подготовленном дополнении в постановление 2018 года. В проекте постановления пленум ВС РФ обращает внимание судов, что конфискация имущества не является уголовным наказанием, а представляет собой иную меру уголовно-правового характера.
Верховный суд назвал причины, по которым могут конфисковать авто
Решая вопроса о конфискации имущества суд должен в первую очередь решить вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации. Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ при наличии оснований и соблюдении всех условий. Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии оснований и соблюдении всех условий. связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном.
"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"
Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза. Суд также указал, что не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению.
Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , подлежат конфискации на основании пункта "в" части 1 статьи 104.
В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2.
Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104.
Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.
При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. В соответствии с пунктами 1 и 4.
Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый подсудимый или близкие родственники умершего обвиняемого подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в пунктах «а» — «г» части 1 статьи 104.
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104. Разъяснить судам, что по смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 104. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291. Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании. По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности: для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и или призывы к террористической деятельности; для непосредственной подготовки к террористической деятельности обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т. Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , подлежат конфискации на основании пункта «в» части 1 статьи 104. В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104. Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.
С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности.
ПЛЕНУМ ВС РФ О ВОПРОСАХ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
На практике доверителей обращающихся за юридической помощью по данной категории дела, чаще интересует возможность сохранения автомобиля и вывод его из под конфискации. Теперь с этим все значительно сложнее. Из рассматриваемого ПВС: -«Для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 ст. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором».
При этом изменение данных о состоянии банковского счета и или о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием. Если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты , то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159, а не 159. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения статья 165 УК РФ. В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества. При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ , мошенничества в сфере кредитования статья 159. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 159. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 159. В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.
Закон напрямую не предусматривает, что можно конфисковать деньги, но после решения Никулинского районного суда Москвы об обращении в доход государства изъятых у бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко 8,5 миллиардов рублей создан прецедент, который может быть использован в дальнейшем по другим делам. Так что можно уже сейчас утверждать, что активы на счетах государственного служащего, его родственников или друзей, которые не подтверждены их доходами, являются предметом для обращения в доход государства.
Перепланировка нежилых помещений: правовые акты У кого могут конфисковать? В случае применения уголовно-правового механизма конфискации, после обвинительного приговора суда конфисковать имущество могут не только у осужденного и его родственников, но и у любых лиц и организаций, фигурировавших в деле?? Из буквального толкования закона о контроле за расходами следует, что изъятию в доход государства подлежит имущество государственного служащего, его супруга и несовершеннолетних детей, если их расходы не соответствуют их общему доходу. Но по факту в зоне риска даже знакомые госслужащих. Конституционный Суд в своих определениях по жалобам Захарченко Д. Вот другие случаи изъятия в доход государства имущества у родственников и знакомых чиновников: Красногорский городской суд в 2019 году полностью удовлетворил иск прокуратуры, по которому у бывшего главы Серпуховского района Александра Шестуна и его знакомых 14 физических и 20 юридических лиц в доход государства обращено имущество на сумму более 10 миллиардов рублей. Решением Клинского городского суда у бывшего главы Клинского района Александра Постриганя и его знакомых и родственников 12 юридических и 12 физических лиц в доход государства обращено имущество на сумму порядка 9 миллиардов рублей в том числе кинотеатр, общественная баня, лодочная станция, торговый центр. Решением Головинского районного суда Москвы у бывшего сотрудника ФСБ Кирилла Черкалина и его близких отец, мать, сестра, бывшие жены в доход государства обращено имущество на сумму около 6 миллиардов рублей. Позиция международных организаций За тем, как Россия борется с коррупцией, следит Международная организация по противодействию легализации и отмыванию капитала FATF , образованная в 1989 году по решению стран G7.
В 2019 году группа провела четвертую проверку Российской Федерации и рекомендовала усилить применение института конфискации имущества в правоприменительной практике. Международные эксперты отмечают, что основная доля преступных доходов в России формируется за счет хищений из бюджета, ухода от налогов, коррупции, мошенничества в финансовом секторе и наркоторговли. Банкам рекомендовано выявлять «политически значимых лиц», то есть лиц, которые могут использоваться в коррупционных целях например, выступать номинальными владельцами средств или активов. Куда дует ветер Правоохранительные органы и судебная система отработали на практике различные механизмы конфискации имущества у государственных служащих, уличенных в коррупции и мошенничестве или не способных оправдать свои расходы законными доходами. Конфискации может подлежать любое имущество, находящееся как во владении госслужащего или его родственников, так и у его знакомых. А учитывая рекомендации FATF и позицию Конституционного Суда, можно предположить дополнительное усиление мер, направленных на конфискацию имущества. Конфискация имущества: вопросы правоприменения Конфискация — особая мера уголовно-правового характера, состоящая в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в доход государства имущества в указанных в законе случаях, осуществляемая на основании судебного решения при наличии обвинительного приговора или прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. На протяжении нескольких столетий конфискация рассматривалась в качестве наказания и применялась в дополнение к основному наказанию за совершение особо тяжких преступлений против государства и его правителей.
Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья суд как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление определение о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу. Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям , постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. По делу о преступлении, предусмотренном статьей 264. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. Разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела уголовного преследования по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах пункты 1, 4. С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела уголовного преследования суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу часть 2 статьи 81 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
ВС назвал конфискацию машин обязательной за нарушения
При этом они не исключают, что если эта процедура окажется невозможной, конфисковать могут и эквивалентные ценности — например, недвижимость. Как будет работать закон — в материале «Известий». Когда применяется конфискация За фейки о российской армии и публичные призывы к действиям, угрожающим безопасности государства, теперь могут лишить имущества — соответствующий закон 31 января приняла Госдума. Поправки в УК должны пресечь преступную деятельность, «подрывающую основы конституционного строя и обороноспособности страны», говорится в пояснительной записке. Закон вносит изменения в статью УК РФ о конфискации имущества — он расширяет перечень оснований для ее применения.
До последнего момента возможность конфискации денег, ценностей и иного имущества распространялась на осужденных за убийства, умышленное причинение вреда здоровью, организацию преступного сообщества, бандитизм, получение взятки и теракт. Но только за шесть месяцев 2023 года их число выросло до 6,5 тыс. Теперь же конфисковывать имущество можно будет у осужденных еще по двум статьям. А именно — за распространение фейков о ВС РФ ст.
Отдельно в новом законе указывается, что речь идет только о делах, обязательным признаком которых будет совершение преступлений из корыстных побуждений, например, по найму. Применение конфискации будет решаться судом по каждому делу отдельно и не является обязательным условиям в случае осуждения по приведенным составам.
Пожар зафиксировали на стоянке «Северная». Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв. Отмечается, что на месте происшествия следователи обнаружили канистры с горючей жидкостью, монтировку, сумку для сменной обуви, пару перчаток и обрывки колючей проволоки.
Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм». Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщал о задержании в Самарской области пытавшихся поджечь вертолет Ми-8 на военном аэродроме подростков. Они занимались поджогом релейных шкафов. Кроме того, в Смоленской области трех несовершеннолетних задержали после поджога релейных шкафов, они заявили, что сделали это, выполняя задание, полученное в мессенджере. Как пишет Interia , Украина стала первой, кто заполучил их в свой арсенал, бомбы были переданы в феврале этого года, но только они оказались совершенно бесполезными, передает РИА «Новости».
По этой причине на данный момент украинские военные перестали применять это оружие. В сообщении говорится, что судом по ходатайству следователя в отношении подростка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, передает «Рен-ТВ». В настоящее время юноша находится под арестом. С ним проводят следственные действия, устанавливают другие эпизоды его противоправной деятельности. Накануне полиция Ростова-на-Дону начала проверку после того, как в Сети появились видеозаписи, на которых переехавший с Украины блогер-самбист избивает людей.
Вместе с тем по общему правилу деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации, если они получены в результате совершения только определенных преступлений п. ПленумВС дополнительно разъяснил, что такими доходами могут быть признаны, в частности, суммы, полученные в кредитных организациях в виде процентов по счетам, арендная или иная плата за передачу имущества в возмездное пользование другим лицам, а также плата за оказание услуг с использованием такого имущества. Уточняется вопрос о конфискации имущества, переданного третьим лицам.
В частности, в этих целях суду требуется на основе исследования доказательств установить, что получатель имущества знал или должен был знать, что оно получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления. Транспортные средства Уточняется перечень вопросов, связанных с конфискацией транспортных средств по уголовным делам в отношении автомобилистов ст. В приговоре по таким делам должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому на основании показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.
Разъясняется, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , подлежат конфискации на основании пункта "в" части 1 статьи 104. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ либо об уничтожении изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности на основании пункта 2.
Как будет работать закон о конфискации имущества и кого он коснется
| Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах | При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. |
| Пленум ВС изменил постановление о конфискации имущества в уголовных делах | В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства (Постановление. |
| Telegram: Contact @legal_report | В одном из пунктов Постановления № 17 Пленум предлагает указать, что принятые судами в ином виде судопроизводства обеспечительные меры (например, арест имущества) или обременения (залог) в отношении предмета, который подлежит конфискации по уголовному. |
| Telegram: Contact @legal_report | Общая стоимость всего имущества намного превышала сумму долга – поэтому мужчина обратился в суд с иском об отмене постановления пристава, которым был наложен арест. |
Медведев предложил ответить на конфискации США взысканиями на имущество
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) | связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. |
| Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества | О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации. |
| Как будет работать закон о конфискации имущества и кого он коснется | Верховный суд РФ разрешил конфискацию совместной собственности супругов, в случае признания одного из членов семьи виновным в совершении преступления, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума. |
| Пленум ВС изменил постановление о конфискации имущества в уголовных делах | ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 30 ноября 2017 года № 48О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (с изменениями на 15 декабря 2022 года) Документ с изменениями, внесенными: постановлением. |