Kravtsova Oksana Vasilievna, magistr yurisprudencii. Dolzhnost: starshiy prepodavatel. Podrazdelenie: kafedra gumanitarnyh i pravovyh disciplin., Russian University of cooperation.
Главные новости
- Оксана кравцова
- Оксана Кравцова. Биография журналистки. Сколько лет, рост
- Главные новости
- Журналистку Sota Vision* Фаворскую арестовали по делу об экстремизме
Спецкор Ирина Кравцова — о страшном убийстве двух школьниц в Киселевске
Гран-при конкурса отправился в Снежинск вместе с трио «Подружки» из детско-юношеской студии эстрадного пения «Успех» (преподаватель Оксана Кравцова). Юрьевич, ЗП, Зона права, ЖУРНАЛИСТ-ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ, Вольтская Татьяна Анатольевна, Клепиковская Екатерина Дмитриевна, Сотников Даниил Владимирович, Захаров Андрей Вячеславович, Симонов Евгений Алексеевич, Сурначева Елизавета Дмитриевна. Оксана Кравцова. Советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, Муниципальное бюджетное Общеобразовательное учреждение «Шахтерская средняя школа №2». Новости организаций. Смотреть видео про журналист+оксана+кравцова.
Другие новости
- Журналистка SOTAVision Кравцова отправлена под арест
- Лента новостей
- Захарова пообещала возмездие за гибель корреспондента «России 24»: Пресса: Интернет и СМИ:
- ОКСАНА КРАВЦОВА. Медик Вооруженных сил Украины (с середины записи). Источник: Александр Коц/КП
- Избивал 15 лет: Обвиняемую в убийстве мужа журналистку Гончарову лишили родительских прав
- Навигация по записям
Кравцова Оксана – все о персоне
Я к сожалению не знаю, кто её написал, но спела она блестяще. Только любящая женщина может так передать энергетику песни и все чувства, который вклады... Несмотря на то, что его создатель отмечает, что декабрь не богат на сериалы, однако даже в сделанной подборке я смогла отметить, для себя целый ряд сериалов, которые я хотела...
Сейчас, когда мы вошли в состав РФ, необходимо интегрироваться в российскую систему образования. У меня большой опыт работы, поэтому я уверена, что смогу эффективно трудиться в этом направлении в составе команды профессионалов.
Я прошла курсы повышения квалификации в Москве. Очень интересно предпрофильное образование, когда на базе школ открывают профильные классы и сотрудничают с вузами. В случае победы я бы попробовала реализовать подобный проект на территории своей школы, нашей области», — добавила она.
Матушки, сменяя друг друга, совершают чтение акафистов святителю Николаю Чудотворцу и Архистратигу Божию Михаилу, также прерываясь лишь на уставные богослужения. Прошу всех неравнодушных православных христиан усилить молитвы за митрополита Арсения!
Сейчас, когда мы являемся субъектом Российской Федерации, конечно, чувствуем себя более уверенно», — подчеркнула она. Оксана Кравцова отметила, что хочет посвятить себя развитию республиканской системы образования. Прошла путь от учителя, педагога-организатора, завуча по воспитательной работе до директора школы. Знаю систему изнутри. Сейчас, когда мы вошли в состав РФ, необходимо интегрироваться в российскую систему образования.
ОКСАНА КРАВЦОВА. Медик Вооруженных сил Украины (с середины записи). Источник: Александр Коц/КП
Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что виновные в гибели корреспондента телеканала «Россия 24» Бориса Максудова не уйдут от возмездия. Она также заявила, что на Украине рассматривают российских журналистов и военкоров в качестве. О Федоре И Александре Емельяненко / Оксана Кравцова. Оксана Кравцова. Страна: Москва, Россия. Пол: женский. Согласно обновлению, под санкциями оказались председатель правительства Московской области Вячеслав Духин, а также министр просвещения России Сергей Кравцов и министр культуры РФ Ольга Любимова.
ОНИ СОСУТ ИЗ РОССИИ - АНДРЕЙ ТКАЧЕВ / НИКИТА МИХАЛКОВ БЕСОГОН ТВ / ОКСАНА КРАВЦОВА
Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Интервью журналиста RT Оксаны Бойко с исполнительным директором Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch) Кеннетом Ротом. Депутат Госдумы от фракции "Новые люди", член комитета палаты парламента по просвещению Анна Скрозникова обратилась к министру просвещения РФ Сергею Кравцову с предложением включить тему помощи бездомным животным в цикл внеурочных занятий "Разговоры о важном". Кравцов. Красный Крест. Оксана Кравцова: биография журналиста, личная жизнь, фото. Оксана является глубоко верующей православной христианкой и патриотом своей страны. Съемочную группу областного новосибирского телеканала атаковали торговцы дешевым хламом. Репортеров пригласил мужчина, которому в магазине подсунули бракованный термос.
ГДЕ ШИЗОФРЕНИЯ!? МИХАЛКОВ БЕСОГОН ТВ / ГЕНЕРАЛ ШАМАНОВ /ОКСАНА КРАВЦОВА @oksanakravtsova
Но для зрителя оно производит впечатление легкой, местами полушутливой, практически приятельской беседы. И ведь в данном случае перед интервьюером вроде бы даже не стоит задача "разговорить" собеседника, он сам с видимым удовольствием идёт на контакт, отвечает на вопросы и рассказывает о себе. В этой ситуации хотелось бы — нет, конечно, не морализаторства со стороны журналиста, но максимального отделения, отстранения интервьюера от интервьюируемого. Получается, что, с одной стороны, у аудитории, судя по комментариям, возникает возмущение недостаточностью наказания высказываются пожелания вернуть смертную казнь, дать ему пожизненное заключение, кастрировать — здесь, пожалуй, мы не будем анализировать степень конструктивности этих предложений, хотя и по этому поводу есть некоторые соображения. С другой стороны, эта же аудитория с подачи интервьюера сама даёт преступнику привилегии свободного и уважаемого человека: внимание, интерес к его "сложной судьбе", шанс рассказать о своих чувствах и страданиях, — то, о чём он честно и сразу заявил, что ему нужно и приятно. Ему даже лестно, что его называют "маньяком": этот эпитет, как он надеется, может помочь ему привлечь женское внимание и найти подругу. То, что зло здесь предстаёт "в обыденном виде" "ударник коммунистического труда", охотно и с улыбкой разговаривающий с интервьюером, пьющий за её здоровье, бреющийся перед камерой, выглядящий, как обычный человек, который может оказаться нашим соседом , — мерзкий эффект показа, который может оказаться полезным, но по-прежнему кажется, что этому "обыденному злу" не следует уделять столько времени и внимания. Уже на третьей минуте фильма эксперт-профайлер объясняет зрителю, что "мы… привыкли в общем представлении, что маньяк — это кто-то кровожадный, такой, с которым вообще страшно находиться в одном помещении, что он сейчас бросится, накинется, но Мохов в данном случае — нет.
Он всегда привык быть простачком, адаптироваться под ситуацию, прикидываться ветошью… Если сравнивать с остальными маньяками… которые агрессивные, с какой-то идеологией, со своей внутренней властью, с внутренней агрессивностью совершали самые изуверские и страшные вещи — то Мохов здесь выглядит достаточно таким скромным, простеньким, сексуально озабоченным, гедонистическим, малоэмоциональным, ну и неинтеллектуальным". В принципе, широкой публике, мне кажется, этой информации и взгляда на Мохова со стороны либо его короткого синхрона без присутствия интервьюера в том же кадре было бы достаточно, а остальные подробности можно было бы оставить для анализа криминологам и психологам, изучающим проблему насилия. В ходе просмотра я поймала себя на ощущении, что детали его "внутреннего мира" неподготовленному зрителю лучше было бы получить через комментарии специалистов, а не непосредственно "глядя ему в рот". Очень много нареканий у зрителей и экспертов вызвали обсуждения подробностей сексуальных предпочтений Мохова: в какой позе он насиловал пострадавших, в каком возрасте потерял девственность, какие женщины ему нравятся и т. Причем здесь мы снова соскальзываем в обыденное смешение понятий любви, секса и насилия. Возможно, по мнению авторов фильма, эта информация дополняет его портрет что тоже спорно, но резонно , но, опять же, манера "свойской" беседы при обсуждении таких деталей вызывает у зрителя скорее отвращение, которое распространяется не только на интервьюируемого, но и на интервьюера. В дебатах, посвященных фильму, обсуждался вопрос, получил ли Мохов гонорар за своё интервью.
Платить героям интервью и репортажей в журналистике считается неэтичным, а если этот "герой" — преступник, то такая "монетизация" преступления выглядит совсем уж неприемлемой. Критики оспариваемого материала ссылаются на американский "Закон сына Сэма", запрещающий преступникам монетизировать свои воспоминания, точнее, обязывающий их перечислять гонорары за мемуары, интервью и сценарии фильмов, написанные на основе их преступления, в пользу пострадавших. Логика тут очевидна, хотя такое требование также представляется этически сомнительным. В том случае, когда деньги могут возместить ущерб что-то починить, оплатить лечение и т. Когда речь идёт о моральном ущербе, о причинённом насилии, психологической травме, сломанной жизни — вопрос представляется гораздо более сложным. Получается, пострадавшая как бы должна согласиться с тем, что насильник будет рассказывать о том, что с нею сделал, а она будет получать от этого материальное возмещение. Екатерина Мартынова в одном из интервью подтверждает эти сомнения, сказав, что "он [Мохов] вообще не имеет права ни говорить, ни общаться с журналистами, ни пользоваться интернетом" [7].
Ксения утверждает, что не платила Мохову за интервью, при этом мне кажется, что в данном случае он всё равно получил от него "выгоду", если и не материальную, то в виде искомого внимания, славы и известности. Это может нести и ещё один риск: того, что кто-то из зрителей "считает" это как послание, что можно совершить ужасное насильственное преступление, и, тем не менее, стать "героем фильма", и к тебе приедет известная медиаперсона брать у тебя интервью. Критически настроенные комментаторы писали о фильме, что он воспринимается как "бенефис" маньяка, послание ему, что он "суперстар". Более того, социальный психолог Светлана Комиссарук предупреждает, что "подробное освещение в СМИ элементов насилия и терроризма приводит к феномену copycat "подражания" — примечание О. Понятно, что потенциального преступника спровоцировать на преступление может что угодно, и вероятность такого копирования, возможно, не так уж и велика хотя сам Мохов подтверждал, что на мысль построить бункер для будущих жертв его натолкнула информация о другом преступнике, рабовладельце и убийце Александре Комине, который тоже держал своих жертв в бункере, вырытом под собственным гаражом. Следующий принципиальный и очень обширный обсуждаемый вопрос — как журналисту грамотно обращаться с пострадавшими, особенно пострадавшими от преступлений и, в частности, от сексуализированного насилия, и какие усилия следует предпринять, чтобы свести риск потенциальной ретравматизации до минимума. Особо сензитивной группой тут являются не только две пострадавшие девушки, но и их близкие, члены их семей, другие пострадавшие от сексуализированного насилия и их семьи.
Но и в целом то, как общество обращается с пострадавшими, во многом показывает уровень его развития, ведь пострадавшие от преступлений — это не какая-то особая группа людей, изначально обладающая специфическими характеристиками. Жертвой насилия в буквальном смысле может оказаться каждый человек. Мы видим, как по-разному переживают свою травму две пострадавшие от Мохова, Екатерина и Елена. Екатерина общается с прессой, написала две книги "Катя Мартынова: исповедь узницы подземелья" [10] , ссылка на неё дана в описании обсуждаемого фильма на YouTube-канале, за что авторам фильма спасибо, и "Непобежденная" [11] , в соавторстве с Карстэном Граффом , основала Фонд помощи женщинам, пережившим насилие [12]. Психологи, работающие с пострадавшими, знают, что исцеление после травмы характеризуется обретением контроля над собственной жизнью и поведением. Самый, пожалуй, продуктивный механизм копинга совладания с травмой — это возможность пустить свою боль и свой опыт в полезную работу. По-видимому, Екатерина успешно идёт по этому пути, вызывая уважение и восхищение.
Другая пострадавшая, Елена, напротив, с журналистами не общается и даже, по словам Екатерины, не хочет общаться с и ней , и вообще избегает публичности. И её право таким образом справляться с пережитым мы тоже можем только уважать. Однако в фильме показана и названа и она тоже: в оперативной съемке освобождения узниц мы видим её лицо, её имя фигурирует в обсуждении, мы слышим трагический рассказ о её детях. То есть имеет место публичное распространение личной и даже весьма интимной информации. Один из моментов фильма, вызвавших наибольшее возмущение аудитории, тоже касается Елены. Рассказывая, что теперь Елена не может родить, хотя будучи пленницей, беременела от него три раза, Мохов высказывает предположение "надо опять мне заняться ею". Многие расценили это как угрозу, кто-то воспринял как крайне циничную шутку, но в любом случае эта фраза в фильме вызывает содрогание.
Остаётся непонятным, было ли получено согласие Елены на выпуск этого фильма. Но и у Екатерины, которая общается с прессой, возникли к фильму ожидаемые претензии [13]. Екатерина рассказала, что согласилась на интервью с Ксенией Собчак, но не ожидала, что её интервью станет частью фильма, в котором центральную роль играет преступник. Ксения при этом утверждает, что информировала Екатерину о том, что интервьюировала Мохова. Возможно, Екатерину ранил не сам факт того, что у Мохова берут интервью, а именно то, что он стал центральным "героем" фильма. Получается, что мы имеем тут дело не просто с отсутствием "информированного согласия", а с введением в заблуждение. Либо, по меньшей мере, с возникшим недопониманием, которое журналисту следовало бы прояснить заблаговременно.
Как мы обсуждали в первой части, в ситуации освещения насилия к таким вопросам нужно относиться особенно внимательно.
Я сама занимаюсь конкуром, но выездка - это тоже очень красиво, особенно, когда она выполняется такими талантливыми людьми и лошадьми. Хотя, я, правда, вижу некоторые недочёты, но мне-...
Полуфиналистка Оксана Кравцова рассказала, что запомнилось ей больше всего в ходе очного этапа конкурса «Лидеры возрождения. Луганская Народная Республика»: 11.
Луганская Народная Республика»: Полуфиналистка Оксана Кравцова рассказала, что запомнилось ей больше всего в ходе очного этапа конкурса «Лидеры возрождения.
По тем временам это был максимально возможный срок по этим статьям". Даже если бы у нас не было об этом преступлении никакой другой информации статей, передач, интервью и даже книг об этом преступлении, о Мохове уже даже есть страница в Википедии , из этого краткого описания мы получаем понимание, что Мохов и его преступление — зло. Кажется, трудно найти человека, который не согласился бы с этим. Выше мы очень кратко коснулись того, что сексуализированное насилие — самое, пожалуй, психологически травматичное из всех преступлений против личности, и пострадавшие в них, как никто другой, сталкиваются с вторичной виктимизацией и с неоднозначным отношением к себе. Потерпевшие проходят процедуру многократных расспросов и восстановления картины преступления, их личностные характеристики и интимная жизнь становятся предметом обсуждения и разбирательства, что усугубляется тем фактом, что следствие ведут чаще всего мужчины, и даже врач, проводящий осмотр, тоже может оказаться мужчиной об этом в одном из интервью также упоминает и Екатерина, пострадавшая от Мохова. В данном кейсе неоднозначности в каком-то смысле меньше, и вряд ли у кого-то возникают сомнения, что Мохов действительно совершил тяжкое, ужасающее преступление. В момент захвата пострадавшие были несовершеннолетними, преступник удерживал и многократно насиловал их в течение почти четырёх лет, одна из пострадавших родила от насильника двоих детей, которых он у неё отобрал, и ещё один её ребёнок погиб. В связи с этим целесообразность дальнейшего препарирования и "разоблачения" зла представляется весьма сомнительной. Задача журналистики — высветить, обнародовать то, что еще неизвестно, представить факты и свидетельства, которые, может быть, поменяют мнение аудитории и общества на явление или событие, покажут его более многогранным и неоднозначным, чем может показаться на первый взгляд.
В данном случае — что ещё может нам показать журналист, чтобы наше впечатление стало ещё более ужасным? Преступник уже более чем наглядно продемонстрировал зло своими преступными действиями, и был за это судим и наказан то есть вина его неоспорима и общеизвестна, и не только в моральном, а и в юридическом смысле. При этом на самых первых минутах фильма на первый вопрос Ксении, как он ощущает себя в связи с повышенным вниманием со стороны СМИ, Мохов отвечает: "Мне по кайфу". И получается, весь дальнейший разговор с ним, внимание к нему со стороны интервьюера и нас, зрителей, — это потакание, обеспечение этого "кайфа". Участвовать в этом весьма противно. И, как видно по отзывам, многие не смогли посмотреть больше, чем несколько минут этого фильма, или не стали смотреть вовсе, прочитав возмущение других комментаторов. Даже филологически мы используем словосочетания "герой репортажа", "герой фильма", "герой интервью" — и "героизация", на мой взгляд, в данном случае состоит не в том, что авторы фильма выказывают одобрение своему "герою", а в самом факте уделённого ему времени, внимания и транслирования его прямой речи. По другим работам мы видим, каким хлёстким, едким и порой даже безжалостным собеседником может быть Ксения, а тут в беседе с преступником она демонстрирует какой-то странный в данной ситуации идеальный раппорт. Скорее всего, Ксении действительно было очень непросто брать это интервью. Но для зрителя оно производит впечатление легкой, местами полушутливой, практически приятельской беседы.
И ведь в данном случае перед интервьюером вроде бы даже не стоит задача "разговорить" собеседника, он сам с видимым удовольствием идёт на контакт, отвечает на вопросы и рассказывает о себе. В этой ситуации хотелось бы — нет, конечно, не морализаторства со стороны журналиста, но максимального отделения, отстранения интервьюера от интервьюируемого. Получается, что, с одной стороны, у аудитории, судя по комментариям, возникает возмущение недостаточностью наказания высказываются пожелания вернуть смертную казнь, дать ему пожизненное заключение, кастрировать — здесь, пожалуй, мы не будем анализировать степень конструктивности этих предложений, хотя и по этому поводу есть некоторые соображения. С другой стороны, эта же аудитория с подачи интервьюера сама даёт преступнику привилегии свободного и уважаемого человека: внимание, интерес к его "сложной судьбе", шанс рассказать о своих чувствах и страданиях, — то, о чём он честно и сразу заявил, что ему нужно и приятно. Ему даже лестно, что его называют "маньяком": этот эпитет, как он надеется, может помочь ему привлечь женское внимание и найти подругу. То, что зло здесь предстаёт "в обыденном виде" "ударник коммунистического труда", охотно и с улыбкой разговаривающий с интервьюером, пьющий за её здоровье, бреющийся перед камерой, выглядящий, как обычный человек, который может оказаться нашим соседом , — мерзкий эффект показа, который может оказаться полезным, но по-прежнему кажется, что этому "обыденному злу" не следует уделять столько времени и внимания. Уже на третьей минуте фильма эксперт-профайлер объясняет зрителю, что "мы… привыкли в общем представлении, что маньяк — это кто-то кровожадный, такой, с которым вообще страшно находиться в одном помещении, что он сейчас бросится, накинется, но Мохов в данном случае — нет. Он всегда привык быть простачком, адаптироваться под ситуацию, прикидываться ветошью… Если сравнивать с остальными маньяками… которые агрессивные, с какой-то идеологией, со своей внутренней властью, с внутренней агрессивностью совершали самые изуверские и страшные вещи — то Мохов здесь выглядит достаточно таким скромным, простеньким, сексуально озабоченным, гедонистическим, малоэмоциональным, ну и неинтеллектуальным". В принципе, широкой публике, мне кажется, этой информации и взгляда на Мохова со стороны либо его короткого синхрона без присутствия интервьюера в том же кадре было бы достаточно, а остальные подробности можно было бы оставить для анализа криминологам и психологам, изучающим проблему насилия. В ходе просмотра я поймала себя на ощущении, что детали его "внутреннего мира" неподготовленному зрителю лучше было бы получить через комментарии специалистов, а не непосредственно "глядя ему в рот".
Очень много нареканий у зрителей и экспертов вызвали обсуждения подробностей сексуальных предпочтений Мохова: в какой позе он насиловал пострадавших, в каком возрасте потерял девственность, какие женщины ему нравятся и т. Причем здесь мы снова соскальзываем в обыденное смешение понятий любви, секса и насилия. Возможно, по мнению авторов фильма, эта информация дополняет его портрет что тоже спорно, но резонно , но, опять же, манера "свойской" беседы при обсуждении таких деталей вызывает у зрителя скорее отвращение, которое распространяется не только на интервьюируемого, но и на интервьюера. В дебатах, посвященных фильму, обсуждался вопрос, получил ли Мохов гонорар за своё интервью. Платить героям интервью и репортажей в журналистике считается неэтичным, а если этот "герой" — преступник, то такая "монетизация" преступления выглядит совсем уж неприемлемой. Критики оспариваемого материала ссылаются на американский "Закон сына Сэма", запрещающий преступникам монетизировать свои воспоминания, точнее, обязывающий их перечислять гонорары за мемуары, интервью и сценарии фильмов, написанные на основе их преступления, в пользу пострадавших. Логика тут очевидна, хотя такое требование также представляется этически сомнительным. В том случае, когда деньги могут возместить ущерб что-то починить, оплатить лечение и т. Когда речь идёт о моральном ущербе, о причинённом насилии, психологической травме, сломанной жизни — вопрос представляется гораздо более сложным. Получается, пострадавшая как бы должна согласиться с тем, что насильник будет рассказывать о том, что с нею сделал, а она будет получать от этого материальное возмещение.
Екатерина Мартынова в одном из интервью подтверждает эти сомнения, сказав, что "он [Мохов] вообще не имеет права ни говорить, ни общаться с журналистами, ни пользоваться интернетом" [7]. Ксения утверждает, что не платила Мохову за интервью, при этом мне кажется, что в данном случае он всё равно получил от него "выгоду", если и не материальную, то в виде искомого внимания, славы и известности. Это может нести и ещё один риск: того, что кто-то из зрителей "считает" это как послание, что можно совершить ужасное насильственное преступление, и, тем не менее, стать "героем фильма", и к тебе приедет известная медиаперсона брать у тебя интервью. Критически настроенные комментаторы писали о фильме, что он воспринимается как "бенефис" маньяка, послание ему, что он "суперстар". Более того, социальный психолог Светлана Комиссарук предупреждает, что "подробное освещение в СМИ элементов насилия и терроризма приводит к феномену copycat "подражания" — примечание О. Понятно, что потенциального преступника спровоцировать на преступление может что угодно, и вероятность такого копирования, возможно, не так уж и велика хотя сам Мохов подтверждал, что на мысль построить бункер для будущих жертв его натолкнула информация о другом преступнике, рабовладельце и убийце Александре Комине, который тоже держал своих жертв в бункере, вырытом под собственным гаражом. Следующий принципиальный и очень обширный обсуждаемый вопрос — как журналисту грамотно обращаться с пострадавшими, особенно пострадавшими от преступлений и, в частности, от сексуализированного насилия, и какие усилия следует предпринять, чтобы свести риск потенциальной ретравматизации до минимума. Особо сензитивной группой тут являются не только две пострадавшие девушки, но и их близкие, члены их семей, другие пострадавшие от сексуализированного насилия и их семьи. Но и в целом то, как общество обращается с пострадавшими, во многом показывает уровень его развития, ведь пострадавшие от преступлений — это не какая-то особая группа людей, изначально обладающая специфическими характеристиками. Жертвой насилия в буквальном смысле может оказаться каждый человек.
Мы видим, как по-разному переживают свою травму две пострадавшие от Мохова, Екатерина и Елена. Екатерина общается с прессой, написала две книги "Катя Мартынова: исповедь узницы подземелья" [10] , ссылка на неё дана в описании обсуждаемого фильма на YouTube-канале, за что авторам фильма спасибо, и "Непобежденная" [11] , в соавторстве с Карстэном Граффом , основала Фонд помощи женщинам, пережившим насилие [12].
Скачать Вести плюс – Оксана Кравцова
Как сказал Ницше, культура — это тонкая яблочная кожура над раскалённым хаосом. Мне кажется, очень ёмкое понимание, потому что без культуры вообще не было бы человечества. То культурное наследие, которое на сегодняшний день имеем мы и которые создавали многие поколения до нас, это неотъемлемая часть жизни любого человека. Это то, чем мы живём, чем дышим, что необходимо сохранять и передавать будущим поколениям. И в идеале, конечно, самим тоже создавать культурное наследие, которое мы сможем передать, оставив что-то после себя.
Петербург в этом плане абсолютно точно удивительный город. Для меня он — как живой организм, причём как самый родной и близкий член моей семьи. Я даже не могу определить, как я к нему отношусь, как к ребёнку или как к родителю, но в любом случае, очень трепетно и бережно. Не одно поколение нашей семьи родилось в Петербурге.
Когда-то мы жили по удивительному адресу: Фонтанка, 2 — в доме, который своими окнами выходил прямо на Большую Неву. И я впитала, конечно, эту особую ауру, которую передать практически невозможно, только если ты сам через неё не прошёл. То, где человек родился, как он пропустил это через себя, определяет дальнейший вектор жизни. В Петербурге нужно сохранять культурное наследие, особенно то, которое нам досталось в архитектурном виде, бесконечное количество памятников архитектуры, которые мы видим вокруг себя, которые нас очень радуют и за которые мы сильно переживаем, когда видим, что они приходят в упадок.
Очень много таких объектов на балансе у госучреждений, которые не знают, что с ними делать и, к сожалению, этот вопрос пока остаётся открытым.
Все нужно делать по возможности. Сейчас моя дочь великолепно говорит на английском языке и очень хорошо на французском. С ней занимаются носители. Расскажите, как вы любите проводить свое свободное время. Я люблю проводить его со своей семьей. Мы обожаем путешествовать, смотреть новые интересные места. Это дает возможность стать еще ближе к своим родным, да и, плюс ко всему, часто можно почерпнуть новые идеи для наших строительных объектов. Оксана с младшим сыном Никитой Мы знаем, что недавно вас признали недавно одной из самых влиятельных женщин Санкт-Петербурга… Это очень громко сказано, но редакция «Делового Петербурга» действительно признала меня самой влиятельной женщиной в жилищной строительной отрасли, и, конечно, это очень приятно. Но ведь сама влиятельность — это не самоцель.
Мне нравится, что у меня есть любимое дело, я счастлива, что у меня есть любимый муж и дети. Ради своей семьи я готова двигаться дальше и развиться, создавать комфорт и уют не только для себя, но и для наших клиентов. А есть ли в списке ваших хобби что-то социально значимое? Мы активно сотрудничаем с благотворительными фондами, стараемся привлекать покупателей наших квартир к участию в благотворительных акциях. Также плотно сотрудничаем с фондом «Звезды детям» Александра Кержакова, человека с очень добрым сердцем. Все мы по мере возможности стараемся помогать ближним. Фото: Дуся Соболь.
Лично я очень люблю Дом Книги. Неплохо, на мой взгляд, удался универмаг ДЛТ. Наша компания тоже хочет принять самое активное участие в воссоздании памятников архитектуры и их приспособлении под новые нужды, потому что это буквально откликается в душе. Поработав уже с самыми сложными объектами именно в плане нового домостроения на Воскресенской набережной мы возводим объект, который на сегодняшний день один из самых сложных не только в городе, но и в стране, потому что там двухуровневый паркинг, рядом исторические дома и ощутив в себе силы делать действительно уникальные вещи, сейчас мы решили попробовать себя в реконструкции и реставрации. Это тот случай, когда город буквально сам нам поверил и предложил эти объекты, чему мы бесконечно рады. В чём принципиальная разница между реставрацией и реконструкцией? Реставрация, сохранение — это процесс, когда мы не строим новое, а сохраняем то, что есть. При реконструкции мы имеем право надстроить здание, пристроить к нему какой-то архитектурный объём. Но на памятниках, на объектах культурного наследия это категорически запрещено. Как вы считаете, почему сегодня предложение восстановить историческую функцию зданий иногда встречает сопротивление? В Петербурге действительно было очень много доходных домов, потому что, как вы, наверное, знаете, по законодательству того времени купить жильё в Петербурге было невозможно. Купец или аристократ мог приобрести земельный надел, построить на нём дом и сдавать эти квартиры в наём. Люди, которые селились в этих квартирах, могли их только снимать, такие квартиры не продавались. В принципе, Петербург был, скажем так, обособленным городом, в котором не каждый мог позволить себе купить постоянное жильё.
Здесь, конечно, хотелось бы более гибкого и лояльного подхода со стороны надзирающих органов. Лично я очень люблю Дом Книги. Неплохо, на мой взгляд, удался универмаг ДЛТ. Наша компания тоже хочет принять самое активное участие в воссоздании памятников архитектуры и их приспособлении под новые нужды, потому что это буквально откликается в душе. Поработав уже с самыми сложными объектами именно в плане нового домостроения на Воскресенской набережной мы возводим объект, который на сегодняшний день один из самых сложных не только в городе, но и в стране, потому что там двухуровневый паркинг, рядом исторические дома и ощутив в себе силы делать действительно уникальные вещи, сейчас мы решили попробовать себя в реконструкции и реставрации. Это тот случай, когда город буквально сам нам поверил и предложил эти объекты, чему мы бесконечно рады. В чём принципиальная разница между реставрацией и реконструкцией? Реставрация, сохранение — это процесс, когда мы не строим новое, а сохраняем то, что есть. При реконструкции мы имеем право надстроить здание, пристроить к нему какой-то архитектурный объём. Но на памятниках, на объектах культурного наследия это категорически запрещено. Как вы считаете, почему сегодня предложение восстановить историческую функцию зданий иногда встречает сопротивление? В Петербурге действительно было очень много доходных домов, потому что, как вы, наверное, знаете, по законодательству того времени купить жильё в Петербурге было невозможно. Купец или аристократ мог приобрести земельный надел, построить на нём дом и сдавать эти квартиры в наём. Люди, которые селились в этих квартирах, могли их только снимать, такие квартиры не продавались.