Конституция, несомненно, задает концептуальную и правовую рамку существования государства, его управления, отношения к правам и свободам граждан. Новая российская власть – необходимая эволюция, но не революция.
«Конституционная революция»
| Революция и Конституция, или Мина замедленного действия | Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной. |
| Революция и Конституция, или Мина замедленного действия | ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ С 1 июня 2024 года по 1 мая 2025 года на территории РФ планируется проведение эксперимента по партионному учету в отношении маркированной молочной продукции Проект Постановления Правительства. |
| Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция? | последние новости на тему на сайте РИА Новости. |
Россия. Революция. Новое правительство. #ВячеславТетёкин
Остальные ответы Сам царь не захотел отдавать власть по-хорошему и захотел остаться последним монархом в Европе с абсолютной властью. Как итог, власть захватили большевики. В Европе у монархов ума хватило отдать власть всяким парламентам.
В Европе у монархов ума хватило отдать власть всяким парламентам. Так зачастую и получается когда психованный правитель не хочет по-хорошему власть отдавать и заканчивается все разрухой и похеренной экономикой.
В мероприятии также принял участие Сергей Степашин. Открыл конференцию заслуженный юрист РФ, член Президиума Ассоциации юристов России Сергей Шахрай, зачитавший приветствие участникам конференции от председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина. Убежден, что продуктивный диалог профессиональных историков и правоведов позволит углубить наши представления о фундаментальных законах общественного развития и послужит благому делу исторического просвещения», — сказано в послании. Сопредседатель РИО, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян акцентировал внимание на том, что в этом году в регионах страны уже прошло более 100 научных конференций, посвященных тематике событий 1917 года.
На фоне давно циркулирующих слухов о якобы грядущей радикальной реформе Конституции против нее публично выступил глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Понятно, что это выступление сразу добавило слухам правдоподобности. Ru Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, давно не подававший признаков публичности, неожиданно написал статью в «Российской газете» под названием «Буква и дух Конституции». В этой статье Зорькин полемизирует с призывами к «кардинальным конституционным реформам», говоря о «точечных» изменениях, которые сами по себе выглядят революционными.
При этом сам Валерий Зорькин, которому исполнилось 75 лет, фактически «человек-Конституция»: он участвовал в разработке Основного закона и различных доктрин, возглавляет Конституционный суд с момента создания в 1991 году и первым решением этого суда было признание неконституционным президентского указа Бориса Ельцина. Мнение такого человека не может быть «личным», «экспертным», «юридическим», статья вообще звучит как программная. И выступать с такой программой самостоятельно, очевидно, председатель КС не может. Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что статья Зорькина — его личное мнение и что точечных изменений в Основной закон не готовится. Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить. Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство».
Выберите здание:
- Спецоперация на Украине
- Новость подробнее
- Почему Николай II остался без охраны?
- Кулинченко о революции - Третьей революции не будет?
- Просто Новости
- Последнее в блогах
Бескровная революция: Путин кардинально меняет структуру управления страной
На встрече с судьями Конституционного суда России глава государства напомнил, что «пару лет назад в уже новых условиях были приняты поправки [в Конституцию], которые были необходимы в связи с быстро меняющейся ситуацией и внутри страны, и вокруг нее». Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия. Для меня – ответ очевиден» Источник Не революция конституционное управление страной Долги россиян разрешили спрашивать с их родственников Ранее сообщалось, что количество банкротств граждан РФ в 2021 году выросло на 81,5% по сравнению с показателями прошлого. Кадетам из Волгоградской области вручены дипломы руководителя следственного управления по Белгородской области.
Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
Многие видели бы добрый знак в том, что после династического кризиса Россией правит женщина с именем Ольга, и ожидали бы от нее подобных свершений. Это обеспечило бы большой общественный кредит доверия перед проведением реформ. Как к воцарению Ольги отнеслась бы церковь? Многим современникам Русская православная церковь может казаться чрезмерно традиционалистской и консервативной организацией. Однако до Февральской революции Православную российскую церковь как она тогда называлась формально возглавлял правящий монарх. Такую административную структуру учредил в 1721 году Петр I, отменив патриаршество. Выходит, что на протяжении всего XVIII века во главе церкви четыре раза стояла женщина, занимавшая императорский престол. Фактическим же руководителем был назначаемый монархом светский чиновник, занимавший пост обер-прокурора Святейшего правительствующего синода.
Так что церковь совершенно спокойно отнеслась бы к воцарению Ольги, но очень активно интересовалась бы, кого новая государыня назначит обер-прокурором Синода. Что было бы с большевиками и левой оппозицией? Скорее всего, продолжилась бы борьба против левых партий, начатая еще до войны. Полиция была государственной службой и пользовалась поддержкой власти. Радикальные движения не имели постоянных источников финансирования, снабжения оружием и кадрами. Конечно, большевики получали определенную помощь от Германии, однако она была эпизодической, и вряд ли в мире, где Россия победила в Первой мировой войне, проигравшая держава стала бы подпитывать антиправительственные силы в любой из стран Антанты. Левые партии были бы вынуждены существовать за границей в виде немногочисленных групп.
Возможно, наиболее радикальные из них влились бы в возникшие после Первой мировой войны правототалитарные движения. В нашем мире, например, член социалистической партии Италии Бенито Муссолини стал основателем фашизма. Произошла бы Вторая мировая война? Основной причиной Второй мировой был германский реваншизм, вызванный поражением в предыдущей войне. Россия официально вошла бы в число стран-победительниц, что лишь увеличило бы сумму репараций, которые обязана была выплатить Германия по итогам Версальского мирного договора. Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось. Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала».
Какой режим установился бы в стране? По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин. Среди проблем, назревших еще до войны, наиболее значимой была необходимость ликвидации крестьянских общин, создания фермерско-хуторского хозяйства и наделения всех крестьян землей.
Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Число участников акции, по данным ее организаторов, достигало 60 000 человек. После того как участники шествия отказались придерживаться согласованного с московскими властями маршрута, их встретили милицейские кордоны.
По итогу столкновения с милицией, 500 митингующих получили травмы разной степени тяжести. Для окончательной консолидации своей власти в рамках "особого порядка", 11 апреля Президент, с поддержки Геннадия Бурбулиса которого и считают главным инициатором этого решения распустил правительство Виктора Степановича Черномырдина, но из-за "особого положения в стране", новый кабинет министров собран не был и Ельцин объявил исполняющим обязанности главы правительства самого себя. Сам Черномырдин был объявлен заместителем председателя правительства. В то же время, Ельцин заручился поддержкой большей части демократической и антикоммунистической части населения. Они видели в Ельцине и Бурбулисе людей, способных защитить жителей России от возврата к советскому прошлому. Огромную поддержку президенту оказал министр внутренних дел страны Виктор Ерин, который смог обеспечить лояльность милиции и ОМОНа Ельцину.
Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в нём, составляло 107 310 374 человека. Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек. Официальные итоги референдума были таковы: по первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. По третьему и четвёртому вопросам решения не приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме согласно действовавшему законодательству, для принятия решения по двум последним вопросам необходимо было набрать большинство голосов от общего числа избирателей Созыв Конституционного совещания и разработка Конституции[ ] Конституционное Совещание за работой июнь 1993 Референдум продемонстрировал относительно высокий уровень доверия населения президенту Ельцину, что в совокупности с поддержкой Конституционного суда и вице-президента Бурбулиса, дало ему основание 8 мая заявить о формировании Конституционного Совещания, которое начало свою работу 23 мая. Также президентом было заявлено, что принятый Совещанием вариант Конституции страны будет опубликован в прессе в начале-середине июня, а еще спустя месяц по этому варианту пройдет Конституционное голосование.
Президентский проект Конституции создавался под эгидой четырех человек, С. Алексеева, А. Собчака, С. Шахрая и Г. Бурбулиса - они были лидерами процесса, но всего в Конституционном совещании участвовало более 800 участников, работали разные юристы. В результате совместной работы был выработан новый единый проект Конституции РФ, который в дальнейшем был вынесен Президентом на всенародное голосование, и в дальнейшем стал действующей Конституцией Российской Федерации.
Также в состав Конституционного совещания входили пять групп представителей: федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъектов РФ; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодёжных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий; товаропроизводителей и предпринимателей. Геннадий Зюганов и Валентин Купцов Пока шла работа комиссии, Борис Ельцин решил окончательно избавиться от угрозы "красного реванша". Надавив на Конституционный Суд используя как аргумент результаты референдума , президент смог добиться сохранения своих полномочий периода "особого порядка управления страной" до даты проведения Конституционного референдума.
Поэтому вы стопроцентно найдёте то, что вас интересует. Вниманию посетителей нашего сайта будет предложено: огромная база кинолент; отличное качество видео; воспроизведение контента на любом браузере, установленном у пользователя. При этом производится поиск видео онлайн бесплатно.
Тайсаев посетил посольство КНДР Владимир Кашин выступил на заседании Совета законодателей по вопросу реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» Забайкальский край. Кому Устав не писан! Забайкальский край.
Путин пошутил об исчерпанном ещё в прошлом веке "лимите на революции"
К сему разрешите пожелать вам доброго здоровья,мудрости,мужества и терпения для управления страной. Президент Владимир Путин на заседании набсовета АНО «Россия — страна возможностей» заявил, что страной был «исчерпан лимит на революции». Скорее всего, сам процесс изменения Конституции приведет к дестабилизации политической обстановки в стране. Новости России: Жириновский призвал исправить давнюю несправедливость в Конституции. Камеры не выключили и страна услышала правду. Региональные новости. Мнение коммуниста. Образование для всех.
Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция?
это не только временная смена партии, это - укрепление процессов, направленных на предотвращение (в будущем) реальной смены политического курса. Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства. Конституционный Суд РФ утвердил Обзоры практики Суда за 2023 год и его четвертый квартал. Президент РФ Владимир Путин во время пресс-конференции после переговоров с канцлером ФРГ Ангелой Меркель заявил, что Россия исчерпала свой лимит на революции.
Матвиенко: перестановки в новом правительстве России возможны, но костяк останется
Тайсаев посетил посольство КНДР Владимир Кашин выступил на заседании Совета законодателей по вопросу реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» Забайкальский край. Кому Устав не писан! Забайкальский край.
Действительно, чего стоит, например, недавняя история с «убийством Бабченко» все юмористы и сатирики кусают локти от зависти. Издеваться принято также над украинской армией и всем процессом военного строительства в этой стране. Опять же, примеров достаточно. Например, поразительная история с закупкой в начале нынешнего года Украиной в Чехии через Польшу 200 боевых машин пехоты БМП-1. В этой истории прекрасно все.
Во-первых, процедура закупки: на пути от первичного продавца к конечному покупателю машины подорожали примерно в 8 раз! Это очередное подтверждение того факта, что на Украине отнюдь не высокая коррупция, как принято считать, все гораздо хуже: Украина и коррупция — это просто синонимы. Именно коррупция убивает эту страну так, как никаким внешним врагам и не снилось. Во-вторых, сам факт закупки 200 БМП-1. Сказать, что на сегодняшний день эти машины устарели — не сказать ничего. Сегодня сама по себе фраза «Украина превосходит Китай» не пройдет даже как анекдот, независимо от того, о чем идет речь ну разве что в сфере коррупции. А закупка в маленькой Чехии 200 крайне устаревших БМП да еще и по цене почти новых — это символ абсолютной деградации не только ВПК Украины, но и страны в целом.
В «ватной» России такое сегодня совершенно немыслимо, разрыв в уровнях развития между бывшими «братьями» просто огромен, хотя, когда СССР распался, разрыва практически не было, по многим параметрам впереди даже была Украина, при этом перспективы Украины в тот момент были значительно лучше, чем у России. Единственное, что пугает значительную часть нашей патриотической общественности, — это сотрудничество Украины с НАТО. В частности, обучение украинских военнослужащих натовскими инструкторами. В отечественном обиходе фраза «обучены по стандартам НАТО» звучит как синоним получения обученными каких-то совершенно новых волшебных возможностей, от которых нам нужно сильно затрепетать. Между тем наиболее адекватные натовские инструкторы давно уже говорят о том, что они должны не учить украинцев воевать, а учиться у них этому. Потому что украинцы знают, что такое настоящая современная война, а натовцы об этом понятия не имеют. Хочется напомнить, что после «Бури в пустыне», которая случилась 27 лет назад, на счету НАТО нет ни одной победы над хоть сколько-нибудь сопоставимым по силам противником.
Все их «успехи» — это «избиение младенцев», то есть армий, многократно уступающих НАТО по всем параметрам, количественным и качественным. И уже очень давно вся военная подготовка натовских армий даже американской, про европейцев и говорить нечего ориентирована исключительно на такие войны. Более того, «стандарты НАТО», в частности, подразумевают, что воевать можно только при как минимум трехкратном превосходстве в силах на земле и абсолютном господстве в воздухе. Если этого нет, то воевать нельзя. Грузинская армия в августе 2008 года такого преимущества над российской армией не имела, поэтому в полном соответствии с натовскими стандартами, по которым ее к тому времени уже успешно обучили, просто разбежалась. На счету украинской армии — тяжелые поражения. Но они гораздо ценнее натовских «побед».
Потому что она воевала с очень сильным противником. Он был гораздо сильнее на суше по крайней мере качественно , авиацию, правда, не применял, но и украинскую успешно «приземлил» с помощью наземной ПВО.
Россия официально вошла бы в число стран-победительниц, что лишь увеличило бы сумму репараций, которые обязана была выплатить Германия по итогам Версальского мирного договора. Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось. Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала». Какой режим установился бы в стране? По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин. Среди проблем, назревших еще до войны, наиболее значимой была необходимость ликвидации крестьянских общин, создания фермерско-хуторского хозяйства и наделения всех крестьян землей. Ее вполне успешно решал еще Петр Аркадьевич Столыпин, убитый в 1911 году террористом-анархистом.
После Первой мировой войны возобновилась бы программа по переселению крестьян в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток, которую курировал заместитель Столыпина Александр Васильевич Кривошеин, за что получил прозвище «министр Азиатской России». Возможно, за 10—15 лет земельно-крестьянский вопрос таким образом был бы решен. Социальную напряженность удалось бы снизить лишь за счет огромного количества предлагаемой земли, но нельзя исключать, что подобное переселение сопровождалось бы единичными бунтами и волнениями. Самой острой «послевоенной» проблемой стала бы необходимость унификации с остальной Россией новоприсоединенных областей в Закавказье, Малой Азии, на Ближнем Востоке, Западной Украине и в Восточной Пруссии. Как отмечал еще в 1913 году сторонник союза с Германией и бывший министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново, присоединение перечисленных территорий поставило бы перед Петербургом задачу ассимиляции подданных, не желающих жить под скипетром Романовых. Эти и другие проблемы потребовали бы жесткого авторитарного правления — по такому пути в нашем мире после Первой мировой войны пошли почти все европейские державы, кроме Великобритании и Франции. Но в этих двух странах кризисы происходили в колониях, и без того лишенных демократических институтов управления. Ливен считает, что вместо левоавторитарного большевистского режима в России установился бы правоавторитарный парафашистский, подобный тому, что насаждал Франсиско Франко. К такому выводу Ливен приходит, отмечая социально-политическую и экономическую схожесть Испании и дореволюционной России, а также допуская, что победа в Первой мировой войне всё равно не далась бы нашей стране легко.
На рубеже 1910-х и 1920-х вернувшиеся солдаты-фронтовики сформировали бы необходимую социальную базу для масштабного правоавторитарного политического движения. Нечто подобное происходило в Италии: Бенито Муссолини, разрабатывая фашистскую доктрину, удачно совмещал левые лозунги и требования социальной справедливости с правой идеей служения государству и престолу. Ливен предполагает, что и в победившей Российской империи за счет этой массы опаленных войной людей правые политики смогли бы прийти к власти в качестве парламентской силы, а потом и добиться временного приостановления действия Государственной думы и создания режима однопартийной диктатуры при сохранении монархических институтов. Скорее всего, в программу их движения входила бы идея нации как плавильного котла, в соответствии с которой проводилась бы политика ассимиляции нацменьшинств. Стала бы Россия демократией европейского толка? Проводя параллель с франкистским режимом, стоит помнить, что в последние годы жизни испанского диктатора началась операция по передаче власти наследнику короны инфанту Хуану Карлосу, успешно завершившаяся после смерти каудильо в 1975 году. Новый король провел в стране масштабные демократические реформы, благодаря которым Испания стала парламентской монархией. Так что вполне возможно, что еще при жизни Ольги II или в начале правления кого-то из ее наследников и в России удалось бы осуществить плавный переход от правоавторитарной диктатуры к многопартийной демократии. Благо к тому моменту уже накопился бы опыт работы Государственной думы, на основании которого можно было бы развивать демократические институты.
Теперь говорить о подобном варианте может только «альтернативно мыслящий». Как было сказано выше, украинская идея — антироссийская по определению. Поэтому Россия и Украина — либо одна страна, либо враги, третьего не дано. И то, что происходит сейчас, — не «сбой программы», обусловленный «происками Запада», а единственно возможный вариант развития событий. Соответственно любой сторонник единой независимой Украины уже автоматически не может считаться пророссийским политиком. Он может лишь эксплуатировать тему «братства», чтобы пить нашу «кровь» деньги, нефть, газ , не давая взамен вообще ничего. В каком-то смысле России повезло, что Януковича свергли в тот момент, когда он успел получить от Москвы всего 3 млрд долл. До определенной степени эта замечательная страна после переворота слезла с нашего содержания.
Но отнюдь не полностью, что не может не вызывать сильного удивления. Удивление вызывает, разумеется, политика Москвы, а не Киева. Конечной целью России должен быть территориальный демонтаж Украины, причем добиваться этого надо невоенными методами. Впрочем, давно и прекрасно понятно, что никакой агрессии против Украины Москва не готовит. Просто потому, что мы экономически не потянем содержание разворованной страны с крайне озлобленным населением. Соответственно, даже если войну спровоцирует Киев этого исключать никак нельзя , необходимо будет реализовать грузинский вариант десятилетней давности. Это означает восстановление территориальной целостности ДНР и ЛНР по границам Донецкой и Луганской областей , их дипломатическое признание, открытое размещение российских войск на их территориях спасибо США за прецедент, который они прямо сейчас создают, сохраняя свое военное присутствие в Сирии без согласия ее правительства. И, конечно, полный разгром ВСУ с выбиванием максимального количества техники, но без оккупации хотя бы небольшой части украинской территории.
То есть, как в Грузии, разгромили и ушли. Дальше разваливать Украину надо будет экономическими и политическими методами. При этом необходимо помнить то, о чем говорилось выше, — не может быть пророссийским политик, выступающий за единую Украину. Общаться там можно будет только с сепаратистами, пусть даже и антироссийскими. В качестве же руководителей единой Украины нас вполне устраивает нынешняя компания, они очень эффективно разворовывают и разваливают ее изнутри. Данная ситуация заведомо не изменится, если Порошенко на посту президента сменит прекрасно всем нам знакомая Тимошенко. Уж тем более будет замечательно, если Украину возглавит какой-нибудь гороховый шут певец или артист комического жанра, что маловероятно, но не исключено , тогда развал страны вообще пойдет семимильными шагами. Кроме того, необходимо всячески поощрять миграцию из Украины в Россию максимального количества наиболее образованного трудоспособного населения.
В связи с этим нельзя не отметить, что продолжающаяся с момента распада СССР миграционная политика России прекрасно описывается знаменитым вопросом «Что это — глупость или измена? К нам в массовом порядке едут люди этнически и ментально чуждые, но целенаправленно выталкиваются славяне и представители других коренных народов России. Это бюрократический идиотизм или сознательная антинациональная политика? Что касается демонтажа Украины, нужно пояснить, что дело отнюдь не в каких-то будущих «базах НАТО под Харьковом», это полный пропагандистский фейк, такой же, как несостоявшаяся «база НАТО в Севастополе».
Не революция конституционное управление страной
И здесь глава КС приводит в пример мировой опыт — наиболее эффективна двухпартийная система. Уже один намек на движение к двухпартийной системе не декоративной — революционная для России инициатива, признание опасности «загнивания» и «застоя». Но при этом не становится яснее, с какими именно предложениями по кардинальной реформе Конституции полемизирует Зорькин. Конституция в части управления Россией последний раз существенно правилась относительно недавно: Дмитрий Медведев в 2010 году, став президентом, первым делом предложил продлить президентский срок с 4 до 6 лет, а срок работы одного созыва Госдумы — с 4 до 5 лет. При этом, например, одного из важнейших органов власти в России — администрации президента — никогда не было не только в Конституции. Она существует на основании Положения, утвержденного и правившегося указами президентов. Причем в России при Борисе Ельцине по сути скопировали идею администрацию президента с американской модели, но при этом оставили правительство. В США, как известно, администрация президента и есть правительство, никакого другого «кабинета министров» там не существует. По сути, в России не так важно, какие полномочия у каких органов власти по Конституции. Гораздо важнее, какие они по факту.
В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений. Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты. Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте.
На фоне давно циркулирующих слухов о якобы грядущей радикальной реформе Конституции против нее публично выступил глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Понятно, что это выступление сразу добавило слухам правдоподобности.
Ru Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, давно не подававший признаков публичности, неожиданно написал статью в «Российской газете» под названием «Буква и дух Конституции». В этой статье Зорькин полемизирует с призывами к «кардинальным конституционным реформам», говоря о «точечных» изменениях, которые сами по себе выглядят революционными. При этом сам Валерий Зорькин, которому исполнилось 75 лет, фактически «человек-Конституция»: он участвовал в разработке Основного закона и различных доктрин, возглавляет Конституционный суд с момента создания в 1991 году и первым решением этого суда было признание неконституционным президентского указа Бориса Ельцина. Мнение такого человека не может быть «личным», «экспертным», «юридическим», статья вообще звучит как программная. И выступать с такой программой самостоятельно, очевидно, председатель КС не может.
Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что статья Зорькина — его личное мнение и что точечных изменений в Основной закон не готовится. Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить. Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство».
Поэтому — предельная дипломатия и корректность на местах, в процессе голосований и обеспечения общественного контроля; все мы в «одной лодке», — призывает Деньга Халидов дагестанских наблюдателей на предстоящем голосовании. Именно такие, как вы и есть кормовая база для государственных аферистов: ленивые и невежественные», — продолжает Деньга Халидов в полемике с теми, кто считает, что необходимо бойкотировать голосование. Но противники и поправки об обнулении сроков пребывания у власти президента Владимира Путина и голосования по поправкам как такового, в основном выносят за рамки своего внимания вопросы, связанные с политической ценностью момента. В условиях реальной российской политической культуры, ужесточение борьбы за власть перед трансфером власти, разбалансирует систему и приведет к жесткой турбулентности, что особенно невыгодно в складывающихся внешних условиях. На это обращают внимание многие сторонники принятия поправок в 81 статью Конституции. Сейчас об этом перестали говорить как оппозиционные, так и условно не оппозиционные деятели и эксперты. Воспользуется ли Путин данной поправкой в 2024 году, сейчас сказать сложно. Да, безусловно, голосование по поправкам к Конституции будет вотумом доверия Путину и может дать ему определенные дополнительные возможности и просторы для маневра», — считает крымский политолог Александр Бедрицкий.
Протест складывается и на федеральном уровне. Множество петиций, обращений в эти недели публикуются политическими силами и отдельными деятелями. В ближайшие дни вы должны будете оценить, соответствует ли Конституции России закон о внесении в нее многочисленных поправок, в том числе и поправка, которая дает действующему президенту право избираться еще дважды. Но последствия принятия этого законодательного акта выходят за рамки сохранения Владимиром Путиным власти до 2036 года. Вступление этого закона в силу будет означать окончательное утверждение в стране правового нигилизма, крах надежд на построение в России государства, основанного на праве и уважении к закону. Вы все — специалисты высшей квалификации. Антиконституционность нового закона очевидна любому мало-мальски образованному человеку, ясна, конечно, и каждому из вас. Как ясна она и тем депутатам, которые за него голосовали, и президенту, который внес его в Федеральное Собрание.
Они все руководствовались политической целесообразностью или какими-то другими мотивами. Но вы обязаны руководствоваться только законом. Так случилось, что только вы можете остановить разрушение нашей Конституции — вы и никто другой. Вы реально можете — а в соответствии с вашим статусом и обязаны — спасти и Конституцию, и саму идею права в нашей стране. Ваше решение предопределит будущее России на долгие годы. Мало кого жизнь испытывает так, как сегодня вас, когда от одного вашего слова зависит судьба великой страны и жизнь десятков миллионов людей, когда компромисс, какими бы семейными или личными обстоятельствами он ни оправдывался, непростителен и разрушителен для самого человека, когда вы не имеете права поддаться давлению, каким бы сильным оно ни было. Мы призываем вас быть достойными вашего высокого положения и самих себя, призываем к смелости и ответственности. Вы — последняя надежда», — пишет в своем воззвании политик Леонид Гозман.
Президент РФ Владимир Путин объявил 1 июля днем проведения общероссийского голосования по поправкам к Конституции. Еще в последние дни мая не было ясности, будет ли вообще в ближайшее время голосование по поправкам в Конституцию. В контексте новой реальности, после начала эпидемии коронавируса, очевидно, что возникла полная неясность по поводу того, как найти удачный политический момент для проведения голосования. Эпидемия кстати, никуда не денется и к 1 июля, но про нее теперь уж точно нужно будет забыть. Вот и ковид-хедлайнер, мэр Москвы Сергей Собянин заявил о том, что большая часть ограничений в столице будет снята к 1 июля. Глава российского государства также обратился к руководителям регионов с просьбой содействовать в организации голосования, исходя из необходимости заботы о здоровье и жизни людей. Он подчеркнул, что речь идет о Конституции, которая является основой жизни страны сегодня и будет определять основные правовые гарантии, юридические гарантии в области социальных отношений, трудовых отношений, будет определять принципы взаимодействия с международными партнерами. Владимир Путин считает, что 1 июля — это безупречная дата для голосования по поправкам в Конституцию, как с юридической точки зрения, так и исходя из санитарных соображений.
Мы согласны с главой государства. Как показало время, не разгул бушующей эпидемии, а ее экономические последствия оказались мощнейшим ударом по населению страны. Поэтому сейчас затягивать с политическими процессами нельзя. Конечно, на конец года упадут основные последствия для миллионов, которым станет окончательно ясно: прежней жизни не быть. Теперь же на фоне смягчения ограничений и на фоне массовых надежд на восстановление «довоенной» жизни, социальный оптимизм поможет без провалов пройти 1 июля. Будет возможность за это время выстроить в практическом плане всю работу, связанную с особенностями сегодняшнего дня. Не только в процессе голосования, а в жизни вообще — на рабочих местах, в транспорте и так далее.
Никто в Израиле не знал, что он только что принял Конституцию, отличавшуюся прежде всего своей расплывчатостью и грубостью оружия, которое он предоставляет суду, то есть, никому, кроме суда. Как только Кнессет узнал от суда, что его собственные Основные законы имеют конституционную силу и будут отменять все другие законы Кнессета, он стал более серьезно подходить к принятию таких мер. Были приняты новые Основные законы и пересмотрены старые. Вершиной этих усилий стала конституция «Основной закон: Израиль — еврейское национальное государство», закрепившая еврейскую идентичность Израиля в качестве конституционной нормы. В отличие от предыдущих Основных законов, Закон о национальном государстве не давал возможности свободно формулировать судебную политику. В новом Основном законе изложены четкие принципы идентичности Израиля, которые фактически сужают способность суда реализовывать свои политические предпочтения с помощью не ограниченного временем термина «человеческое достоинство». В отличие от предыдущих Основных законов, основное содержание Закона о национальном государстве стало анафемой космополитическому мировоззрению судей. Короче говоря, Кнессет принял самую четкую и продуманную конституционную меру, но не ту, за которую бы голосовали судьи, если бы они были законодателями. Соглашаясь заслушать возражения, суд предполагает, что, хотя Основные законы принимаются суверенной властью народа, существует какой-то закон, более высокий, чем эти Основные законы. И единственный орган, уполномоченный определять содержание невидимого «высшего закона», — это сам суд. Другими словами, поскольку, по мнению суда, такие основные законы представляют собой лоскутную конституцию Израиля, суд полагает, что он имеет право признать конституцию неконституционной. Закон о национальном государстве был только началом. Недавно суд издал постановления, требующие юрисдикции в отношении конституционности изменений в Основных законах, касающихся структуры правительства, которые были приняты Кнессетом для реализации недавнего соглашения о правительстве национального единства.
Политолог Андрей Манойло — о возможности цветной революции в РФ
| Революция и конституция или Мина замедленного действия. Документальный фильм.mp4 | В Узбекистане назревает революция после попытки изменить Конституцию. |
| Московские новости | Сам Ельцин в свою очередь заверил Конституционный Суд в том, что особый порядок управления страной просуществует лишь до признания референдума состоявшимся Центральной комиссией всероссийского референдума. |
Революция недостоинства
Если вы откроете американскую конституцию, то ни слова о праве на революцию и на восстание (jus resistendi) вы не найдете. "бархатная революция" от начала протестов до отстаи саргсяна HD. Региональные новости. Мнение коммуниста. Образование для всех. страна возможностей», трансляцию которого ведет Telegram-канал «Кремль.
«Конституционная революция»
Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось. Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала». Какой режим установился бы в стране? По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин.
Среди проблем, назревших еще до войны, наиболее значимой была необходимость ликвидации крестьянских общин, создания фермерско-хуторского хозяйства и наделения всех крестьян землей. Ее вполне успешно решал еще Петр Аркадьевич Столыпин, убитый в 1911 году террористом-анархистом. После Первой мировой войны возобновилась бы программа по переселению крестьян в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток, которую курировал заместитель Столыпина Александр Васильевич Кривошеин, за что получил прозвище «министр Азиатской России».
Возможно, за 10—15 лет земельно-крестьянский вопрос таким образом был бы решен. Социальную напряженность удалось бы снизить лишь за счет огромного количества предлагаемой земли, но нельзя исключать, что подобное переселение сопровождалось бы единичными бунтами и волнениями. Самой острой «послевоенной» проблемой стала бы необходимость унификации с остальной Россией новоприсоединенных областей в Закавказье, Малой Азии, на Ближнем Востоке, Западной Украине и в Восточной Пруссии.
Как отмечал еще в 1913 году сторонник союза с Германией и бывший министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново, присоединение перечисленных территорий поставило бы перед Петербургом задачу ассимиляции подданных, не желающих жить под скипетром Романовых. Эти и другие проблемы потребовали бы жесткого авторитарного правления — по такому пути в нашем мире после Первой мировой войны пошли почти все европейские державы, кроме Великобритании и Франции. Но в этих двух странах кризисы происходили в колониях, и без того лишенных демократических институтов управления.
Ливен считает, что вместо левоавторитарного большевистского режима в России установился бы правоавторитарный парафашистский, подобный тому, что насаждал Франсиско Франко. К такому выводу Ливен приходит, отмечая социально-политическую и экономическую схожесть Испании и дореволюционной России, а также допуская, что победа в Первой мировой войне всё равно не далась бы нашей стране легко. На рубеже 1910-х и 1920-х вернувшиеся солдаты-фронтовики сформировали бы необходимую социальную базу для масштабного правоавторитарного политического движения.
Нечто подобное происходило в Италии: Бенито Муссолини, разрабатывая фашистскую доктрину, удачно совмещал левые лозунги и требования социальной справедливости с правой идеей служения государству и престолу. Ливен предполагает, что и в победившей Российской империи за счет этой массы опаленных войной людей правые политики смогли бы прийти к власти в качестве парламентской силы, а потом и добиться временного приостановления действия Государственной думы и создания режима однопартийной диктатуры при сохранении монархических институтов. Скорее всего, в программу их движения входила бы идея нации как плавильного котла, в соответствии с которой проводилась бы политика ассимиляции нацменьшинств.
Стала бы Россия демократией европейского толка? Проводя параллель с франкистским режимом, стоит помнить, что в последние годы жизни испанского диктатора началась операция по передаче власти наследнику короны инфанту Хуану Карлосу, успешно завершившаяся после смерти каудильо в 1975 году. Новый король провел в стране масштабные демократические реформы, благодаря которым Испания стала парламентской монархией.
Так что вполне возможно, что еще при жизни Ольги II или в начале правления кого-то из ее наследников и в России удалось бы осуществить плавный переход от правоавторитарной диктатуры к многопартийной демократии. Благо к тому моменту уже накопился бы опыт работы Государственной думы, на основании которого можно было бы развивать демократические институты. В итоге страна стала бы конституционной монархией с широкими полномочиями императора в области исполнительной и законодательной власти, но при этом с заметным политическим влиянием парламента.
Президент с иронией отметил, что это название его «настораживает». Также Владимир Путин назвал работу участников специальной военной операции тяжелейшей. Президент России отметил, что знает, как это непросто в условиях угрозы жизни и здоровью, особенно на отдельных участках. Кроме того, российский лидер на заседании рассказал, как в студенческие годы работал грузчиком.
При этом сам Валерий Зорькин, которому исполнилось 75 лет, фактически «человек-Конституция»: он участвовал в разработке Основного закона и различных доктрин, возглавляет Конституционный суд с момента создания в 1991 году и первым решением этого суда было признание неконституционным президентского указа Бориса Ельцина. Мнение такого человека не может быть «личным», «экспертным», «юридическим», статья вообще звучит как программная.
И выступать с такой программой самостоятельно, очевидно, председатель КС не может. Впрочем, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что статья Зорькина — его личное мнение и что точечных изменений в Основной закон не готовится. Общий пафос статьи главы Конституционного суда, написанной академичным и порой не вполне ясным языком, — изменения необходимы. Немалая часть статьи посвящена тому, что главными проблемами России остаются бедность, неравенство и дефицит социальной справедливости. Трудно не согласиться с мыслью автора, что эти, наиболее волнующие россиян проблемы сменой юридических формулировок не решить. Менее очевидной кажется мысль, что в Конституции не стоит прописывать права меньшинств, чтобы «не злить большинство».
Конституция вообще существует не для того, чтобы удовлетворять интересы большинства населения и тем более правящей верхушки. Это основной закон существования государства в России оно по Конституции светское, где религии отделены от государства , а не свод «духовных скреп». При этом на фоне признания России европейской страной Зорькин снова говорит о некоем «русском пути»: необходимости совмещения «присущего российскому народу коллективизма» с созданием конкурентной экономической и политической среды. Псевдоконкурентность, поддерживаемая декоративными оппозиционными парламентскими партиями, как кажется, тоже подвергается сомнению. И здесь глава КС приводит в пример мировой опыт — наиболее эффективна двухпартийная система.
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Регион 19 июля 2023, 13:49 Путин пошутил об исчерпанном ещё в прошлом веке "лимите на революции" Россия исчерпала свой лимит на революции ещё в прошлом веке. Об этом заявил сегодня президент Владимир Путин в ходе очного заседания наблюдательного совета АНО "Россия — страна возможностей". Реплика прозвучала в шутливом контексте после того, как слово взял один из участников проекта "Лига экскурсоводов".