Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр.
Качество восприятия: живое действие vs. монтаж
- Сходство и отличия театра и кино
- Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки.
- Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов
- Михаил Ульянов: что такое театр
- Театр в кинотеатре: зачем и для кого
Михаил Ульянов: что такое театр
Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра? Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. Между театром и кино выберу конечно театр! Чем театр отличается от кино? Очень доходчиво объясняет наш художественный руководитель Анна Викторова на примере киноадаптации спектакля «Ходжа Насреддин», который Анна и Тимур Бекмамбетов поставили в Театре наций.
Отличия кино от театра.
| АКТЕР ТЕАТРА И КИНО. В ЧЕМ РАЗНИЦА? | Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. |
| Чем отличаются театральные актеры от телевизионных? | Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. |
| Причины пойти в театр, а не в кино. Чем театр может завлечь зрителей, помимо репертуара? | Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра? |
| Сходство и отличия театра и кино | [известные зарубежные актеры о разнице между кино и театром] Иен Маккелен («Хоббит», «Властелин колец», «Люди Икс»): «Разница заключается в том, что в театре актер знает, для кого он играет, а в кино понятие аудитории, адресата размыто. |
| Актер Кирилл Мелихов раскрыл сложности своей профессии и рассказал, чем кино отличается от театра | о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо. |
Актер Кирилл Мелихов раскрыл сложности своей профессии и рассказал, чем кино отличается от театра
Это дает возможность создавать уникальные и непредсказуемые впечатления, а также играть важную роль в развитии сюжета. Таким образом, и театр, и кино имеют свои сильные стороны в плане интерактивности и вовлеченности зрителя. Театр создает более непосредственную атмосферу и позволяет увидеть актеров в действии, в то время как кино предлагает визуальные эффекты и технологии, которые позволяют зрителю сопереживать героям на новом уровне. Выбор между ними в конечном итоге зависит от предпочтений и ожиданий каждого отдельного зрителя. Атмосфера и аудитория: элегантность театра и комфорт кинозала Театр, уже многие столетия, привлекает своей элегантностью и очарованием.
Атмосфера театрального зала, с его красивыми интерьерами и роскошными декорациями, дарит зрителю уникальное ощущение погружения в мир искусства. Шуршание шелковых платьев, запах свежей древесины, переливающийся свет фарфоровых подсвечников — все это создает особую романтическую атмосферу, которую сложно перенести на большой экран кинозала. Комфорт кинозала, с другой стороны, является одним из главных преимуществ кино. Мягкие кресла, широкие ряды, возможность выбрать место заранее и наслаждаться фильмом с попкорном в руках — все это делает просмотр фильмов удобным и приятным занятием.
Кинозалы также оборудованы передовыми технологиями звука и видео, что позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и насладиться качественным изображением. Однако, несмотря на комфорт кинозала, театр остается местом, где происходит взаимодействие между актерами и зрителями. Каждый спектакль — уникальное событие, которое происходит здесь и сейчас. В театре можно видеть эмоции на лицах актеров, услышать их голоса и почувствовать их присутствие.
Это создает особое чувство живого общения и сопереживания, которое кино не способно полностью передать. Таким образом, атмосфера и аудитория театра и кинозала имеют свои неповторимые особенности и привлекательность. Каждый из них предлагает свои преимущества, и выбор между ними зависит от индивидуальных предпочтений и настроения зрителя. Жанровое разнообразие и культурная значимость Кино и театр, несомненно, обладают своими уникальными особенностями и возможностями в создании и передаче различных жанровых произведений и культурных ценностей.
Кино, благодаря использованию современных технологий и визуальных эффектов, может создавать потрясающие и реалистичные миры, которые поражают зрительское воображение. Фильмы разных жанров — от драмы до фантастики, от комедии до триллера, от исторического эпоса до музыкального спектакля — открывают разнообразие культурных представлений и позволяют зрителям окунуться в иные времена, места и сюжеты. Театр же, с другой стороны, обладает особой атмосферой и личным контактом актеров с публикой. В театральных постановках видно живые эмоции и замечательное мастерство актеров, искусство преображения через голос, движение и выразительность лица.
В то время как кино может быть репрезентацией физических и визуальных эффектов и пост-продакшенных вставок, театр является более интеллектуальной платформой, где сюжеты, линии и действия развиваются в реальном времени и требуют большей вовлеченности и воображения зрителя. Таким образом, как кино, так и театр — это важные и ценные средства культурного обогащения общества. Кино предлагает жанровое разнообразие и удовольствие от качественной визуализации, тогда как театр обогащает нашу восприимчивость, предлагая великолепные актерские исполнения и превращение идей в реальность на сцене. Актерское мастерство: театральный декламационный стиль и кинематографическая натуральность В театре актеры часто используют декламационный стиль игры, чтобы передать свои эмоции и помочь аудитории понять смысл произносимых реплик.
Они акцентируют внимание на каждом слове и звуке, управляют ритмом и интонациями, чтобы создать особую атмосферу на сцене. Это позволяет актеру быть максимально экспрессивным и убедительным, даже на большой сцене. Такой стиль игры обычно характерен для классических театральных произведений и трагедий.
К тому же Мейерхольд, возможно, находил некоторое утешение в том, что приход звука в кино якобы знаменует его упадок.
Полагая, что привлекательность немого кино в мире объясняется исключительно тем, что киноактеры в отличие от актеров театра не должны изъясняться на каком-то определенном языке, в 1930 году он не мог себе представить, что данная проблема будет решена техническими средствами дубляж, субтитры. Можно ли считать кино наследником или конкурентом театра, или же оно способно вдохнуть в театр новую жизнь? С точки зрения социологии кино, бесспорно, конкурент — один из многих. Считать ли его наследником, частично зависит от того, как понимают и используют упадок театра как вида искусства.
Сегодня нельзя быть уверенным в том, что театр, несмотря на отдельные всплески жизнестойкости, не находится в состоянии необратимого упадка. К тому же некоторые виды искусства перестали существовать не обязательно из-за того, что они устарели. Но почему кино делает театр устаревшим? Предсказания о том, что театр устареет, равносильны заявлению, что у него есть какая-то конкретная задача, которую кино выполняет так же хорошо и даже лучше.
Но есть ли у театра конкретная задача или назначение, к которому кино приспособлено лучше? Те, кто предсказывает гибель театра, полагая, что теперь его функции выполняет кино, склонны приписывать отношениям между кино и театром тот же смысл, который приписывался отношениям между фотографией и живописью. Если работа живописца сводилась бы только к созданию подобия, фотокамера и впрямь могла бы убить живопись. Однако живопись — это не только «картины», а кино — не только театр, ставший демократичным, доступный массам потому что его можно воспроизвести и распределить в транспортабельных стандартизированных единицах.
В наивной сказке о фотографии и живописи живопись получила отсрочку, провозгласив новую творческую задачу: абстракцию. Подобно тому как высший реализм фотографии предположительно освободил живопись, позволив ей стать абстрактной, высшая способность кино представлять а не только стимулировать воображение могла бы подтолкнуть развитие театра, содействуя постепенному исчезновению привычного «сюжета». Таковы были предположения, однако дело обернулось совсем иначе. В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие.
И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино. Возможности театра, связанные с выходом за рамки психологического реализма и движением к большей абстрактности, равным образом относятся к будущему нарративного кино. И напротив, представление о кино как об очевидце реальной жизни, как о свидетельстве, а не о вымысле или трюке, как об анализе коллективной исторической ситуации, а не описании вымышленных личных «драм», представляется столь же актуальным для театра. Рядом с документальными фильмами и их современным наследником, cin?
Несмотря на предписания Панофского, у театра и кино, похоже, нет причин для отказа от взаимного обмена, чем они постоянно занимаются. О влиянии театра на кино в первые годы истории кинематографа хорошо известно. По мнению Зигфрида Кракауэра, необычное освещение в «Докторе Калигари» и многих других немецких фильмах начала 1920-х восходит к экспериментам со светом, которые Макс Рейнхардт использовал незадолго до того в театральной постановке пьесы Рейнхарда Зорге «Нищий». Но даже в тот период влияние было взаимным.
Достижения «экспрессионистского кино» немедленно были усвоены экспрессионистским театром. С появлением в кинематографе техники «съемки из диафрагмы» ее стали применять и в театральном освещении, выхватывая из темноты одинокую фигуру актера или часть сцены. Вращающиеся декорации были попыткой подражать мгновенному перемещению глаза кинокамеры. Совсем недавно появились сообщения об оригинальной технике освещения в ленинградском театре им.
Горького, которым с 1956 года руководит Георгий Товстоногов, позволяющей невероятно быстро чередовать сцены с помощью горизонтального светового занавеса. Сегодня технические приемы передаются в одном направлении: от кино к театру. В частности, во Франции, Центральной и Восточной Европе многие театральные постановки вдохновлены кинематографом. Стремление к использованию новых кинематографических средств на театральной сцене я исключаю откровенное использование фильмов в театральном производстве в основном совершенствует театральный опыт, приближая его к абсолютному контролю над потоком и направленностью зрительского внимания.
Однако концепция спектакля может быть еще более кинематографичной. Примером служит спектакль по пьесе братьев Чапеков «Из жизни насекомых», поставленный в Чешском национальном театре в Праге Йозефом Свободой и недавно показанный в Лондоне , который откровенно попытался ввести на сцене опосредованное изображение, равноценное прерывистому усилению эффекта камеры. По описанию лондонской критики, «декорация состоит из двух больших граненых зеркал, висящих под углом к сцене, так что в них отражается все происходящее, преломляясь, как в пробке графина или многократно увеличенном мушином глазе. Любая фигура, помещенная в основание угла, умножается от пола до авансцены; далее зритель обнаруживает, что смотрит на нее не только из положения лицом к лицу, но и cверху, с выгодной позиции кинокамеры, прикрепленной к птице или вертолету».
Пожалуй, Маринетти был первым, кто предложил использовать кино как часть театрального опыта. В сочинениях 1910—1914 годов он представлял себе театр как окончательный синтез всех искусств, который поглотит новейший вид искусства, кино. Кинематограф, несомненно, также предлагался в качестве составной части театра, поскольку Маринетти отдавал приоритет современным ему формам популярных развлечений, таким как варьете и кафешантан. Он называл придуманный им всеобщий вид искусства «футуристическое варьете».
Тогда кинематограф считался низким искусством. После Первой мировой войны подобные идеи возникали часто. В проекте тотального театра, созданного группой Баухауса в 1920-х годах Гропиус, Пискатор и другие , кино занимает важное место. Мейерхольд настаивал на его использовании в театре, описывая свою программу как исполнение некогда «совершенно утопичных» предложений Вагнера «использовать все средства, имеющиеся в других видах искусства».
Альбан Берг специально обговорил условие, по которому в середине второго акта его оперы «Лулу» должен быть показан немой фильм на тот же сюжет. Использование кино в театре имеет длинную историю: «живые газеты» 1930-х, «эпический театр» и хеппенинги. Нынешний год отмечен введением киноэпизодов в театральные постановки. В двух успешных мюзиклах — лондонском «Шпионь со мной» и нью-йоркском «Супермене», пародийных по тону, действие на сцене прерывается, и на опустившемся экране показывают подвиги героев поп-арта.
До сих пор использование кино в рамках живых театральных событий было довольно шаблонным. Оно нередко употреблялось как документ, подтверждающий или дублирующий события, происходящие на сцене как в постановках Брехта в Восточном Берлине. С точки зрения театра интерполяция кино на театральные события в дальнейшем может быть расширена. Однако это будет упрощенным, однообразным использованием кино.
Когда Панофский писал свое эссе, он, возможно, не понимал, что на карту поставлено гораздо больше, чем «природа» специфических средств выражения в искусстве. Отношения между кино и театром включают в себя не просто статичное определение этих двух искусств, но и предвидение возможного хода их радикализации. В настоящее время любая интересная эстетическая тенденция связана с «радикальным». Каждый художник волен задаться вопросом: в чем состоит мой радикализм, продиктованный моими дарованиями и темпераментом?
Это не означает, что все современные художники верят в прогресс искусства. Радикальная позиция не обязательно устремлена в будущее. Рассмотрим две главные радикальные позиции в современном искусстве. Сторонники одной выступают за стирание граней между жанрами; искусства в результате своего развития должны образовать единое целое, состоящее из множества различных видов деятельности, происходящих в одно и то же время — то есть обширную бихевиоральную магму, или «синестезию».
Сторонники другой позиции выступают за сохранение и четкое разграничение разных видов искусства посредством усиления их отличительных признаков; живопись должна использовать только средства, принадлежащие живописи, музыка — только средства, принадлежащие музыке, романистика — только принадлежащие романам, а не другим литературным формам, и т. Эти две позиции в некотором смысле непримиримы, если не считать того, что обе используются для поддержания вечного и современного запроса на окончательную форму искусства. Искусство может быть предложено в качестве окончательного на том основании, что его считают самым точным или основным. Поэтому Шопенгауэр предположил, а Уолтер Патер заявил, что все искусства тяготеют к состоянию музыки.
Не так давно положение о том, что все искусства стремятся к одному искусству, получило дальнейшее развитие со стороны энтузиастов кино. Их мнение основано на том, что кинематограф представляет собой очень точное и потенциально очень сложное сочетание музыки, литературы и образа. Искусство может быть предложено в качестве окончательного также на основании того, что его считают самым общим, охватывающим множество ветвей искусства. Из этого исходит взгляд на будущее театра, которого придерживались Вагнер, Маринетти, Арто и Кейдж: все они рассматривали театр как тотальное искусство, потенциально определяя к нему на службу все виды искусства.
В то время как идеи синестезии продолжают распространяться среди художников, скульпторов, архитекторов и композиторов, театр остается главным претендентом на роль обобщающего искусства. Согласно этой концепции, театр в этой роли должен охладить претензии кино. Театр способен быть чем угодно, всем чем угодно; кино же, в конце концов, способно быть только тем, что оно специфически то есть кинематографически есть. В основе самых грандиозных апокалиптических ожиданий относительно судьбы обоих искусств лежит всеобщее предубеждение.
В 1923 году Бела Балаж, предвосхитив основной тезис Маршалла Маклюэна, назвал кино провозвестником новой «визуальной культуры», которая вернет нас к нашим телам, особенно к лицам, утерявшим четкость, одушевленность и выразительность в результате многовекового воздействия «печати». В наше время наиболее интересные рассуждения о театре также воодушевлены предубеждением против литературы, против печатных изданий с их «культурой понятий». Ни одно из определений театра и кино нельзя слепо принимать на веру, даже, казалось бы, самоочевидное наблюдение, согласно которому и театр, и кино представляют собой временны? В театре и кино, как и в музыке но не в живописи , все не представлено одновременно.
Однако сегодня наблюдаются значительные достижения, указывающие на вневременной аспект вышеуказанных форм. Привлекательность мультимедийных форм в театре наводит на мысль не только о более длительной и сложной «драме» вроде оперы Вагнера , но также о более компактном театральном опыте, приближающемся к условиям живописи. Эту перспективу компактности рассматривает Маринетти, назвавший ее одновременностью, которая стала одним из ключевых понятий эстетики футуризма.
Совершенно очевидно, что кино и телевидение — искусство синтетическое; в нем можно найти качества и литературы, и изобразительного искусства, и театра, и музыки. Но эти качества приобретают на экране новые, специфические черты; они выражены новыми, кинематографическими средствами, которые по-особому сочетаются. Общее 1. Телевидение, как и кино, способно отобразить реальную действительность на экране посредством движущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком. Язык экрана был создан и развит киноискусством. Телевидение заимствовало у кино, вместе с экраном, богатейший арсенал гибких, емких, сильных выразительных средств и приспособило его к своим специфическим особенностям. Основа языка кино и языка телевидения общая, ведь и здесь и там перед зрителем двухмерный экран.
Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Монтаж — один из основных средств и инструментов кино и телевидения Однако эстетические различия между кино и телевидением все же существуют.
А дальше кому, что нравится. Сама лично люблю и то и другое, да же с точки зрения разнообразия. Отправить 4 года назад 2 0 Люблю ходить в театр,ценю работу артистов, они там действительно проживают роль. И именно от того как они прожили,спектакль удается или нет. Кино несравнимо с театром. Отправить 4 года назад 2 0 Часто говорят, что "на вкус и цвет товарищей нет".
«Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра
Главная» Новости» Чем театр отличается от кино. Также крайне странным показалось решение о закрытии кинотеатров, цирка и концертных залов притом, что оставили работающими театры и музеи. Чем театр отличается от кино? Очень доходчиво объясняет наш художественный руководитель Анна Викторова на примере киноадаптации спектакля «Ходжа Насреддин», который Анна и Тимур Бекмамбетов поставили в Театре наций.
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
В отличие от театра, где представление проходит один раз и затем исчезает, фильм можно посмотреть несколько раз. В чем отличие между актером театра и кино? Театр отличается от других форм искусства, таких как кино, телевидение или музыка, тем, что он происходит живьем, и каждое представление уникально.
Театр в кинотеатре: зачем и для кого
В каком-то жизненно важном смысле театр заново представляет прошлое, придавая физическую форму тому, что обычно могло существовать только в бессодержательной памяти. Экранизации «Гамлета» естественным образом подходят для изучения самой памяти, а не для физического «воссоздания» прошлого. В модернизированной адаптации Майкла Алмерейды «Гамлет» — режиссер-любитель, одержимый слежкой, средствами массовой информации и историей кинематографа. Он почти постоянно записывает других персонажей на видеокамеру и постоянно перематывает кадры событий на экране телевизора с замкнутым контуром. Его записи становятся каталогом оцифрованных «воспоминаний» о произошедших событиях. На протяжении всего фильма время, кажется, расширяется и сжимается в странных, тревожных колебаниях. Длинные трекинговые кадры вытягивают отдельные моменты, в то время как в других сценах быстрые кадры создают ощущение ускорения времени. Фильм дополнительно манипулирует временем, воспроизводя сцены с различных ракурсов на телевизорах с замкнутым контуром. В этих случаях Алмерейда подчёркивает связь фильма с человеческими воспоминаниями.
Фильм участвует в том же самом разрушении времени и воспроизведении моментов, что и разум с помощью памяти. Состояние влияет на то, как мы воспринимаем реальность Цветовая палитра в «Гамлете» Альмерейды значительно меняется на протяжении всего фильма. В более счастливые моменты, такие как раннее общение Гамлета с Офелией и встреча с Розенкранцем и Гильденстерном в баре, цветовая гамма намного теплее, ярче и краснее. На протяжении остальной части фильма цветовая гамма почти серая, заметно насыщенная голубовато-серым оттенком. Когнитивные исследования показывают, что наши психологические состояния влияют на то, как мы воспринимаем и вспоминаем реальность, и даже влияют на восприятие цвета. Как видно из «Гамлета», современный фильм способен манипулировать цветами, чтобы передавать определённые настроения.
Оба этих вида искусства имеют право на существование и предлагают свои уникальные возможности для восприятия. Интерактивность и вовлеченность зрителя Театр в своей сути представляет собой живое представление, где актеры исполняют роли, передвигаются по сцене и взаимодействуют друг с другом. Живая атмосфера и непосредственное присутствие актеров создают особую энергетику, которую сложно передать через экран. Зрители могут видеть выражение лиц актеров, их жесты, слышать их голоса, а также ощущать их эмоции в реальном времени. Это делает театральное исполнение более интимным и погружающим. Однако кино, благодаря современным технологиям и спецэффектам, может предложить превосходную визуальную сторону интерактивности. Большой экран, высокое качество изображения и звука, возможность создания фантастических миров и визуальных эффектов — все это позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и сопереживать героям. Кино также дает возможность использовать различные камеры и ракурсы, чтобы передать настроение и передвижение персонажей в более детальном и проработанном виде. Кроме того, современное кино может использовать интерактивные технологии, такие как виртуальная реальность и дополненная реальность, которые позволяют зрителям не просто наблюдать происходящее на экране, но и принимать активное участие в событиях. Это дает возможность создавать уникальные и непредсказуемые впечатления, а также играть важную роль в развитии сюжета. Таким образом, и театр, и кино имеют свои сильные стороны в плане интерактивности и вовлеченности зрителя. Театр создает более непосредственную атмосферу и позволяет увидеть актеров в действии, в то время как кино предлагает визуальные эффекты и технологии, которые позволяют зрителю сопереживать героям на новом уровне. Выбор между ними в конечном итоге зависит от предпочтений и ожиданий каждого отдельного зрителя. Атмосфера и аудитория: элегантность театра и комфорт кинозала Театр, уже многие столетия, привлекает своей элегантностью и очарованием. Атмосфера театрального зала, с его красивыми интерьерами и роскошными декорациями, дарит зрителю уникальное ощущение погружения в мир искусства. Шуршание шелковых платьев, запах свежей древесины, переливающийся свет фарфоровых подсвечников — все это создает особую романтическую атмосферу, которую сложно перенести на большой экран кинозала. Комфорт кинозала, с другой стороны, является одним из главных преимуществ кино. Мягкие кресла, широкие ряды, возможность выбрать место заранее и наслаждаться фильмом с попкорном в руках — все это делает просмотр фильмов удобным и приятным занятием. Кинозалы также оборудованы передовыми технологиями звука и видео, что позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и насладиться качественным изображением. Однако, несмотря на комфорт кинозала, театр остается местом, где происходит взаимодействие между актерами и зрителями. Каждый спектакль — уникальное событие, которое происходит здесь и сейчас. В театре можно видеть эмоции на лицах актеров, услышать их голоса и почувствовать их присутствие. Это создает особое чувство живого общения и сопереживания, которое кино не способно полностью передать. Таким образом, атмосфера и аудитория театра и кинозала имеют свои неповторимые особенности и привлекательность. Каждый из них предлагает свои преимущества, и выбор между ними зависит от индивидуальных предпочтений и настроения зрителя. Жанровое разнообразие и культурная значимость Кино и театр, несомненно, обладают своими уникальными особенностями и возможностями в создании и передаче различных жанровых произведений и культурных ценностей. Кино, благодаря использованию современных технологий и визуальных эффектов, может создавать потрясающие и реалистичные миры, которые поражают зрительское воображение. Фильмы разных жанров — от драмы до фантастики, от комедии до триллера, от исторического эпоса до музыкального спектакля — открывают разнообразие культурных представлений и позволяют зрителям окунуться в иные времена, места и сюжеты.
Обе эти формы имеют свои уникальные особенности и могут вызывать мощные эмоции, но возникает вопрос: может ли кино полностью заменить театр? Посещение театра — это не только возможность увидеть живое выступление актеров, но и насладиться взаимодействием с публикой и создать атмосферу, которую даже самый талантливый фильм не в силах передать. Театр — место, где сцена и зритель являются неразрывными компонентами. Здесь, в отличие от кино, актеры и публика находятся в непосредственной связи, создавая атмосферу сопереживания и совместного переживания событий на сцене. Несмотря на то, что в настоящее время люди обращают больше внимания на кино, чем на театр, театр остается важной частью культурного наследия и продолжает привлекать множество любителей искусства. Многие публичные дома предлагают широкий выбор спектаклей различных жанров - от классической драмы до музыкального театра и современной экспериментальной постановки. Частота посещений театра, конечно, зависит от индивидуальных предпочтений каждого человека.
Театр, в свою очередь, ограничен живыми актерами и реальным пространством, что требует использования других техник, таких как костюмы, декорации, свет и звук, чтобы создать определенную атмосферу и настроение. Еще одним явным различием между театром и кино является возможность редактирования материала. В кино, снятый материал может быть отредактирован и собран в определенную последовательность, чтобы создать желаемый эффект, тогда как в театре, представление происходит вживую и не может быть отредактировано после того, как оно произошло. Также в кинематографе часто используются различные техники, такие как монтаж и переходы, чтобы создать определенный ритм и темп. В театре, актеры должны создавать ритм и темп представления вживую, используя свои навыки и знания. Наконец, еще одно важное различие между театром и кинематографом - это опыт зрителя. В театре, зрители находятся непосредственно рядом с актерами и могут взаимодействовать с ними, а в кинематографе, зрители смотрят на экран и часто не могут влиять на то, что происходит на экране.
"Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком
Антонина Ольха Уральская: Почему в театры можно, а в кинотеатры нельзя? Патамушта гладиолус. Эсперимент такой. А что будет если.... Аноним 795 Почему это привитые не нагружаются больницы? Я специально сейчас погуглила знаменитостей - Сергей Безруков и Валерий Леонтьев.
Но, вероятно, никто не поручал бы мне эти роли, если бы они меня не волновали, если бы они не явились той, может быть, маленькой, но трибуной, с которой представляется возможность говорить о проблемах, волнующих меня как человека, как гражданина большого или малого - это другой вопрос. И если есть совпадение моего мировоззрения с мировоззрением положительного героя, тогда и возникает та цельность образа, которая, вероятно, доходит до зрителя. А если, скажем, хочется высказать больше, а роль не позволяет этого, тогда и не возникает полного слияния с образом и зритель остается прохладен к твоему исполнению. А теперь я считаю необходимым коснуться еще одной стороны взаимоотношений зрителя и актера. Цитирую письмо, полученное мной около десяти лет тому назад и тем не менее оставшееся в памяти: "Стереотип ломается с трудом.
Когда я смотрела "Фронт", то поначалу не очень приняла Вашего Горлова, и вдруг где-то в середине спектакля я ясно увидела вместо Горлова какой-то огромный уродливый пень, который торчит посреди дороги, вцепился корнями, и ни проехать, ни пройти - необходимо его выкорчевать". Да, театры часто сталкиваются с тем, что большинство зрителей привлекает определенный привычный стереотип. И когда они встречаются с необычным решением роли или необычным талантом, то часто сразу же принимают его настороженно, подозрительно, а иногда и просто не принимают. Яростно, порой грубо и безапелляционно отвергают непривычное для них, потому что оно ставит таких зрителей в тупик. Как же, нас учили другому. Я привык к другому. Я этого не понимаю и, значит, не принимаю". Это злое, ограниченное, если хотите, мещанское суждение - если не по мне, то, значит, неправильно. Это обедняет и зрителя и искусство. А в искусстве не может быть единственного решения.
Иначе в течение четырехсот лет не играли бы Гамлета. Было бы скучно повторять одно и то же из века в век. В том-то и бессмертие Шекспира, что каждая эпоха находит в нем созвучное себе. И не только в Шекспире. Бесконечны возможности отражения сегодняшнего дня средствами искусства. И чем они разнообразнее, тем полнее это отражение. И тем шире кругозор и возможности зрителя или читателя. Можно выбирать художников, наиболее полно выражающих твое отношение к миру. Но это не значит, что не может быть другого способа выражения действительности, чем привычный тебе. В Грузии много превосходных, талантливых памятников выдающимся деятелям культуры грузинского народа.
Но какие же они разные! Яростный Гамсахурдия и пленительный Бараташвили, весь как пламень Табидзе и скально-огромный Яшвили, пронзительный до слез Пиросмани, на коленях, с прижатым к груди ягненком, и уже воплощенный в гранит Серго Закариадзе - памятник погибшим воинам в Гурджаани. Душа радуется такому разнообразию и бесконечной талантливости грузинских ваятелей. Одно в них одинаково - любовь к великим сынам Грузии, любовь и глубочайшее уважение к своему народу. Да, и то и другое должно быть неизменно, незыблемо. А возможности выражения этих чувств бесконечны. То же относится и к театру, к актерам. Тем более что наше искусство так мимолетно, так быстро проходяще и, значит, требует и осторожности в оценках, любви и понимания. Ведь театральный спектакль, актерская театральная работа не бронза и не гранит, которые могут оценить и много лет спустя. У актерской работы есть только настоящее и, как это ни страшно сказать, нет будущего.
Прекращает актер играть - и исчезает его роль, его создание. Такова беспощадная правда о нашей профессии. Нам ждать понимания у грядущих поколений не приходится. Нам нужно понимание сегодня и только сегодня. Завтра будут другие актеры и другие зрители. Например, Инна Чурикова - актриса огромного таланта, ни на кого не похожа. Непривычны ее манера исполнения, выражение ее любви к жизни. Возможно, что вам, дорогой читатель, ближе другое, более определенное, более привычное. Ну и что? Это ваше право.
Но оно не является законом для всех. Кстати, великий мудрец Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю". Потому-то он и мудрец, что допускает возможность своего незнания. Не так давно в "Литературной газете" промелькнула маленькая, но ошарашивающая заметочка - зрительница из Умани с обидой пишет: "Артисты играют то положительных, то отрицательных героев. Почему же не хотят считаться с тем, что у меня, у зрителя, есть память, в том числе эмоциональная. Мы должны не узнавать артистов и воспринимать их только как действующих лиц. А то смотришь на положительный образ, а память подсказывает, что я видела этого актера в роли подлеца и мерзавца. Как тут быть? И зрителям, а главное, актерам? Притом я знаю по собственной почте, что таких зрителей с повышенной эмоциональной памятью немало, если не сказать большинство, то есть таких, которые не принимают попытки актеров вырваться из глубокой, наезженной колеи.
А может быть, зритель прав, и нужно вернуть амплуа? Чтобы каждый знал свой шесток. И актерам легко - накатанная дорога, и зритель заранее знает вкус блюда, подаваемого тем или другим актером уже многие годы. А вот Евгений Богратионович Вахтангов говорил, что актер, настоящий актер, должен уметь играть и водевиль и трагедию, а это значит, что он должен уметь играть и героев и злодеев. Я думаю, что те зрители, которым трудно переключиться с одного восприятия актера на другое, относятся к искусству актера, пусть извинят меня, как дети к сказке, где все разложено по полочкам и за многие века устоялось. Этот дядя - Бова Королевич, а этот - Кощей Бессмертный. Такой зритель, как абсолютно правильно написал в одной статье драматург С. Алешин, придя в театр, не хочет узнать ничего нового.
Потому что в отличие от кино сцена требует от тебя все, что ты только способен дать.
Ведь на сцену смотрят сотни зрителей. И как сказал некогда Ф. Шиллер: "Театр располагает самой проторенной дорожкой к уму и сердцу. А вот театр расширяет кругозор и приобщает к культуре. Расширяйте кругозор, познавайте новое, приобщайтесь к культуре и просвещению. И, конечно же, посещайте театры. Последние записи:.
Они оба могут вызывать эмоции у зрителя и передавать различные истории, но театр предлагает уникальный и живой опыт, в то время как кинематограф предлагает более доступный и повторяемый опыт. Исторический контекст и развитие Театр и кинематограф зародились в разное время и в разных обстоятельствах. Театр возник в древности, как форма художественного выражения, где актеры на сцене передавали зрителям истории и эмоции. Кинематограф же появился лишь в конце XIX века, с появлением кинематографа и возможности записи и воспроизведения движения. Развитие театра и кинематографа проходило параллельно, но с разными темпами и спецификой. Театр всегда оставался живым и интерактивным, где актеры взаимодействуют с публикой в реальном времени. Кинематограф же нашел свое преимущество в возможности создания фильмов с помощью технических средств и спецэффектов. Со временем театр и кинематограф стали влиять друг на друга. Театр начал использовать кинематографические техники и сценографию для создания более реалистичной атмосферы. Кинематограф начал включать элементы театра, такие как сценическая игра и диалоги. Однако, несмотря на сходства и взаимное влияние, театр и кинематограф остаются двумя отдельными искусствами с собственными особенностями и способами передачи истории и эмоций. Живой актер и экранный герой В театре актер является живым, присутствующим на сцене в реальном времени. Он может взаимодействовать и реагировать на реакции зрителей, создавая ощущение непосредственности и эмоциональной связи. В кино актер выступает в роли экранного героя, снимаясь на камеру.