Оспаривание решения апелляционного суда в Крыму имеет следующий порядок подачи кассационных жалоб. Верховный суд Республики Крым отклонил апелляцию на изменение меры пресечения ранее заключенному под стражу ялтинцу, обвиняемому в покушении на жизнь экс-депутата Верховной рады Олега Царева. Глава Республики Крым Сергей Аксенов назвал решение суда в Амстердаме по скифскому золоту неправовым и возмутительным. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении жителя региона. Верховный суд Республики Крым приговорил жителя Херсонской области к 24 годам колонии строгого режима за убийства и разбои.
Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу
Оба являются фигурантами уголовного дела о «получении взятки в особо крупном размере». Следствие считает, что они участвовали в деятельности преступной группы, которая наживалась при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны России. Ошибка в тексте?
В конференциях также приняли участие председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошин Н.
Делегатами конференций были утверждены регламенты проведения конференций, регламенты работы советов судей, постановления о развитии судебных систем субъектов, а также были избраны члены советов судей, квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий по приему квалифицированного экзамена на должность судьи этих регионов и их руководящие органы.
Как сообщали СМИ, дело рассматривалось судом в особом порядке. Женщина признана виновной в госизмене и получила восемь лет колонии с отсрочкой, поскольку её ребёнок не достиг 14-летнего возраста. Приговор вступил в законную силу. Ранее «Октагон. Крым» писал , что главное управление разведки Украины является организатором диверсии на газопроводе в Крыму 23 августа.
Москва, ул. Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество.
Верховный Суд Республики Крым
Верховный суд Республики Крым удовлетворил апелляционные жалобы адвокатов бывшего вице-премьера правительства Крыма Евгения Кабанова и главы регионального минстроя Михаила Храмова. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке. Адвокаты хотят отменить решение Басманного районного суда об избрании экс-чиновнику Крыма меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 г. (резолютивная часть) по делу №А83-15462/2019 Корсаков Алексей Михайлович (ИНН 463231490043, СНИЛС 154-689-808 19, член Союза «СРО АУ СЗ») освобождён от исполнения обязанностей конкурсного. Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2021 года в отношении Коробчука Игоря Вячеславовича, Коротковой Даны Васильевны, Дубовой Татьяны Васильевны – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Суд в Сочи смягчил приговор организатору энергоблокады Крыма
Крымские музеи удовлетворены промежуточным решением Апелляционного суда г. Амстердама и считают его справедливым и правомерным. Музеи уверены в благоприятном развитии разбирательства и продолжат настаивать на своих законных права на древние сокровища Крыма. Согласно пресс-релизу апелляционного суда, окончательное решение по делу можно ожидать в течение периода времени от шести до девяти месяцев. Похожие записи.
Сливка заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и был осужден еще в 2020 году приговорен к 6,5 годам лишения свободы. Дело Нахлупина и Дукорского рассматривалось в суде с мая 2021 года. Материалы дела составляли почти 100 томов. Стороны не согласились с приговором и обжаловали его в Ростовском областном суде. Обвинение потребовало увеличить штраф Нахлупину до пятнадцатикратной суммы взятки, а защита Дукорского настаивала на вынесении оправдательного приговора. Вердикт оставили без изменения.
Однако обыск идет и в кабинете отдела кадров, и в секретной службе. При этом постановления суда о проведении обыска в помещении Апелляционного суда Крыма его работники до сих пор не получили. Выемку документов в сопровождении сотрудников СБУ производит старший следователь по особо важным делам прокуратуры Крыма А. Заместитель начальника следственного отдела прокуратуры Крыма Алексей Морозов уже получил известность своими действиями по игнорированию процессуальных норм и эпатажными высказываниями. Супруга ранее задержанного крымского бизнесмена Иосифа Файнгольда — Ирина Файнгольд рассказывала что сотрудники прокуратуры при предъявлении нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого ее мужа провозглашали антисемитские лозунги и обещали, что ее муж обязательно будет сидеть в тюрьме: «Мы с адвокатом сидели в коридоре, ждали, когда работники прокуратуры принесут свое постановление, чтобы ушел патруль у палаты.
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда структурная реорганизация производства , определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ст. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вместе с тем, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд первой инстанции, принимая решение, фактически не определил в качестве юридически значимого и не устанавливал такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора ухудшения положения истца по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, Служба охраны труда, являвшаяся структурным подразделением Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, руководителем которого была Горак ОГ. После создания Управления производственной безопасности и производственного контроля в составе которого образована служба охраны труда и производственной гигиены все сотрудники Службы охраны труда Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, в том числе находившиеся в подчинении истца, были переведены в указанное Управление, что привело к соответствующему изменению в сторону уменьшения должностных обязанностей Г. Указанное безусловно свидетельствует о том, что в результате изменений ответчиком организационной структуры и штатного расписания прежняя трудовая функция истца не сохранилась. Между тем, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями часть 8 статьи 74 ТК РФ. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами часть 5 ст. Суд первой инстанции не применил положения, содержащиеся в части 8 статьи 74, части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не исследовал Коллективный договор ГУП РК «Крымэнерго» и его приложения положения которых не предусматривают введение режима неполного рабочего времени неполной занятости при сокращении объемов работы , в связи с чем, по мнению судебной коллегии, пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, в том числе не дав при этом надлежащей оценки как режиму работы, определенному истцу приказом N 48 минут в день , так и тому, что, изменяя организационную структуру, ответчик в то же время в Департаменте по охране труда, пожарной безопасности и экологии оставил лишь две единицы — директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии и заместителя начальника Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии — руководителя службы охраны труда, переведя их на 0,1 ставку. Исходя из того, что при применении работодателем положений ст.
Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу
Верховный суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов экс-министра строительства и архитектуры Михаила Храмова и бывшего вице-премьера Евгения РИА Новости Крым, 01.10.2021. Третий апелляционный суд общей юрисдикции. Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Севастополь, Республика Дагестан, Республика Ингушетия. Рассматривает кассационные жалобы на акты, принятые судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя. Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2021 года в отношении Коробчука Игоря Вячеславовича, Коротковой Даны Васильевны, Дубовой Татьяны Васильевны – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Верховный суд Крыма реабилитировал лидера движения «Севастополь—Крым—Россия» Валерия Подъячего, осужденного на Украине за сепаратизм. База судебных актов Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым).
Арбитражный суд провёл предварительное слушание дела о водной блокаде Крыма
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 марта 2020 г. Верховный Суд Республики Южная Осетия. Верховный Суд Республики Крым в пределах своей компетенции осуществляет правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства, в качестве суда первой и апелляционной инстанций,. |.
Апелляционный суд г. Амстердама вынес промежуточное решение
Третий апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел представление на оправдательный приговор, вынесенный Верховным судом Республики Крым в отношении 37-летнего жителя региона. Оспаривание решения апелляционного суда в Крыму имеет следующий порядок подачи кассационных жалоб. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Симферополь Дело №2a-256/2023 09.11.2023года Верховный Суд Республики Крым в составе: судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В. при секретаре Колесник E.A., при участии представителя. База судебных актов Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым). Арбитражный суд Крыма провёл первое рассмотрение дела о водной блокаде полуострова со стороны Украины.
Арбитражный суд провёл предварительное слушание дела о водной блокаде Крыма
ГГГГ Г. Дополнительным соглашением N к трудовому договору от ДД. N «Об организационной структуре ГУП РК «Крымэнерго» с целью повышения уровня организации и контроля в вопросах охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии работы ГУП РК «Крымэнерго», усовершенствования механизма правового обеспечения, оптимизации организационной структуры, внесены изменения в организационную структуру — создано Управление производственной безопасности и производственного контроля, приказом N внесены соответствующие изменения в штатное расписание. ГГГГ Генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго» издан приказ N «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», из содержания которого следует, что с целью оптимизации организационных условий труда, эффективного и рационального использования кадров, сокращением функциональных обязанностей в связи с созданием Управления производственной безопасности и производственного контроля, Г. Об указанных изменениях Г. С изменениями условий трудового договора она не согласилась, от предложенных вакансий отказалась и приказом ответчика N-к от ДД. ГГГГ была уволена по мотиву отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п.
Проанализировав представленные доказательства в том числе трудовой договор от ДД. ГГГГ о необходимости реформирования текущей структуры управления процессами охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, экологии, данные о движении документооборота внутри предприятия, сведения о количестве обработанных истцом документов з период с ДД. ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие произведенных организационных мероприятий путем перераспределения системы подчиненности, создания Управления производственной безопасности и производственного контроля, изменился порядок согласования и исполнения поступающих задач; количество документов, поступающих в работу Г. ГГГГ — 17. С учетом вышеприведенного судом сделан вывод о наличии у ответчика оснований для изменения условий трудового договора, заключенного с Г. Указав, что должность, которую занимала истица, сохранена, суд отклонил довод истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для изменения существенных условий трудового договора, сославшись на то, что изменения трудовой функции Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации статья 34, часть 1; статья 35, часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда структурная реорганизация производства , определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Ru» в Дзен и Telegram.
Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов предположил в беседе с «Известиями», что передача экспонатов Украине не является исключительно политизированным решением. Горбунов также напомнил, что судебное разбирательство было инициировано не Украиной , не Россией и даже не крымскими музеями, на чьем балансе экспонаты находились, а голландским музеем Алларда Пирсона, с которым был заключен договор и который отказал в досудебных притязаниях на ценности и российской, и украинской стороне. Исторические ценности, имеющие культурное, художественное и научное значение все равно должны иметь собственника, то есть право собственности на них должно быть закреплено за кем-то и подтверждено документами. Де-юре музеи, как российские, так и украинские, являются унитарными предприятиями, которые по уставу имуществом лишь распоряжаются, но не владеют. Владеет им учредитель в лице государства, муниципалитета или иного образования, либо частные лица, организации, фонды, — разъяснил «Известиям» Дмитрий Горбунов. В беседе с «Известиями», записанной несколько лет назад, она рассказывала, что вывезенные экспонаты были оформлены неправильно. Особой популярностью у контрабандистов пользуются предметы античной эпохи — По этим документам, они если и могут вернуться, то только на Украину. А Украина считает этот музей своим. Голландцы правы, они должны вернуть в Киев тем, у кого брали. Они брали у министерства культуры Украины.
Также суд обязал ответчика выплатить 12 тыс рублей госпошлины. Исковая работа по расторжению договора аренды помещений началась еще в марте 2019 года. Министр Анна Анюхина при этом неоднократно заявляла, что украинская религиозная организация может сохранить за собой право использования помещений в случае официальной регистрации в правовом поле РФ.
Апелляционный суд оставил в силе решение об освобождении украинской церковью здания в Симферополе
Особой популярностью у контрабандистов пользуются предметы античной эпохи — По этим документам, они если и могут вернуться, то только на Украину. А Украина считает этот музей своим. Голландцы правы, они должны вернуть в Киев тем, у кого брали. Они брали у министерства культуры Украины. Откуда они могли предполагать, что всё так поменяется. Когда мы отдаем экспонаты в другую страну, то договор заключается с министерством культуры, а не с музеем. Им надо было оформить на Крымский музей, но, очевидно, сделать они этого не могли, — говорила Ирина Антонова «Известиям». Управляющий партнер адвокатского бюро «Авдеев и Партнеры» Юрий Авдеев рассказал «Известиям», что вероятно, в нидерландском суде разрешался вопрос, кому передать предметы, составляющие коллекцию, а не вопрос собственности.
На праве собственности у музея находятся вещи, которые ему принадлежат и которыми он может распорядиться. В данном случае вопрос собственности не решался, поэтому вещи почему-то были переданы не собственнику, — сказал Юрий Авдеев.
На должность ее заместителя по уголовным делам переназначен Роман Твердохлеб. На должность председателя Херсонского областного суда назначен Александр Цветков, уроженец Крыма, бывший украинский судья, который до последнего времени руководил Ленинским райсудом этой республики и в марте 2021 года продлил свои полномочия. Он также участвовал в конкурсе ВККС в одиночку. Председателем Запорожского областного суда назначен Владимир Полухин, переместившийся на эту позицию из кресла зампреда Нижегородского областного суда и по совместительству главы регионального Совета судей. Его прямой конкурент в конкурсе — председатель судебного состава Арбитражного суда города Севастополя Роман Ражков — также был рекомендован ВККС, но не прошел «президентский фильтр».
Также назначены главы арбитражных судов новых регионов.
Частями 1-2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления далее - орган, осуществляющий перевод помещений. При этом из части 3 указанной статьи следует, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений. Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и или перепланировки, и или иных работ часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частью 6 поименованной статьи предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и или перепланировки переводимого помещения, и или иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. При этом, в соответствии с частью 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и или перепланировки, и или иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и или перепланировки с учётом проекта переустройства и или перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и или иных работ с учётом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены статьёй 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 названной статьи отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1 непредставления определённых частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.
Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и или информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и или информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2 представления документов в ненадлежащий орган; 3 несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4 несоответствия проекта переустройства и или перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 поименованной статьи орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2. Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым федеральными законами и законами Республики Крым. Пунктом 1 части 1 статьи 50 Устава, Администрация города Ялта Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ялта осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.
Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры. Исходя из содержания указанных выше норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии , должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная товарная накладная также подписана ответчиком в одностороннем порядке, подпись и печать истца на указанной накладной отсутствует, отметок об отказе истца от приемки товара не имеется, в связи с чем, данные факты указанный документ также не подтверждает. Кроме того, судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что истец был осведомлен о готовности продавца поставить товар, поскольку письмо, содержащее указанные сведения, датировано 17. При этом, указанное письмо являлось ответом на уведомление истца от 25. Таким образом, письмо о готовности поставить товар было направлено ответчиком за пределами срока для выполнения условий договора с учетом заключенного дополнительного соглашения. При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательств того, что с начала сроков поставки товара ответчиком предпринимались какие-либо действия по поставке товара истцу, в оплаченном количестве согласно дополнительному соглашению, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты в размере 660 000,00 руб. Поскольку удовлетворение основного требования исключает удовлетворение встречного иска, при этом, при рассмотрении первоначального иска судом установлено нарушение ответчиком условий договора, факт отсутствия поставки товара в сроки, предусмотренные договором, суд отказывает Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ольге Борисовне в удовлетворении требования об обязании общества ООО «Витрина 24 Энергетика» принять товар по договору. Относительно требования о взыскании с ООО «Витрина 24 Энергетика» понесенных расходов, связанных с хранением товара за период с 18. Так, в обоснование названного требования, ответчик указывает на то, что за период с 18. Симферополь, ул. Монтажная 10 Г, согласно указанного договора арендная плата составляет 10 000,00 рублей ежемесячно. С учетом изложенного, общая сумма понесенных расходов, связанных с хранением товара Ответчика по встречному иску составила 10 804,00 рублей. В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами на хранение товара и действиями ответчика по встречному иску. При этом бремя доказывания наличия и размера ущерба, причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя ущерба лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения ущерба. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно пункт 3. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4. Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что продолжающееся хранение товара, не может быть признано разумным и добросовестным коммерческим поведением. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ч. Учитывая изложенное, суд считает, что при отсутствии у истца обязанности принять товар ИП Ткаченко О. При таких обстоятельствах требование ИП Ткаченко О. Так же ООО «Витрина 24 энергетика» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 рублей. Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении статья 112 Кодекса. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.