АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов (см. МОЛОТОВ Вячеслав Михайлович), Г. М. Маленков (см. МАЛЕНКОВ Георгий Максимилианович), Л. М. Каганович (см. КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич). На съезде получила должную оценку антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и других, пытавшаяся в своих низменных целях захватить руководство партией и восстановить враждебные ленинизму методы периода культа личности. В итоге на заключительном заседании Пленума 29 июня 1957 года было принято Постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». «Успел разгромить антипартийную группу Молотова — Маленкова — Кагановича — Булганина и примкнувшего к ним Шепилова. Не успел разгромить партийную группу Брежнева — Косыгина — Подгорного — Суслова и примкнувшего к ним Шелепина». «(Как теперь установлено, т.т. Маленков, Каганович и Молотов несут персональную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров и за другие явления подобного рода.
Газета «Правда»: Как Молотова исключали и восстанавливали в партии
Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.
Повсюду в нашей стране царит небывалый подъем политической активности, люди трудятся творчески и вдохновенно. Актив нашей партии, коммунисты, все советские люди теперь открыто и смело говорят о том, что они думают, безбоязненно вскрывают недостатки в работе, проявляют хозяйское беспокойство о партийных и государственных делах. Яркое свидетельство этому - наш XXII съезд, вся работа которого проникнута подлинно ленинским духом, ленинской заботой о процветании нашей Родины. С какой неизмеримой силой забили творческие родники, сколько пробудилось талантов, как стало легко дышать. Хочется работать лучше и лучше, своим трудом славить великую Родину, укреплять ее могущество, чтобы быстрее достигнуть заветной цели - коммунизма.
Чем больше мы отдаляемся от июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года, тем яснее становится, какие бедствия нашей партии и государству могли бы принести враждебные действия этой кучки политических банкротов.
Но я никогда не думала, будет мне хорошо или плохо, когда я защищала правду. Я только думала, полезно это партии или нет.
При Ленине в партии господствовала атмосфера дружбы, товарищества, веры друг в друга, поддержки, помощи друг другу. Мне вспоминаются годы подполья. Когда нас арестовывали, мы, не задумываясь, брали на себя обвинения, чтобы прикрыть организацию, отвести удар от товарищей, еще не арестованных, сохранить подпольную литературу и типографии.
А какая обстановка создалась в 1937 году? Господствовал не свойственный нам, ленинцам, страх. Клеветали друг на друга, не верили, клеветали даже на себя.
Создавали списки для ареста безвинных людей. Нас били, чтобы мы клеветали. Давали эти списки, заставляли подписать, обещали выпустить, грозили: не подпишешь — замучаем!
Но многие не дрогнули, сохранили свою большевистскую душу и никогда ничего не подписывали! Мы боролись до конца. Мы не верили, чтобы в нашей ленинской партии мог быть такой произвол.
Мы писали, писали до бесконечности. Если посмотреть архив моих писем, то можно насчитать тома. Я писала Сталину без конца.
Писала и другим, писала в партконтроль. Но, к сожалению, и наш партийный контроль оказался в то время не на высоте, поддался общему страху и тоже не рассматривал наших дел. Вот обстановка, которая была создана культом личности, И мы должны с корнем вырвать все остатки этого!
Хорошо, что XII съезд партии поставил этот вопрос. Хорошо, что ХХ1I съезд партии выкорчевывает эти остатки. И я считаю, что нашему прекрасному Владимиру Ильичу, самому человечному человеку, нельзя быть рядом с тем, кто хотя и имел заслуги в прошлом, до 1934 года, но рядом с Лениным быть не может.
Мы приедем на места, нам надо будет рассказать по-честному, как учил нас Ленин, правду рабочим, правду народу о том, что было на съезде, о чем говорилось. И было бы непонятно, почему после того, что было сказано, что было вскрыто, рядом с Ильичем остается Сталин. Я всегда в сердце ношу Ильича и всегда, товарищи, в самые трудные минуты, только потому и выжила, что у меня в сердце был Ильич, и я с ним советовалась — как быть Аплодисменты , вчера я советовалась с Ильичем, будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядов со Сталиным, который столько бед принес партии Бурные, продолжительные аплодисменты.
Затем слово получает первый секретарь ЦК Компартии Украины тов. Речь товарища Н. Делегация Компартии Украины целиком и полностью поддерживает предложения, внесенные делегатами Ленинградской, Московской партийных организаций и Компартии Грузии.
Это единодушное мнение всех коммунистов Украины и всего украинского народа. Советские люди с огромным, всевозрастающим вниманием следят за заботой XXII съезда партии. Они горячо одобряют отчет Центрального Комитета, проект Программы, оценку деятельности Центрального Комитета, принятые съездом, всю работу нашего исторического XXII съезда.
При этом коммунисты и трудящиеся с негодованием осуждают позорную антипартийную фракционную группу, пытавшуюся подвергнуть ревизии исторические решения XX съезда КПСС. Опираясь на силу и мудрость решений XX съезда КПСС, ленинский Центральный Комитет и местные партийные органы провели большую работу по разоблачению культа личности Сталина и по ликвидации его вредных последствий, по восстановлению социалистической законности, по реабилитации невинно пострадавших кадров нашей партии. Еще в 1956 году коммунисты и трудящиеся Советской Украины, как и других республик, ознакомившись с материалами XX съезда партии, высказывали мнение о том, что прах Сталина не может находиться в святыне советского народа и всех трудящихся мира в Мавзолее В.
Но тогда еще далеко не все было известно. В выступлениях делегатов нашего съезда были приведены многочисленные дополнительные факты о преступлениях, совершенных Сталиным, а также Молотовым, Кагановичем, Маленковым, которые, злоупотребляя властью, организовали расправу над многими людьми, неугодными им видными деятелями нашей партии, государства, партийным и советским активом. Коммунисты и трудящиеся нашей страны, обсуждая на многочисленных митингах и собраниях материалы XXII съезда партии, решительно требуют сурово наказать организаторов чудовищных злодеяний Молотова, Кагановича и Маленкова.
Участники митингов и собраний считают недопустимым, чтобы рядом с нашим вождем и учителем — великим Лениным, знаменем всех побед коммунизма, находилось тело Сталина, с именем которого связано столько зла причиненного нашей партии, стране и советским людям. Мы не можем не учитывать этих совершенно правильных требований коммунистов и трудящихся всей нашей страны. Настало время восстановить историческую справедливость!
Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И. Сталина, так как серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребления властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия периода культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.
Изначально столицей летних Олимпийских игр был выбран Рим. Однако планы... Читать далее 27 апреля 1908 года фигурное кат... Фигурное катание Figure skating по праву считается одним из самых красивых и зрелищных олимпийских видов спорта.
«Антипартийная группа» 1957 года…
- Антихрущевский недопереворот
- «Антипартийная группа». Почему им не удалось снять Хрущева?
- Борьба за власть после смерти Сталина - ZNZN📗
- Подпишитесь на рассылку
- Антипартийная группа — Википедия с видео // WIKI 2
1961. Речь А.Н.Шелепина на XXII съезде КПСС.
Молотов, Маленков и Каганович, поддержанные своими единомышленниками из «старой сталинской гвардии», а также более молодым секретарем ЦК Дмитрием Шепиловым, составили большинство в Президиуме ЦК и провели решение о смещении Хрущева с поста. В серии "1957. Ив Монтан" из цикла "Исторические хроники" с зе рассказывается о любопытном эпизоде внутрипартийной борьбы после 20 съезда КПСС. В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. «Успел разгромить антипартийную группу Молотова — Маленкова — Кагановича — Булганина и примкнувшего к ним Шепилова. Не успел разгромить партийную группу Брежнева — Косыгина — Подгорного — Суслова и примкнувшего к ним Шелепина».
Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва
Но он тоже стал бы членом команды Молотова. Результат был бы отрицательный для последующего развития нашей партии и государства. Нельзя было этого допустить». И сам Хрущев.
Кроме того, в защиту первого секретаря выступила группа кандидатов в члены Президиума, которые однако не обладали правом голоса и могли повлиять на судьбу Хрущева только морально, — Леонид Брежнев , Екатерина Фурцева , Жуков и другие. Особую позицию занял еще один кандидат в члены Президиума, бывший министр иностранных дел Шепилов, рассказавший про негативную атмосферу, созданную Хрущевым в секретариате ЦК, а также про то, что тот чернил Ворошилова как «отжившего, консервативно-отсталого» деятеля. По словам Сергея Хрущева, его отца хотели заменить Молотовым.
Но далеко не всем нравилась эта идея, многие опасались реставрации сталинских порядков. В качестве альтернативного варианта рассматривалось упразднение поста первого секретаря ЦК. Настрой группы противников Хрущева несколько сбил своей психологической атакой Жуков.
Если же сегодня антипартийной группой будет принято решение о смещении Хрущева с должности первого секретаря, я не подчинюсь этому решению и обращусь немедля к партии через парторганизации вооруженных сил В те же дни Жуков произнес и другую фразу, стоившую ему в конечном счете карьеры. Реагируя на утверждение Сабурова о якобы появлении танков под Москвой, маршал с усмешкой заметил: «Какие танки? Танки не могут подойти к Москве без приказа министра, а такого приказа с моей стороны не было».
Ему было выгодно тянуть время. Каждый из членов выступал не по одному разу, разъезжались по домам лишь поздним вечером, чтобы наутро собраться снова. Пока Маленков, Молотов и остальные вели бесконечные разговоры на заседаниях Президиума, соратники Хрущева во главе с Жуковым и Серовым занялись тайным сбором его союзников из регионов.
Особенно ждали преданного сподвижника Хрущева, первого секретаря Ленинградского обкома Фрола Козлова, который занимался организацией торжеств по случаю 250-летия города юбилей проводили на четыре года позже из-за смерти Сталина в 1953-м. Прибытие большой группы членов ЦК, настроенных поддержать Хрущева, застало группу Маленкова — Молотова врасплох. По убеждению маршала Жукова, они проиграли дело как раз из-за решения продлить заседание Президиума.
Тем не менее этот шаг сыграл определяющую роль. Прибывшей группе удалось вмешаться в ход заседания, которое уже почти завершилось, и снять с обсуждения вопрос о первом секретаре. Сторонники Хрущева из ЦК также потребовали созыва Пленума.
Инициатива окончательно перешла к хрущевцам. Историк Максименков однако не считает обращение Хрущева за поддержкой к Пленуму ЦК главной причиной его итогового успеха. По его мнению, это версия для учебников по истории КПСС.
Решающим фактором стала поддержка Хрущева со стороны армии и органов госбезопасности. Остальное было делом техники власти. Вместо вопроса «О неудовлетворительном руководстве первого секретаря ЦК Хрущева» был поставлен вопрос «Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова».
Члены ЦК выступали крайне резко, каждый стремился вылить свой ушат грязи на оппозиционеров. Председательствовавший Суслов на первом же заседании объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса XX съезда КПСС на десталинизацию. Вопрос о поведении Хрущева и допущенных им ошибках больше не поднимался.
Эффект, конечно, получился ошеломительным. Вместо голгофы Пленум стал для хозяина Хрущева величайшим триумфом всей жизни: из обличительного процесса он превратился в процесс над его противниками. Группу Маленкова — Молотова обвинили в антипартийных действиях.
Тем пришлось каяться и просить о пощаде. Я также считаю, что наш Президиум ЦК и лично Хрущев имеют большие заслуги в наших достижениях и успехах как внутри страны, так и в международной политике. Отдавая себе отчет в том, что путь, на который я вступил, — путь сговора с другими членами Президиума — это путь вредный, непартийный, я прошу ЦК простить мне совершенную ошибку, граничащую с партийным преступлением, и дать мне возможность оправдать ваше доверие».
А глава советского правительства Булганин, по воспоминаниям маршала Жукова, «растерялся, петляя, как трусливый заяц, плел всякие невразумительные оправдания» и выглядел «крайне неавторитетно». Отчаянно пытался обелить себя в глазах Хрущева и Ворошилов. И только Маленков с Молотовым держались твердо и до конца отстаивали свои убеждения.
По мнению историка Максименкова, поддержка маршала Жукова и вооруженных сил, а также помощь председателя КГБ Серова и органов госбезопасности, стали основным условием победы Хрущева. Без армии и КГБ он был бы арестован или сослан в заштатный город или колхоз, уверен собеседник «Ленты. Да и что у него было общего с кавалеристом маршалом Ворошиловым или с другим опереточным маршалом — бухгалтером Булганиным?
Или с догматиком Молотовым? Он прекрасно помнил, как несправедливо они повели себя с ним после Победы». В идеале Жуков по итогам июньского Пленума должен был бы стать премьером, считает историк, потому как его видение развития тяжелой промышленности, ВПК, новых отраслей производства, а главное, армии и Военно-морского флота было тем, что могло гарантировать СССР цивилизационный прорыв и паритет в противостоянии с США и НАТО.
Жуков был у истоков рождения Варшавского договора, обеспечил победу над мятежом в Венгрии, не допустил войны на Ближнем Востоке, триумфально посетил Индию.
Каганович и Н. Единственным, кто не получил первоначально никакого государственного поста, стал Н. Он, правда, оказался вторым по значимости лицом в Секретариате ЦК. В конечном счете глава правительства Маленков был поставлен перед дилеммой: руководить Совмином или Секретариатом ЦК. Выбрав первое, "пятый премьер" уступил Секретариат Хрущеву, который у своих коллег вызывал столь же мало подозрений, как и Сталин в 1922 г. Вскоре после похорон новое руководство предприняло ряд шагов, направленных на ликвидацию злоупотреблений прошлых лет. Уже 27 марта 1953 г.
Из мест заключения подлежало освобождению свыше 1 млн человек. Однако амнистия практически не коснулась политзаключенных. На свободе оказалось большое число уголовных элементов, которые создали в ряде городов напряженную криминогенную обстановку. Одновременно с "ворошиловской" амнистией марта 1953 г. Инициатором этого шага также стал Берия. Со второй половины марта началась всесторонняя проверка следствия.
И поистине кощунственно звучат слова Молотова, когда он заявляет: «Ни в каких оппозициях не участвовал, всегда был проводником ленинской политики нашей партии в течение 50 лет. Последние 5 лет стали упрекать, что я догматик, консерватор и прочее, но я все-таки прошел какую-то школу, которая при всех отдельных моих ошибках, была хорошей школой, она была строго партийной». Таким образом, не признав своей вины в тех серьезных злоупотреблениях, в том горе, которое было причинено многим десяткам тысяч людей, он ставит себя в исключительное положение, положение неподсудного партийному суду. Какую же оценку дал Молотов тому, что в 1957 г. Здесь мы также не услышали ничего нового кроме попыток уйти от ответственности, Молотов пытался создать теорию обоснованности заговора, клеветнически ссылаясь на Ленина, что Ленин, борясь с троцкистами, объединял группу коммунистов для решения тех или других вопросов. Нужно сказать, что он не только не признал своей тягчайшей вины перед партией, а, наоборот, он не признал этих ошибок и вины своей. Он заявил, что «к сожалению, стенограмма июньского Пленума ЦК не была разослана», значит, партия с ней не ознакомлена. Он заявил: «Я никогда не мог никаких объяснений дать», это, видимо, по поводу сколачивания антипартийной группы. Он говорил: «Предъявляют мне обвинения в ошибках, которые я не совершал, и в то же время не говорят об ошибках, которые я совершал». На бюро райкома партии он заявил: «Я не знаю, остается ли в силе осуждение моей позиции по югославскому вопросу». Таким образом, в этих вопросах, в вопросах активного участия в сколачивании антипартийной группы, Молотов вел себя неискренне. У членов бюро райкома создалось впечатление, что он ни в какой мере не разоружился и продолжает отстаивать ошибочные взгляды и позиции. Молотов всячески на бюро райкома партии акцентировал то, что после 1957 г. Видимо, считая, что можно не подчиниться воле делегатов ХХП съезда партии, обязавших парторганизации рассмотреть вопрос о партийности главарей фракционной группы, посягнувших на единство нашей партии. И тут возникает вопрос, допускал ли Молотов ошибки и после 1957 г. Он утверждает, что нет. Но это не так. Как было сказано выше, прежних своих ошибок он так и не признал. А это и есть усугубление совершенных ошибок и отстаивание ошибочных положений. И следующее обстоятельство. Молотов на бюро райкома сказал, что он несколько раз направлял в ЦК КПСС, в редакции газет и журналов статьи и записки по различным вопросам. Нужно сказать, что сама по себе эта деятельность не вызывает никаких возражений и не это ставится Молотову в вину. Это право каждого коммуниста. Здесь другое. Это его претензия монопольно толковать и применять учение Ленина, стремясь обвинять всех в оппортунизме и других грехах, с кем Молотов не согласен по тем или иным позициям. И здесь, конечно, отсутствие скромности. Владимир Ильич воспитывал в коммунистах скромность. По каким вопросам Молотов обращался в ЦК и в редакции газет и журналов? Здесь и обвинение в том, что ленинская теория социалистической революции изложена в книге «История КПСС» в оппортунистическом духе, здесь и обвинение авторов книги «Основы марксизма-ленинизма» в левацком загибе в вопросе о принципе распределения при социализме. После XXI съезда партии, который утвердил семилетний план развития народного хозяйства нашей страны, Молотов предложил не что иное, как создать конфедерацию социалистических государств Европы и Азии, как будто это было то главное, что необходимо было решить нашей партии и государству. Молотов заявил, что свои взгляды он высказал только перед ЦК, никого не информируя и, в то же время, заявляя, что он по поводу своих ошибок не мог дать ни одного слова в объяснение. Как он заявил: у народа может создаться впечатление, что ему нечего сказать. Молотов заявляет, что он на 12 съездах партии избирался членом ЦК, длительное время избирался членом Политбюро, 10 лет был председатель СНК, 10 лет был секретарем ЦК. Если посмотреть те вопросы, которые он в своих записках поднимает, то здесь видно явное проявление догматизма, школярства. Я должен довести до сведения членов бюро, что при рассмотрении его дела на бюро райкома партии, Молотов допустил злобные высказывания в адрес членов Президиума ЦК, руководителей правительства. Тут нужно сказать, что его заявление о том, что он признает свои ошибки, признает правильность линии, выработанной ЦК, Президиумом ЦК, чисто формальное, поверхностное, а по существу он продолжает отстаивать свои взгляды. Нужно сказать, что во время выступления на бюро райкома партии Молотов вел себя неправильно, по существу он высказал недоверие делегатам ХХП съезда, представляющим 10-миллионную армию коммунистов советской страны, которые обязали парторганизации рассмотреть вопрос о его партийности. Он высказал недоверие первичной парторганизации, парткому, РК КПСС, не согласившись с их решением по его персональному делу, заявив, что он «верит в партию, партия разберется». Таким образом, он ставит себя в исключительное положение, проявляя неправильное, презрительное отношение к парторганизации. Учитывая все это, бюро райкома партии постановило: «За антипартийную, фракционную деятельность, несовместимую с ленинским принципом единства партии, за активное участие в массовых репрессиях в период культа личности Сталина в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров, преданных нашей партии и Советскому государству, — исключить Молотова Скрябина из членов КПСС». Мы просим бюро горкома партии утвердить наше решение. Парткомиссия, изучив материалы дела, установила, что обвинения Молотову предъявлены правильно, и вносит предложение на бюро горкома подтвердить решение райкома об исключении его из партии. Выступивший здесь тов. Иванов докладывал о том заседании бюро райкома, где рассматривался мой вопрос. Я должен сказать, что он докладывал необъективно, не так, как было на самом деле. Дело в том, что он дошел до того, что обвиняет меня в какой-то презрительном отношении к членам партии или к тем организациям, в которых я состою. Это, конечно, неправильно, никакого подобного отношения с моей стороны никогда не было и не могло быть. Конечно, я должен ответить на те основные обвинения, которые были выдвинуты против меня в ряде случаев и в особенности на ХХП съезде партии, которые обсуждались на нем и которые затрагивались затем при обсуждении моего вопроса в низовых партийных организациях: в частности, в парторганизации Управления делами и в парткоме Совета Министров и, наконец, на бюро Свердловского райкома партии. Я высказывался не только устно, но и письменно. Есть мои два заявления на имя Центрального Комитета. Я говорю о тех заявлениях, которые были посланы после XXII съезда партии. Первое заявление было послано из Вены сразу же после ХХП съезда партии. Второе заявление было написано мною после беседы с тов. Ильичевым — секретарем ЦК. Оно было послано 18-го ноября 1961 г. В обоих заявлениях, не говоря уже об устных, которые я делал на партийных собраниях и заседаниях, где обсуждался вопрос о моем исключении из партии, я дал объяснение по всем обвинениям, которые выдвинуты против меня. Если напомнить эти обвинения, они, во-первых, касаются периода культа личности Сталина, тех тяжелых репрессий, в результате которых пострадали многие партийные товарищи, совершенно невинные и неправильно осужденные. Я признавал всегда, с самого начала обсуждения этого вопроса в ЦК, еще, когда был членом ЦК, свою личную ответственность за принятые решения и проводившиеся в то время меры. Меры эти были направлены против врагов партии, против тех, которые либо занимались вредительской, либо шпионской деятельностью. Но настолько были большие злоупотребления при проведении этих мер, что пострадало много честных партийных деятелей, которые, конечно, ни в какой мере не отвечают за те преступные акты, которые допускались отдельными лицами, в том числе и такими, которые имели партийный билет в своем кармане. Я не могу отрицать, что я лично, персонально участвовал в решении и при обсуждении этих вопросов и, конечно, несу личную ответственность за эти решения. Но я хотел напомнить, — думаю, что каждый из вас помнит об этом, — что 30 июня 1956 г. Это решение было единогласно принято в ЦК. Оно освещало широко и полно вопрос, который касается и меня лично. Я должен сказать, что это решение, мне кажется, отвечало интересам партии и отвечало фактам, которые известны были ЦК партии. С тех пор каких-либо новых фактов не было. Я отмечаю, что это решение было воспринято всей партией так, как хотел ЦК. За это время фактов появилось очень много, рассмотрены тысячи дел, и стала совершенно ясной картина, которая тогда не была еще известна. Я не знаю вашей фамилии, я могу судить на основании того, что было опубликовано в печати. Для ЦК в этих фактах ничего нового не было, обо всем этом ЦК знал, когда принимал решение в 1956 году. Для широких кругов было много нового. Это я точно говорю. Вы говорите о единогласном решении ЦК партии. Разве вы голосовали за это решение? Конечно, голосовал. Второй вопрос — это мое участие в антипартийной группе в 1957 году. Нам надо закончить с первым обвинением. При вашем непосредственном участии были расстреляны тысячи честных, ни в чем неповинных людей. Это было ясно вам уже в тот период. Был ли хотя бы один член Политбюро, который был бы в то время против этих решений? Они ни с кем не были связаны и впоследствии были реабилитированы. Уже тогда было видно, что они ни в чем невиновны, но на этом списке стоит ваша подпись и подпись Сталина:«к расстрелу». Вы говорите «врагов народа». Для вас и тогда было ясно, что они не являлись врагами народа. Я вам отвечаю на это: не только я, но и другие члены Политбюро подписывали… Тов. Мы спрашиваем вас, как человека, почему вы, подписывая списки, безвинных людей направляли на расстрел? Я считаю это ошибкой. Органы предлагают не расстреливать, а вы собственноручно на списке пишите — «к высшей мере наказания», «к расстрелу». Вы можете найти немало документов, где нет моей подписи. Вы помните случай в Прокопьевске, когда ваша машина случайно заехала колесом в кювет. Шофера начали привлекать к ответственности. В печати появилось сообщение, что шофера обвиняют в покушении на вас, хотя он был невиновен. Вы знали, что это была простая оплошность водителя, но промолчали. А ведь шофер был осужден и расстрелян. У меня никаких данных не было обвинять его. А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду. Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все. Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов. Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него. Я действовал вместе с другими членами Политбюро. Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной. Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление. То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть. Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят. Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе. Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен. Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня. Всем известно это решение. Почему же проходите мимо него. В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС. Что же вы цепляетесь за то решение? Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г. Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов. Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле. Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных. Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе. Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину? Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине. Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор. Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума. Что это такое? Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал. Вы могли потребовать созыва Пленума. Я за вас не говорю, а вы за меня говорите. Мы понимаем, куда вы клонили дело. Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно. Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК. Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть. Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии. Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю. Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение. Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума. Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало. Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими. Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было. Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК. Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении. Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц. Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов. И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения. Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит. Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов. В 1937-1938 годах были массовые репрессии. Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела. После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение.
В частности, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что необходимо в интересах достижения взаимопонимания и улучшения международных отношений. По многим из этих вопросов мнение т. Молотова поддерживалось т. Кагановичем, а в ряде случаев т. Президиум Центрального Комитета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии. Но они продолжали оставаться на своих неправильных, неленинских позициях. В основе позиции т. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходившейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившее себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря. Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений ХХ съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство , за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс. Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, т. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что т. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение Х съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочия применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно». Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса - Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии. Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемерного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Не публикуются пункты 3 и 4. Принимая во внимание, что т. Булганин, Первухин, Сабуров, проявившие политическую неустойчивость, выразившуюся в поддержке ими на определенном этапе антипартийной фракционной группы, в ходе Пленума ЦК осознали свои ошибки, осудили их и помогли Пленуму ЦК разоблачить фракционную деятельность группы, Пленум ЦК считает возможным ограничиться следующими мерами: объявить т. Булганину строгий выговор с предупреждением; перевести т. Первухина из членов Президиума в состав кандидатов в члены Президиума ЦК; вывести т. Сабурова из состава членов Президиума ЦК. Единодушное осуждение Центральным Комитетом партии фракционной деятельности антипартийной группы т. Маленкова, Кагановича, Молотова послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской партии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии. Центральный Комитет партии призывает коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, направить все свои силы на успешное решение задач коммунистического строительства. Принято 29 июня 1957 г. Боффа Д. История Советского Союза. Молотов, Маленков, Каганович. Пихоя Р. Советский Союз: история власти. Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». Хроника России. ХХ век. История Коммунистической партии Советского Союза. В чем заключались разногласия в высшем руководстве КПСС в первой половине 1957 г.? Какие руководители выступили против Н. Какие из них затем были публично объявлены членами «антипартийной группы», а какие — нет? Почему Г. Жуков поддержал Н. Какие обвинения были выдвинуты в адрес членов «антипартийной группы»? Молотов, Л. Каганович, Г. Маленков, К. Ворошилов, Н. Булганин, М. Первухин, М. Сабуров и примкнувший к ним Д. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А. Участники А. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством. Участник антипарт. Объединившись на фракц. С целью изменения политич. Оказавшись перед лицом неопровержимых фактов, вскрытых на пленуме, и единодушного осуждения пленумом антипарт. Ворошилов заявил на пленуме, что он полностью осознает свои ошибки и решительно осуждает их, как и всю подрывную деятельность А. Булганину за коварное антипарт. В связи с тем, что Первухин и Сабуров занимали неправильную, колеблющуюся позицию и только на пленуме ЦК признали свои ошибки и отмежевались от А. Разоблачив и отбросив группу фракционеров, КПСС еще теснее сплотила свои ряды, укрепила связи с народом и обеспечила успешное претворение в жизнь своей ленинской генеральной линии. Советская историческая энциклопедия. Под ред. Молотов см. Маленков см. Каганович см. Шепилов см. Богданова и Г. Отзовисты , ультиматистов См. Ультиматисты и… … Большая советская энциклопедия Практически с момента основания РСДРП в её среде началась фракционная борьба с различными оппозициями «течениями», «платформами», «уклонами». Лениным, как революц. Parti pour une alternative communiste левая политическая организация во Франции в 1964 1988 годах. До 1966 года называлась Федерацией кружков марксистов ленинцев Франции, до 1967 … … Википедия К 1957 курс Хрущева стал встречать сопротивление консервативной части партийного руководства. Недовольство вызывало и стремление к более широкому разоблачению «культа личности», и создание совнархозов , и нежелание Хрущева советоваться с коллегами при принятии важных решений. Несмотря на возражения А. Микояна , и большинства кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, Президиум ЦК вынес постановление о снятии Хрущева со своего поста. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда слепо подчинялись решению высшего партийного руководства — Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику. Большая группа членов ЦК - партийных работников и генералов - потребовала, чтобы их приняли на Президиуме.
Борьба за власть после смерти Сталина
Эта, так называемая «антипартийная группа» потерпела сокрушительное поражение в схватке за власть с хрущевцами и была выброшена на обочину исторического процесса. АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов (см. МОЛОТОВ Вячеслав Михайлович), Г. М. Маленков (см. МАЛЕНКОВ Георгий Максимилианович), Л. М. Каганович (см. КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич). Роль Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова в событиях 1953-1961 годов – одна из наиболее оболганных страниц истории нашей страны. В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.
Забытый пленум ЦК КПСС. Почему не удался заговор против Хрущева в 1957 году
| Антипартийная группа. Времена Хрущева. В людях, фактах и мифах | Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. |
| Состав антипартийной группы в 1957 году. Разгром "антипартийной группы" | Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Хрущев вынес Сталина из-за страха. |
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА: КАК ВОЗНИКАЛА, И ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛА? | Её ключевыми фигурами, кроме Молотова, стали Лазарь Каганович и Георгий Маленков. |
История. 11 класс
Её ключевыми фигурами, кроме Молотова, стали Лазарь Каганович и Георгий Маленков. Против ленинского курса партии выступила фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов.". В серии "1957. Ив Монтан" из цикла "Исторические хроники" с зе рассказывается о любопытном эпизоде внутрипартийной борьбы после 20 съезда КПСС. Маленков. Молотов. Каганович.
Антипартийная группа это кратко
Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957Подробнее. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов). В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая «антипартийная группа» в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова». «(Как теперь установлено, т.т. Маленков, Каганович и Молотов несут персональную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров и за другие явления подобного рода. Полный состав «антипартийной группы» назовут на XXII съезде, после которого Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова исключат из партии (Шепилова и Молотова позже восстановят).
29 июня 1957 года решением пленума ЦК КПСС была отстранена от власти Антипартийная группа
| - Антихрущевский недопереворот - | Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. |
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА • Большая российская энциклопедия - электронная версия | Однако Хрущёву удалось в срочном порядке собрать достаточное количество членов ЦК, своих сторонников, чтобы не только отстоять свой пост, но и обвинить во всех ошибках, приписываемых ему, «антипартийную группу» сослав их подальше из Москвы и от себя. |
| История. 11 класс | Член «Антипартийной группы». Французский писатель Оноре де Бальзак как-то заметил: «Всякая власть есть непрерывный заговор». |
| Борьба за власть после смерти Сталина | Разгром антипартийной группы — это крупнейшая победа нашей партии, ее ленинского Центрального Комитета, победа, значение которой трудно переоценить для всего дела коммунистического строительства. |
Выступление «антипартийной группы»
Разгром "антипартийной группы". АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов (см. МОЛОТОВ Вячеслав Михайлович), Г. М. Маленков (см. МАЛЕНКОВ Георгий Максимилианович), Л. М. Каганович (см. КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич). В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича.