Московское восстание 1547 года — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. В период правления Ивана IV Грозного и его сына Фёдора Московское царство участвовало сразу в нескольких войнах. События Московского пожара и восстания 1547 года послужили тревожным звонком для Ивана IV, преподав ему важные уроки, которые в конечном итоге сформировали его стиль руководства и курс России. Московское восстание. При Иване Грозном давняя вражда вспыхнула с новой силой.
10 вопросов о Смутном времени
В целом, Иван Грозный сыграл важную роль в формировании и укреплении Российского государства. Московское восстание 1547. Антифеодальное городское восстание в Русском государстве. Царь Иван IV укрылся в с. Воробьёво. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Портрет Ивана Грозного, 1672 год. Главная» Москва» Бунты» Новости» Восстание в Москве в 1547 году.
27 мая 1606 года – в Москве началось восстание против польских интервентов
Научные, публицистические, историософские труда о временах Ивана Грозного наполнены полемикой: нужна ли была та бойня, которая обрушилась на Московское государство в 60-х – 70-х годах XVI века? Реформы Ивана Грозного. Реформы Ивана Грозного.
Московское восстание при иване 4
Однако уже в 1564 году Россия потерпела серьезные поражения. Царь стал искать «виноватых», начались массовые опалы и казни. В 1564 году доверенный и ближайший друг Ивана Грозного, член «Избранной рады» князь Андрей Курбский тайно, ночью, оставив жену и девятилетнего сына, ушел к литовцам. Мало того, что он изменил царю, — Курбский предал родину, став во главе литовских отрядов в войне с собственным народом. Стараясь изобразить себя пострадавшим, Курбский написал царю письмо, оправдывая свою измену «смятением горести сердечной» и обвиняя Ивана в «мучительстве». Между царем и Курбским завязалась переписка.
В письмах оба обвиняли и упрекали друг друга. Царь обвинял Курбского в измене и оправдывал жестокость своих действий интересами государства. Курбский оправдывался тем, что был вынужден бежать ради спасения собственной жизни. Опричнина Чтобы покончить с недовольными боярами, царь решился на демонстративную «обиду». Вместе с семьей он в декабре 1564 года покинул Москву, как бы отрекаясь от престола, и выехал в Александровскую слободу.
Народ, придя в смятение, потребовал от бояр и высшего духовенства умолить царя вернуться. Грозный принял депутацию и согласился вернуться, но на определенных условиях. Их он изложил, приехав в столицу в феврале 1565 года. По сути, это было требование предоставить ему диктаторские полномочия, чтобы царь мог по своему усмотрению казнить и миловать изменников, забирать их имущество. Специальным указом царь провозгласил учреждение опричнины название происходит от древнерусского слова опричь — «кроме».
Иван Грозный такое прозвище было присвоено Ивану IV народом потребовал в свое распоряжение земельные владения, составленные из конфискованных земель его политических недругов, и вновь перераспределил среди тех, кто был предан царю. Каждый опричник приносил клятву на верность царю и обязывался не общаться с «земскими». Земли, не попадающие под перераспределение, именовались «земщиной» , на них самодержец не претендовал. Но реальной властью обладали опричники, выполнявшие функции государственной полиции. Под перераспределение земель попали около 20 городов и несколько волостей.
Из преданных «друзей» царь создал особое войско — опричное — и сформировал дворы со слугами для их содержания. В Москве для опричников было выделено несколько улиц и слобод. Число опричников быстро возросло до 6 тысяч. Для них отнимали все новые поместья, а прежних владельцев изгоняли. Опричники получили от царя неограниченные права, и правда в суде всегда была на их стороне.
Опричник Одетые в черное, на вороных конях с черной сбруей и привязанными к седлу собачьей головой и метлой символами их должности , эти беспощадные исполнители царевой воли наводили на людей ужас массовыми убийствами, грабежами и поборами. Множество боярских родов тогда были полностью истреблены опричниками, среди них были и родственники царя. В 1570 году опричное войско обрушилось на Новгород и Псков. Иван IV обвинил эти города в стремлении «перейти в подданство» литовскому королю. Царь лично руководил походом.
Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода. Во время этого похода в декабре 1569 года Малюта Скуратов задушил в тверском Отроческом монастыре первоиерарха Русской православной церкви митрополита Филиппа , публично выступавшего против опричнины и казней Ивана IV. В Новгороде, где тогда проживало не более 30 тысяч человек, были уничтожены 10-15 тысяч человек, безвинные новгородцы были преданы мучительным казням по подозрению в измене. Однако, расправляясь со своим народом, опричники не смогли отразить от Москвы врагов внешних. В мае 1571 года войско опричников показало себя неспособным оказать сопротивление «крымцам» во главе с ханом Девлет-Гереем , тогда Москва была подожжена нападавшими и выгорела.
В 1572 году Иван Грозный упразднил опричнину и восстановил прежний порядок, но казни в Москве продолжались. В 1575 году на площади у Успенского собора в Московском Кремле были казнены 40 человек, участники Земского собора, выступившие с «особым мнением», в котором Иван IV увидел «мятеж» и «заговор». Несмотря на очевидные промахи в борьбе за выход к Балтийскому морю, правительство Ивана Грозного сумело наладить в эти годы торговые связи через Архангельск с Англией и Нидерландами. Весьма успешным было и продвижение русского войска в земли сибирского хана, завершившееся уже при сыне Грозного — царе Федоре Ивановиче. Но Иван IV Грозный был не только жестоким тираном, он являлся одним из самых образованных людей своего времени.
Он обладал феноменальной памятью и был эрудитом в вопросах богословия. Иван Грозный — автор многочисленных посланий в том числе писем к бежавшему из России Андрею Курбскому , автор музыки и текста православной службы праздника Владимирской Богоматери и канона Архангелу Михаилу. Жены и дети Грозного царя Иван Грозный понимал, что в приступах гнева он творит неоправданные и бессмысленные жестокости. У царя были периоды не только звериной жестокости, но и горького раскаяния.
Каждый хочет или сам стать царем, или повысить уровень своего влияния. В ход идут всевозможные гнусности, в элите начинается грызня. Так случилось и в Русском государстве. После смерти Федора в стране начали объявляться якобы чудом спасшиеся царевичи, за которыми тут же вставали группы интереса, дававшие войска и деньги. Эти самозванцы вошли в историю под именами Лжедмитриев. Их авторитет был еще невелик, и век «новичков» на троне был недолог. В стране постоянно шла гражданская война, разорявшая земли и разжигавшая смуту. На стороне первых двух Лжедмитриев было много поляков, обеспечивавших устойчивость армий самозванцев в бою. Это были не официально посланные королем Польши Сигизмундом III войска, а искатели приключений, ловившие рыбку в мутной воде. Между Россией и Польшей действовал мирный договор, да и Сигизмунду самому было чем заняться — он давил внутренние бунты. Но он, разобравшись с ними, все-таки вторгся в Россию в 1609 году. Благо нашелся повод — царь Василий Шуйский заключил союз со шведами для борьбы с Лжедмитрием II, а у Польши шла война со Швецией еще с 1600 года. В июле 1610 года в Москве был свергнут Василий Шуйский.
Оставшиеся после пожара дворы Глинских сожгли и разграбили [13] [3]. Летописи описывают, что «бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьёву и с щиты и сулицы, яко к боеви обычаи имаху, по кличю палача» [15]. Целью восставших было расправиться с остальными Глинскими. По утверждению советского историка Сигурда Шмидта , в гневе люди были готовы даже убить царя, якобы скрывавшего родственников. Не ожидавший наступления вооружённых москвичей, 17-летний царь пошёл на переговоры и обещал отставку воеводы Михаила Глинского. Толпа разошлась, но волнения в столице продолжались ещё около недели. После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков. По мнению Шмидта, расправа над участниками июньского восстания не была суровой, поскольку «политическая ситуация лета 1547 года никак не подходила для совершения массовых казней» [16].
Голицына и П. Восстание в Москве — свержение Фёдора Годунова Убийство Фёдора и его матери Марии, его сестру Ксению, постригли в монахини; Династия Годуновых прекратила своё существование; Патриарха Иова увезли в один из дальних монастырей. Князь В. Голицын и князь Василий Мосальский — организаторы мятежа. Венчание Лжедмитрия I на царство Пожалование землями и деньгами служилых людей и польских наёмников, освобождение от зависимости ряда категорий крестьян и холопов; Возвращение из ссылки князей Бельских, Нагих, бояр Романовых, Головиных и других; Осложнение отношений с Польшей, перед которой Лжедмитрий I имел обязательства, но не спешил их выполнять. Игнатий 1605—1606 — рязанский митрополит, новый московский патриарх; П. Басманов — главный воевода самозванца. Заговор и убийство Лжедмитрия I Марину Мнишек и ее отца арестовали и выслали в Ярославль; Убийство Лжедмитрия I привело к началу нового политического кризиса в стране; Перебито множество поляков, прибывших на свадьбу Лжедмитрия I и Марии Мнишек. Василий Шуйский — организатор заговора. Избрание царём Василия IV Шуйского Попытка ограничения царской власти «крестоцеловальной записью»; Деградация центральной власти, окраины отказываются признавать легитимность нового царя; Начало нового этапа Смуты, восстание Ивана Болотникова и появление новых самозванцев. Князья Г. Шаховской и А. Телятевский — вдохновители мятежа; Воевода Ф. Пашков — возглавил поход на Москву, позднее переметнулся к Шуйскому; Дворяне И.
Грозный смута
В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова. Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. события, произошедшие в Москве летом 1547 года. Террор Ивана Грозного и жертвы опричнины. Исследователи до сих пор не могут установить точную численность людей, ставших жертвами политики опричнины и террора, развернувшегося в стране при Иване Грозном.
Москва. Автобиография
Тело его было положено на торжище, как «осуженника». Таким образом, действия восставшего городского люда приобретали характер общегородского «вечевого» суда. Остальным Глинским удалось избежать расправы. Михаила, по-видимому, не было в Москве, а Анна спаслась бегством. Не обнаружив в Кремле других представителей ненавистной им семьи, черные люди направились ко дворам убитого ими князя Юрия, «людей княже Юрьевых безчисленно побита и живот княжей разграбиша». Одновременно с людьми князя Глинского пострадали и дети боярские, недавно прибывшие из Северских городов. По-видимому, 27—28 июня Москва была полностью во власти черного посадского населения. Они двинулись «скопом», в полном вооружении — «якоже к боеви обычай имяху».
Дело в том, что 26 июня прошел новый слух, будто Глинские подожгли Москву, «норовя приходу иноплеменных», т. Прибывшая в Воробьево вооруженная толпа испугала нововенчанного царя. Грозный писал даже, будто бояре «наустили были народ и нас убити». Через три года, вспоминая о событиях июня 1547 г. По-видимому, царь Иван не преувеличивал своих впечатлений от июньских событий. Однако особе монарха ничто не угрожало. Восставшие по-прежнему были настроены только против Глинских.
Они считали, «будто государь хоронит у себя их». Царю и его приближенным удалось разубедить возбужденную толпу. Поддавшись уговорам царского окружения, черные люди ни с чем отправились восвояси. А еще через несколько дней Иван IV повелел произвести тщательный обыск. Так закончилось движение посадских людей Москвы в июне 1547 г. Оно было первым в России XVI столетия массовым выступлением низов городского населения с программой защиты его от власти феодальной знати. Разгром движения обрек на временное бездействие верхи города, ускорил процесс сближения купеческой верхушки, в первую очередь московской, с царскими слугами.
Советские исследователи недавно поставили вопрос о двух путях развития экономики и социальных отношений России, которая в середине XVI в. Для центра страны вопрос был решен: усиление крепостничества и самодержавия там опиралось на прочные позиции светских и духовных феодалов. Иначе и быть не могло в условиях страны, где экономическая консолидация отставала от политической. Некоторая заторможенность экономического развития России была следствием более чем двухвекового ордынского ига.
Бедственное положение донских казаков вынудило их атамана Василия Уса отправиться с отрядом в Москву. Там казаки просили принять их на царскую службу, но получили отказ. После этого, заявив о нежелании подчиняться царю, они отправились на Дон, где вступили в войско Разина. К восставшим присоединялись тысячи беглых крестьян, которые были недовольны закрепощением и ограничением их прав по Соборному уложению 1649 г. Кроме того, в восстании приняли участие стрельцы из гарнизонов на юге России, которым не нравилось, что им постоянно задерживали жалованье. Восстание под предводительством Степана Разина делится на два этапа: грабительский поход на Каспий и поход на Волгу.
Поход на Каспий 1667—1669 иначе называют походом «за зипунами», то есть за добычей. Узнать больше Степан Тимофеевич Разин с юности отличался отвагой и смелостью. Он знал татарский и турецкий языки, был образованным человеком с широким кругозором. Благодаря сильному, волевому характеру он умел держать казаков в повиновении. За свой авторитет был избран воеводой. Степан Разин был умелым дипломатом, старался решать вопросы хитростью, а не грубой силой, поэтому часто входил в состав казачьих делегаций в Москву. Разин проявлял себя и как миротворец. Известен случай, когда он примирил татар и калмыков в Астрахани, не допустив кровопролития между ними. Весной 1667 г. Степан Разин вместе с казаками отправился в поход по Волге с целью грабежа кораблей русских и персидских купцов, а также усадеб бояр.
По пути атаман устраивал казни стрельцов и отпускал на свободу ссыльных. Проплыв по Волге, войско Разина вышло в Каспийское море и далее двинулось на восток по реке Яик. Восставшим удалось перебить охрану и овладеть крепостью Яицкий городок. Начальство крепости было казнено, а большинство служилых людей перешло на сторону бунтовщиков. Весной 1668 г. В 1669 г. Завоевав богатую добычу, казачьи отряды двинулись домой на Дон. Вернувшись, Разин не стал распускать своё войско. Он обосновался в Кагальницком городке, куда стали стекаться беглые крестьяне и казаки. Весной 1670 г.
Степан Разин собрал всеобщий казачий круг, где убедил казаков, что тот приехал от изменников-бояр. Гонца утопили в реке, а казачье войско решило идти на Волгу.
Месяца июня в 21 день на память святого священномученика Иульяна Тарсанина вторник в Петрово говеино, был второй великий пожар на Москве. Загорелось за городом на посаде, на Острову, в монастыре церковь от свечи. Начало гореть на все стороны. И пришел огнь на пожар к ямскому двору и Кубенского, бе бо тогда засуха велика и ветр силен, и пренесся огнь внутрь града на цареву и великого князя конюшню. Также огнь пошел на двор великого князя хоромы брусяные и на палаты, и загорелась кровля, бе бо крыты тесом деревянным, и загорелся верх Пречистой у церкви у соборной и на Иване Святом. Прочее же вкратце скажем: весь град выгорел. Монастыри и церкви, и дворы, и церковь кирпичная Благовещение на великого князя дворе, у казенного двора выгорели внутри чудные иконы Корсунские, иконы принесены были от древних лет, и кузнь златая и серебряная, и каменье дорогое, и жемчуг, и много мощей святых погорело.
Не видеть иного ничего же, но токмо дым и земля и трупия мертвых многолежаще. Много церквей святых погорело, а каменные выгорели внутри, и сгоревшим в ней несть пения и звонения. И видели град погоревший от огня, и святые церкви и людей погорело много, лежащие трупия мертвых. И о сем сжалился князь великий, коий расплакался вельми слезно. И кто не плачется погибели градной или кто не жалует, или кто не тужит толика народа… и во дворах мужей и жен, и детей, и отроков, и отроковиц, от огня изгоревших! Виновниками пожара объявили Глинских. В «Царственной книге» говорится, будто «Анна Глинская… вымала сердца человеческие, да клала в воду, да тою водою, ездячи по Москве, да кропила, и оттого Москва выгорела». Новгородская летопись гласит: На той же неделе москвичи, большие и черные люди, вытащили князя Юрия Михайловича Глинского, дядю великого князя по матери, из церкви у Пречистой у митрополита во время обедни, извлекли из церкви едва живого, и скончался он злой смертью, извлекли его из града привязанного ужом; был же князь великий в то время в Воробьеве, потому что на них наговор пришел, будто они велели зажигать Москву… норовя потакать приходу иноплеменных; ибо тогда же пришел со многою силою царь Крымский и стоял в полях. В то же время было смятение людям московским, и пошли многие люди черные к Воробьеву, со щитами и с сулицами, как по боевому кличу полагалось; князь же великий, того не ведая и узрев множество людей, удивился и ужаснулся… и не учинил им в том опалы, и положил ту опалу на повелевших народ скликать.
Сам царь в послании к князю Курбскому так вспоминал об этих событиях: Когда же мы достигли пятнадцати лет, то взялись сами управлять своим царством, и, слава Богу, управление наше началось благополучно. Но так как человеческие грехи всегда раздражают Бога, то случился за наши грехи по Божьему гневу в Москве пожар, и наши изменники-бояре, те, которых ты называешь мучениками я назову их имена, когда найду нужным , как бы улучив благоприятное время для своей измены, убедили скудоумных людей, что будто наша бабка княгиня Анна Глинская, со своими детьми и слугами, вынимала человеческие сердца и колдовала и таким образом спалила Москву и что будто мы знали об этом их замысле.
В воспитании Ивана большую роль сыграли противоречия между словом и делом. Например, во всех книгах и речах Макария говорилось о полноте царской власти, о ее божественном происхождении, но в реальности ежедневно ребенку приходилось сталкиваться с произволом бояр, которые даже не каждый вечер его кормили ужином. Или другой пример. Ивана 4, как девствующего царя, всегда брали на заседания, встречи с послами и другие государственные дела. Там с ним обходились как с царем. Ребенка сажали на трон, все кланялись ему в ноги, говорили о преклонении перед его могуществом.
Но все менялось, как только официальная часть заканчивалась и царь возвращался в свои покои. Здесь уже не было поклонов, а была жесткость бояр, их грубость, иногда даже с оскорблением ребенка. И такие противоречия были повсюду. Когда ребенок растет в атмосфере, когда говорится одно, а делается другое — это рвет все шаблоны и сказывается на психике. Это в конечном итоге и случилось, ведь в такой атмосфере откуда сироте знать, что такое хорошо, и что такое плохо? Иван любил читать и уже к 10-ти годам мог цитировать многие отрывки из нее. Он принимал участие в церковных службах, иногда даже участвовал в них в роли певчего. Он весьма недурно играл в шахматы, сочинял музыку, умел красиво писать, часто использовал в речи народные поговорки.
То есть ребенок был абсолютно талантливым, и при родительском воспитании и любви мог стать полноценной личностью. Но при отсутствии последних, и при постоянных противоречиях, в нем стала проявляться и обратная сторона. Историки пишут, что в возрасте 12 лет царь сбрасывал с крыш теремов кошек и собак. В 13 лет Иван Васильевич Грозный приказал собаками разорвать Андрея Шуйского, который пьяным и в грязной одежде лег на постель покойного Василия 3. Самостоятельное правление Венчание на царство 16 января 1547 года началось самостоятельное правление Ивана Грозного. Впервые Великий князь Руси был назван царем.
Гудел, ревел большой пожар московский
Версии "Царственной книги", однако, противостоят рассказы о событиях 26 июня в "Кратком летописце" по списку Н. Никольского и в "Продолжении хронографа редакции 1512 года". К сожалению, текст "Летописца" Никольского дефектный. Приводим его целиком в квадратных скобках - примечания издателей IV тома ПСРЛ : "На той же недели [далее на верхнем поле рукописи написана выноска в две строки, причем верхняя строка отрезана при переплете, а на нижней читается: в град ко двору к государеву] москвичи, болшие [это слово написано позднее, под строкой] и черные люди, изымаша князя Юрья Михайловича правильно: Васильевича. Глинского, дядю великого князя по матери, в церкве в Пречистей у митрополита в время обедни [далее было написано и затем зачёркнуто: перед великим князем], извлекше из церкви едва жива и скончаша злою смертию, извлекоша из града привязана ужем [слова: извлекше из церкви... Иван Грозный. Предлагаемое понимание текста расходится, с чтением С.
Платонова, который слова "Они же их от того не унимаху" истолковывает в том смысле, что это Глинские не унимали своих людей от насильства в отношении "чёрных людей" см. IV, в. Итак, перед нами первоначальный текст с последующей редакторской правкой того самого лица, которое составляло или переписывало основной текст о том, что вся рукопись "Летописца" Никольского писана "той же рукой", см. Предисловие, стр. Редакционная правка частью уточняла рассказ, частью дополняла. Наиболее существенным было исправление ошибки первоначальной редакции в вопросе о местонахождении Ивана IV.
К первоначальному тексту надеется ряд дополнений: о подробностях убийства Юрия Глинского; о том, что Глинские обвинялись не только в измене как было в первоначальной редакции , но и в "сердечниках", то есть в колдовских действиях с человеческими сердцами. К сожалению, самое важное дополнение первоначального текста сохранилось не полностью, и из двух строк вставки уцелела только нижняя строка: "... Однако даже и в таком дефектном виде этот текст представляет исключительный интерес и ценность. В самом деле, если мы не можем восстановить точный текст срезанной при переплёте строки, то общий смысл фразы совершенно ясен: московские "чёрные люди" не были кем-то созваны в граде у государева двора, а сами пришли "в град ко двору к государеву", очевидно, с требованием выдачи на расправу Глинских, на которых "зговор пришол, буттось они велели зажигати Москву". В соответствии с таким объяснением прихода московских "чёрных людей" в кремль меняется и место событий: им оказывается не площадь у Успенского собора, а площадь перед государевым двором, точнее, московские "чёрные люди" оказались на центральной, кремлёвской площади не потому, что здесь стоял Успенский собор, а потому, что на эту площадь выходил государев двор. Такую интерпретацию текста "Летописца" Никольского полностью подтверждает рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г.
Выше уже цитировалось начало этого рассказа. Приведём его целиком: "и после того пожару москвичи черные люди возволновалися, что будтося Москву зажигали Глиньских люди, и от тое коромолы князь Михайло Глиньской с жалования со Ржовы хоронился по монастырем, а москвичи черные люди собрався вечьем, убили боярина князя Юрья Васильевича Глиньского в Пречистой в соборной церкви на обедне на иже-херувимской песни. А царь и великий князь того лета жил с великою княгинею в Острове, а после пожару жил в Воробьеве" 25. Первый вывод, который можно извлечь из приведённого текста: рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Речь идёт о вече, на которое собрались "возволновавшиеся" московские "чёрные люди" 26. Вече, конечно, было созвано на территории вне кремля, то есть где-либо на посаде.
Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см.
А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне". Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий?
Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы. В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви".
Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов. Иными словами, в обедне у митрополита можно видеть политический шаг, предпринятый для того, чтобы не допустить взрыва народного возмущения, - своеобразный противовес вечу московских "чёрных людей" 28. Однако приход московских "чёрных людей" на кремлёвскую площадь, "ко двору к государеву", свидетельствует о провале попытки отвлечь народ от политики.
Восстание вспыхнуло. Властям необходимо было принимать новые срочные меры, чтобы направить стихийный гнев восставших народных масс по пути, наименее опасному для государства. Это-то и явилось целью, побудившей бояр выехать на площадь к восставшим "чёрным людям". То, что "Царственная книга" тенденциозно изображает как проведение "сыска" по повелению царя, принятому 23 июня на заседании боярской думы с участием митрополита Макария, в самом деле было умелым политическим ходом московских властей, дававшим им возможность воздействовать на народ. И боярам действительно удалось если не овладеть восставшими "чёрными людьми", то, во всяком случае, отвратить непосредственную угрозу "государеву двору", которую таил в себе приход москвичей в кремль. Изображение "Царственной книгой" убийства Юрия Глинского как результата натравливания "наустиша" толпы боярами столь же тенденциозно, как и нарисованная "Царственной книгой" картина "сыска" на площади перед Успенским собором.
В действительности Юрий Глинский был выдан боярами на расправу москвичам по требованию пришедших в кремль "чёрных людей". Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29.
По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя.
Загорелось в ряду в Москотинном на девятом часу дня, и панский двор загорелся внутрь города Китая, и на низу все дворы выгорели от стены Соляной двор. От Соляного двора торги все погорели и дворы до Николы до Старого и Устретенской улицы. И монастырь Богоявленский сгорел, и в церкви иконы. Церквей же кирпичных много погорело и деревянных, и товару в торгу и по гостиным дворам. Отломились у него уши, слит был и поставлен на деревянной колоколице при великом князе Василье Ивановиче, русском самодержце. Глас его был Богу угоден. Таков колокол преж того не бывал на Москве. Месяца июня в 21 день на память святого священномученика Иульяна Тарсанина вторник в Петрово говеино, был второй великий пожар на Москве. Загорелось за городом на посаде, на Острову, в монастыре церковь от свечи. Начало гореть на все стороны. И пришел огнь на пожар к ямскому двору и Кубенского, бе бо тогда засуха велика и ветр силен, и пренесся огнь внутрь града на цареву и великого князя конюшню. Также огнь пошел на двор великого князя хоромы брусяные и на палаты, и загорелась кровля, бе бо крыты тесом деревянным, и загорелся верх Пречистой у церкви у соборной и на Иване Святом. Прочее же вкратце скажем: весь град выгорел. Монастыри и церкви, и дворы, и церковь кирпичная Благовещение на великого князя дворе, у казенного двора выгорели внутри чудные иконы Корсунские, иконы принесены были от древних лет, и кузнь златая и серебряная, и каменье дорогое, и жемчуг, и много мощей святых погорело. Не видеть иного ничего же, но токмо дым и земля и трупия мертвых многолежаще. Много церквей святых погорело, а каменные выгорели внутри, и сгоревшим в ней несть пения и звонения. И видели град погоревший от огня, и святые церкви и людей погорело много, лежащие трупия мертвых. И о сем сжалился князь великий, коий расплакался вельми слезно.
Московское восстание 1547 против Глинских. Пожар в Москве 1547 года восстание против Глинских. Московское восстание 1547. Восстание против бояр 1547. Московский бунт 1547. Иван Грозный Московский пожар 1547. Великий Московский пожар 1547 года. Причины Восстания в Москве 1547. Восстание в Москве при Иване Грозном. Причины Восстания в Москве 1547 года. Итоги Московского Восстания 1547 года. Причины Восстания 1547. Народное восстание в Москве 1547. Московское восстание 1547 фото. Годы 1538-1547 Боярского правления. Правление Ивана Грозного 1547. Венчание на царство и Московское восстание 1547г. Восстание бояр 1547. Московское восстание 1547 презентация. Презентация Московское восстание 1547 год. Пожар в Москве при Иване Грозном 1547 картина. Пожар в Москве картина 1547 Иван Грозный Плешанов. Восстание 1547 года. В 1547 Г. Иван Грозный пожар в Москве 1547 картина. Пожар и восстание в Москве при Иване Грозном. Пожар в Москве Иван Грозный. Восстание 1547 кратко. Народные волнения в Москве при Иване Грозном.
Жены и дочери москвичей средь бела дня подвергались насилию. По ночам поляки нападали на прохожих, грабили и избивали их. К заутрене не пускали не только мирян, но и священников. Но народ не пошел за вербой, так как по Москве распространился слух, что боярин Салтыков с поляками хотят напасть на патриарха и безоружных москвичей. По всем улицам и площадям стояли польские конные и пешие роты. Поляки-очевидцы вспоминали, что Салтыков говорил им: «Нынче был случай, и вы Москву не били, ну так они вас во вторник будут бить, и я этого ждать не буду, возьму жену и поеду к королю». Салтыков ожидал подхода ополчения Ляпунова ко вторнику и поэтому хотел превентивно расправиться с москвичами. Поляки стали готовиться к обороне — втаскивать пушки на башни в Кремле и Китай-городе, а тем временем в московские слободы тайно проникали ратники из ляпуновского ополчения, чтобы поддержать горожан в случае нападения поляков. Но утро вторника началось как обычно — в городе было тихо, купцы отперли лавки в Китай-городе и начали торговлю. В это время на рынке пан Николай Козаковский велел извозчикам идти помогать втаскивать пушки на башни. Извозчики отказались, поднялся шум, раздались крики. В Кремле находилось несколько сот немецких наемников, перешедших к полякам при Клушине. Услышав шум, они решили, что началось восстание, выскочили на площадь и стали избивать москвичей. Их примеру последовали поляки, и началась резня безоружных людей. В тот день в Китай-городе было убито около 7000 человек. Князя Андрея Васильевича Голицына, сидевшего «под домашним арестом», убили охранявшие его поляки. В это время в Белом городе русские ударили в набат, забаррикадировали улицы всем, что попадало под руку — столами, скамьями, бревнами — и, укрывшись, стали стрелять в немцев и поляков. Из окон домов также стреляли, бросали камни и бревна. Ратники из ополчения Ляпунова, проникшие в Москву, оказали существенную помощь горожанам. На Сретенке большой отряд москвичей собрал князь Пожарский. К нему присоединились пушкари из находившегося рядом Пушечного двора. Говорят, что пушки со двора доставил сам Андрей Чохов — знаменитый пушечных дел мастер. Пожарскому удалось загнать поляков в Китай-город и выстроить острожек укрепление у церкви Введения на Лубянке, который закрывал ляхам выход из ворот Китай-города. Поляки были загнаны в Кремль и Китай-город. Вокруг их каменных стен тесно стояли деревянные дома Белого и Земляного городов. Идея поджечь Москву, видимо, пришла в голову многим полякам, независимо друг от друга. Как позже писал участник боя польский поручик Маскевич: «По тесноте улиц мы разделились на четыре или шесть отрядов; каждому из нас было жарко; мы не могли и не умели придумать, чем пособить себе в такой беде, как вдруг кто-то закричал: «Огня! Жги домы! Я уверен, что огонь был заколдован. Достали смолы, прядева, смоленой лучины — и сумели запалить дом, так же поступили и с другими, где кто мог. Наконец занялся пожар: ветер, дуя с нашей стороны, погнал пламя на русских и принудил их бежать из засад, а мы следовали за разливающимся пламенем, пока ночь не развела нас с неприятелем. Все наши отступили к Кремлю и Китай-городу». От себя добавлю, что Михаил Салтыков по собственной инициативе зажег свой дом в Белом городе. За изменника-отца ответил его сын Иван, сидевший в тюрьме в Новгороде. Его допросили с пристрастием, а затем посадили на кол.
Опричнина: царство террора эпохи Ивана Грозного
Царь Иван IV укрылся в с. Глинского, затем были разграблены дворы и имущество Глинских и др. Воробьёво и потребовали от царя выдачи остальных Глинских; после переговоров они вернулись в Москву.
Крепостничество и рост цен — главные причины народных восстаний Давайте начнём с конца, то есть с восстаний последующего времени. Чем они были вызваны? Многочисленные народные выступления в Смутное время начала XVII века возникли из-за начавшейся политики закрепощения вотчинных и помещичьих крестьян, превращения их в холопов, посаженных на землю. Крепостное право было объектом ненависти восстававших и впоследствии под предводительством Степана Разина 1670-1671 , Кондратия Булавина 1707-1708 и Емельяна Пугачёва 1773-1774. Кадр из фильма "Русский бунт" На крепостничество накладывались и другие причины. Это, среди прочего, отозвалось тем, что на России начал сказываться уровень мировых цен, в том числе на драгоценные металлы. На Западе с XVI века происходила «революция цен», выражавшаяся в том, что, благодаря усиленному ввозу золота и серебра из Америки, драгоценные металлы упали в цене. То есть, цены на все товары, исчисляемые в звонкой монете, поднялись за столетие по меньшей мере в четыре раза.
Россия долго находилась в стороне от этой «революции цен», но, в конце концов, и она не миновала общей участи. Но ведь плата за народный труд, исчисляемая в той же монете, нисколько не поднялась!
Наиболее приемлемой кандидатурой оказался Михаил Романов. Сам Михаил на тот момент ничего из себя не представлял. Считали, что это слабохарактерный и болезненный юноша, воспитанный деспотичной матерью в ссылке в Ипатьевском монастыре под Костромой. Но дело было не в его личных достоинствах или недостатках.
Он был сыном Филарета Романова, чей авторитет мог примирить все «партии». Для тушинцев Филарет, бывший тушинским патриархом, был своим. Своим его считали и знатные боярские рода, ведь Филарет происходил из старинного московского боярства, не был «выскочкой» как Годуновы. Патриоты ополчений не забыли героическое поведение Филарета в качестве великого посла к Сигизмунду. Филарет и во время проведения Земского Собора 1613 г. Наконец, духовенство видело в Филарете лучшего кандидата в патриархи.
Все это вместе взятое делало сына Филарета приемлемым для всех. А то, что Михаил Романов неопытен, молод и требует опеки, даже нравилось боярам. В итоге в феврале 1613 г. Земский собор утвердил на царство Михаила. В 1613-1617 гг. По стране еще продолжали кочевать ватаги «воровских казаков».
Атаман Заруцкий не смирился с воцарением Михаила Романова. Он мечтал об избрании на московский трон «воренка». Заруцкий и его люди жили откровенным разбоем. В 1614 г. В 1615 г. Часть его людей, перешедших на сторону московских властей, записали в служилые люди.
Внутреннюю смуту удалось преодолеть. Оставалась проблема интервентов. В 1617 г. Россия вернула себе Новгород. Шведские принцы отказывались от претензий на московскую корону, признавали законным царем России Михаила. Однако Россия по Столбовскому миру целиком утратила выход к Балтийскому морю.
Несмотря на тяжесть условий, Столбовский мир, скорее, был успехом российской дипломатии. Сил на войну со Швецией не было, особенно в свете постоянной угрозы со стороны Речи Посполитой. Возмужавший «царь Московии» Владислав готовился к походу. В 1618 г. Иноземцы опять стояли у Арбатских ворот столицы. Дмитрию Пожарскому с казаками с трудом удалось их отогнать от Москвы.
Но и силы Владислава были истощены. Надвигалась зима с ее лютыми в России морозами. Недалеко от Троице-Сергиева монастыря в селе Деулине в декабре 1618 г. Владислав покидал пределы России и обещал отпустить на родину русских пленных. Но королевич не отказывался от претензий на русский трон. После завершения Смуты страна была истощена.
Невозможно сосчитать, сколько людей погибло. Пашни зарастали лесом. Множество владельческих крестьян сбежали или, разорившись, сидели бобылями, не имевшими своего хозяйства и кормящимися случайной работой и милостью господина. Служилый человек беднел. Пустая казна не в силах была серьезно ему помочь. Обеднел и черносошный крестьянин, его грабили в Смуту и свои, и чужие.
После 1613 г. Даже монастырское хозяйство, образец рачительности, и то находилось в затруднении. Ремесло и торговля пришли в совершенный упадок. Понадобился не один десяток лет для преодоления последствий Смуты. Лаконичная надпись на нем гласит: «Гражданину Минину и князю Пожарскому — благодарная Россия в лето 1818». Тогда, в начале XIX в.
Скульптор И. Мартос воплотил в бронзе идею Н. Мы очень немного знаем о Кузьме Минине до того, как он начал собирать казну на народное ополчение. Он появился на свет на Волге, в городе Балахне, неподалеку от Нижнего Новгорода. Отец Кузьмы — Мина — владелец соляного промысла, дал сыну свое отчество, которое для незнатных людей служило заменой фамилии. Свое дело Мина передал старшим сыновьям, а младший Кузьма, не получив наследства, должен был сам искать пропитание.
Он переехал в Нижний, купил себе двор и стал торговать мясом. Мало-помалу дело пошло на лад, и Кузьма женился на посадской жительнице Татьяне Семеновне. Сколько у него было детей — неизвестно, выжил из них только один сын Нефед. Общительность, честность, деловая хватка снискали Минину высокую репутацию среди купцов, которые избрали его посадским старостой. Это почти все, что известно о Кузьме Минине до его участия во втором ополчении. Гораздо больше знаем мы о князе Дмитрии Михайловиче Пожарском до его выдвижения на роль главы земщины.
Он принадлежал к знатному, но обедневшему роду стародубских князей... Юный князь потерял отца, когда ему было всего 9 лет. Вместе с младшим братом и старшей сестрой он воспитывался в родовой вотчине Мугрееве. Будучи старшим сыном, он унаследовал все отцовские имения, когда женился на девице Прасковье Варфоломеевне, тем самым став совершеннолетним по тогдашним представлениям... В 1593 г.
Гарнизоны приграничных крепостей в большинстве своем капитулировали без боя, а армия, получив известие о кончине Годунова, присягнула «царевичу Дмитрию» вместо наследника царя Бориса, Федора Годунова. Лжедмитрий II.
В конце 1609 года, потеряв доверие большинства «тушинцев», он бежал в Калугу, где в начале 1610 года был убит. Последнего Лжедмитрия звали то ли Сидорка, то ли Матюшка. Он появился в 1610 году в Псковской земле — отсюда его прозвище Псковский вор, — выдавая себя за спасшегося от гибели Лжедмитрия II и привлекая на свою сторону его сторонников. В 1612 году его арестовали псковичи. Дальнейшая судьба Лжедмитрия III неизвестна: либо его казнили в Москве, либо убили по дороге в столицу. Такой успех самозванцев был связан с недоверием к центральной власти и к распространяемой ею официальной информации и стал следствием глубокого общественно-политического кризиса в российском обществе. Кто такая Марина Мнишек?
Правда, что она была серым кардиналом при Лжедмитриях? Марина Мнишек с отцом под стражей После погрома. Картина Михаила Клодта. Сомнительно, что Марина Мнишек была таким игроком, хотя, безусловно, она сыграла свою роль в событиях Смутного времени. В 1603 году Марина Мнишек, дочь польского магната Юрия Ежи Мнишека, познакомилась с Григорием Отрепьевым в отцовском замке Сомбор, где самозванец скрывался. В 1606 году, после воцарения Лжедмитрия в Москве, они поженились, но через неделю после свадьбы Григорий был убит. Когда в 1610 году Лжедмитрия II убили и Тушинский лагерь распался, Мнишек с отрядом казаков бежала на юг России, а летом 1614 года армия нового избранного царя Михаила Федоровича Романова взяла ее в плен под Астраханью.
Скончалась она в заключении в Коломне в 1614 году. Также неясно, сама ли она хотела бежать на юг или это было решение окружавших ее казаков. Какое отношение к Смуте имеют поляки и как они оказались в России? Гравюра по картине Томмазо Долабеллы. Среди них были как этнические поляки-католики, так и православные литовцы шляхта и черкасы казаки. Сигизмунд III симпатизировал Лжедмитрию I, но на самом деле поддержки для похода на Москву 1604—1605 годов самозванец от него не получил — сейм высказался против. После смерти первого самозванца началась гражданская война 1606—1610 с двумя центрами власти: в Москве во главе с царем Василием Шуйским и в Тушино, где находился Лжедмитрий II со своими сторонниками.
Среди них были отряды шляхты под предводительством гетманов, пришедшие в Тушино как наемники.
Чумной бунт 1771 года в Москве: причины, основные события и итоги
| 1547 год. Венчание на царство Ивана IV Васильевича. Восстание и пожар в Москве | В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. |
| Московское восстание 1547 года. Причины, события, итоги. | Московское восстание 1547 года — события, произошедшие в Москве летом 1547 года. |
| Московское восстание. | Вместе с тем, неизвестно ни одного восстания, которое бы вспыхнуло в правление Ивана Грозного против его репрессивной политики. |
Главный позор Ивана Грозного: почему царь бросил Россию на произвол судьбы в 1571
Под «горячую руку» москвичей попали и дворяне с Оки, которые привезли в столицу весть о движениях войск крымского хана. Сам царь с женой Анастасией Романовной, бабушкой, братом Юрием Углицким и вторым дядей Михаилом Васильевичем находился в селе Воробьеве, куда перебрался из села Остров, где жил всю весну по другой версии Анна и Михаил Васильевич находились во Ржеве, где князь был воеводой. Именно туда двинулись толпы, собранные 29 июня, в среду, призывая выдать родственников. Иван Васильевич, несмотря на то, что был испуган «И от сего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя» , сам вышел к собравшимся и, пообещав отставку Михаила, уговорил народ разойтись.
Итоги и последствия Московского восстания По возвращении в Москву царь нашел зачинщиков бунта и приказал казнить их. В основном это были те самые «подстрекатели», простых горожан и крестьян репрессии не коснулись. Также он отстранил от политических дел Михаила Глинского и еще ряд бояр, которых подозревал в мздоимстве.
Позднее, Михаил Глинский с матерью и женой попробовал бежать в Великое княжество Литовское, предварительно отправив письмо Сигизмунду II, чем вызвал гнев царя, и что поспособствовало окончательной опале рода. Летописи также упоминают о глобальной «чистке» управленческого аппарата в ноябре 1547 года. Она проходила не только в Москве, но и в Новгороде, и в Пскове.
Адашева, начал подготовку проекта масштабных реформ, которые привели к укреплению самодержавия, централизации государства и более эффективному управлению им. Также эти реформы разрешили социальные противоречия и укрепили положения служилого дворянства. Список литературы Шмидт С.
Первоначально стрельцы набирались из свободного посадского и сельского населения. В дальнейшем их служба стала пожизненной и наследственной. Московские стрельцы охраняли Кремль, несли караульную службу, принимали участие в военных действиях. В феврале 1682 г. Среди них назревало недовольство, вызванное ростом злоупотреблений и насилия со стороны командования, а также снижением и задержкой выдачи денежного жалованья. После смерти 27 апреля 7 мая 1682 г. Царём, в обход старшего брата, 16-летнего Ивана Алексеевича, был провозглашён 10-летний Пётр, младший сын царя Алексея Михайловича от Н.
Это обострило кризис правительственной власти; в борьбу за престол были вовлечены недовольные стрельцы, выступавшие за Милославских. Хованским, со знамёнами и пушками двинулись к царскому дворцу. На крыльце их встретили боярин А.
Вече, конечно, было созвано на территории вне кремля, то есть где-либо на посаде. Если теперь с учётом топографии веча связать рассказ "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Очевидно, решение о походе московских "чёрных людей" в кремль и было принято на вече. Исследуя обстоятельства дня 26 июня необходимо остановиться на вопросе о времени появления московских "чёрных людей" на кремлёвской площади. Это поможет установить, какой характер носило собрание москвичей в кремле. Особенно важны здесь свидетельства "Летописца" Никольского и "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Напротив, оба названных выше летописца точно определяют время расправы московских "чёрных людей" с Глинским, указывая, что он был убит в Успенском соборе "в время обедни", "на обедне, на иже-херувимской песни" см. А "Царственная книга! Факт, что Юрия Глинского убили во время обедни, является дополнительным аргументом против версии "Царственной книги", будто московские "чёрные люди" были созваны боярами на площади перед Успенским собором для сыска виновников "великого пожара". Невозможно допустить, чтобы для опроса боярами населения Москвы было выбрано как раз время богослужения в церквах, в том числе и в Успенском соборе. Невозможность этого становится ещё более очевидной, если обратить внимание на одну деталь в сообщении "Летописца" Никольского: Юрий Глинский был убит "в церкве в Пречистой у митрополита в время обедне". Как понимать слова "у митрополита"? Указывают ли они место, где происходила обедня, - "митрополичий Успенский собор" - или означают, что в Успенском соборе обедню 26 июня служил сам митрополит Макарий? Мне представляется правильным, понимать слова "у митрополита" именно в последнем смысле. Во-первых, ни в "Лето- 25 "Исторический архив". Тихомировым, указавшим неизвестный издателям XXII тома Полного собрания русских летописей с опубликованным текстом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Источниковедение истории СССР, т. В пользу предлагаемого понимания слов "у митрополита" говорит самый контекст фразы. В первоначальной редакции она имела следующий вид: "в церкве в Пречистей у митрополита в време обедни, перед великим князем: бе же великий князь туто же в церкви". Иными словами, подчёркивается, что в церкви был не только митрополит, но и "великий князь", находившийся "туто же", где и митрополит. Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов. Иными словами, в обедне у митрополита можно видеть политический шаг, предпринятый для того, чтобы не допустить взрыва народного возмущения, - своеобразный противовес вечу московских "чёрных людей" 28. Однако приход московских "чёрных людей" на кремлёвскую площадь, "ко двору к государеву", свидетельствует о провале попытки отвлечь народ от политики. Восстание вспыхнуло. Властям необходимо было принимать новые срочные меры, чтобы направить стихийный гнев восставших народных масс по пути, наименее опасному для государства. Это-то и явилось целью, побудившей бояр выехать на площадь к восставшим "чёрным людям". То, что "Царственная книга" тенденциозно изображает как проведение "сыска" по повелению царя, принятому 23 июня на заседании боярской думы с участием митрополита Макария, в самом деле было умелым политическим ходом московских властей, дававшим им возможность воздействовать на народ. И боярам действительно удалось если не овладеть восставшими "чёрными людьми", то, во всяком случае, отвратить непосредственную угрозу "государеву двору", которую таил в себе приход москвичей в кремль. Изображение "Царственной книгой" убийства Юрия Глинского как результата натравливания "наустиша" толпы боярами столь же тенденциозно, как и нарисованная "Царственной книгой" картина "сыска" на площади перед Успенским собором. В действительности Юрий Глинский был выдан боярами на расправу москвичам по требованию пришедших в кремль "чёрных людей". Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в.
Он же отбил набег на Рязань 50-тысячной татарской орды. Настоящим триумфом Хворостинина и его соратника воеводы Воротынского стала битва при Молодях. Пока основная русская армия была занята в Ливонской войне, крымские татары во главе с Девлет-Гиреем привели на Русь гигантское войско. Применяя инновационные для того времени военные решения, Хворостинин на голову разгромил крымчаков, кратно уступая им в количестве воинов и спас Родину от разорения. Значение победы в битве при Молодях сложно переоценить. Крымское ханство было надолго обескровлено. Астрахань и Казань перестали думать, о том, чтобы уйти из-под руки Москвы.