На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи.
Сенатор Владимир Джабаров подвел политические итоги недели
- Содержание
- Welcome to nginx!
- Как изменился бы мир, если бы Россию приняли в НАТО - Русская семерка
- Попытка №1: шутка Сталина
- Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
Говоря открыто и ясно, НАТО — это детище англосаксов как для борьбы с Россией, так и для того, чтобы «держать континентальную Европу в узде». Ещё раз процитируем приведенное выше высказывание британского генерала — первого генерального секретаря НАТО Гастингса Исмея Hastings Ismay : «Нужно держать русских снаружи, американцев внутри, а немцев — в узде». И где в этой формуле «коллективное решение» государств-членов Североатлантического блока? В этой формуле читается только твердая и однозначная позиция англосаксов, веками ненавидящих Россию в любом её состоянии — и Империи, и Советского Союза, и Российской Федерации.
Но свеженапечатанные воспоминания испанцев, которые сейчас выплеснуты на страницы ведущей газеты «АВС» — это, если хотите, напоминание о том, что есть шанс преодолеть нынешний опасный военный кризис вокруг Украины, который вызывает дрожь у европейцев. Не желает ли кое-кто в Европе вернуться к прошлым переговорам? Так, предположим «Немыслимое», используя термин, которым англичане назвали план атаки на СССР в июне 1945 года — есть документы, подтверждающие, что Черчилль в Лондоне разрабатывал этот безумный план нападения сразу после Победы над фашистской Германией.
И вот «немыслимое» в 2022 году может выглядеть, например, так: — Англосаксы «взбаламучивают» Европу, а сами скоро перемещаются из «взбаламученного» ими региона в район Австралии, где они уже создали свой военный блок AUKUS США, Австралия, Великобритания. Там у них уже готов «запасной аэродром», альтернативная площадка вдали от общеевропейского кризиса. Это произошло на основании решения Евросоюза.
На ней разместят взлетно-посадочные полосы, оружейные платформы, ангары для военных самолетов, а также школы, детские сады, магазины и больницу. Румынский эксперт Дорин Попеску утверждает: решение о строительстве крупнейшей базы НАТО в Европе было принято на фоне военного конфликта на Украине, который он назвал долгосрочным. Сейчас на «Михаил Когэлничану» размещены около пяти тысяч военнослужащих, из них большинство — американцы. Объект расположен в 80 километрах к югу от столицы Тираны и является крупнейшим проектом Североатлантического альянса в этой стране. По заверениям местных властей, база призвана «защитить Албанию от России».
Важнейшим пунктом документа является статья 5, в которой говорится, что в случае «вооруженного нападения» на одного или нескольких его участников другие члены НАТО окажут немедленную помощь странам, подвергшимся нападению, любым путем — «включая применение вооруженной силы». Де-факто основной задачей блока во времена холодной войны стало сдерживание «советской военной угрозы» в Европе, военные планы стран-членов альянса в основном касались ведения боевых действий со странами Варшавского договора. Просьба о вступлении Организаторы провозгласили НАТО «оборонительным союзом»: о том, что задуман, направленный против Восточного блока, агрессивный военно-политический альянс вслух ни кто не говорил. Лидеры западных стран вели речь «о новой системе коллективной безопасности в Европе». Советские власти решились на дипломатическую провокацию.
СССР ничего терял при любом исходе. Согласится Запад такой вариант не исключался — хорошо: можно изменить альянс изнутри. Не согласится — тоже не плохо: в таком случае будет вскрыта антисоветская направленность НАТО, за что его тут же можно обвинить в агрессивных планах. Культ учебы и спорта: как учат разведчиков И это была не унизительная просьба по типу Грузии или Украины — это было приглашение мировой державы к своим недавним союзникам по Второй мировой войне к началу диалога о совместном создании новой европейской системы безопасности. Запад советскую ноту отверг. Советская дипломатия и пропаганда отыгралась по этому поводу по полной. Во второй раз с осторожным намеком на возможное членство в НАТО в 2000 году выступил тогда еще и. Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». А теперь добавил: вплоть до вступления в альянс», — писала тогда газета «Коммерсантъ».
По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие. Глава государства также напомнил о пяти волнах расширения НАТО и отметил, что альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты Москвы относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам. По словам экс-президента, он сделал все возможное для того, чтобы помочь России «стать великой демократией XXI века».
Курсы валюты:
- "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен
- Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
- Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО - 05.10.2023 Украина.ру
- Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО? —
Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу
«Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. Членство России в НАТО могло бы напрямую повлиять на поставки вооружений, на размещение в Турции зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Patriot», на деятельность Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия. Зачем Ельцин пытался вступить в НАТО, почему РФ в итоге не взяли и кто еще из российских лидеров пытался установить военный союз с Западом?
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
| Близкую России страну внезапно позвали в НАТО | Если Россия вступит в НАТО существование этой организации потеряет смысл. |
| Россия четыре раза «вступала» в НАТО | Сталин предлагал вступление СССР в НАТО в 1949-м, Хрущёв вступление СССР, Белоруссии и Украины в 1954-м. |
| Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО | В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли». |
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. При этом, подчеркнул президент, в НАТО подчеркнули, что не нуждаются в членстве в альянсе России. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Если Россия вступит в НАТО существование этой организации потеряет смысл. Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине.
Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане
И ничего, ни к какому перелому их поставка не привела, мы прекрасно научились с ними бороться и полностью развеяли миф об их колоссальном превосходстве и выдающихся характеристиках. Тем более, напомню, у нас есть гиперзвуковое вооружение, аналогов которому не существует во всем мире. Поэтому я все же искренне надеюсь на благоразумие Киева. Потому что урон, который они способны нанести нам, и урон, который мы способны нанести им в ответ, несопоставим. Но это не так.
Великобритания давно уже не флагман Запада. Особенно в том, что касается вооружения. Я не хочу прослыть «ястребом», но, на мой взгляд, очевидно, что Великобритания должна соизмерять свои силы с мощью и возможностями Российской Федерации. Понятно, что она хочет примкнуть к США в качестве «спасительницы Европы», но вряд ли это удастся сделать.
Напомню, что не так давно британские войска показали себя с худшей стороны в Афганистане, откуда они с позором бежали вместе с американскими, кстати. Зато вот в чем Великобритания действительно сильна, так это в тайных операциях. Разработать очередную подлую схему, кого-то отравить, спланировать теракт — да, это они могут, здесь они непревзойденные мастера. Но в открытую противостоять России у них не получится совершенно точно.
Бастрыкин поручил возбудить дело из-за шумных мигрантов в Подмосковье «Жизнь ничему не учит наших северных соседей» - В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России.
И мы могли бы под это реформировать НАТО. Ельцин к тому времени лишился иллюзий насчет миролюбия Запада? И мы поняли: у нас нет возможности диктовать. Надо было выиграть время для усиления. Ряд декоративных жестов сделали в наш адрес - неразмещение крупных контингентов и ядерного оружия у границ с Россией, создание комитета Россия — НАТО... Были и походы в театр, банкет, где Клинтону подарили специально под него найденный саксофон. И Билл кое-что исполнил...
Те тоже хотели новой системы безопасности. И президент США искал между этими центрами влияния середину. Но получалось не очень. Он имел в виду, что Америка тогда осталась единственной сверхдержавой, и эта гегемония должна была гарантировать всем остальным «столетие мира». Весь мир должен был лежать под США. Мы его не переубедили. Но все это прекратилось жестко - в 1999 году, с бомбардировками Югославии. И открылась новая страница возможностей в отношениях с Западом.
Россия искренне стремилась тогда к равноправному миру и союзничеству с ним. Вот что сам Путин рассказал об этом в интервью Такеру Карлсону: - Я стал президентом в 2000-м.
У вас красная кнопка должна быть прибита к телу, привязана скотчем, водонепроницаемая желательно, чтобы вы каждый раз могли на неё нажимать. Вы понимаете, как сложно принимать решения за 7 минут в 4 часа ночи, например? Это я всё к тому, что в случае, если ситуация обострится, и произойдёт серьёзное увеличение ракет средней и меньшей дальности, это может привеcти к очень серьёзным рискам. Потому что значительная часть граждан РФ проживает в центральной части страны, а ракеты средней и меньшей дальности её закрывают в той или иной степени. Стороны воюют в конфликте исключительно старыми видами вооружения. Новое, конечно, используется в качестве эксперимента — гиперзвук, например, — но по факту сейчас народ просто потрошит склады. Сейчас идёт война в массе своей вооружением поколений до 90-х плюс-минус за редким исключением. Вопрос будет заключаться в том, какие будут войны будущего, и мы сейчас видим, как они будут вырисовываться.
Это я всё к тому, что будущие конфликты будут совсем другими, и в этих других конфликтах у нас есть виды вооружения, которые соответствуют современной составляющей. Скорее нет, чем да. Ведь оружие стратегического сдерживания всё ещё выполняет свою ключевую функцию, Стратегически сдерживает. Российская Федерация — сторона с ядерным вооружением. Поэтому никто к полноценному конфликту не будет переходить. Даже если будут обычные виды вооружения, у нас бешеное количество АС друг у друга расположено, поэтому риски очень серьёзные. В современном мире военный конфликт строится по принципу "неприемлемого ущерба". Смысл в следующем: если у вас схлопнется один мегаполис, для вас уже не будет иметь значения, какое вооружение у вашего противника. Если же у вас фундаментальный конфликт, у вас есть ультимативный аргумент. Это я всё к тому, что выиграет та страна, которая получит доступ к современным видам вооружения, которые будут обнулять предыдущие поколения от слова совсем.
Насколько страны быстро будут продвигаться в этом направлении, настолько зависит их реальный потенциал.
А в последний раз дверь закрыла сама Россия». Её первый генеральный секретарь, британец Гастингс Исмей Hastings Ismay ясно об этом заявил: «Нужно держать русских снаружи, американцев внутри, а немцев — в узде» «To keep the Russians out, the Americans in and the Germans down».
Поначалу двенадцать стран подписали договор, в котором Статья 5 была заимствована из девиза мушкетёров: «Один за всех, и все за одного». Западные державы отклонили это предложение, но кампания Москвы, «претендовавшей на лидерство в обеспечении европейской коллективной безопасности», продолжалась до Женевской конференции 1955 года. Идею, в конце концов, отвергли, и мир погрузился в «холодную войну».
Шли разговоры о роспуске. Но её лидеры видели альянс в другой роли: он должен был стать идеологическим авангардом либеральных демократий в Центральной и Восточной Европе», — отмечает историк Энн Эпплбаум Anne Applebaum. Предлагаю вступление».
Похоже, что Бейкер ответил Горбачёву: «Это, наверное, мечты». И в 1994 году Россия присоединилась к программе «Партнёрство ради мира» для укрепления взаимного доверия.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
По его словам, хотелось спросить Запад: зачем все это? Зачем делать из России врага, если они не хотели видеть ее другом? Путин убежден, что Соединенным Штатам просто не нужно, чтобы существовала такая большая страна и они будут пытаться сдержать ее развитие. Это он считает базой американской политики в отношении России.
На английском языке аббревиатура блока имеет вид — «NATO». Она имеет полную словесную расшифровку «North Atlantic Treaty Organization» и переводится на русский язык как «Организация Североатлантического договора». По-французски, блок называется так же, как и по-английски, только аббревиатура, учитывая правила французского языка, пишется по-другому — «OTAN». Путин постоянно говорил и говорит об опасности расширения альянса на восток. Горбачеву — «ни дюйма на восток». Это было одним из условий вывода советских войск из Восточной Германии. Нынешние руководители блока говорят о том, что таких документов не существует, поэтому и соблюдать особо нечего. Это еще раз говорит об отношении руководства альянса к России и её народам. Как говорится, если ты уважаешь своего соседа по континенту, то ты будешь учитывать его мнение. Читайте также: 26. Он говорил о том, что подлётное время до Москвы, у баллистических ракет, расположенных, например, под Харьковом, составит 5-7 минут. Ни одна из существующих в мире, систем ПВО и ПРО, физически не успеет среагировать на такую угрозу за столь короткое время. Во время президентства Б. При этом, норвежцы не удосужились предупредить об этом российских военных. В результате сработала система раннего предупреждения о ракетном нападении, и наши части РВСН получили приказ о приведении в боевую готовность. Обмен ракетными ударами удалось предотвратить только тем, что команда «Отбой» была передана с «ядерного чемоданчика» Б. Это был единственный в истории пример применения этого средства управления в истории современной России. При размещении ракет на территории Украины, предотвратить похожую ситуацию не получится — очень мало времени. На основании всего этого, В. Кроме этого, блок постоянно проводит различного рода военные учения у границ РФ и дружественной нам Республики Беларусь. После объявления о проведении специальной военной операции по защите Донбасса, Путин, в очередной раз, предупредил руководство альянса о необходимости невмешательства стран блока в ситуацию на Украине. И снова никто не хочет его слышать: Польша провела учения своих войск на границе с Украиной. На саммите блока в 2016 году сдерживание России было признано основной задачей организации.
На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах. Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений. У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию. И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права? Ведь очевидно, что перевести Европу на российское вооружение Кремль не может — даже в случае вхождения в альянс ему это сделать не дадут, ибо слишком большие деньги на кону. Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов. То есть, проще говоря, рисковать военно-политическим конфликтом с Китаем в случае, если попытки США раскачать тайваньский вопрос приведут к вторжению войск КНР на мятежный остров. Но даже без этой войны вступление РФ в альянс повлечет резкое обострение российско-китайских отношений Но самым важным стоппером для России является ее многовекторная политика, а также ставка на формирование многополярного мира. На сегодняшний день коллективный Запад во главе с США нажил себе слишком много врагов. И речь не только о Китае, но также об Иране, львиной доле ближневосточных и африканских стран, Латинской Америке, части восточноевропейских государств — не говоря уже в целом о мире ислама. Идя в альянс с Западом, Россия фактически лишается своего внешне нейтрального статуса, а вместе с ним и значительной доли внешнеполитических инструментов.
Это я всё к тому, что в случае, если ситуация обострится, и произойдёт серьёзное увеличение ракет средней и меньшей дальности, это может привеcти к очень серьёзным рискам. Потому что значительная часть граждан РФ проживает в центральной части страны, а ракеты средней и меньшей дальности её закрывают в той или иной степени. Стороны воюют в конфликте исключительно старыми видами вооружения. Новое, конечно, используется в качестве эксперимента — гиперзвук, например, — но по факту сейчас народ просто потрошит склады. Сейчас идёт война в массе своей вооружением поколений до 90-х плюс-минус за редким исключением. Вопрос будет заключаться в том, какие будут войны будущего, и мы сейчас видим, как они будут вырисовываться. Это я всё к тому, что будущие конфликты будут совсем другими, и в этих других конфликтах у нас есть виды вооружения, которые соответствуют современной составляющей. Скорее нет, чем да. Ведь оружие стратегического сдерживания всё ещё выполняет свою ключевую функцию, Стратегически сдерживает. Российская Федерация — сторона с ядерным вооружением. Поэтому никто к полноценному конфликту не будет переходить. Даже если будут обычные виды вооружения, у нас бешеное количество АС друг у друга расположено, поэтому риски очень серьёзные. В современном мире военный конфликт строится по принципу "неприемлемого ущерба". Смысл в следующем: если у вас схлопнется один мегаполис, для вас уже не будет иметь значения, какое вооружение у вашего противника. Если же у вас фундаментальный конфликт, у вас есть ультимативный аргумент. Это я всё к тому, что выиграет та страна, которая получит доступ к современным видам вооружения, которые будут обнулять предыдущие поколения от слова совсем. Насколько страны быстро будут продвигаться в этом направлении, настолько зависит их реальный потенциал. Пусть и потенциально. Вопрос о том, куда будет двигаться планета, всё ещё открыт.
Удивительное время, когда СССР хотел вступить в НАТО
Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий?
В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше.
Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь.
Как расшифровывается НАТО на русском и английском языках В связи с тем, что официальными языками блока были приняты английский и французский, используемая русскоязычная аббревиатура «НАТО» «напрямую» не расшифровывается. Общеупотребительно считается, что для обозначения блока, в официальных русскоязычных текстах применяются либо аббревиатура «НАТО», либо дословный перевод англоязычного названия — «Организация Североатлантического договора» или словосочетание «Североатлантический альянс». На английском языке аббревиатура блока имеет вид — «NATO». Она имеет полную словесную расшифровку «North Atlantic Treaty Organization» и переводится на русский язык как «Организация Североатлантического договора». По-французски, блок называется так же, как и по-английски, только аббревиатура, учитывая правила французского языка, пишется по-другому — «OTAN». Путин постоянно говорил и говорит об опасности расширения альянса на восток. Горбачеву — «ни дюйма на восток». Это было одним из условий вывода советских войск из Восточной Германии. Нынешние руководители блока говорят о том, что таких документов не существует, поэтому и соблюдать особо нечего. Это еще раз говорит об отношении руководства альянса к России и её народам. Как говорится, если ты уважаешь своего соседа по континенту, то ты будешь учитывать его мнение. Читайте также: 26. Он говорил о том, что подлётное время до Москвы, у баллистических ракет, расположенных, например, под Харьковом, составит 5-7 минут. Ни одна из существующих в мире, систем ПВО и ПРО, физически не успеет среагировать на такую угрозу за столь короткое время. Во время президентства Б. При этом, норвежцы не удосужились предупредить об этом российских военных. В результате сработала система раннего предупреждения о ракетном нападении, и наши части РВСН получили приказ о приведении в боевую готовность. Обмен ракетными ударами удалось предотвратить только тем, что команда «Отбой» была передана с «ядерного чемоданчика» Б. Это был единственный в истории пример применения этого средства управления в истории современной России. При размещении ракет на территории Украины, предотвратить похожую ситуацию не получится — очень мало времени. На основании всего этого, В. Кроме этого, блок постоянно проводит различного рода военные учения у границ РФ и дружественной нам Республики Беларусь. После объявления о проведении специальной военной операции по защите Донбасса, Путин, в очередной раз, предупредил руководство альянса о необходимости невмешательства стран блока в ситуацию на Украине.
А Москва никогда не согласится на роль ведомого. Москве также придется отказаться от своего ВПК и принять на вооружение натовские стандарты. Михаил Маргелов, глава комитета совета федерации по международным делам: - Сегодня такую возможность не стоит даже рассматривать. Нас просто туда не примут. К сожалению, судя по характеру развертывания военных баз и ускорения процедуры вступления в НАТО новых членов, мы продолжаем рассматриваться альянсом как один из возможных источников угрозы. Вместе с тем в будущем вступления России в альянс я бы не исключал - в зависимости от того, с чем он намерен дальше бороться. Если с общими угрозами мирового терроризма, распространения оружия массового поражения, экологическими и социальными катаклизмами, тогда нам по пути.
Этот шаг, как известно журналистам pronedra. Важно отметить, что, становясь членом альянса, ФРГ не только не признавала ГДР, но и объявляла себя единственным законным представителем «немецкого народа». ФРГ отвергала границы, включая приобретения Польши, и не поддерживала дипломатических отношений с Восточной Европой. Эта новая реальность, где существовали два военных блока в Европе, закрыла тему возможного вступления России в НАТО на долгие годы. Однако даже с явным стремлением со стороны России Запад не проявил интереса к включению страны в альянс. Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года.
Путин: Россия могла вступить в НАТО
| Бывший генсек НАТО: 20 лет назад Путин ждал, что его пригласят в Альянс | Так же, как сама Россия протестует против расширения НАТО за счет Украины, Китай будет протестовать против вступления в этот альянс России – в Пекине не строят иллюзий по поводу того, кто в этом случае станет основным противником проамериканского блока. |
| Путин: Россия могла вступить в НАТО | Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. |
| Путин: Россия могла вступить в НАТО | Москва | ФедералПресс | Тему о вступлении в НАТО, понятно, закрыли. |
| Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России | Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. |
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
; Армения становится все дальше от России и все ближе к Западу: тут и заявления о намерении вступить в НАТО, и совместные военные учения Армении и США, и отзыв представителя Армении в ОДКБ, и обвинения в сторону России в бездействии по урегулированию. «Россия хочет реализации всех пунктов, и не считает их «невыполнимыми», – заявил Рябков. «Москва хотела вступить в альянс» Как Советский Союз решил стать частью НАТО и к чему это привело?
«Наши предложения отвергаются»: Россия потребовала от НАТО вернуться к границам 1997 года
Нынешнее решение Москвы было предопределено, еще когда 6 октября Генсек альянса Столтенберг объявил о высылке восьми российских дипломатов. Этот шаг был откровенно оскорбительным еще и потому, что совсем незадолго до того тот же Столтенберг встречался с Лавровым в Нью-Йорке на Генассамблее ООН и встреча вроде бы прошла в конструктивном ключе. Ничего, как говорится, не предвещало. Вообще-то, так в мире большой дипломатии себя не ведут. Восемь россиян были высланы даже без особого повода — якобы за то, что они не были заявлены как действующие сотрудники разведки. Хотя и до того было ясно, что ничем, кроме как разведкой, ни наши, ни дипломаты НАТО в отношении друг друга всерьез заниматься в стране пребывания и не могли.
В Москве для постпредства НАТО было зарезервировано 13 мест, но они, по всей видимости, не были в последнее время даже заполнены, что по-своему многое говорит о том, как в реальности ценилось российское направление в плане именно дипломатического взаимодействия. А сам Грушко уже в 2019 году в ранге заместителя Лаврова заявил , что отношения России и НАТО находятся в тупике и сотрудничество полностью прекращено.
Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн.
В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно.
Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника.
При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица.
Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет?
Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра.
Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон.
По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический.
Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов.
Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории.
Он не намерен нападать на Россию», — сказал он. По словам главы государства, реакция была сдержанная, при этом реальное отношение альянса к этому вопросу проявилось в его дальнейших действиях. По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие. Глава государства также напомнил о пяти волнах расширения НАТО и отметил, что альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты Москвы относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам.
Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии». Уклончивая нота Авторы записки провели обстоятельный анализ условий, при выполнении которых СССР может вступить в альянс. В частности, считалось необходимым внести предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Здесь содержался намек и на проблему появления американских военных баз в Европе. При этом вопрос об оговорках в СССР пытались задеть в максимально общей форме, иначе правительства трех держав могли заявить, что Союз выдвинул заявление лишь в пропагандистских целях, предложив при этом неприемлемые условия. В окончательном тексте записки, отправленной в Президиум ЦК КПСС 26 марта 1954 года, осторожно говорилось, что отрицательный ответ «заденет престиж Советского союза». В одной из рабочих версий сообщалось, что не мешало бы Советскому Союзу в дальнейшем, в случае если вопрос о присоединении не нашел бы положительного разрешения, продолжать борьбу против него, как агрессивного договора». У инициативы был самый высокий приоритет. Было даже приостановлено «развертывание Комиссии по разоружению, так как попытка оживления Комиссии могла быть использована для отвлечения внимания от нашей ноты 31 марта». Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», — шла речь в официальном сообщении». В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. Обмен нотами продолжился. Советский союз взялся обосновать цели своих предложений — «вместо создания противопоставленных друг другу военных группировок, что ведет к войне, создать систему коллективной безопасности в Европе, что ведет к упрочению мира». В ноте разъяснялся смысл «политики силы» США: во взаимоотношениях между государствами на первый план выдвигается не принцип сотрудничества, а принцип диктата: «В связи с тем, что правительства США, Англии и Франции постоянно заявляют о стремлении способствовать разрядке в международных отношениях, можно было ожидать положительной реакции к этой инициативе советского правительства.