Что такое КИИ и кто попадает под ФЗ-187? Обязанности субъектов КИИ: категорирование объектов КИИ, обеспечение интеграции с ГосСОПКА, принятие мер по безопасности объектов. В Госдуму внесен законопроект Минцифры о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) на отечественное программное обеспечение и радиоэлектронную.
Обеспечение безопасности КИИ
Планируется, что субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) до 2024 года должны перейти на преимущественное использование российского ПО. Категорирование объектов КИИ проведение работ всех категорий от здравоохранения до МО. Категорирование субъектов КИИ осуществляется на основе критериев значимости и показателей их значений, а также соблюдением установленного порядка.
Субъектов телевещания могут признать объектами критической информационной инфраструктуры
Мы рассмотрели, кто такой субъект критической информационной инфраструктуры, что такое объект КИИ и какие необходимо выполнить действия для выполнения требований ФСТЭК. Кроме того, согласно проекту, правительство будет определять порядок и сроки перехода значимых объектов КИИ на преимущественное использование российского ПО и оборудования. Кто же такие субъекты КИИ?
Безопасность КИИ - Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры
Комиссия формирует положение о комиссии по категорированию объектов критической информационной инфраструктуры, где прописывает все принципы работы комиссии. После чего утверждается план работы и формируется перечень объектов критической информационной инфраструктуры на своем предприятии. Важно, что в перечень включаются все объекты КИИ, как значимые, так и не значимые. Нужно сформировать перечень всех объектов КИИ, после чего у организации будет еще год для проведения категорирования и установления степени значимости. Общаясь с сотрудниками ФСТЭК, мы осознаем, что в службе только формируются подходы, регламентирующих документов много, они содержат обобщенный характер требований, а в ближайшие годы предстоит большая работа по трактовке и совместному их пониманию с регулятором. С целью выработки единых подходов ассоциация "Ростелесеть" формирует для своих участников рекомендованные документы. По мере корректировки видения этот пакет документов будет меняться и расширяться.
Сроки исполнения Большинство государственных органов и учреждений уже прошли этап создания комиссии, утверждения перечня объектов КИИ и их категорирования. Процесс активно проходит с 2017 года. Для коммерческих компаний эти даты можно рассматривать как рекомендованные, ФСТЭК уже начал рассылать запросы участникам ассоциации, а привлечение прокуратуры в качестве дополнительного контроля подсказывает, что операторам уже сейчас необходимо запускать процедуры и быть готовыми к проверкам. Помимо регуляторной нагрузки, операторы, которые реально запустили процедуры изучения процессов и безопасности своих информационных систем и телекоммуникационных сетей, говорят, что данный процесс не получится быстро закрыть. Необходимо разобраться, какие системы присутствуют на предприятии, создать систему оценки уровня безопасности. Такая систематизация дает возможность увидеть слабые звенья, упорядочить вопрос доступов, рассмотреть слабые места и механизмы их устранения.
Краткое резюме ПАК, не являющиеся доверенными в контексте данного нормативного правового акта НПА , в том числе средства защиты информации СЗИ , можно приобрести до 01. Приобретение ПАК, не являющихся доверенными, с 01. Функции защиты на уровне идентификации, аутентификации пользователей, управления доступом реализованы во множестве ПАК, не являющихся сертифицированными СЗИ например, коммутатор, программируемый логический контроллер — это как раз те самые встроенные средства защиты, приоритетное использование которых предписывает Приказ ФСТЭК России от 25. Акцент на соблюдение законодательства о государственной тайне тоже оставляет вопросы. Тут можно порекомендовать субъектам КИИ ориентироваться на отраслевые планы перехода от Уполномоченных органов, с каким грифом или пометкой они придут, с такими же отправлять собственные разработанные планы и отчеты о ходе их реализации. Планы субъектов КИИ должны содержать довольно большой перечень информации.
Ведомство будет выдавать заключение об отсутствии аналога, тем самым разрешая использование не доверенных ПАК в конкретном случае. Минпромторг России будет отвечать за субъекты КИИ в области оборонной, горнодобывающей, металлургической и химических промышленности. Представитель Минпромторга отметил, что ведомство обеспечит взаимодействие с целью мониторинга состояния перехода путем обмена сводными отчетами и выписками. Федеральная служба государственной регистрации , кадастра и картографии будет отвечать за переход субъектов КИИ в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, « Росатом » в области атомной энергии , а « Роскосмос » в области ракетно- космической промышленности. Необходимо отметить, что Банк России будет отвечать за этот переход в банковской сфере и иных сферах финансового рынка, а также будет частично организовать его для ряда финансовых организаций.
Отметим, организация вправе при определенных обстоятельствах изменить план. Для этого нужно отправить копию утвержденного документа, приложив сопроводительное письмо с правками. Далее уполномоченный орган повторит те же действия, что и при утверждении: в течение месяца рассмотрит, а в последующие 5 дней сообщит о решении. Подтверждающий документ от госслужбы безопасности потребуется для ПАК, у которых есть функция защиты информации. В остальном программное обеспечение, на котором работает ПАК, должно соответствовать еще двум требованиям : сведения об этом ПО включены не только в единый реестр программ РФ для ЭВМ, но и в аналогичный перечень, но для стран ЕАЭС; безопасность и эффективность программ, предназначенных для защиты от кибератак, ликвидации последствий от последних и подобного рода проблем, подтверждена госслужбами, включая ФСБ. Подпишитесь на нашу рассылку и получайте свежие подборки новостей и событий!
С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК – постановление
Что важно делать всем субъектам КИИ, и кто такие субъекты вообще. Планы перехода субъектов КИИ на доверенные программно-аппаратные комплексы к следующему сентябрю уже должны быть утверждены. Итак, мы с вами разобрались, что такое КИИ и кого мы можем называть субъектом критической информационной инфраструктурой. Что важно делать всем субъектам КИИ, и кто такие субъекты вообще. Около трети направленных сведений о результатах присвоения объекту КИИ категории значимости ФСТЭК России возвращает промышленным объектам на доработку. Вывод строя или уничтожение субъектов КИИ подорвет безопасность, экономическую ситуацию, общественное здравоохранение. Основные сферы, в которых могут быть объекты КИИ.
Переход критической инфраструктуры на отечественный софт и программно-аппаратные комплексы
Ответственность той организации, которая защищает биометрические данные, должна быть в разы выше? Но если украден рисунок радужной оболочки глаза, то человек по сути теряет возможность такой идентификации. И для него это начинает быть проблемой: ему нужно удалить это отовсюду, где он им пользовался, и в дальнейшем этого не применять. Для человека это — потери, и это тоже можно посчитать в деньгах. Если речь — про отпечаток пальца, то придется пользоваться не привычным, а остальными.
И это — тоже некое неудобство, которое можно также просчитать. Такая схема касается персональных данных, там ситуация является классической в смысле триады «конфиденциальность, целостность, доступность». Когда мы говорим о следующем объекте регулирования — критической информационной инфраструктуре, — там эта триада уже эффективно не работает. Там мы говорим о безопасности киберфизических систем, там о конфиденциальности этих данных мало кто беспокоится, всех волнует то, чтобы резервуар с какими-то химикатами не лопнул из-за избыточного давления и ядовитое облако не накрыло город.
Тут ситуация несколько меняется: это — риски не ИБ, не нарушения конфиденциальности, и нет процесса передачи информации какому-то оператору, как в случае с персональными данными. Есть много сторон, заинтересованных в том, чтобы эти последствия не наступили: чтобы отопление продолжало поступать в дома, чтобы работало электричество и никого не накрывало ядовитыми облаками. Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные. И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали.
Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри.
Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные.
Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков.
Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно.
Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток. Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно.
Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан.
И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274.
В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить.
Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб?
Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана.
Евгений Царев согласился с коллегами и добавил, что некоторые решения только кажутся незаменимыми, не являясь таковыми на самом деле. Например, если появится требование, чтобы все документы для госзакупок подавались именно в таком формате и были подготовлены именно в этой программе, пояснил Евгений Царев.
Кроме того что софт должен быть отечественным уже сейчас или в ближайшем будущем — тут зависит от отрасли , есть и другие требования. К решениям по обеспечению безопасности таких объектов, а также к софту для обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак и реагирования на компьютерные инциденты и или обмена информацией о компьютерных инцидентах выдвигается еще одно требование — наличие сертификата ФСТЭК или ФСБ России. В то же время, когда многие решения только появились на рынке и являются замещением программ иностранных игроков, к обязательной сертификации «правительство будет подходить в индивидуальном порядке и гибко», отмечает Евгений Царев.
Общая ключевая цель — это успешная реализация программы импортозамещения и оперативное внедрение российского софта в объекты КИИ, и никто не хочет этот процесс тормозить», — указал эксперт. Так, например, среди вендоров российского офисного ПО, которые подтвердили соответствие требованиям ФСТЭК России и получили разрешение на применение в значимых объектах КИИ, является компания «МойОфис», которая разрабатывает редакторы документов, облачные, почтовые и коммуникационные решения. Когда нельзя заменить В то же время, по словам экспертов, есть программные решения, которые пока заменить крайне сложно.
По словам Олега Сажина, в качестве примера можно привести специализированное ПО для промышленности и энергетики. Олег Сажин указал, что велика вероятность того, что «правительству придется на определенных условиях легализовать использование специализированного зарубежного софта на то время, пока будут идти разработка и переход на конкурентные российские аналоги».
Кто контролирует выполнение требований закона о безопасности КИИ? Постановление Правительства Российской Федерации от 17.
При этом, основанием для проведения плановой проверки будет являться истечение 3 лет со дня: а внесения сведений об объекте КИИ в реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры; б окончания осуществления последней плановой проверки в отношении значимого объекта критической информационной инфраструктуры. Основаниями для внеплановых проверок являются: а истечение срока выполнения субъектом КИИ выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований по обеспечению безопасности; б возникновение компьютерного инцидента на значимом объекте КИИ, повлекшего негативные последствия; в приказ органа государственного контроля, изданный в соответствии с поручением Президента РФ или Правительства РФ либо на основании требования прокурора об осуществлении внеплановой проверки.
Строгие законодательные требования позитивно сказываются на оснащенности защитными решениями.
Но ИБ-программы — это как правило сложные системы, с которыми нужно работать. И если ИБ-специалисты не видят для себя пользы, это создает риск формальной, а не реальной защиты», — комментирует Алексей Парфентьев. Что является главным мотиватором по внедрению защитного ПО «Срез по отраслям показывает, что только компании финансовой и нефтегазовой сферы активно наращивают бюджеты.
В других отраслях, особенно в ритейле, ситуация хуже общей картины. При этом сфера торговли всегда была в числе «передовиков» по оснащенности защитным ПО. Обилие персональных и коммерческих данных, которые требуется защищать, мотивировало активное внедрение софта.
Поэтому выводы о том, наблюдаем ли мы вектор на снижение внимания к задаче защиты данных, будет правильнее делать в следующем году», — комментирует Алексей Парфентьев. Как изменился бюджет на ИБ в вашей организации Общая картина выделения бюджетов заметно отличалась только в 2020-м пандемийном году, когда компании были вынуждены экстренно переориентироваться под удаленный формат работы и вопросы безопасности откладывали.
К 2030 году субъекты КИИ в РФ полностью импортозаместят ПО и оборудование
Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов. Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься. Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху. И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти».
Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом. Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги. Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто.
И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками. В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать. На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс. Конечно, хотелось бы, чтоб события развивались не таким образом — то есть частота инцидентов не увеличивалась, а «на берегу» удалось придумать работающую методику.
Складывается впечатление, что 187-ФЗ и вся подзаконная база, которая вокруг него выросла, во многом повторяют логику 152-ФЗ: если я отвечаю за кибербезопасность на предприятии и выполнил всё, что рекомендует сделать ФСТЭК, по бумагам всё прекрасно, но что-то у меня взорвалось — я ни в чём не виноват? Я сейчас говорю про бумажное уменьшение реальных рисков. Если правила эксплуатации объекта КИИ не были нарушены внутри самой организации — всё категорировали, поставили средства, аттестовали, оценили соответствие, — но что-то всё же произошло, я убежден, что уголовная ответственность в таких случаях наступать не должна. В этой части статья 274. Но ответственность организации должна наступать.
Как в примере с банком: если приехали гангстеры и деньги украли, а вся охрана действовала согласно инструкции, то претензии к охране предъявлять неправильно. Но эти деньги — чьи-то. И это банк лишился денег, а не те клиенты, которые эти деньги ему принесли. С точки зрения безопасности ситуация та же: если хакеры захотят, они в объект КИИ проникнут и навредят — защитники не при чём. Но компенсации тем людям, которые от этого пострадают, должны быть.
Почему опять навязывается такая модель, когда со стороны ФСТЭК приходят методички с перечислением средств, которые надо устанавливать, что именно надо делать? Почему нельзя людям, если они не госорганизации, самим решить, что устанавливать? Если строить модель по принципу «ты должен защитить чужие интересы, а как — ты сам реши», то этой защиты просто не будет. И тут регуляторов можно понять, они прописывают то, что должно быть сделано. Можно, конечно, обсуждать, насколько это адекватно, нет ли каких-то завышенных требований — на этом уровне всегда есть куда оптимизироваться.
Еще раз проговорю: ситуация встанет с головы на ноги, если субъекты КИИ станут защищать не чьи-то интересы, а свои, потому что будут понимать, что в случае чего им придется компенсировать ущерб пострадавшим. В случае с персональными данными, где частота проблем высока, это сработает. Выбор механизмов защиты станет куда более правильным. В случае с КИИ это, скорее всего, не сработает. Например, мы сейчас пропишем, что если у тебя возник инцидент, то ты должен компенсировать тем, кто пострадал, их потери.
Но специфика такова, что инциденты — нечастые, да ещё и непубличные. Непубличность инцидентов порождает то, что мы живем, как слепые котята — появляется ложное ощущение, будто ничего не происходит, что мы в безопасности. Поэтому есть сомнения, будут ли ставить правильные средства защиты, повысят ли уровень безопасности. Хотя, если это реализовать, это повысит внимание к вопросу. По логике, для того же 187-ФЗ ответственность за нераскрытие инцидентов должна быть даже большей, чем за последствия.
Ты должен понимать, что если сейчас не расскажешь, то хуже будет всем. В случае инцидента на объекте КИИ информация должна быть опубликована, может быть, в каком-то обезличенном виде, чтобы угрозы репутации не возникало, — этот реестр, доступный для всех субъектов КИИ, был бы очень полезен. Например, желательно сделать так, чтобы каждый, кто признал себя субъектом КИИ, мог подключиться к этом реестру и на основе данных из него выполнить оценку рисков для объектов КИИ и уже потом отправить сведения о присвоенных категориях во ФСТЭК. Это — важное направление движения. Было бы неплохо, чтобы от НКЦКИ была периодически какая-то отчетность по реальным инцидентам, пусть даже в обезличенном виде, а не так, как они предоставляют — по количеству заблокированных вредоносных URL и объектов и так далее.
Допустим, ты обнаружил вредонос и он что-то наделал; однако непонятно, добрался бы он до объекта КИИ и остановил бы он подачу электричества. Исходя из их базы инцидентов сделать адекватные выводы о рисках, связанных с показателями значимости, сложно. Надо этот момент прорабатывать. Наверное, можно посоветовать регуляторам посмотреть в эту сторону.
В соответствии с определениями в документе, ПАК включает в себя радиоэлектронные продукты, телекоммуникационное оборудование, программное обеспечение и технические средства, используемые для решения задач субъектов КИИ.
С 1 сентября 2024 года запрещено использование комплексов, не являющихся доверенными, за исключением случаев единичных, произведенных в России. Для доказательства наличия аналогичных ПАК, которые могут быть приобретены, субъекты КИИ должны опираться на заключения об отнесении продукции к промышленной продукции Минпромторга на основании Постановления Правительства N 1135.
Без категорирования объектов КИИ невозможно определить необходимые технические и организационные меры защиты. От результатов категорирования зависят дальнейшие работы в области информационной безопасности. Комиссия по категорированию объектов критической инфраструктуры КИИ занимается определением и классификацией объектов, которые имеют важное значение для функционирования общества и государства. Эти объекты могут включать в себя системы энергетики, транспорта, информационные технологии, связь, водоснабжение, здравоохранение и другие.
Все начинается с создания комиссии, которая будет делать анализ информации и процессов компании, создавать приказы, положения и принимать решение о наличии и отсутствии объектов КИИ. По результатам обсуждения правового комитета ассоциации "Ростелесеть" мы рекомендуем для рассмотрения следующий список потенциальных участников комиссии: Руководитель компании или уполномоченное лицо генеральный директор, его заместитель ; Руководители, понимающие все технологические процессы в компании и их взаимосвязь технический директор, главный инженер ; Специалист, отвечающий за информационную безопасность главный администратор сети ; Сотрудник, отвечающий за гражданскую оборону и чрезвычайные ситуации если есть ; Специалист по защите государственной тайны если есть ; Специалист финансово-экономического подразделения: для расчета показателей экономической значимости экономист ; Специалист юридических подразделений: для проверки корректности соблюдения процедуры и оформления документов юрист. Рекомендованный состав больше относится к крупным операторам связи и лишь подсказывает кандидатов и затрагиваемые аспекты оценки процессов. Для небольших компаний этот перечень лучше сократить. Комиссия формирует положение о комиссии по категорированию объектов критической информационной инфраструктуры, где прописывает все принципы работы комиссии. После чего утверждается план работы и формируется перечень объектов критической информационной инфраструктуры на своем предприятии. Важно, что в перечень включаются все объекты КИИ, как значимые, так и не значимые. Нужно сформировать перечень всех объектов КИИ, после чего у организации будет еще год для проведения категорирования и установления степени значимости. Общаясь с сотрудниками ФСТЭК, мы осознаем, что в службе только формируются подходы, регламентирующих документов много, они содержат обобщенный характер требований, а в ближайшие годы предстоит большая работа по трактовке и совместному их пониманию с регулятором. С целью выработки единых подходов ассоциация "Ростелесеть" формирует для своих участников рекомендованные документы. По мере корректировки видения этот пакет документов будет меняться и расширяться. Сроки исполнения Большинство государственных органов и учреждений уже прошли этап создания комиссии, утверждения перечня объектов КИИ и их категорирования. Процесс активно проходит с 2017 года.
Безопасность критической информационной инфраструктуры
Около трети направленных сведений о результатах присвоения объекту КИИ категории значимости ФСТЭК России возвращает промышленным объектам на доработку. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России готовит документ, в соответствии с которым субъекты телевещания признают объектами критической. Субъекты КИИ обяжут перейти на доверенные программно-аппаратные комплексы. Соответствующее постановление Правительства РФ было официально опубликовано 14 ноября. Что важно делать всем субъектам КИИ, и кто такие субъекты вообще. Максимальный срок категорирования не должен превышать 1 года со дня утверждения субъектом КИИ перечня объектов.