Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Стоит ли вообще ходить на выборы?
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго — региональное заксобрание. Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» — 30 человек, которых назначает он лично. Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство. То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе что странно для органа народного представительства. Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году.
Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом. Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику. Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах?
Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит! Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии. В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал. На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам.
На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима. Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть?
Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата.
Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем».
Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно.
Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.
Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым.
Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться.
На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным».
И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им.
Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную.
Если отсиделся дома — это уже не работает. Считаю, что гражданская позиция не должна начинаться с появления острой проблемы в нашем общем доме, ведь предупреждать гораздо разумнее, чем исправлять, верно? Поэтому давайте не будем бояться ответственности. Наше будущее можем построить только мы сами!
Александр Бузлаев, председатель совета молодежи Северной железной дороги — Участие в жизни общества важно для формирования гражданской ответственности и сознательности. Голосование на выборах, соблюдение законов, участие в общественных инициативах, помощь окружающим — это и есть проявление гражданской ответственности. Поскольку вращаюсь в молодежной среде, хочу обратиться к девушкам и юношам, для которых выборы президента станут новым опытом: не обесценивайте свое право влиять на будущее страны. Оставьте мысли, что от вас ничего не зависит. Узнавайте информацию о кандидатах, их программах и предложениях. Участвуйте в обсуждениях, высказывайте свое мнение и прислушивайтесь к другим.
Вы свободны в выборе. Главное, чтобы он был обдуманным, ведь от него зависит будущее страны. Алевтина Васильева, председатель совета дома 5 на ул. Боткина — Как старшей по дому мне не раз приходилось стоять перед выбором: какая управляющая компания будет обслуживать нашу девятиэтажку, что мы ремонтируем в первую очередь, с чем можем подождать, какой подрядчик приведет в порядок крыльцо, где оборудовать тротуары и цветники. Все эти вопросы в многоквартирном доме можно решить только сообща с соседями. Мы все друг от друга зависим, в том числе и на выборах.
Всегда привожу в пример трудяг-муравьев. Если их муравейник хоть немного задеть, разорить, все немедленно дружно возьмутся за дело — каждый тащит палочку, песчинку, листик, чтобы починить жилище.
В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.
Чаще всего с намёком на то, что действующие политические силы нужно сместить на тех, кто поборется за народ, победит коррупцию и в нашей стране наступит светлая эпоха. Подобные комментарии выглядят несколько наивно, особенно с учётом того, что большинство людей, кто так пишет, чаще всего относятся к возрастной части обитателей дзена. Многие из них видели обман в начале 90-х, успешно доверились питерским парням в нулевые, а сейчас пытаются найти свет в конце тоннеля среди разных популистов.
Сегодня в нашей стране сложно представить кристально чистые выборы. Многие полагают, что если все придут на выборы и отдадут свой голос за хорошего кандидата или политическую силу, то тяжело будет сделать фальсификации и тогда наступит счастье. Но начать стоит с того, что реальных кандидатов, которые могли бы изменить ситуацию, нет.
Остальные, кто красуется в бюллетенях, являются техническими политическими силами, которые находятся под присмотром и будут делать всё, что им скажут. Такие обстоятельства созданы сознательно. И она не переменится в ближайшее время.
А значит, что у существующих сил имеется практически монополия на принимаемые решения и политическую обстановку в стране. Да и не пойдёт наш народ массово на выборы. В том числе, и по этим причинам.
Три причины, почему нужно прийти на выборы
| Почему я иду на выборы президента России? | Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. |
| Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году | Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. |
| Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди - Российская газета | Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. |
| 5 причин идти на выборы | Большинство регионов выбрали трехдневный формат выборов, голосование стартует в них 8 сентября и завершиться в Единый день голосования. |
| Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году - Парламентская газета | Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. |
Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина. Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона. В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить?
Как вы относитесь к бездомным животным?
В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх.
Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии.
Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным.
Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.
Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым.
Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году. Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед.
Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом. Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику. Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах?
Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит! Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии. В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал.
На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам. На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима. Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть?
Это тупиковая ситуация! Она обрушит всю конструкцию провластной пропаганды! Думаю, только ради этого стоит прийти на участки и отдать свой голос за левую оппозицию! Представляете, «красная Дума» проголосовала за возвращение старого пенсионного возраста и едросские сенаторы, и сам «верховный» пытаются объяснить в СМИ, почему они не пропускают этот законопроект? А потом уже можно ставить вопрос и о референдуме, который превратил бы Совфед также в орган народного представительства, куда кандидаты попадали бы через прямое голосование… А через 3 года у нас выборы президента и новый президент уж точно своими указами сможет реформировать Совфед, да и всю имеющуюся у нас политическую систему… Итак, на первый аргумент скептиков можно вкратце ответить так: сторонникам левой оппозиции обязательно нужно идти на выборы, чтоб обеспечить максимальное представительство левых в будущей Думе.
Это будет первым шагом на пути демонтажа существующего политического режима, при котором парламент фактически парализован и не может выполнять функции народного представительства. Перейдем ко второму аргументу наших скептиков.
Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая.
Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан. Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться. С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами.
Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью. Однако нет ни императоров, ни советской власти, а Церковь — стоит. Все в руках Божиих. А нам — нужно только понимать, где стоит вмешиваться в жизнь государства, а где это не нужно.
Мы знаем имена святых, которые имели прямое отношение к политике. Например, все благоверные князья. Это было их послушание, их задача. А, скажем, восстание греков против турок подняли по благословению священномученика Григория V, Патриарха Константинопольского.
И история показала, что Господь был на стороне православных греков. Или наше Смутное время, 400-летие окончания которого в будущем году мы будем отмечать.
Причина третья. Я не вижу, что Путин может мне, как гражданину, предложить в будущем. Если раньше, на первых сроках, Путин мог хотя бы сказать и дать надежду, что мы обгоним Португалию по ВВП, войдём в лучшие экономики мира и прочее. То сейчас всё, что я слышу от Путина - это истории про Ледовое побоище 1242 года, про Ленина и прочее.
Если же президент что-то и говорит про будущее, так это про то, что Китай станет первой экономикой мира, а не США, как сейчас. Но я гражданин России. За Китай рад, но почему бы нам не попытаться? Причина четвёртая. Нет политической программы. Я реально не знаю, что Путин собирается делать на новом сроке.
Какие задачи будут стоять в миграционной политике? А в социальной? Будут ли какие-либо большие проекты, как Сколково при президентстве Медведева?
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат? Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия?
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Это дает новые перспективы, возможность расширяться, обеспечивая людей работой. Но еще есть над чем работать. Именно поэтому я считаю важным отдать голос за того, кто поддержит предпринимателей. Потому что имею свое мнение Альбина Пегова, главный бухгалтер: — Чего мы хотим от своей страны? Процветания и мира.
Это естественное желание. Поэтому у нас должна быть грамотно и разумно организована политическая жизнь. Для этого мы и избираем президента. И в этом выборе надо участвовать, не бежать от него.
Пусть наши дети знают, что их родители имеют свое мнение. Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: — Идти или не идти на выборы, каждый решает сам. И каждый решает сам, в каких условиях и как ему хочется жить. Только почему-то не все связывают эти понятия между собой.
Выборы главы государства в нынешнем году предусматривают множество вариантов голосования — на избирательных участках по месту жительства, дистанционно онлайн для жителей 29 регионов , досрочно и даже приехавшим в Москву через терминал в электронном формате. В материале РЕН ТВ рассказываем, как проголосовать из дома, как отдать свой голос онлайн, как принять участие в выборах по месту нахождения и о других нюансах. Какие документы нужны для голосования Для голосования понадобится документ, удостоверяющий личность.
Помимо паспорта, проголосовать можно: по временному удостоверению личности гражданина России. Его выдают на время оформления паспорта; по военному билету или удостоверению взамен военного билета. Кроме того, подойдет удостоверение проходящего военную службу по справке установленной формы, которую выдают гражданам, находящимся под стражей, подозреваемым и обвиняемым.
Если у вас нет паспорта или другого документа из перечня, проголосовать вы не сможете — отмечает робот-помощник на портале "Госуслуг". Уточняется также, что проголосовать по водительским правам нельзя. Досрочное голосование Досрочное голосование на выборах президента будет проводиться с 25 февраля по 14 марта 2024 года.
С 25 февраля проголосовать смогут жители отдаленных и труднодоступных местностей. С 1 марта смогут проголосовать те избиратели, которые находятся за границей. Как отмечается в инструкции от робота на сайте "Госуслуг" , в разных регионах могут различаться даты досрочного голосования — точные определяет избирательная комиссия региона.
Для уточнения адреса нужного участка обратитесь в избирательную комиссию региона, в котором вы живете. Узнать контакты комиссии можно на сайте ЦИК России. Для этого следует ввести название региона в блоке "Выберите территорию".
Как проголосовать на избирательном участке Выборы проходят с 15 по 17 марта 2024 года. Вы можете проголосовать на избирательном участке по месту регистрации. Если не можете проголосовать по месту регистрации, то с 29 января по 11 марта 2024 года до 23:59 по московскому времени следует подать заявление: для голосования на удобном избирательном участке голосования онлайн.
Дистанционное электронное голосование о котором мы рассказываем чуть ниже будет применяться в 29 регионах. Если у вас есть прописка в Москве, заявление подавать не нужно. Как проголосовать на избирательном участке в Москве В Москве можно будет проголосовать онлайн или на участке.
Государство своего рода тело, а Церковь - это душа государства. Когда в 1918 году отделили Церковь от государства, отделили душу от тела. Государство сразу "охладело" и начало разлагаться.
Главное Темы 1 марта 2024 Почему я иду на выборы президента России? Этот вопрос мы задали жителям Рыбинска Михаил Цветков, главврач больницы им. Пирогова — Моя позиция такая: выборы — местные или федеральные — имеют большое значение для каждого из нас.
В марте состоятся главные выборы страны — выборы президента. От того, кто встанет у руля нашего государства, зависят внутренняя и внешняя политика, наша с вами жизнь и жизнь наших детей и внуков. Сейчас Россия в непростом положении, трудно всем — и нам с вами, и нашему лидеру. Поэтому выборы так важны. Думаю, что многие придут на голосование, потому что имеют гражданскую позицию. Александр Мышкарев, почетный гражданин Рыбинска — Сейчас сложное время для страны.
Полным ходом идет СВО, на Россию оказывается беспрецедентное внешнее давление. Да и внутри нашей страны есть любители раскачивать лодку. России нужно довести начатое до конца, бороться за сохранение и развитие того, что для нас важно. С достоинством, без уступок, чтобы все, что мы прошли и проходим, было не зря. Поэтому важен голос каждого из нас. Только вместе мы справимся.
На выборы сам пойду и жену поведу. Светлана Кочегарова, председатель Муниципального Совета — Выборы главы государства — это определение позиции нашей страны на мировой арене и гарантия того, что страна будет развиваться, будут решаться самые важные и насущные проблемы нашей жизни. За последние годы Рыбинск очень преобразился — во многом благодаря федеральной поддержке и активности самих жителей.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам.
Три причины, почему нужно прийти на выборы
Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков.
Выборы: зачем мне на них идти?
| «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу | Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. |
| Зачем идти на выборы? — КПРФ Москва | Хожу на все выборы в коллективные органы потому, что на них цена моего голоса абсолютно иная, и есть реальный выхлоп от тех кандидатов «с человеческими лицами», которые проходят. |
| Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень | Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. |
| Почему стоит идти или не идти на выборы? | Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? |
| Зачем ходить на выборы? | Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? |
Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были. значит согласны с этим и являетесь пособником.