После этого некоторые политики предложили вернуть в России смертную казнь. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России периодически поднимается, после теракта в «Крокус Сити Холле» его начали обсуждать в Госдуме. В феврале 2013 года глава МВД России Владимир Колокольцев в интервью передаче «Вести в субботу» телеканала «Россия-1» фактически поддержал возращение смертной казни за преступления против детей. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России периодически поднимается, после теракта в «Крокус Сити Холле» его начали обсуждать в Госдуме. КС России особо подчеркнул, что процесс, направленный на отмену и неприменение смертной казни, по своему характеру необратим.
Российские политики предлагают вернуть смертную казнь — история вопроса
- Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания?
- Так нужно ли менять Конституцию?
- Что заставит Россию вернуть смертную казнь
- Смерти он не боялся: кем был последний преступник России, которого приговорили к казни
- Не пора ли нам вернуть смертную казнь? — Teletype
- Высшая мера. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
В 2009 году возникли опасения, что смертная казнь может быть восстановлена в РФ с 2010 года[59]. Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков прокомментировал дискуссии о возможной отмене моратория на смертную казнь в России. Не поддерживает предложение вернуть смертную казнь в России и сенатор Андрей Клишас. ——— В России ввели мораторий на смертную казнь в 1997 году. Выход России из Совета Европы устранил препятствия для возвращения смертной казни, но решение будет диктовать текущая криминогенная ситуация.
Президент Владимир Путин считает, что не стоит возвращать смертную казнь в России.
- История смертной казни
- В России обсуждают возвращение смертной казни. Возможно ли это и к чему приведет
- Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
- О несовершенстве судебной системы
Вернут ли смертную казнь в России?
Например, депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Султан Хамзаев предлагал ввести смертную казнь для педофилов. По его мнению, подвергать высшей мере наказания следует уже после первого случая растления малолетних, не дожидаясь рецидивов. Ранее аналогичным образом высказывалась КПРФ. Лидер партии «Справедливая Россия - За правду» Сергей Миронов в своём Telegram-канале перед сентябрьскими выборами в Госдуму также писал, что новому созыву следует отменить мораторий на смертную казнь в России. В США объявлен мораторий на смертную казнь В свою очередь, журналист, телеведущий Владимир Познер, комментируя инициативу Миронова, выступил против отмены моратория на смертную казнь в Российской Федерации. Я принципиально считаю, что ни человек, ни власть не имеют права лишать человека жизни. Во-вторых, к сожалению, бывают ошибки, когда судят человека, выносят обвинительный приговор, а потом выясняется, через какое-то время, что он невиновен. Что касается террористов, то эта категория не боится смерти. Более того, они идут осознанно на смерть, полагая, что это их священный долг, и что за это получат воздаяние», - отметил Познер.
Это значительно выше, чем годом ранее — 579 человек. История введения моратория на смертную казнь в России Однако юридически отменить запрет на смертную казнь довольно сложно, признают эксперты. Россия ввела мораторий на высшую меру наказания еще в 1997 году, сразу после того, как вошла в Совет Европы. Судьба десятков людей остается неизвестной после теракта До истечения моратория в 2010-м, в ноябре 2009-го КС РФ снова продлил его. Эта позиция Конституционного суда была неизменна, даже несмотря на то что в октябре 2022 года Россия вышла из организации, и применение смертной казни в нашей стране не ограничивает ни один международный договор. Но мораторий в РФ носит бессрочный характер и закреплен в решениях Конституционного суда, поэтому выход России из Совета Европы никак на него не повлияет, пояснил ранее глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. По его словам, решение Конституционного суда по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. Таким образом, без решения КС изменения в этом вопросе невозможны. По словам юриста Александра Зорина, преодолеть вето КС РФ законодатели действительно не могут, но у парламентариев есть полномочия напрямую работать с органом, принимать новые законы, и даже пересмотреть Конституцию. Та же статья 20 Конституции закрепляет и ценность каждой жизни, и установление смертной казни может назначаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Александр Спиридонов добавил, что именно с их формирования и должна начаться работа по снятию моратория. Тем не менее даже в случае принятия инициативы и введения смертной казни распространить этот вид наказания на террористов, атаковавших «Крокус Сити Холл», будет нельзя, поскольку уголовный закон обратной силы не имеет, отметил Александр Зорин.
В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки.
Но из-за смертной казни ничего исправить уже нельзя. Я хочу ещё раз спросить тех, кто поддерживает возвращение смертной казни в России... Уверены ли вы, что, например, ФСБ не будет фальсифицировать какие-то преступления и задерживать случайных людей, делая из них козлов отпущения? Уверены ли вы, что полиция и суды не будут использовать смертную казнь для того, чтобы устранить политических конкурентов действующей власти? Ну и самый очевидный аргумент: существование в стране смертной казни не приводит к снижению числа преступлений, в том числе убийств. В тех же США после отмены моратория в 1977 году количество убийств десятилетиями практически не менялось. Нет никакой корреляции в большинстве стран, где смертную казнь отменили или, наоборот, ввели за последние 100 лет. Одно из немногих исключений — это Бразилия, где количество убийств действительно выросло после отмены смертной казни в 1988 году. В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Если в 1999 году у нас убивали 30 человек на 100 тысяч населения, то в 2010-м — уже 13, а в последние несколько лет — 4-5. Так что же получается? Риск судебной ошибки совершенно реален. Эффективность наказания — по меньшей мере сомнительна. Какие ещё нужны доводы? Ах, да! Я забыл про самый глупый и расхожий аргумент: "Почему мы должны на наши налоги содержать всех этих отморозков в тюрьмах? Осуждённых на пожизненный срок в стране сейчас около 2-х тысяч. Значит, в год на них государство тратит 120 миллионов рублей.
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России. Отметим, что в России смертная казнь не была полностью отменена. Новости Происшествие Убийство Смертная казнь Саратов Длиннопост Спутник новости Негатив. В России говорят о том, чтобы вернуть смертную казнь для террористов, шпионов и лиц, совершивших государственную измену.
В России обсуждают возвращение смертной казни. Возможно ли это и к чему приведет
В России говорят о том, чтобы вернуть смертную казнь для террористов, шпионов и лиц, совершивших государственную измену. Несмотря на большой общественный резонанс, смертную казнь в России вряд ли вернут. Отмена моратория на смертную казнь: За и против Популяризация зла: Кому это выгодно? Смертная казнь: Какие есть риски? Казнь как ритуал: Чем это опасно? Отношение к смерти: Почему об этом молчат? Не поддерживает предложение вернуть смертную казнь в России и сенатор Андрей Клишас. – Однако вернуть смертную казнь – это значит выйти из Совета Европы.
Почему Путин не торопится возвращать смертную казнь
По числу погибших этот теракт стал одним из самых страшных в истории современной России и мгновенно вызвал широкий общественный резонанс. После задержания подозреваемых в очередной раз был поднят вопрос смертной казни в России. Сейчас эта мера наказания не применяется — на нее действует мораторий, однако речь о его отмене периодически заводят на разных уровнях, в том числе поднимают этот вопрос и политики. Так, в 2023 году о том, что России нужно вернуться к практике применения смертной казни говорил руководитель фракции ЛДПР Леонид Слуцкий. Свое предложение он озвучил на церемонии прощания с Владленом Татарским — писателем и военкором , погибшим в результате взрыва в петербургском кафе. Дело квалифицировали как теракт, его исполнительницей признали Дарью Трепову. Поэтому нам необходимо выйти из моратория на смертную казнь, чтобы дать террористам и нацистам то наказание, которого они действительно заслуживают, сказал на похоронах Татарского лидер Либерально-демократической партии России. Мнение Слуцкого относительно смертной казни тогда ни на что не повлияло — всерьез его не обсуждали, мораторий не отменили. В январе 2024 года суд приговорил Трепову к 27 годам колонии. Сейчас вопрос отмены моратория вышел на новый уровень, депутаты уже не только говорят о нем в личных заявлениях, но и выносят на обсуждение в парламенте. На первом же после теракта в «Крокус Сити Холле» заседании Госдумы прозвучали предложения на этот счет от руководителей фракций.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил председателя комитета по госстроительству Павла Крашенинникова прокомментировать этот вопрос. Есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов — достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда, — предположил Володин. Есть мораторий Конституционного суда, есть мораторий президента.
Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца.
Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе.
Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации» — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов».
На этот счёт приходится сказать, что, мало того что это не имеет отношения к делу — образованность и даже интеллект далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё. Показательный пример — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя ни много ни мало за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные! И это далеко не единственный подобный пример. Но главное в другом — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью.
Против применения смертной казни начиная с эпохи Нового времени выступало множество людей и организаций, прежде всего масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию. А с другой стороны, ни одна традиционная религия не отрицает применение смертной казни, скорее напротив, считает её прискорбной, но необходимостью в определённых случаях. Это касается, конечно, и Христианской Церкви, и отражено в учениях Святых Отцов.
И величайшие философские умы человечества — Гегель и Кант также выступали за смертную казнь, причём весьма бескомпромиссно. Вот таковы факты, и на их основе можно найти не только верный, но и достаточно определённый ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
Отягчающее обстоятельство: что изменится в Уголовном кодексе после ужесточения наказания за пытки Достаточно лишь решения властей При этом сами парламентарии не до конца понимают, чем это может обернуться. Хоть даже некоторые из заключенных, получивших длительные или пожизненные сроки тюрьмы, говорят, что им было бы проще закончить жизнь, напомнил правозащитник. В России смертная казнь как мера наказания юридически не отменена, но в нашей стране такие приговоры не выносятся и не исполняются.
Официально на смертную казнь был введен мораторий, когда Россия присоединилась к Совету Европы в середине 1990-х годов. Последний смертный приговор был приведен в исполнение в 1996 году. Но, с точки зрения Николая Сванидзе, все гораздо проще: для возвращения смертной казни будет достаточно всего лишь решения властей страны.
Они были уверены, что с помощью прорежения популяции, убивая «плохих» — буржуев, монархистов и так далее, они, грубо говоря, улучшают человеческую природу нашего общества. Чем это закончилось? Тем, что «товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка». Они все попали в те же маховики. С учётом правовой культуры общества в целом, мы помним, что пошли планы репрессированных по первой категории, то есть планы на расстрел. У руководителей органов ситуация простая: либо ты наберёшь план расстрелянных, либо расстреляют тебя.
Вот и вся история. Сергей Цыпляев: KPI. По числу людей, которых ты выявил и расстрелял. И если вы убиваете самых смелых, отчаянных, решительных, самостоятельных, независимых, которые могут сказать своё слово, то постепенно ваша популяция идёт на вырождение, вот самая главная проблема! И ещё один интересный нюанс: американские отцы-основатели в федеральной Конституции сказали, что нельзя выбирать судей, судьи должны сложным образом назначаться. Судья не должен угождать настроениям общества. Он должен служить только закону: осудить любимчика публики, если он что-то нарушил, вспомните историю с Романом Полански, и наоборот, оправдать за недостатком улик ужасного человека, которого все хотят распять. Можно вспомнить процессы над ведьмами. Судья должен вставать поперёк мнения общества, если доказательств недостаточно.
Поэтому выносить на референдум вопросы такого свойства — значит идти в полный разрез с пониманием того, что такое законность, право и судебная система. В этой части нельзя перебарщивать с демократией. Игорь Кучеренко: Я лично знаю и до сих пор дружу с судьёй. Не буду называть этого человека по имени. Но ей пришлось… Вот уже и выдал пол! Сергей Цыпляев: Чаще всего судьями были женщины. Она, будучи судьёй городского суда, судила по первой инстанции и вынесла в своей жизни три смертных приговора. Это был запрос общества и запрос власти. Максим Морозов: Она находилась под давлением.
Игорь Кучеренко: Да, с двух сторон. В этом случае нельзя никакого другого приговора постановлять, кроме как смертная казнь. Моя знакомая со временем ушла из суда, ушла в религию. Она не могла спать, обращалась к психиатру. Её психику восстановили, но отношение к смертной казни… Она считала себя не вправе лишать человека жизни, а по сути дела, лишила жизни трёх человек, вынесла смертные приговоры. Сергей Цыпляев: Каково отношение в правоохранительной системе? Понятно, что люди по характеру своей работы общаются с не самой лучшей частью общества и с не самой лучшей частью человечества. Максим Морозов: Профдеформация. Сергей Цыпляев: Конечно!
К какой-то момент наступает отчаяние от того, что ты видишь мерзости и ужасы. Возникает желание взять и разобраться с этим окончательно и бесповоротно. Это понятно. Но дальше встаёт вопрос, который должно задавать себе общество в целом. Чего мы хотим в итоге достичь? Либо общество страха, взаимной подозрительности и готовности убить любого иноверца, инородца, инакомыслящего. Либо мы понимаем, что должны ценить друг друга и говорить, что это все наши граждане. Если надо наказывать, повторяю, существует пожизненное заключение — страшное наказание. Говорят про деньги, которые тратятся на содержание пожизненно заключённых, мол, дорого.
Это всё мелочи по сравнению с ущербом, который страна понесла от того, что мы выкосили колоссальное количество своих граждан. Что всегда удивляет? Люди хотят вернуть репрессивные меры под флагом борьбы с терроризмом. Была идея лишать террористов гражданства. Это, конечно, «страшная» угроза. И смертная казнь — такая же «страшная» угроза для террориста. Игорь Кучеренко: Который надел на себя пояс шахида. Сергей Цыпляев: Или идёт на смерть. Он реально идёт на смерть, он для себя это решил.
Многие идут по идейным, религиозным, фанатическим соображениям. Они готовы на это. Максим Морозов: Как раз пожизненное заключение для таких людей может быть более опасно. Игорь Кучеренко: Да, это гораздо более тяжёлая вещь. Более того, институт запускается под флагом борьбы с такими явлениями, а потом начинает разворачиваться в совершенно в другую сторону. Мы помним список лишённых гражданства.
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
Министерство юстиции России представило рабочей группе Совета ООН по правам человека четвертый российский доклад о национальных усилиях в правозащитной сфере. Также принимаются особые меры по защите прав заключенных. Сотрудники тюремного ведомства обязаны носить видеорегистраторы. Если факт применения силы не зафиксирован на видео для разбирательства, то сотрудника увольняют. Другая новость: правоохранителей ориентировали на профилактику семейного насилия.
Головкин повесил его на дереве, а когда пришел к выводу, что подросток скончался — снял повешенного и ушел. Мальчик чудом выжил, спустя годы он опознает Головкина и будет давать показания в суде. Этот снимок сделан во время следственных действий — Сергей Головкин в вязаной шапке, указывает рукой рассказывает, где и как совершал преступления Источник: пресс-служба Московского областного суда Первых жертв Сергей Головкин поджидал у пионерских лагерей и дачных поселков, в 1988 году купил машину и схема убийства изменилась — он стал подбирать детей возле трасс. В поселке конезавода «Горки-10», совсем рядом с дачей будущего президента России Бориса Ельцина, у Головкина был гараж, в котором он оборудовал комнату пыток.
С августа 1990 по сентябрь 1992 года в гаражном подвале Головкин пытал, насиловал, убил и расчленил восьмерых подростков. Останки он уносил в лес, но хранил части тел и использовал их для устрашения новых жертв. Последнее убийство было тройным — четверо подростков поехали на Белорусский вокзал в зал игровых автоматов, но домой вернулся только один. Именно он расскажет следователям, что других ребят «подвез дядя Сережа», а их останки найдут грибники. Все найденные останки вели к поселку «Горки-10», а когда засветилась машина Головкина — красные «Жигули» — за ним установили слежку, а в октябре 1992 года следователи устроили подставное ДТП с потасовкой. Сергея Головкина задержали на 48 часов до решения прокурора о заключении под стражу. На допросе он вел себя спокойно и вину отрицал, следователи хотели отпустить его, продолжая негласное наблюдение. Но дежурный милиционер, нарушив приказ, посадил задержанного в одиночную камеру.
Это один из контраргументов» Данил Сергеев, криминолог В текущем случае, конечно, очевидно, что это они [устроили теракт]. Но вопрос в том, что это исполнители — а кто заказчики? Юридически это будут или подстрекатели, или организаторы, которые обещали заплатить деньги. Это не их [стрелявших] идея была, чего они и не отрицают. Это невозможно юридически» Данил Сергеев, криминолог Никто не пойдет на нарушение закона. А если допустить, что это произойдет, то будет нанесен серьезный урон юридической системе. При всём желании изменить закон и в будущем ввести смертную казнь парламентарии будут стоять перед непреодолимым препятствием — определением Конституционного суда от 2009 года. Чтобы пересилить его, надо принять новую Конституцию либо добиться изменения позиции Конституционного суда. Хотя отдельные такие случаи в практике были. Но для этого нужны веские и очень серьезные основания, а здесь я таких не вижу.
RU Я уже упоминал русского ученого Кистяковского. Он в XIX веке привел пять классических аргументов против смертной казни, которые до сих пор никто не преодолел. Смертная казнь бессмысленна только потому, что если применять ее к уже совершившим преступление, то это просто месть. Не наказание, а месть. А если ее применять, считая, что это сможет кого-то в будущем остановить, то это тоже не сработает. Это доказано многолетними исследованиями.
Обсудить Зорькин напомнил, что мораторий ввели из-за обязательств, которые накладываются при вступлении страны в Совет Европы. Однако до сих пор тема смертной казни остаётся одной из самых обсуждаемых и вызывающих споры и дискуссии, а вопрос о её возвращении неоднократно поднимался в парламенте, отметил юрист. Судья подчеркнул, что социокультурная ситуация в России заметно отличается от положения дел в старых демократиях Европы, однако Конституционный суд готов идти навстречу и преодолевать стереотипы массового сознания. По мнению Зорькина, пока есть умышленные убийства, вопрос о применении смертной казни не может быть полностью закрыт.