Новости разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича

Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения.

АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА

Эпоха Хрущева. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957 - YouTube	к какому периоду времени относится разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича. Данный документ фактически являлся политическим приговором для названных партийных руководителей.
"Хрущёв - жулик высшего пошиба" Как 50 лет назад в стране разгромили оппозицию (часть 1)	«АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Лит.: Молотов, Маленков, Каганович, 1957.
«Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.» - Документ	После чего был созван Пленум ЦК, где соотношение сил поменялось, и уже Хрущев объявил Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова антипартийной группой.

"Хрущёв - жулик высшего пошиба" Как 50 лет назад в стране разгромили оппозицию (часть 1)

в июне 1957 года. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Лит.: Молотов, Маленков, Каганович, 1957. Разгром "антипартийной группы". В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича. Таким образом, Июньский пленум превратился в разгром противников Хрущева, объявленных «Антипартийной группой Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». Впоследствии Молотова, Маленкова и Кагановича заклеймили чуть ли не как врагов советской власти, убрали упоминания о них из литературы, постарались предать их забвению.

Разгром "антипартийной группы"

Постановление XXII СЪЕЗДА КПСС "О МАВЗОЛЕЕ В.И. ЛЕНИНА", выступления делегатов съезда;	В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике.
Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва	Одной из самых ярких побед Хрущева над оппонентами в КПСС стало разоблачение в июне 1957 года «антипартийной группы», в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и Шепилов.
«Антипартийная группа». Почему им не удалось снять Хрущева?	""В данном случае мне захотелось описать восприятие населением событий 1957 года, когда возникла, и затем разгромлена, антипартийная группа, состоящая из столпов партии Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.""?
Эпоха Хрущева. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957 - YouTube	к какому периоду времени относится разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича. Данный документ фактически являлся политическим приговором для названных партийных руководителей.

29 июня 1957 года решением пленума ЦК КПСС была отстранена от власти Антипартийная группа

Он сослался на то, что и его семья в определенный период пострадала от преследования в период культа личности Сталина. Молотов считает обвинения в свой адрес, обвинением всей партии. И поистине кощунственно звучат слова Молотова, когда он заявляет: «Ни в каких оппозициях не участвовал, всегда был проводником ленинской политики нашей партии в течение 50 лет. Последние 5 лет стали упрекать, что я догматик, консерватор и прочее, но я все-таки прошел какую-то школу, которая при всех отдельных моих ошибках, была хорошей школой, она была строго партийной». Таким образом, не признав своей вины в тех серьезных злоупотреблениях, в том горе, которое было причинено многим десяткам тысяч людей, он ставит себя в исключительное положение, положение неподсудного партийному суду.

Какую же оценку дал Молотов тому, что в 1957 г. Здесь мы также не услышали ничего нового кроме попыток уйти от ответственности, Молотов пытался создать теорию обоснованности заговора, клеветнически ссылаясь на Ленина, что Ленин, борясь с троцкистами, объединял группу коммунистов для решения тех или других вопросов. Нужно сказать, что он не только не признал своей тягчайшей вины перед партией, а, наоборот, он не признал этих ошибок и вины своей. Он заявил, что «к сожалению, стенограмма июньского Пленума ЦК не была разослана», значит, партия с ней не ознакомлена.

Он заявил: «Я никогда не мог никаких объяснений дать», это, видимо, по поводу сколачивания антипартийной группы. Он говорил: «Предъявляют мне обвинения в ошибках, которые я не совершал, и в то же время не говорят об ошибках, которые я совершал». На бюро райкома партии он заявил: «Я не знаю, остается ли в силе осуждение моей позиции по югославскому вопросу». Таким образом, в этих вопросах, в вопросах активного участия в сколачивании антипартийной группы, Молотов вел себя неискренне.

У членов бюро райкома создалось впечатление, что он ни в какой мере не разоружился и продолжает отстаивать ошибочные взгляды и позиции. Молотов всячески на бюро райкома партии акцентировал то, что после 1957 г. Видимо, считая, что можно не подчиниться воле делегатов ХХП съезда партии, обязавших парторганизации рассмотреть вопрос о партийности главарей фракционной группы, посягнувших на единство нашей партии. И тут возникает вопрос, допускал ли Молотов ошибки и после 1957 г.

Он утверждает, что нет. Но это не так. Как было сказано выше, прежних своих ошибок он так и не признал. А это и есть усугубление совершенных ошибок и отстаивание ошибочных положений.

И следующее обстоятельство. Молотов на бюро райкома сказал, что он несколько раз направлял в ЦК КПСС, в редакции газет и журналов статьи и записки по различным вопросам. Нужно сказать, что сама по себе эта деятельность не вызывает никаких возражений и не это ставится Молотову в вину. Это право каждого коммуниста.

Здесь другое. Это его претензия монопольно толковать и применять учение Ленина, стремясь обвинять всех в оппортунизме и других грехах, с кем Молотов не согласен по тем или иным позициям. И здесь, конечно, отсутствие скромности. Владимир Ильич воспитывал в коммунистах скромность.

По каким вопросам Молотов обращался в ЦК и в редакции газет и журналов? Здесь и обвинение в том, что ленинская теория социалистической революции изложена в книге «История КПСС» в оппортунистическом духе, здесь и обвинение авторов книги «Основы марксизма-ленинизма» в левацком загибе в вопросе о принципе распределения при социализме. После XXI съезда партии, который утвердил семилетний план развития народного хозяйства нашей страны, Молотов предложил не что иное, как создать конфедерацию социалистических государств Европы и Азии, как будто это было то главное, что необходимо было решить нашей партии и государству. Молотов заявил, что свои взгляды он высказал только перед ЦК, никого не информируя и, в то же время, заявляя, что он по поводу своих ошибок не мог дать ни одного слова в объяснение.

Как он заявил: у народа может создаться впечатление, что ему нечего сказать. Молотов заявляет, что он на 12 съездах партии избирался членом ЦК, длительное время избирался членом Политбюро, 10 лет был председатель СНК, 10 лет был секретарем ЦК. Если посмотреть те вопросы, которые он в своих записках поднимает, то здесь видно явное проявление догматизма, школярства. Я должен довести до сведения членов бюро, что при рассмотрении его дела на бюро райкома партии, Молотов допустил злобные высказывания в адрес членов Президиума ЦК, руководителей правительства.

Тут нужно сказать, что его заявление о том, что он признает свои ошибки, признает правильность линии, выработанной ЦК, Президиумом ЦК, чисто формальное, поверхностное, а по существу он продолжает отстаивать свои взгляды. Нужно сказать, что во время выступления на бюро райкома партии Молотов вел себя неправильно, по существу он высказал недоверие делегатам ХХП съезда, представляющим 10-миллионную армию коммунистов советской страны, которые обязали парторганизации рассмотреть вопрос о его партийности. Он высказал недоверие первичной парторганизации, парткому, РК КПСС, не согласившись с их решением по его персональному делу, заявив, что он «верит в партию, партия разберется». Таким образом, он ставит себя в исключительное положение, проявляя неправильное, презрительное отношение к парторганизации.

Учитывая все это, бюро райкома партии постановило: «За антипартийную, фракционную деятельность, несовместимую с ленинским принципом единства партии, за активное участие в массовых репрессиях в период культа личности Сталина в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров, преданных нашей партии и Советскому государству, — исключить Молотова Скрябина из членов КПСС». Мы просим бюро горкома партии утвердить наше решение. Парткомиссия, изучив материалы дела, установила, что обвинения Молотову предъявлены правильно, и вносит предложение на бюро горкома подтвердить решение райкома об исключении его из партии. Выступивший здесь тов.

Иванов докладывал о том заседании бюро райкома, где рассматривался мой вопрос. Я должен сказать, что он докладывал необъективно, не так, как было на самом деле. Дело в том, что он дошел до того, что обвиняет меня в какой-то презрительном отношении к членам партии или к тем организациям, в которых я состою. Это, конечно, неправильно, никакого подобного отношения с моей стороны никогда не было и не могло быть.

Конечно, я должен ответить на те основные обвинения, которые были выдвинуты против меня в ряде случаев и в особенности на ХХП съезде партии, которые обсуждались на нем и которые затрагивались затем при обсуждении моего вопроса в низовых партийных организациях: в частности, в парторганизации Управления делами и в парткоме Совета Министров и, наконец, на бюро Свердловского райкома партии. Я высказывался не только устно, но и письменно. Есть мои два заявления на имя Центрального Комитета. Я говорю о тех заявлениях, которые были посланы после XXII съезда партии.

Первое заявление было послано из Вены сразу же после ХХП съезда партии. Второе заявление было написано мною после беседы с тов. Ильичевым — секретарем ЦК. Оно было послано 18-го ноября 1961 г.

В обоих заявлениях, не говоря уже об устных, которые я делал на партийных собраниях и заседаниях, где обсуждался вопрос о моем исключении из партии, я дал объяснение по всем обвинениям, которые выдвинуты против меня. Если напомнить эти обвинения, они, во-первых, касаются периода культа личности Сталина, тех тяжелых репрессий, в результате которых пострадали многие партийные товарищи, совершенно невинные и неправильно осужденные. Я признавал всегда, с самого начала обсуждения этого вопроса в ЦК, еще, когда был членом ЦК, свою личную ответственность за принятые решения и проводившиеся в то время меры. Меры эти были направлены против врагов партии, против тех, которые либо занимались вредительской, либо шпионской деятельностью.

Но настолько были большие злоупотребления при проведении этих мер, что пострадало много честных партийных деятелей, которые, конечно, ни в какой мере не отвечают за те преступные акты, которые допускались отдельными лицами, в том числе и такими, которые имели партийный билет в своем кармане. Я не могу отрицать, что я лично, персонально участвовал в решении и при обсуждении этих вопросов и, конечно, несу личную ответственность за эти решения. Но я хотел напомнить, — думаю, что каждый из вас помнит об этом, — что 30 июня 1956 г. Это решение было единогласно принято в ЦК.

Оно освещало широко и полно вопрос, который касается и меня лично. Я должен сказать, что это решение, мне кажется, отвечало интересам партии и отвечало фактам, которые известны были ЦК партии. С тех пор каких-либо новых фактов не было. Я отмечаю, что это решение было воспринято всей партией так, как хотел ЦК.

За это время фактов появилось очень много, рассмотрены тысячи дел, и стала совершенно ясной картина, которая тогда не была еще известна. Я не знаю вашей фамилии, я могу судить на основании того, что было опубликовано в печати. Для ЦК в этих фактах ничего нового не было, обо всем этом ЦК знал, когда принимал решение в 1956 году. Для широких кругов было много нового.

Это я точно говорю. Вы говорите о единогласном решении ЦК партии. Разве вы голосовали за это решение? Конечно, голосовал.

Второй вопрос — это мое участие в антипартийной группе в 1957 году. Нам надо закончить с первым обвинением. При вашем непосредственном участии были расстреляны тысячи честных, ни в чем неповинных людей. Это было ясно вам уже в тот период.

Был ли хотя бы один член Политбюро, который был бы в то время против этих решений? Они ни с кем не были связаны и впоследствии были реабилитированы. Уже тогда было видно, что они ни в чем невиновны, но на этом списке стоит ваша подпись и подпись Сталина:«к расстрелу». Вы говорите «врагов народа».

Для вас и тогда было ясно, что они не являлись врагами народа. Я вам отвечаю на это: не только я, но и другие члены Политбюро подписывали… Тов. Мы спрашиваем вас, как человека, почему вы, подписывая списки, безвинных людей направляли на расстрел? Я считаю это ошибкой.

Органы предлагают не расстреливать, а вы собственноручно на списке пишите — «к высшей мере наказания», «к расстрелу». Вы можете найти немало документов, где нет моей подписи. Вы помните случай в Прокопьевске, когда ваша машина случайно заехала колесом в кювет. Шофера начали привлекать к ответственности.

В печати появилось сообщение, что шофера обвиняют в покушении на вас, хотя он был невиновен. Вы знали, что это была простая оплошность водителя, но промолчали. А ведь шофер был осужден и расстрелян. У меня никаких данных не было обвинять его.

А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду. Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все.

Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов. Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него.

Я действовал вместе с другими членами Политбюро. Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной.

Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление. То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть. Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят. Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе.

Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен. Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня. Всем известно это решение.

Почему же проходите мимо него. В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС. Что же вы цепляетесь за то решение?

Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г. Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов.

Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле. Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных. Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе.

Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину? Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине. Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор.

Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума. Что это такое?

Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал. Вы могли потребовать созыва Пленума. Я за вас не говорю, а вы за меня говорите.

Мы понимаем, куда вы клонили дело. Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно.

Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК. Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть.

Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии. Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью.

Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю.

Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение. Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума.

Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК.

После этого никакой группировки не существовало. Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими.

Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было. Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК.

Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК.

Я говорю об этом решении. Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц.

Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты.

А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду.

Это воля коммунистов. И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое.

Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения. Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит.

Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так?

Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов.

В 1937-1938 годах были массовые репрессии. Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии?

Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела.

Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела.

Отчаянно пытался обелить себя в глазах Хрущева и Ворошилов. И только Маленков с Молотовым держались твердо и до конца отстаивали свои убеждения. По мнению историка Максименкова, поддержка маршала Жукова и вооруженных сил, а также помощь председателя КГБ Серова и органов госбезопасности, стали основным условием победы Хрущева.

Без армии и КГБ он был бы арестован или сослан в заштатный город или колхоз, уверен собеседник «Ленты. Да и что у него было общего с кавалеристом маршалом Ворошиловым или с другим опереточным маршалом — бухгалтером Булганиным? Или с догматиком Молотовым? Он прекрасно помнил, как несправедливо они повели себя с ним после Победы».

В идеале Жуков по итогам июньского Пленума должен был бы стать премьером, считает историк, потому как его видение развития тяжелой промышленности, ВПК, новых отраслей производства, а главное, армии и Военно-морского флота было тем, что могло гарантировать СССР цивилизационный прорыв и паритет в противостоянии с США и НАТО. Жуков был у истоков рождения Варшавского договора, обеспечил победу над мятежом в Венгрии, не допустил войны на Ближнем Востоке, триумфально посетил Индию. На очереди стоял его визит в США, — говорит собеседник «Ленты. Точно так же, как испугался своего старого и верного союзника и подчиненного по Украине председателя КГБ Серова «Это была антипартийная, антиленинская расправа» В тот же день Пленум единогласно принял постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова».

Утверждалось, что с целью изменения политической линии партии они добивались смены состава руководящих органов. Так, в вину Молотову поставили и непонимание необходимости освоения целинных земель, и нежелание улучшать отношения СССР с Югославией, и отрицание целесообразности установления личных контактов между советскими и иностранными руководителями. В постановлении подчеркивалось, что члены группы «признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности». При этом Каганович в мемуарах твердо стоял на своем: никакого сговора не было, наоборот, это Хрущев срывался на резкие наскоки по важным вопросам.

Опальный функционер до конца жизни отрицал, что группа боролась против Хрущева. Как бы то ни было, из семи членов Президиума, выступавших против Хрущева, осуждавших его и требовавших его отставки, жестко наказали только троих — Маленкова, Кагановича и Молотова. Досталось и Шепилову, которого исключили из состава кандидатов в члены Президиума. Знаменитая формулировка, внесенная кем-то из авторов постановления июньского Пленума ЦК КПСС, навсегда объединила их в учебниках истории: «Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова».

Максименков согласен, что Шепилова приклеили к этой группе искусственно, возможно, за его непоказной, но искренний антисталинизм. Булганин отделался строгим выговором с предупреждением. Отмечалось, что вместе с Первухиным и Сабуровым они проявили политическую неустойчивость, но осознали свои ошибки. Расшифровать витиеватую формулировку можно было примерно так: Хрущев не боялся этих людей и захотел проявить милосердие в популистских целях.

Впрочем, с точки зрения историка Максименкова, Хрущев простил Ворошилова и особенно Булганина весьма условно. Бывшего чекистского бухгалтера Булганина направили руководить Госбанком. Главного банкира страны из него тоже не получилось. Тогда его отправили в ставропольский совнархоз под усиленное наблюдение и постоянный контроль, где его выслеживали в местных ресторанах и даже туалетах, подсылали представителей населения с провокационными вопросами.

Лишили маршальского звания». По отношению к Булганину Хрущев вел себя очень мстительно, отмечает историк. В отличие от Ворошилова, который на посту «президента» страны продержался почти три года. Действительно, его никуда из Москвы не сослали.

Он продолжал жить в своей огромной квартире на улице Грановского, оставался членом Президиума Верховного Совета, пользовался дачами, всеми привилегиями, ординарцами и адъютантами. С остальными «мятежниками» вышло драматичнее. Каганович вроде бы даже звонил Хрущеву и, ссылаясь на их многолетнее знакомство, умолял не расправляться с ним «как при Сталине». На это победитель ответил, что времена изменились, теперь в чести не сталинские, а ленинские принципы, и каждый из «антипартийцев» сможет спокойно работать и жить на новом месте.

Все они получили назначения вдали от Москвы. Как вспоминал Каганович, после исключения из ЦК трио верных сталинцев «честно и усердно, как полагается коммунистам, трудились на предоставленных им работах». Он утверждал, что никаких замечаний или обвинений в чем-либо они не имели, хотя на этот счет имеются иные сведения. Так, вскоре после назначения Каганович получил строгий выговор с занесением «за поведение, недостойное звания члена КПСС, за издевательство над подчиненными сотрудниками».

А 21 мая 1958 года бюро Усть-Каменогорского горкома Компартии Казахстана объявило строгий выговор Маленкову «за недостойное поведение, выразившееся в организации и посещении вечеров с выпивкой, задабривании при этом работников подарками, а также за непринятие мер в наведении порядка в коллективе станции». Еще один строгий выговор он получил 1 сентября 1960 года от бюро Экибастузского горкома КП Казахстана «за утерю партбилета и допущение факта фотографирования, в связи с чем имело место распространение фотографий среди сотрудников ТЭЦ». По прошествии времени «антипартийцев» уволили с новых мест и исключили из партии. Маленков и Каганович так и не были приняты обратно в партию, хотя неоднократно подавали соответствующие прошения.

Участники так называемой антипартийной группы дожили до преклонных лет и скончались в период перестройки. Маленкову было 86, Молотову — 96, Кагановичу — 97. Более молодой Шепилов ушел из жизни 89-летним забытым стариком уже в разгар ельцинской эпохи — в 1995-м. Хрущев постарался, чтобы на место исключенных членов ввели его соратников, которые не оспаривали бы вносимые им предложения, а молча соглашались со всеми идеями первого секретаря.

Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение X съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной комиссии такой крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов Контрольной комиссии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно» [1].

Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса — Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии. Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемерного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Маленкова, Кагановича, Молотова послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской партии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии.

Центральный Комитет партии призывает всех коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, направить все свои силы на успешное решение задач коммунистического строительства.

Жизнь и имя великого Ленина могут с полным основанием быть названы Справедливостью с большой буквы.

Бурные, продолжительные аплодисменты. Нельзя мириться с тем, чтобы рядом с Владимиром Ильичем Лениным, на поклон к которому идут и идут трудящиеся не только нашей; страны, но и все честные люди всего земного шара, чтобы рядом с ним находился человек, запятнавший свое имя большой несправедливостью Возгласы из зала: «Правильно! На вопросы о том, почему XX съезд партии, почему Центральный Комитет КПСС не приняли решения о перенесении праха Сталина, мы отвечали тогда, что не в этом главное, что главное заключается в осуждении культа личности, в восстановлении ленинских норм партийной жизни, принципов коллективного руководства.

Теперь, когда делегатам съезда, всей партии и всему народу стали известны многие другие факты беззакония и несправедливости, совершенные как самим Сталиным, так и участниками антипартийной группы — Молотовым, Кагановичем, Маленковым, теперь вопрос о переносе тела Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина коммунисты и беспартийные выдвигают вновь еще более настойчиво. Наша делегация получила решения собраний трудящихся Ленинградского Кировского завода бывшего Путиловского , Невского машиностроительного завода имени Ленина, где неоднократно выступал наш учитель и вождь, в которых ленинградцы вносят предложение о перемещении праха Сталина в другое место. Ленинградская делегация на настоящем съезде присоединяет свой голос к этому предложению.

От имени Ленинградской партийной организации и трудящихся Ленинграда я вношу на рассмотрение XXII съезда предложение — переместить прах Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина в другое место и сделать это в кратчайший срок. Слово предоставляется первому секретарю Московского городского комитета партии тов. Речь товарища П.

Московская делегация от имени коммунистов столицы целиком и полностью поддерживает предложение ленинградской делегации о выносе саркофага с гробом И. Сталина из Мавзолея. На XX и XXII съездах партии перед нами во всей полноте раскрылись факты грубейших нарушений социалистической законности, злоупотребления властью, факты произвола и репрессий против многих честных людей, допущенные в период культа личности Сталина.

Когда мы слушали заключительное слово Никиты Сергеевича Хрущева, наши сердца наполнялись болью и горечью за все то тяжелое, что пришлось пережить партии. И хотя это пройденный этап, о таки фактах нельзя молчать. Партия прямо и открыто сказала народу всю правду, глубоко веря, что он правильно поймет свою родную партию.

И партия, ее ленинский Центральный Комитет не ошиблись. Критика культа личности и ликвидация его последствий, разгром антипартийной группы, пытавшейся сохранить и увековечить порочные методы сталинского руководства, сделали наше советское небо безоблачным и ясным, сняли с плеч народа давившую его тяжесть, расчистили путь для более быстрого движения вперед, к коммунизму. Продолжительные аплодисменты.

Отныне и навсегда ленинские принципы торжествуют и будут торжествовать во всей нашей жизни! Коммунистов Москвы и Ленинграда многое роднит. С болью в сердце переживали москвичи разгром ленинградского актива, учиненный Сталиным и Маленковым.

Без вины погибло и много крупных партийных, советских, хозяйственных работников Московской организации. И мы знаем — ленинградские товарищи также с болью переживали это. Вся наша партия, весь наш народ сурово осуждают беззаконие и произвол, царившие в период культа личности.

Москвичи с гневом говорят об антипартийной группе и полностью поддерживают предложения делегатов съезда об исключении из рядов нашей ленинской партии жалких отщепенцев — Молотова, Маленкова, Кагановича. После XX съезда и особенно сейчас в Москве, как и в Ленинграде, на партийных активах, собраниях трудящихся выдвигается требование — вынести из Мавзолея саркофаг с гробом И. Оставлять его там дальше было бы кощунством.

Вот что, в частности, говорится в единогласно принятой резолюции митинга рабочих, инженеров, техников завода имени Владимира Ильича: «Владимир Ильич неоднократно выступал на митингах и собраниях рабочих нашего завода. В нашей памяти сохранился обаятельный образ друга рабочих, учителя и вождя. Ленин представлял собой неподражаемый пример человеческой чистоты, смелости, честности.

Нас радует, что вся работа XXII съезда проникнута духом великих ленинских идей, что новая Программа нашей партии является воплощением заветов Владимира Ильича. Коллектив завода единодушно одобряет деятельность Центрального Комитета партии по ликвидации культа личности Сталина и его последствий. Мы считаем несовместимым нахождение саркофага с гробом Сталина в Мавзолее рядом с прахом родного Ильича и обращаемся к высшему органу нашей партии — XXII съезду с предложением вынести этот саркофаг из Мавзолея великого Ленина».

И таких резолюций можно привести много. Предложение ленинградских товарищей — это и предложение коммунистов и всех трудящихся нашей столицы. Трудящиеся столицы горячо одобряют ленинский курс родной партии с восторгом принимают ее Программу программу строительства коммунизма.

Вся работа нашего съезда нашла вдохновенный отклик в сердцах советских людей, а это значит, что советский народ будет еще успешнее идти Ленинской дорогой, дорогой коммунизма. Слово получает тов. Джавахишвили — представитель Компартии Грузии.

Речь товарища Г. На основе решений XX съезда, единодушно одобренных всей нашей партией, всем советским народом, братскими коммунистическими и рабочими партиями, восстановлены ленинские нормы внутрипартийной жизни, социалистической законности. Обеспечен небывалый подъем социалистической экономики, культуры нашей Родины, ключом забила творческая инициатива народа во всех областях жизни.

1961 год. Исключение В.М.Молотова из КПСС.

Пленум ЦК вывел «антипартийную группу» Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова из состава Президиума и исключил из ЦК КПСС. Всем городам и поселкам, носящим имя Молотова, были возвращены прежние названия. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов). В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике. В качестве членов этой самой «антипартийной группы» были объявлены члены Президиума ЦК (так тогда называлось Политбюро) Маленков, Каганович, Молотов «и примкнувший к ним Шепилов». 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.

«Антипартийная группа». Почему им не удалось снять Хрущева?

Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович). Молотова, Маленкова и Кагановича поддержали их единомышленники по сталинскому периоду. Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957.

Антипартийная группа

С болью в сердце переживали москвичи разгром ленинградского актива, учиненный Сталиным и Маленковым. Без вины погибло и много крупных партийных, советских, хозяйственных работников Московской организации. И мы знаем — ленинградские товарищи также с болью переживали это. Вся наша партия, весь наш народ сурово осуждают беззаконие и произвол, царившие в период культа личности. Москвичи с гневом говорят об антипартийной группе и полностью поддерживают предложения делегатов съезда об исключении из рядов нашей ленинской партии жалких отщепенцев — Молотова, Маленкова, Кагановича. После XX съезда и особенно сейчас в Москве, как и в Ленинграде, на партийных активах, собраниях трудящихся выдвигается требование — вынести из Мавзолея саркофаг с гробом И. Оставлять его там дальше было бы кощунством. Вот что, в частности, говорится в единогласно принятой резолюции митинга рабочих, инженеров, техников завода имени Владимира Ильича: «Владимир Ильич неоднократно выступал на митингах и собраниях рабочих нашего завода. В нашей памяти сохранился обаятельный образ друга рабочих, учителя и вождя. Ленин представлял собой неподражаемый пример человеческой чистоты, смелости, честности.

Нас радует, что вся работа XXII съезда проникнута духом великих ленинских идей, что новая Программа нашей партии является воплощением заветов Владимира Ильича. Коллектив завода единодушно одобряет деятельность Центрального Комитета партии по ликвидации культа личности Сталина и его последствий. Мы считаем несовместимым нахождение саркофага с гробом Сталина в Мавзолее рядом с прахом родного Ильича и обращаемся к высшему органу нашей партии — XXII съезду с предложением вынести этот саркофаг из Мавзолея великого Ленина». И таких резолюций можно привести много. Предложение ленинградских товарищей — это и предложение коммунистов и всех трудящихся нашей столицы. Трудящиеся столицы горячо одобряют ленинский курс родной партии с восторгом принимают ее Программу программу строительства коммунизма. Вся работа нашего съезда нашла вдохновенный отклик в сердцах советских людей, а это значит, что советский народ будет еще успешнее идти Ленинской дорогой, дорогой коммунизма. Слово получает тов. Джавахишвили — представитель Компартии Грузии.

Речь товарища Г. На основе решений XX съезда, единодушно одобренных всей нашей партией, всем советским народом, братскими коммунистическими и рабочими партиями, восстановлены ленинские нормы внутрипартийной жизни, социалистической законности. Обеспечен небывалый подъем социалистической экономики, культуры нашей Родины, ключом забила творческая инициатива народа во всех областях жизни. На нашем ХХII съезде мы принимаем программу строительства коммунизма. За нее проголосовал весь наш народ, она отражает чаяния и стремления советских людей. Программа нас всех окрыляет и вдохновляет на трудовые подвиги. На съезде получила должную оценку антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и других, пытавшаяся в своих низменных целях захватить руководство партией и восстановить враждебные ленинизму методы периода культа личности. Обстановка, сложившаяся в стране в связи с культом личности, порождала беззаконие, произвол. Жертвой этого произвола оказались многие видные деятели партии и государства, их имена были названы на съезде.

Обстановкой беззакония и произвола пользовались многие авантюристы, они творили свои гнусные дела. Членам Центрального Комитета, многим товарищам известен тот урон, который понесла партийная организация Грузии. Эти товарищи посмертно реабилитированы. Всем известны выдуманные против деятелей партии провокационные дела, например, мингрельское и др. Все это, товарищи, тяжелые и горькие факты, но Центральный Комитет партии во имя справедливости, во имя нашей ленинской правды, интересов нашего победоносного движения вперед не мог и не может поступить иначе, как честно и откровенно сказать народу всю правду, чтобы в истории нашей славной партии больше это не повторялось. Грузинская партийная организация полностью одобряет и поддерживает предложения ленинградской и московской делегаций о перенесении праха Сталина из Мавзолея в другое место. Коммунисты Грузии, тесно сплоченные вокруг Центрального Комитета нашей партии, сделают все для того, чтобы успешно претворить в жизнь решения XXII съезда партии — съезда строителей коммунизма. Затем слово предоставляется тов. Лазуркиной — члену КПСС с 1902 года.

Я целиком и полностью поддерживаю предложения тов. Спиридонова и других выступавших здесь товарищей о выносе тела Сталина из Мавзолея Ленина. С молодых лет я начала свою работу под руководством Владимира Ильича Ленина, училась у него, выполняла его поручения. Когда я уезжала из Женевы от Ильича, то мне казалось» будто у меня выросли крылья. Образ дорогого Владимира Ильича Ленина, который так любил партию, по-отцовски относился к нам, революционерам, так бережно растил каждого из нас, навсегда остался в моем сердце. Это укрепляло нашу волю, вдохновляло на борьбу за великое дело партии.

Они попытались отстранить Хрущёва от занимаемой должности, однако многие партийные деятели выразили ему поддержку.

Июньский 1957 г. Пленум ЦК КПСС, признал группу Маленкова, Молотова и Кагановича виновными в выступлении против политического курса партии, с последующим исключением из состава высших партийных органов и смещением со своих должностей. Также, опасаясь усиления влияния армии Хрущёв осенью 1957 года, отправляет в отставку министра обороны Г. Жукова, та же участь постигла главу правительства Булганина, его обвинили в поддержке «антипартийной группы». Начиная с 1958 года, Хрущёв стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК КПСС и главы правительства, сосредоточив в своих руках все рычаги партийной и государственной власти. Необходимо было показать новые подходы, как во внутренней, так и во внешней политике. Хрущев считал, что критика Сталина должна исходить от высшего партийного руководства.

Началась политика десталинизации. Десталинизация - процесс освобождения общественного сознания от идеологии сталинизма. В докладе содержалась информация, собранная комиссией, Петра Николаевича Поспелова о массовых расстрелах невинных людей. Сталин был признан ответственным за кризис в сельском хозяйстве, разгром армии в начале Великой Отечественной войны, все это связывалось с культом личности Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. Большинство «сталинцев» верили Сталину, не хотели и не допускали мысли, что сажали и расстреливали невинных людей и что «вдохновитель победы» был инициатор и виновник репрессий. Но, несмотря на их возмущение, доклад читали на общественных собраниях, на предприятиях, в учреждениях, вузах. Сама брошюра с отчетом выпущена не была, но материалы попали в спецслужбы США и были опубликованы.

Это всколыхнуло весь мир, рухнули старые представления и мифы о советском лидере. Но все же, критика должна была иметь определенные рамки.

Главным мотивом попытки смещения Хрущева было то, что после ХХ съезда КПСС старые соратники Сталина стали терять влияние во властных кругах и среди населения. Дмитрий Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к главе государства. Он не участвовал в репрессиях, но Хрущев считал его своим выдвиженцем и счел его поступок предательством. В докладах же Хрущева и в выступлениях делегатов более всего нападок было высказано в Вячеслава Молотова. В постановлении об Антипартийной группе Маленкова Г. Отдельно в отношении Молотова выдвинули обвинение в саботаже поднятии целины и промахах во внешней политике. На местах это постановление вызвало неоднозначную реакцию. Никита Хрущев был отстранен от власти на пленуме ЦК в 1964 году.

Тогда во главе государства встал Леонид Брежнев. Владислав Павлович Смирнов род. Заслуженный профессор Московского университета 2012 , лауреат премии имени М. Ломоносова за педагогическую деятельность 2013. В 1953 году В. Смирнов окончил исторический факультет МГУ, затем стал аспирантом, а с 1957 г. Ниже приводится фрагмент из его книги: Смирнов В. Согласно официальному сообщению, «антипартийная группа» противодействовала курсу на мирное осуществование и хотела «возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии». Он выступал на партийном активе МГУ и откровенно объяснял, как обстояло дело. Ворошилов и председатель Совета Министров Н.

Большинством голосов они сместили Хрущева с поста первого секретаря, но тот не подчинился, созвал Пленум ЦК и устранил соперников. Очень большую роль, как и при аресте Берии, сыграл министр обороны маршал Жуков. Он сказал противникам Хрущева: «Ни один танк не сдвинется с места без моего приказа» и пригрозил им военной силой. Потом в Университете выступал другой соратник Хрущева М. На этом выступлении я присутствовал. Глядя на Суслова, я думал: «Вот человек, который обладает огромной властью, находится в самом центре событий и сейчас нам все расскажет». Я ошибся. Высокий, худощавый, в очках, Суслов негромко читал текст своей речи, в которой не было ни одного живого слова, а только политические оценки, повторявшие то, что уже было написано в газетах. Его засыпали записками, я ожидал, что Суслов будет отвечать на них, и я услышу что-то новое. Но Суслов аккуратно сложил все записки в свою папку, сказал, что передаст их в Центральный Комитет, и удалился.

Через 40 с лишним лет была опубликована стенограмма заседаний июньского пленума ЦК КПСС, и выяснилось, что конфликт будущей «антипартийной группы» с Хрущевым начался, когда на одном из заседаний Президиума Хрущев поставил вопрос об ответственности тех, кто участвовал в организации сталинских репрессий. Он имел в виду своих соперников, прежде всего Молотова, Маленкова и Кагановича, которые при Сталине играли гораздо более важную роль, чем Хрущев. Почувствовав опасность, они мобилизовали своих сторонников и 18 июня 1957 г. Они обвинили Хрущева во многих политических ошибках, в нарушении коллективного руководства и в культе собственной личности. Семью голосами против четырех Хрущев был смещен с поста первого секретаря. Жуков тогда был только кандидатом в члены Президиума и в начале первого заседания отсутствовал, потому что проводил военные учения в Подмосковье. Узнав о начале заседаний Президиума, он помчался в Москву на помощь Хрущеву и прибыл на заседание с опозданием на целый час. По словам Жукова, Хрущев сказал ему: «Георгий, спасай положение, ты можешь это сделать. Я тебя никогда не забуду». Хрущев, действительно, не забыл Жукова, хотя и совсем не так, как можно было ожидать.

Позднее Жуков рассказывал, что он заявил противникам Хрущева: «Если группа не прекратит борьбу, то он, Жуков, обратится к армии и к народу». Точно не установлено, действительно ли Жуков произнес такую фразу, но очевидно, он сказал что-то подобное, и это имело важнейшее значение. Именно он - как явствует из его речи - по телефону вызвал в Москву Жукова, ввел его в курс дела, и они, по словам Брежнева, «сговорились стоять насмерть». Их поддержал председатель КГБ И. Соперники Хрущева встретили явившуюся к ним делегацию членов ЦК КПСС крайне враждебно, Маленков стучал кулаком по столу, его сторонники кричали: «Что за обстановка в партии, кто создал такую обстановку? Так нас могут и танками окружить! Вот тогда-то Жуков и сказал: «Танки могут двигать только по моему приказу». С этого момента они были обречены. Первым выступил Жуков, который предъявил Маленкову, Молотову и Кагановичу убийственные документы, уличавшие их в том, что они вместе со Сталиным организовывали массовые репрессии. Так, только в период с 27 февраля 1937 года по 12 ноября 1938 г.

Сталин, Молотов и Каганович дали санкцию на расстрел 28. За один день, 12 ноября 1938 г. Вслед за Жуковым на «антипартийную группу» обрушились все остальные участники Пленума. Особенно активно выступал Брежнев. Он клеймил «поразительно чудовищные планы» Маленкова, Молотова, Кагановича, Шепилова и других участников «заговора» против Хрущева, который, по словам Брежнева, показал «образец честного, неутомимого служения народу». Членам «антипартийной группы», опасавшимся скорой расправы, пришлось признавать ошибки, отмечать «большие заслуги тов. Хрущева», заверять, что они одобряют «ленинскую политику» руководимой Хрущевым партии. По свидетельству Хрущева, после окончания Пленума Каганович позвонил ему и сказал: «Товарищ Хрущев, я тебя знаю много лет. Прошу не допустить того, чтобы со мной поступили так, как расправлялись с людьми при Сталине». Я тоже ожидал, что по примеру прошлых лет и совсем недавнего устранения Берии над членами «антипартийной группы» организуют очередной судебный процесс, который завершится их расстрелом, но, к счастью, ошибся.

Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова только сняли со всех постов, исключили из ЦК КПСС а потом и из партии , но оставили в живых, не арестовали и даже разрешили работать. Молотова отправили послом в далекую Монголию, Маленкова - директором электростанции в Казахстане, Кагановича - директором химического комбината на Урале - подальше от столицы. Булганина без всякой огласки послали руководить Ставропольским совнархозом, лишили звания маршала и в 1960 г. В 1960 г. Первухин и Сабуров остались на министерских постах. Шепилова, которого остряки называли человеком с самой длинной фамилией «примкнувший к ним Шепилов» , перевели на «низовую работу» в историческом архиве. Зайдя туда повидать приятеля, я неожиданно увидел Шепилова. Красивый, ухоженный, в отличном костюме с красивым галстуком, в белоснежной сорочке с золотыми запонками, он сидел за убогим канцелярским столом в маленькой, душной, обшарпанной, полуподвальной комнатенке, а прямо напротив него размещался за своим столом, посмотревший на меня исподлобья, угрюмый человек в штатском, который вполне отвечал моему представлению о тюремных надзирателях. Сейчас я думаю, что отношение к «антипартийной группе» - это один из важнейших поворотных пунктов в истории советского режима. Впервые побежденных соперников не уничтожили, а просто отстранили от власти.

В этом несомненная и очень большая заслуга Хрущева. Не успели мы опомниться от разоблачений заговора «антипартийной группы», как подоспела новая сенсация. В октябре 1957 г. Однако, Жукова все же оставили в партии, продолжали именовать «товарищем» и даже обещали «предоставить т. Жукову другую работу». Официальной причиной смещения Жукова объявили якобы проводимый им курс «на ликвидацию руководства и контроля над Армией и Военно-морским Флотом со стороны Партии именно так, с большой буквы - В. Гордый и самолюбивый Жуков, который в 1941 г. Тем не менее в разговоре с Хрущевым Жуков предложил назначить на его место именно Конева, как наиболее опытного и способного военачальника. Хрущев предпочел Коневу маршала Р. Малиновского, не такого знаменитого, но более послушного.

Малиновский полностью оправдал оказанное ему доверие. Я и мои друзья этому не верили. Мы думали, что все гораздо проще. Жуков, обладавший сильным и независимым характером, показавший свою смелость и решительность при ликвидации Берии и «антипартийной группы», превратился в препятствие для единовластия Хрущева. Соперники Жукова разжигали подозрения Хрущева, и от прославленного полководца избавились недостойным интриганским способом. Из опубликованных ныне документов видно, что сначала Жуков с возмущением отвергал все обвинения, назвал «диким» утверждение, что он будто бы «стремился отгородить Вооруженные силы от партии», но против него выступили 27 человек, в том числе бывшие соратники Жукова, знаменитые маршалы: Конев, Рокоссовский, Малиновский, Соколовский и другие. Ворошилов, стремившийся выслужиться перед Хрущевым за участие в «антипартийной группе», утверждал, что поведение Жукова в борьбе против этой группы было очень подозрительным: «Заявление т. В конце-концов он вынужден был сказать: «Критику по моему адресу, сделанную здесь, на Пленуме, я признаю правильной и рассматриваю её как товарищескую, партийную помощь лично мне и другим военным работникам». После такой товарищеской помощи Жуков две недели подряд глушил себя снотворными, чтобы спать почти круглые сутки и не думать о том, что произошло. Читая газеты, я не исключал, что для Жукова дело может кончиться совсем плохо: тюрьмой, если не расстрелом, но опять ошибся.

Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение. Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума. Так что это понятно.

Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало.

Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими. Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было.

Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК. Но есть мнение съезда.

Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации. Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении.

Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц. Это не мнение отдельных лиц.

Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц.

Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов.

И для этого, как вы видите, есть полные основания. Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии.

Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения. Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит. Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил.

Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению?

С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов. В 1937-1938 годах были массовые репрессии.

Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт.

Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела.

После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение. Был список подписан. Все так делали.

Неужели вам не западала мысль, что рано или поздно вам придется отвечать за это? Ведь история такова: рано или поздно все выйдет на свет божий. Это неизбежно. Я думал.

Как и Вы сейчас думаете, так и мы тогда думали. Вы нас обвиняете в том, что мы подчиняемся какой-то воле и что это делаем не по внутреннему убеждению коммунистов. История проверяет каждого из нас. История вынесла на поверхность факты, а вы им не даете настоящей оценки, оценки своему поведению, и пытаетесь нас увести.

Как же это так, Молотов? Я молодой, относительно, человек и меня с пеленок воспитывали с вашим именем. А сейчас вот слушаю и думаю: как же можно было вам вообще доверять? Никакой живой мысли!

Затвердили и никак не хотите понять настоящей жизни. Я хочу уточнить несколько вопросов и ответить т. Молотову, что нового в связи с его заявлением о том, что никаких, якобы, фактов, кроме ранее опубликованных, нет. Новым для нас всех было ваше поведение и позиция, которую вы занимали, да и сейчас занимаете по всем вопросам политической и хозяйственной жизни и по всем мероприятиям, которые проводили нашей партией, как в стране, так и в международной жизни.

Вас поправляли, вы же слушали, но делали свое. Более того, вы озлобились на руководство Центрального Комитета, хотя всем известно, что ЦК хотел вам помочь встать на правильный путь. Вы, вероятно, помните, когда ваши соратники по последней оппозиции ранее пытались передвинуть вас на работу в Министерство культуры. Эти их попытки были решительно отвергнуты товарищем Хрущевым Н.

Тогда считали, что вы будете идти в ногу с партией, а получилось не так. Вот это и было новое, что открыло многим глаза, и вы предстали в другом свете. Вы были против реорганизации управления промышленностью и строительством, против реорганизации МТС и РТС и по многим другим вопросам. Я напомню вам, каким демократическим путем обсуждалась записка товарища Н.

Хрущева по вопросу о децентрализации руководства промышленностью и создании совнархозов, о роли которых в свое время указывалось Лениным. Была создана комиссия из 100 или 105 человек — членов ЦК, секретарей обкомов, работников промышленности, министров. От строителей в комиссии участвовали тов. Кучеренко и я.

Я напомню вам, что все выступавшие товарищи поддержали мероприятия, изложенные в записке товарища Хрущева. Вы же молчали, как рыба, вы не сказали ни слова. Вы ничего не сказали и тогда, когда товарищ Хрущев, подводя итоги обсуждения, спросил: Может, у кого есть сомнение, или кто имеет желание еще выступить, заявив при этом, что как показали прения, все товарищи, видимо, единодушно одобряют основные положения записки. Вы кивали утвердительно головой, а что потом сделали?

Потом, спустя несколько дней, разослали записку, что вы не согласны. Возникает законный вопрос — где же вам, члену ЦК и члену Президиума ЦК в то время, где же, как не на этом совещании в ЦК надо было высказать свое мнение по вопросам, которые обсуждались, и где обменивались члены ЦК, секретари обкомов, хозяйственные руководители мнениями по этим вопросам? Как видите, вы уже тогда вели себя непристойно, не искренне и это было для всех новое. Но и после того как Центральный Комитет партии и вся партия и народ единодушно одобрили мероприятия, изложенные в записке товарища Н.

Хрущева, — вы остались тем солдатом, который шел не в ногу со своей ротой и сбивал ее в походном марше. Отвечая на ваш вопрос — что нового, нельзя не напомнить вам те факты необоснованных репрессий в отношении кадров, которые вы совершали в период расцвета культа личности Сталина. После XX съезда и прошедших Пленумов ЦК многое прояснилось и стало известно, что вы персонально приложили руку к разгрому руководящих кадров партии и государства, и за это вы должны нести ответственность. Личное участие в разгроме кадров было тем новым, что в другом свете представило вас.

Мне неизвестны все данные и цифры, но достаточно и тех, которые приводились на Пленумах ЦК. Я напомню некоторые из них. Подписали эти списки только вы и Сталин. Это факт, это было названо на Пленуме и вы не оспаривали этого.

Стоит только ваша подпись и Сталина. А кто эти люди? В работе Пленума с вами участвовали Маленков и Каганович. На Пленуме рассматривали вопрос о Косареве.

Это тоже факт, против которого никуда не пойдешь, и вам также надо держать ответ за эти безрассудства и злоупотребления. Чувствуя свою вину перед партией, вы неслучайно поэтому лезли в любую комиссию, которая создавалась для рассмотрения деятельности бывшего НКВД и пересмотра дел осужденных по политическим мотивам. Помнится, когда создавалась комиссия, кажется т. Аристова, то каждый из вас, впоследствии участник заговорщицкой группы, тянул руку и просил, чтобы и вас включили в эту комиссию.

Напомню вам, что созданные комиссии реабилитировали 232 тысячи человек. Эти цифры назывались на Пленумах. И в судьбе этих людей и их репрессировании был след вашей руки. Понятно, что вам сейчас тяжело признавать все это, но, если вы себя считаете коммунистом, вы должны сказать об этом.

В партии были деятели, которых она осуждала за их неправильные действия. Известны и факты, когда настоящие деятели потом действительно работали над исправлением своих ошибок и ликвидацией их последствий. Я ближе был к хозяйственникам и могу сослаться на Егора Трофимовича Абакумова. Все вы помните, как партия осудила абакумовщину и действия самого Абакумова.

Это другой Абакумов. Но, будучи осужденным всей партией, он честно и преданно работал над ликвидацией абакумовщины в угольной промышленности, за что был потом многократно награжден орденами и был всеми уважаемым в стране человеком. Это действительно был коммунист, который, будучи однажды осужден за свои неправильные действия и поступки, самым активным образом потом помогал партии в ликвидации их последствий. Вы хотя бы ему подражали.

Вам ведь лучше, чем кому-либо было известно, чего хотела группа заговорщиков, какой урон нанес культ личности, как лучше все это исправить и изжить. А вы, какую позицию заняли? Вы были против курса за мирное сосуществование, по югославскому, по австрийскому, по японскому вопросу. Вы были против расширения контактов с государственными деятелями.

Вы всегда были против, причем вы находили самые чудовищные, а впрочем чепуховые доводы. Вы помните ваши высказывания на Пленуме ЦК по поводу поездки товарища Хрущева в Финляндию, когда вы говорили: «ничего не нашел другого, как пойти с президентом в баню». Вам тогда дали хорошую «баню», и объяснили, что такое финская баня и что такое политика, что такое дружба и что такое национальная традиция финнов. Вы были против контактов с руководителями других стран, а посмотрите, какие большие плоды эти контакты принесли.

Мне не пришлось объехать столько стран, как вам, но и в странах, в которых я был, я видел, какие благотворные плоды дали поездки руководителей нашей партии и правительства, какое у народов этих стран осталось замечательное впечатление, какая это мобилизующая сила. На всех языках, где бы ни были советские люди, они слышат миллионы голосов — «мир, дружба, Хрущев; Хрущев, мир, дружба». И для них эти слова обозначают одно и то же слово, но вам, видимо, это непонятно и до сих пор. Вы вот тоже много ездили, но нельзя сказать, чтобы вас кто-нибудь поминал добрым словом.

Вам, видимо, завидно. Понимаю, но кто в этом повинен? Вы неправильно и болезненно истолковали поездки руководителей партии и правительства и внутри страны. Вы обвинили товарища Хрущева в оскорбительной форме, что он «мотается» по стране.

Вам члены Пленума дали хороший отпор. Спрашивается, так кто же вам не давал возможности ездить, изучать жизнь, людей, сельское хозяйство и производство, строительство, изучать жизнь, как это делает товарищ Хрущев? Кто вам мешал? Оторванность от партии, от жизни, от народа — это вам мешало.

А когда я так говорил? Придумывать не надо, т. Вы плохо помните. Я хочу напомнить вам еще один факт, о котором вы, наверное, забыли.

Здесь сегодня вы сказали, что ваш доклад, сделанный в свое время на Пленуме ЦК по вопросам вредительства, был глубоко обоснованным, и никто не возражал ни тогда, ни теперь против выказанных в нем положений. Я напомню вам, что в своем докладе по вопросам вредительства и мерах его ликвидации вы указали, что Павлуновский и Гинзбург, будучи посланными на «Уралвагонстрой», чтобы разобраться во вредительстве, не установили вредительства. Вы их назвали политическими слепцами и другими словами. Вы утверждали, в этом докладе, что комиссия не разобралась, а Марьясин, «этот матерый вредитель», как вы его назвали, сам дал показания об этом вредительстве.

Но какой ценой получили от него показания — вам лучше известно. Доклад опубликован. Я и говорю, что вы не помните его. Вот придете домой и почитайте.

В результате вашей речи были арестованы многие руководители строек Урала. Вам это лучше известно, чем кому-либо, так как «Танкопромом» занимались вы. Мне помнится, как начальник строительства Уралвагонзавода Тамаркин при обсуждении на парткоме вопроса о его вредительской деятельности, заявил, что он честный человек, а его хотят сделать вредителем, но этого удовольствия, сказал он, я вам не предоставлю, и выполнил свое обещание. Когда был объявлен перерыв заседания на перекур, он зашел в понизительную подстанцию и сгорел на шинах высокого напряжения.

Затем Тамаркина посмертно объявили врагом народа, кандидата в члены ЦК ВКП б Павлуновского за то, что он доложил об отсутствии вредительства — вскоре арестовали и расстреляли. Ну, а как теперь? Это то новое, Молотов, что теперь стало известно. Об этом можно было вам не напоминать, если бы вы работали честно и вели себя правильно.

Но попытки вернуться к старым порочным методам избиения кадров у вас повторялись до последних дней вашей руководящей работы. Я напомню отдельные факты. Вы, как министр Госконтроля, написали записку, где требовали предать суду по списку 19 работников, лучших руководящих кадров, в том числе известного всей стране тт. Дымшица, Гоциридзе, Погосова, Киянова и др.

И, если бы на заседание Президиума Совета Министров не пришел товарищ Хрущев, эти люди были бы преданы суду по списку. Но за что? Устинов не упомянул, что при перевыполнении плана ввода в целом по отдельным заводам задание несколько недовыполнили. В целом оно было перевыполнено, причем по более важной группе — порохов.

Но это вас нисколько не смутило, вы требовали предать суду людей по списку. Помните, когда Булганин кричал: «Судить вас всех надо», а Никита Сергеевич ему ответил: «Если всех осудишь, подумай, с кем работать будешь, со списком что ли работать будешь? Я помню ваши высказывания о пожарах на нефтеперерабатывающих заводах в Уфе. На место выезжала авторитетная комиссия из работников КГБ, Прокуратуры, специалистов нефтяников и др.

Вы же заявили — «политическая слепота не позволила комиссии увидеть то, что там орудуют классовые враги, что их надо хватать за руку». Вы трижды возвращались к этому вопросу, и из ваших речей следовало, что надо посадить в тюрьму всю Уфу, Татарию, Поволжье и другие центры, где родилась новая нефтеперерабатывающая промышленность. Ваше предложение не было принято, а вы были верны себе — категорически настаивали. Никто не скажет, что у нас не было классовых врагов или шпионов, но надо же отличать, где шпионы, где классовые враги, а где новая технология и еще молодые, неопытные кадры.

С пожарами надо бороться, но не методом заключения всех в тюрьму, как этого вы требовали. Это была с вашей стороны попытка вернуться к прежним методам, это было новым рецидивом вернуться к старым методам избиения кадров. Я хочу напомнить вам строительство порта Находка на Тихом океане. Вы знаете, в каких условиях там люди строили: пройдет шторм и нет 7-ми или 8-ми метров территории.

Люди переносили невероятные трудности, но страстно желали построить порт. Люди, желали, а Госконтроль пишет записку: — предать их суду. Вы, ведавший Морским флотом, не разобрались даже в этом деле. Обезглавили стройку — сняли Глуховского и других руководителей.

Дело тянулось 7 лет, люди были под судом и следствием. Исключенный из партии и состоящий под судом Глуховской работал в Ленинграде и успел в это время получить Сталинскую премию за работу в Ленинграде. Сейчас Глуховской главный инженер «Главленинградстроя», ведь его пытались посадить в тюрьму! Это тоже новое.

Напомню вам еще один факт — об аварии с резервуарами, где предлагалось также отдать людей под суд по списку, а кончилось дело тем, что не только эти люди, но и другие строители неповинны, а самый ГОСТ являлся аварийным. Об этом было решение, и ГОСТ изменили. Как неспециалисту, вам, конечно, трудно было разобраться в вопросах технических, но у вас было достаточно возможностей, чтобы привлечь для этого специалистов, а не толкать всех на путь избиения кадров. В связи с такими фактами вашей деятельности в период культа личности и рецидивами после, становится более понятным, почему вы дали в свое время указание крайкомам, обкомам и НКВД «всех арестованных, как врагов народа, бить и бить».

Ничего подобного. Это приводилось на Пленуме. И за введение недозволенных методов следствия вы персонально отвечаете. Это неправда, неправда.

Когда об этом шла речь на Пленуме, вы не отрицали факт дачи указания и факты необоснованных массовых репрессий. Вы лишь сказали тогда, что «в то время была такая политическая целесообразность». Это ваша формулировочка. И сегодня вы высказываетесь, примерно, также.

Вы ведете себя неискренне, не даете оценки своим действиям, как и участию в фракционной деятельности. Вы не осуждаете своих неправильных действий и не помогаете партии разъяснить вредность всей этой вашей деятельности в период культа личности и до наших дней. Всем своим поведением вы подчеркиваете лишь, что вы давно порвали и душой и всем своим нутром с партией и лишь только числитесь по учету. Поэтому я считаю, что райком партии правильно поступил, исключив вас из рядов КПСС, и предлагаю его решение утвердить.

Приложение: Выдержки из речи В. Молотова «Уроки вредительства». Предлагаю Московскому городскому комитету партии поддержать это предложение. Молотов недоумевает, почему снова встал вопрос после Пленума ЦК 1957 года о его ответственности за те преступления в партии, которые он совершил, не ошибки, я не оговорился, а преступления.

С того памятного Пленума прошло достаточно времени и нам, коммунистам, стало ясно, какой вред антипартийная группа нанесла. Нам, коммунистам, стало ясно, какие беззакония были допущены в партии.

АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА: КАК ВОЗНИКАЛА, И ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛА?

Многие годы в среде коммунистов-большевиков было принято считать, что Маленков был подлинным наследником Сталина и только ревизионист и троцкист Хрущев заблокировал его плодотворную работу на благо страны. Но так ли это на самом деле? При жизни Вождя, Маленков, как и все члены Политбюро, был отличным исполнителем, который работал не покладая рук, выполняя указания Сталина. При этом он практически не разбирался в марксизме, как и большинство членов Политбюро.

Исключением были лишь сам Сталин и Молотов, имевший труды по марксизму и большой опыт дореволюционной работы. Однако, незадолго до смерти товарища Сталина Молотов утратил доверие главы государства и был подвергнут жесткой критике. Что касается Маленкова то он имел законченное высшее образование и собственные представления о путях развития страны.

Эти представления мало отличались от представлений Хрущева. Их суть заключалась в том, что партия обязана развенчать культ личности и идти путем десталинизации. Более того именно Маленков, а не Хрущев, открыл «огонь по штабам».

Всего спустя четыре месяца после смерти товарища Сталина 7 июля 1953 г.

Редакция «Правды» допустила и другие нарушения. Таким образом, в ходе заседания Маленков подверг редакцию главной газеты страны резкой критике, потребовав «прекратить политику культа личности». Этот эпизод представляется крайне важным для понимания линии поведения Маленкова: формально став первым, он действовал не как единоличный лидер или вождь, а как первый среди равных, считая себя членом коллективного руководства. Он, в отличие от остальных, почти не скрывал своих амбиций, а силовой ресурс, который стоял за ним, позволял в любой момент реализовать эти амбиции в крайне неблагоприятной для товарищей форме. В июне 1953-го Берию арестовали и сместили со всех постов.

Это была вторая серьезная ошибка Маленкова. Казалось бы, устранение самого опасного соперника предоставляло ему дополнительный шанс. Именно Маленкову народная молва приписывала главную заслугу в разоблачении последнего «врага народа». Возможно, Маленков и сам так думал. Однако в действительности все получилось с точностью до наоборот. Берия долгие годы — еще при жизни Сталина — был союзником Маленкова в самых разных внутрипартийных конфликтах.

И хотя это был весьма опасный союзник, его устранение быстро доказало Маленкову верность поговорки «Старый друг лучше новых двух». Можно согласиться с оценкой, которую дал событиям «холодного лета 1953 года» историк Рой Медведев: «Удаление Берии косвенным образом привело сразу же к ослаблению власти и влияния Маленкова: исчез из руководства важный союзник. Между тем ни Молотов, ни Каганович, ни Ворошилов, ни Микоян не питали никаких симпатий к Маленкову и были склонны поддерживать более простого и откровенного Хрущева. Это в первую очередь касалось «ленинградского дела»». Отказавшись сначала от контроля над партаппаратом, а затем лишившись поддержки со стороны силовых структур, новый председатель Совета министров постепенно утрачивал реальные рычаги управления. Хотя, вероятно, сам этого еще не понимал.

Прошло около 4 месяцев после смерти т. Вы помните, товарищи, как наши враги во всем мире были окрылены смертью нашего великого вождя и учителя. Они ставили ставку на разброд в наших рядах. Весь враждебный нам мир строил расчеты на борьбу внутри руководства нашего ЦК. Враги рассчитывали на растерянность партийных рядов, на отсутствие единства и на раскол в верхушке руководства партии. Мы обязаны были сплотить свои ряды, действовать энергично и решительно, обеспечить единство и дружно вести страну вперед по пути, определенному гением человечества Лениным и его великим продолжателем Сталиным».

Но был ли Георгий Максимилианович на самом деле именно таким человеком? Многие специалисты полагают, что не был. По мнению историка Елены Зубковой, его вообще вряд ли стоило рассматривать как самодостаточного лидера. По складу характера Маленков лидером не являлся, утверждает она, и, понимая это, был склонен делиться властью. Готов был играть роль первого, по сути оставаясь вторым, — о чем свидетельствуют его отношения с Берией. В этом смысле он во многом был продуктом сталинской политической школы.

Он опасался принимать важные решения, проявляя колебания и неуверенность.

По словам Хрущева, на тот момент в зале присутствовали 121 из 130 членов ЦК, 94 из 117 кандидатов в члены ЦК и 51 из 62 членов Ревизионной комиссии. Теперь уже Молотову, Лазарю Кагановичу и Георгию Маленкову, которых посчитали главными злоумышленниками, пришлось слушать критику в свой адрес. Но во время их выступлений в зале стоял шум, ораторов постоянно перебивали. Молотову, Кагановичу и Маленкову напомнили и об участии в сталинских репрессиях. Впрочем, тема эта все еще была настолько острой, что раскручивать ее было небезопасно для многих участников данного партийного форума. Выступивший же следом Каганович был и не столь дипломатичен, и менее ироничен. Он указал на выборочность в упоминании лиц, причастных к массовым репрессиям. Характерно, что данный вопрос первым секретарем ЦК был предусмотрительно проигнорирован.

А вот речь Булганина присутствовавших не удовлетворила. Об этом во всеуслышание с трибуны сказал Микоян. Булганин тут же попросил слова еще раз, и оно было ему немедленно предоставлено! Причина столь необычной покладистости в отношении одного из заговорщиков выяснилась быстро: Булганин осознал свои ошибки и стал каяться. В итоге спешно слетевшиеся в Москву партийные функционеры единодушно поддержали Хрущева. Объективное и всестороннее рассмотрение конфликта им было не нужно. Его и не было. Если от первых троих Хрущев избавлялся как от конкурентов, то последнему мстил за переход на сторону его противников. Не подлежавшие публикации пункты 3 и 4 постановления касались участи остальных мятежников.

Каждому из них выпало свое.

Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом.

Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.

Похожие новости: