Принципы налогового права НК РФ. Настоящее издание содержит текст частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на 1 февраля 2022 года. В соответствии с новым законом в НК РФ введена статья 54.1 НК РФ, устанавливающая «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы». В НК РФ появился институт электронной банковской гарантии. Она поступает в налоговый орган по ТКС напрямую от гарантов (новые нормы ст. 74.1 НК). Как отмечается, «планировалось подготовить законопроект, идентичный по существу действующей редакции Налогового кодекса РФ, но имеющий исправленную нумерацию разделов, глав и статей».
Регулируемые положения НК РФ
- Роль экспертизы при налоговых правонарушениях
- Что за статья 54.1 НК РФ?
- Установлен срок для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля
- Президент внес изменения в Налоговый кодекс
- Поделиться
Защита документов
Первоначальная стоимость основных средств, нематериальных активов изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, нематериальных активов, повышенными нагрузками и или другими новыми качествами. Порядок подтверждения соответствия выполненных научных исследований и или опытно-конструкторских разработок перечню научных исследований и или опытно-конструкторских разработок, указанному в настоящем абзаце, и размещения такой информации в указанной государственной информационной системе устанавливается Правительством Российской Федерации. Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного имущественного страхования: 10 другие виды добровольного имущественного страхования, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности. Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного имущественного страхования: 10 другие виды добровольного имущественного страхования, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности и или если такое страхование направлено на компенсацию расходов убытков, недополученных доходов , учитываемых для целей налогообложения, которые могут возникнуть в результате страхового случая. Способ возмещения расходов каждому дистанционному работнику по локальным нормативным актам либо по документально подтверждённым фактическим расходам закрепляется в локальных нормативных актах или трудовом договоре дополнительном соглашении. При отсутствии указанных положений в локальных нормативных актах или трудовом договоре дополнительном соглашении возмещение расходов осуществляется только по документально подтверждённым фактическим расходам.
Категории лиц, которые вправе применять пониженную ставку, и особенности её применения определят регионы. Категории лиц, которые применяют указанную пониженную налоговую ставку, и особенности её применения определяются законами субъектов Российской Федерации. Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 287 настоящего Кодекса. При этом пересчёт суммы налога, исчисленной в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выплаты дохода иностранной организации. Необлагаемые суммы составляют 700 руб. При выплате плательщиками полевого довольствия в соответствии с законодательством Российской Федерации работникам, работающим в полевых условиях, указанные суммы за каждый день нахождения в полевых условиях не облагаются страховыми взносами в размере, не превышающем размера полевого довольствия, предусмотренного пунктом 1 статьи 217 настоящего Кодекса.
Большое значение при рассмотрении положений ст. К таким обстоятельствам можно отнести аффилированность, транзитные операции, согласованность действий [3]. Стоит отметить и судебную практику по применению ст. Например, Арбитражным судом Краснодарского края в решении от 03. На основании выше изложенного, можно подвести итог, что введение в налоговое законодательство ст. Список литературы "Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая " от 31. Федеральный закон от 18. Письмо ФНС России от 16.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03. Интересная статья?
Объектами таких взаимоотношений являются сами налоги и сборы, обязательные к уплате в соответствии с нормами действующего законодательства. Субъектами данной категории права являются лица, обязанные производить оплату, а так же государство, представляемое специально уполномоченными органами и людьми, занимающими определённые должности ст. В последнем случае к субъектам относятся: территориальные подразделения налоговой инспекции; таможенные органы; соответствующие структуры исполнительной государственной и муниципальной власти. Субъекты налогового законодательства производят перевод на государственный счёт денег для осуществления регулярных и разовых платежей ст. Регулярными платежами являются налоги, соответствующие доходу от собственности и экономической деятельности и обязательные страховые сборы.
Платежи не регулярного характера взимаются с разовых продаж, а так же действий.
Планируется, что закон вступит в силу с 20 августа 2017 года. В соответствии с новым законом в НК РФ введена статья 54. Положениями данной статьи предусмотрены следующие ограничения: 1. Запрет на уменьшение налоговой базы суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения; 2. Допустимость уменьшения налоговой базы суммы налога при соблюдении следующих условий: основной целью сделки операции не является неуплата налога; обязательство по сделке исполнено именно стороной договора или лицом, которому передано право исполнения по договору или закону. Обязанность по доказыванию несоблюдения налогоплательщиком установленных ограничений возлагается на налоговые органы. Однако изложенные положения закона вызывают ряд обоснованных вопросов и опасений среди представителей бизнеса и юридического сообщества.
Приняты поправки в Налоговый кодекс, которые ужесточают налоговый контроль
- Комментарий к ст. 101 НК РФ
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Хабаровского края
- Первая часть НК РФ получила многочисленные поправки
- Популярные материалы
В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
В Законе РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» установлена обязанность по предоставлению сведений о доходах физических лиц уполномоченным в сфере социальной защиты населения органам субъектов РФ. В целом, ст. 54.1 Налогового кодекса вводит правило, что при отсутствии доказательств такого умысла налогоплательщика, то есть компании, методологическая правовая ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения настоящих положений. Постановление Правительства РФ от 30.03.2022 № 512. для уплаты налогов по упрощенной системе налогообложения были продлены.
Знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно
| Если НК изменяют, значит, это кому-нибудь нужно? В Налоговый кодекс внесены очередные изменения | Статья 101 НК РФ дополнена пунктом 6.1., предусматривающим право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. |
| Госдума приняла в I чтении законопроект о совершенствовании налогового администрирования - ТАСС | В настоящее время, согласно ст. 81 НК РФ, уточненный расчет, представляемый налоговым агентом, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены неполнота информации или ошибки, приводящие к занижению суммы. |
| Знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно | Бесчисленное количество поправок, вносимых в Налоговый кодекс РФ сделало его громоздким, отчасти противоречивым, несогласованным, размытым, неполным и морально устаревшим. |
| Изменение Налогового кодекса РФ с 17 марта 2021 года | Это и другие изменения в первой части НК РФ в 2020 г. |
| Закон 163 ФЗ и статья 54 пункт 1 налогового кодекса об уменьшение налоговой базы | соответствии с НК РФ на налогового агента. Таким образом, из прямого толкования пп. 6 п. 7 ст. 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС в качестве налогового агента будет считаться исполненной в периоде его удержания, то есть непосредственно в периоде, за. |
Инспекция информирует налогоплательщиков об изменениях в ст. 101 НК РФ по налоговым проверкам
Положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ детально определяют случаи, когда уменьшение налоговой базы представляется правомерным. Напомним, сейчас НК РФ говорит лишь о физлицах, не уточняя, считаются ли они ИП. Справедливости ради надо отметить, что положения НК РФ действительно не обязывают налоговиков прикладывать к акту налоговой проверки полученные доказательства, а позволяют просто перечислить их в акте. По его словам, обновленные положения НК РФ, позволяющие усовершенствовать налоговый мониторинг и сделать более эффективной борьбу с уходом от налогов, вступают в силу с января 2022 года. Регулируемые положения НК РФ. Налоговый кодекс относится к тем документам, которые состоят из двух частей.
Поправки в Налоговый кодекс: осень – 2023
Такое дополнение планируется внести в часть первую НК РФ. Кроме того, предлагается скорректировать и саму норму о доверенности, которую выдает налогоплательщик-физлицо. Теперь будет прямо указано, что для ИП и граждан, не зарегистрированных в таком качестве, правила одинаковые. ВАС РФ еще в 2014 году распространил действие этих норм и на предпринимателей. Такой подход разделяет и ФНС.
По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.
Руководитель заместитель руководителя налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и или через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.
Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителю , возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителя , извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем заместителем руководителя налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Обязанность по извещению участников консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лежит на ответственном участнике этой группы.
Ненадлежащее исполнение указанной обязанности ответственным участником этой группы не является основанием для отложения рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган обязан известить участника консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, если в акте налоговой проверки по консолидированной группе налогоплательщиков имеется предложение о привлечении этого участника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель заместитель руководителя налогового органа должен: 1 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; 2 установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель заместитель руководителя налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; 3 в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; 4 разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; 5 вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо его представителя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка включая участников консолидированной группы налогоплательщиков , документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов вкладов в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и или прилагаемых к ней документов и или сведений. Если документы информация о деятельности налогоплательщика консолидированной группы налогоплательщиков были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы информация не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель заместитель руководителя налогового органа: 1 устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки участник участники консолидированной группы налогоплательщиков , нарушение законодательства о налогах и сборах; 2 устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3 устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4 выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель заместитель руководителя налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.
Спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. В силу положений статьи 39. Поскольку общество в установленный срок не исполнило обязанность по переоформлению указанного права, оно должно оплачивать пользование участком не в виде земельного налога, а в размере арендной платы, рассчитанной Управлением в соответствии с нормативными правовыми актами Воронежской области, определяющими порядок внесения арендной платы. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Суды, сославшись на статью 39. Статьей 3 указанного закона, положениями Земельного и Гражданского кодексов не предусмотрено, что непереоформление права постоянного бессрочного пользования до 01. Непереоформление ответчиком права постоянного бессрочного пользования до указанного в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом. Из изложенного следует, что наличие права постоянного бессрочного пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного бессрочного пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом свидетельством или другими документами о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54. Поскольку при универсальном правопреемстве реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 54. Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного бессрочного пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Таким образом, обществу в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования и оно является плательщиком земельного налога, доказательства уплаты которого на основании требований, выставляемых налоговым органом, представлены ответчиком в материалы дела, поэтому оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в виде арендной платы за спорный период не имеется. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. Гражданин с 16. Москве поступили документы для государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которых 26. Инспекция письменно отказала гражданину в таком переходе, мотивировав свои выводы несоответствием предпринимателя требованиям применения упрощенной системы налогообложения. Решением вышестоящего управления решение инспекции было оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, заявитель оспорил их в арбитражном суде. Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 208 , 226 , 227 , 346. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал, что поскольку запрет на право адвокатов регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, законодательством не установлен, то, по мнению заявителя, будучи зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с его деятельностью в качестве адвоката, он вправе применять упрощенную систему налогообложения доходов от предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности. Положения пункта 3 статьи 346. Запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения статьи 346. При этом ссылки судов в обоснование своей позиции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28. Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не содержит разъяснений, ограничивающих применение физическим лицом упрощенной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской. Также является несостоятельной ссылка судов на то, что, поскольку в установленном пунктом 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката перечне видов деятельности, осуществляемых адвокатом, отсутствует предпринимательская деятельность, то гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения. При этом Федеральный закон от 31. Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям Федерального закона от 31. При рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности. Однако суды не дали оценку указанным доводам. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили исключительно из отсутствия у адвоката права на осуществление предпринимательской деятельности, не проверив при этом, от какого вида деятельности заявитель планирует получать доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, и, не установив обстоятельств, связанных с нарушением оспариваемыми решениями налоговых органов прав и законных интересов заявителя. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24. Москве о признании незаконными решения инспекции об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, решения УФНС России по г. Москве и об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перевода его на упрощенную систему налогообложения. Суммарный или, иными словами, общий учет мощностей двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, имеющихся в гибридном автомобиле, определяет налоговую базу такого транспортного средства. Министерством финансов Российской Федерации 02. В случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей. Гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим данное письмо, ссылаясь на то, что оно не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. По мнению административного истца, разъяснения, данные в письме, изменяют порядок определения налоговой базы для расчета транспортного налога, возложив на налогоплательщиков новую дополнительную налоговую нагрузку при приобретении ими транспортных средств, имеющих одновременно двигатель внутреннего сгорания далее - ДВС и электродвигатель электродвигатели. По мнению административного истца, также нарушается право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, поскольку такое регулирование ведет к сокращению приобретения транспортных средств с несколькими двигателями, один и более из которых являются электродвигателями. Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска исходя из следующего. Реализуя предоставленные законом полномочия и отвечая на письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации, Минфин России дал разъяснения в форме письма. Данные разъяснения письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06. Оспариваемое письмо содержит разъяснения по вопросу определения мощности двигателя автомототранспортного средства, имеющего несколько двигателей, в целях исчисления транспортного налога, основанные на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации и решениях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22. При этом изложенные в Письме разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в письме конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и решений Коллегии Евразийской экономической комиссии, а также сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила. Доводы административного истца о том, что оспариваемое письмо не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, лишены правовых оснований. С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание. Налоговая база, как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя , как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1. Таким образом, действует правило о раздельном определении налоговой базы по каждому транспортному средству. При этом, если у налогоплательщика имеется несколько автомобилей, налоговая база определяется по мощности двигателя каждого автомобиля, а не путем совокупного сложения мощностей двигателей всех автомобилей. Отдельное исчисление налоговой базы по каждому транспортному средству также необходимо в связи с разными налоговыми ставками, применяемыми в зависимости от мощности двигателя. В соответствии с избранной для исчисления налоговой базы физической характеристикой объекта обложения транспортным налогом федеральный законодатель осуществил дифференциацию налоговых ставок, исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь, по смыслу пункта 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов организаций, должностных лиц , осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей. В целях реализации перечисленных положений пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы организации, должностные лица , осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах правах и сделках, зарегистрированных в этих органах , и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Для информационного взаимодействия с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на основании Федерального закона от 03. В силу Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27. Таким образом, для исчисления транспортного налога определение налоговыми органами налоговой базы в отношении автотранспортного средства, имеющего несколько двигателей, осуществляется исходя из содержания сведений о мощности двигателей, представленных в составе Формы в порядке информационного взаимодействия с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В свою очередь, налоговые органы самостоятельно не осуществляют определение налоговой базы, в том числе суммирование мощностей двигателей транспортного средства. Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств электронных паспортов шасси транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22. Так, в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель электромобиля указывается 30-минутная максимальная мощность подпункты 23, 24, 30 пункта 7 приложения N 3 к Порядку. Требования к структуре электронного паспорта транспортного средства в части структуры содержащихся в нем прикладных сведений утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.
Налог на прибыль организаций учет доходов в виде санкций, присужденных после 5 марта 2022 судом к взысканию с иностранных организаций, расположенных в недружественных государствах, а также с российских организаций, являющихся солидарными ответчиками этих иностранных организаций, по мере поступления денежных средств. Действие нормы до 31 декабря 2026 года. Имущественные налоги при осуществлении перерасчета налог необходимо будет уплатить не позднее, чем через 3 месяца после формирования нового уведомления. Специальные налоговые режимы: для УСН и ЕСХН будет предусмотрено исключение доходов в виде сумм возмещения, полученных за изъятие земельных участков и или расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Страховые взносы плательщиками страховых взносов, не осуществляющими деятельность в течение отдельных «нестраховых» периодов, заявления об освобождении от уплаты страховых взносов смогут направить в срок не позднее трех лет с даты возникновения права на освобождение от уплаты страховых взносов.
Защита документов
| В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля | Статья 11.2 НК РФ. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ в действующей редакции. Судебная практика по статье 11.2 НК РФ. |
| Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки | В Госдуму заново внесен правительственный законопроект, предполагающий обширные правки Налогового кодекса (НК). |
Налоговый кодекс: новые правила проверок и другие июньские изменения налогового законодательства
В ситуациях, когда невозможно установить реального исполнителя по сделке, налогоплательщик утрачивает право на вычеты по НДС, расходы для целей налога на прибыль рассчитываются косвенным путем. При этом, бремя доказывания размера расходов несет налогоплательщик. В отношении групп лиц, искажающих финансовые показатели, путем применения так называемой схемы «дробления бизнеса» налоговые обязательства должны определяться с учетом доходов, расходов, вычетов по НДС, сумм налогов, исчисленных в соответствии с налоговым законодательством в части специальных налоговых режимов. Выводы Комментируемое письмо ФНС России систематизирует подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, а также последствий совершения сделок с недобросовестными «техническими» компаниями, либо иного искажения. Кроме того, письмо содержит алгоритм тестирования операций, который может быть использован самими налогоплательщиками при оценке налоговых рисков. В результате применения изложенных в данном письме подходов распространенные посреднические цепочки представляют угрозу для налоговой безопасности добросовестных субъектов предпринимательской деятельности.
В связи с этим необходимо внедрение инструментов, снижающих налоговые риски, приходящие извне: 1 сплошная проверка контрагентов на добросовестность; 2 выбор контрагентов в пользу тех, кто располагает собственными ресурсами и мощностями для исполнения обязательств; 3 внедрение в договоры оговорки об ответственности поставщика за доначисление сумм НДС и налога на прибыль в случае его признания «технической» компанией. Также данное письмо дает общее понимание случаев, когда налогоплательщики могут рассчитывать на определение действительного размера налоговых обязательств.
Судебная практика по этому вопросу была разнообразна, и итоговое решение суда зачастую зависело от конкретных обстоятельств дела. Например, имело значение, обладал ли налогоплательщик информацией, полученной в ходе дополнительных мероприятий.
Сейчас вступили в силу изменения законодательства, которыми установлен срок для ознакомления с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Как определить предмет договора о пожертвовании? При формулировании условия о предмете необходимо указать, что имущество передается в собственность благополучателю безвозмездно.
Кроме того, рекомендуем описать имущество таким образом, чтобы в дальнейшем у вас с благополучателем не возникло споров о том, то ли имущество пожертвовано. Для этого можно воспользоваться нормами о договорах купли-продажи, аренды, подряда и услуг. Также в договоре пожертвования необходимо отражать балансовую и или оценочную стоимость имущества, и зафиксировать это в акте приема-передачи или ином документе, подтверждающем факт передачи имущества.
Какова процедура получения указанной налоговой преференции? Пожертвование можно учесть в составе внереализационных расходов в налоговом учете в момент его осуществления, а затем включить в декларацию по налогу на прибыль за истекший отчетный или налоговый период. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Налоговая база - это прибыль, полученная организацией за отчетный налоговый период. Она определяется нарастающим итогом с начала отчетного налогового периода.
Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, отметил наличие у законодателя широкой дискреции в области экологического развития, рассмотрев цели и порядок уплаты утилизационного сбора, а также особенности регулирования процедуры свободной таможенной зоны в целом подпункт 8 пункта 2 статьи 127, пункты 1 и 7 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на территории свободного порта Владивосток в частности статья 23 Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в основе существующего регулирования находится обоснованная дифференциация условий и порядка помещения товаров под процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток по отношению к иным таможенным процедурам, которая сама по себе не предполагает вывоз товаров с таможенной территории порта по истечении определенного периода. При этом пункт 9 статьи 241 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" закрепляет гарантию для владельца транспортного средства в отношении которого уплачен утилизационный сбор в виде возможности без дополнительной платы передать такое имущество специализированному субъекту в сфере обращения с отходами для дальнейшей его утилизации. Суд пришел к выводу об отсутствий оснований полагать, что положения оспариваемой статьи носят неопределенный характер и нарушают конституционные права общества, которое не лишено возможности заявлять и представлять в суд доказательства того, что ввезенные транспортные средства не предполагается утилизировать на территории Российской Федерации. Русский" на нарушение его конституционных прав статьей 24. Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54. Судебными актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом суды установили, что применительно к отдельным расходам налогоплательщик не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была реально выполнена теми или иными лицами и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, то есть была осуществлена на легальном основании.
С учетом этого суды пришли к выводу как о невозможности учета соответствующих расходов для целей налогообложения, так и невозможности применения расчетного способа определения налоговой обязанности. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 54. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 50 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности в случае, если обязательство по сделке не исполнено контрагентом налогоплательщика, а последний не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить фактических исполнителей. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П и др. Оспариваемое положение статьи 54. Пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества, в силу его особенностей социального и функционального свойства, из-под имущественного налогообложения. Указанное регулирование не нарушает конституционные права гражданина, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Гражданину были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за период 2019 года в отношении помещений в нежилом здании, принадлежащих ему на праве собственности согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН.
Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа. Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения. При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании.
Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275. Таким образом, в статье 275.
При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275. Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов.
Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината. Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275. При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком.
Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29. Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30. Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13. Решением инспекции от 05. Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата.
В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15. Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате.
Что за статья 54.1 НК РФ?
- Новые масштабные поправки в НК РФ: закон опубликован
- Поправки в НК РФ: НДС, НДФЛ, налог на прибыль и многое другое — Юникон
- Кто проверяет соблюдение налогового кодекса
- Защита документов
НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года. Налоговый кодекс Российской Федерации. Напомним, сейчас НК РФ говорит лишь о физлицах, не уточняя, считаются ли они ИП. Власти внесли изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. Помимо этого, скорректировали положение об учете налогов по уточненным декларациям. В результате налоговые платежи распределяются в следующей очередности: недоимка по НДФЛ – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; НДФЛ – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом.
Новые масштабные поправки в НК РФ: закон опубликован
Налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 4 жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наёмные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершённого строительства, а также хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. Уведомление рассмотрят в течение 10, а не 30 дней. Уведомление о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории субъекта Российской Федерации представляется ежегодно до 1 марта года, являющегося налоговым периодом, в котором применяется предусмотренный настоящим пунктом порядок представления налоговой декларации. Изменение выбранного налогоплательщиком порядка представления налоговой декларации в течение налогового периода не допускается. Уведомление о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории субъекта Российской Федерации рассматривается налоговым органом по субъекту Российской Федерации в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса в соответствии с пунктом 13 статьи 85 настоящего Кодекса в связи с отсутствием сведений, необходимых для рассмотрения уведомления о порядке представления налоговой декларации, руководитель заместитель руководителя налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого уведомления не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика. Уведомление о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории субъекта Российской Федерации представляется ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, в котором применяется предусмотренный настоящим пунктом порядок представления налоговой декларации. Уведомление о порядке представления налоговой декларации в налоговый орган на территории субъекта Российской Федерации рассматривается налоговым органом по субъекту Российской Федерации в течение 10 дней со дня его получения.
В случае направления налоговым органом запроса в соответствии с пунктом 13 статьи 85 настоящего Кодекса в связи с отсутствием сведений, необходимых для рассмотрения уведомления о порядке представления налоговой декларации, руководитель заместитель руководителя налогового органа вправе продлить срок рассмотрения такого уведомления не более чем на 10 дней, уведомив об этом налогоплательщика. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Так, по новому адресу нужно применять ставку регионального закона. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В ситуациях, когда невозможно установить реального исполнителя по сделке, налогоплательщик утрачивает право на вычеты по НДС, расходы для целей налога на прибыль рассчитываются косвенным путем. При этом, бремя доказывания размера расходов несет налогоплательщик. В отношении групп лиц, искажающих финансовые показатели, путем применения так называемой схемы «дробления бизнеса» налоговые обязательства должны определяться с учетом доходов, расходов, вычетов по НДС, сумм налогов, исчисленных в соответствии с налоговым законодательством в части специальных налоговых режимов. Выводы Комментируемое письмо ФНС России систематизирует подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, а также последствий совершения сделок с недобросовестными «техническими» компаниями, либо иного искажения. Кроме того, письмо содержит алгоритм тестирования операций, который может быть использован самими налогоплательщиками при оценке налоговых рисков.
В результате применения изложенных в данном письме подходов распространенные посреднические цепочки представляют угрозу для налоговой безопасности добросовестных субъектов предпринимательской деятельности. В связи с этим необходимо внедрение инструментов, снижающих налоговые риски, приходящие извне: 1 сплошная проверка контрагентов на добросовестность; 2 выбор контрагентов в пользу тех, кто располагает собственными ресурсами и мощностями для исполнения обязательств; 3 внедрение в договоры оговорки об ответственности поставщика за доначисление сумм НДС и налога на прибыль в случае его признания «технической» компанией. Также данное письмо дает общее понимание случаев, когда налогоплательщики могут рассчитывать на определение действительного размера налоговых обязательств.
Процедура получения налоговиками информации об адвокатах изменится.
Обычно такие данные запрашивались в региональных адвокатских палатах, но теперь для этого разработают комплексную информационную систему адвокатуры. Ее оператором назначат Федеральную палату адвокатов. Для взаимодействия с налоговыми инспекциями вводится электронная доверенность.
Законопроектом предусматривается обязанность публиковать сведения о свидетельствах о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом операции с денатурированным этиловым спиртом , в электронно-цифровой форме в информационной системе общего пользования ФНС России. Изменения, касающиеся НДФЛ Законопроектом предлагается уточнить перечень компенсационных и иных выплат, освобождаемых от обложения НДФЛ, определить особенности освобождения от налогообложения НДФЛ доходов от продажи объектов недвижимого имущества, приобретенных по договорам, связанным с долевым строительством. Также предусматривается освобождение от налогообложения НДФЛ доходов в натуральной форме, возникающих при предоставлении во временное пользование жилых помещений и или питания работникам медицинских организаций, организаций социального обслуживания, если такие лица выполняют свои обязанности в изолированном режиме на период введения ограничительных мероприятий в связи с новой коронавирусной инфекцией. Изменения в части налога на прибыль Уточняются правила применения нулевой ставки налога на прибыль организаций в отношении дивидендов, выплачиваемых российскими организациями иностранным компаниям, фактическое право на которые имеют организации - налоговые резиденты РФ. Уточняются правила формирования налоговой базы некоммерческих организаций НКО с учетом проблем распределения ими расходов между уставной и платной деятельностью, а также уточняется перечень видов доходов, не подлежащих налогообложению.