Последние новости Твери и Тверской области по тегу «тверской областной суд» на сайте
Тверской суд оправдал обвиняемого в убийстве троих человек
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от отменено постановление Московского районного суда города Твери от об избрании меры пресечения в отношении Урбановича В.С. В Тверском областном суде оглашён приговор лидерам банды, на счету которой целая серия опасных преступлений. Видео о издевательство со стороны городских властей города Тверь!, Что за Ленинский областной суд у Бондарчука и почему в Тверской обл.
Материалы по тэгу «тверской областной суд»
Тверской областной суд приговорил россиянина Сергея Кабанова к 12,5 года лишения свободы за контрабанду в США продукции военного назначения. Тверской областной суд оправдал жителя региона Александра Зобенкова, который убил троих людей, ворвавшихся к нему в дом и избивших членов его семьи па. » Суд конфисковал у жителя Тверской области автомобиль «Нива» за повторную езду в состоянии алкогольного опьянения. В Тверском областном суде представили статистику судопроизводства, в том числе, по делам, связанным с госизменой.
Торжество справедливости: Суд в Тверской области оправдал мужчину за убийство при самообороне
| Тверской областной суд не смягчил приговор неудавшимся наркоторговцам | Тверской областной суд приговорил к 12,5 годам колонии строгого режима гражданина России Сергея Кабанова, признанного виновным в госизмене в пользу США. |
| Защита документов | Тверской областной суд закончил рассмотрение уголовного дела в отношении жителя села Михайловского Александра Зобенкова, который, защищаясь, ранил нападавших ножом. |
Новости по теме: Тверской областной суд
Моей целью было остановить общественно опасное посягательство на мою семью. Александр Зобянков не признал вину и не поменял свою позицию во время второго суда после проверки новых доказательств. В суде он рассказывал, что не понял, как все произошло. Он пришел в себя, когда раненые налетчики были на земле. Моей семьей я очень дорожу», — говорил он.
Но этого не произошло. Трое из четверых нападавших в итоге получили смертельные ранения. После произошедшего Александр сам вызвал "скорую" и полицию, написал явку с повинной. Дело в отношении нападавших так и не возбудили.
Был выпущен из зала суда только после оглашения приговора. Впрочем, это еще явно не точка в судебных баталиях. После произошедшего Александр Зобенков сам вызвал "скорую" и полицию, написал явку с повинной Гражданский иск матери одного из погибших - той самой зачинщицы конфликта Светланы Федяевой - о взыскании 1 млн рублей компенсации за моральный ущерб и нескольких десятков тысяч за похороны - суд также постановил оставить без удовлетворения. Вчера стало известно о том, что Федяева готовится оспорить приговор.
Не исключено, что с приговором не согласится и местная прокуратура. В России, по данным за 2020 год, доля оправдательных приговоров составила менее полупроцента. Случай Зобенкова таким образом можно назвать уникальным. Председатель Общественного совета при МВД России Анатолий Кучерена считает, что законодательные изменения в части самообороны сегодня не нужны.
По его словам, необходимо только качественное правоприменение. Как вам это?
Те доказательства, которые предоставил в суде представитель УФСИН по Тверской области, опровергают его же доводы», — сказала адвокат. В начале мая дисциплинарная комиссия ИК-6 поставила Шестуна на учёт как лицо, склонное к злостному систематическому нарушению внутреннего распорядка, и распределила его в хозотряд колонии, несмотря на его категорический отказ. Шестун требовал снять с его дела так называемую красную полосу — статус «склонный к побегу».
Между Александром Зобенковым и тремя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес мужчинам смертельные колото-резанные ранения. По другой версии, которая неоднократно озвучивалась в СМИ, поводом для конфликта стало то, что собака друга Зобенкова напугала соседских коз, и пришедший разбираться с обидчиком сын соседки с друзьями жесток избили друга Зобенкова. Утверждается, что Александр решил, что друга убили, и испугался за жену и ребенка, а ножом оборонялся от нападавших.
Сам мужчина говорит, что не хотел никого убивать.
Тверской областной суд отменил решение о признании Шестуна склонным к побегу
О том, что её супруг убит, стало известно после обнаружения его трупа. Указанным грубо нарушены требования п. Придаваемый органами следствия данной норме правовой смысл нарушает нормы ст. Судом не проверена обоснованность подозрения в отношении Стрелецкого О.
Суд ограничился формальным перечислением представленных доказательств, не раскрывая их содержание. Доводы о наличии алиби у Стрелецкого О. Ссылаясь на «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей» утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 18. Ссылаясь на содержание постановления суда, отмечая положительные характеристики своего подзащитного, отмечает, что суд обосновал продление срока содержания под стражей исключительно тяжестью предъявленного обвинения, используя формулировку «криминологический характер преступлений». Просит постановление суда отменить.
Удовлетворить заявленное обвиняемым и им, как защитником, ходатайство об избрании в отношении Стрелецкого О. Адвокат Иванова Е. Указывает о неэффективности расследования уголовного дела при численности следственной группы от 8 до 10 человек.
Мотивом продления является проведение большого объема следственных действий по уголовным делам и с лицами, с которыми не знаком подзащитный. Следователь в продленный срок будет заниматься выполнением следственных и процессуальных действий, никак не связанных с Урбановичем В. Допуская формулировку о том, что обстоятельства, положенные в основу решения суда об избрании меры пресечения, на момент принятия текущего решения не изменились и не отпали, суд исходит из презумпции нахождения обвиняемого Урбановича B.
При этом суд обязан принять новое и самостоятельное решение. Ссылаясь на нормы ст. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным.
Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего содержания под стражей в отношении обвиняемого Урбановича B. В целом постановление суда от ДД. ГГГГ по своему содержанию, формулировкам и последовательности текста аналогично предыдущим постановлениям того же судьи о продлении срока содержания под стражей, что по мнению Европейского суда по правам человека свидетельствуют о том, что суд не разбирался в конкретной ситуации и не исследовал обстоятельства дела на должном уровне.
Ссылка на отбытие в туристическую поездку Стрелецкого О. Доводы стороны защиты, что факт выезда за пределы РФ на следующий день после обращения следователя в суд за санкцией на обыск 21 сентября 2021 года является лишь случайным стечением обстоятельств, что подтверждается возвращением Урбановича B. Указанные события носят характер случайного совпадения.
По возвращению из туристической поездки в безотлагательном порядке заграничный паспорт Урбановича B. Урбанович B. Защита неоднократно заявляла о необъективности выводов суда об обоснованности причастности Урбановича B.
Супруга обвиняемого в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, единственный кормилец семьи в период нахождения подзащитного под стражей, в настоящее время лишился единственного источника дохода, что существенно скажется негативным образом как на жизни семьи, так и на жизни малолетнего несовершеннолетнего ребенка. Отец Урбанович Ю. В случае удовлетворения судом ходатайства стороны защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения в отношении Урбановича B.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что содержание под стражей Урбановича B. Сторона зашиты ходатайствует перед судом об изменении меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий. Адвокат Гриф Ю.
Судом в очередной раз в постановлении не дана оценка незаконности задержания Никитина Р. Однако, защита констатирует, что все вышеуказанные материалы дела подтверждают только события преступлений, но не причастность Никитина Р. Показания свидетеля Гаджиева В.
Представленных материалов недостаточно для вывода о причастности Никитина Р. Показания свидетеля Ларенкова С. Алиби подзащитного до настоящего времени не опровергнуто, однако следствие и суд оставляют без внимания и оценки эти обстоятельства.
При этом на момент избрания меры пресечения данные сведения об алиби отсутствовали, и на данный момент обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения существенным образом, изменились. Кроме этого, непричастность Никитина Р. Наличие обоснованного подозрения в совершении преступления, тяжесть предъявленного обвинения, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования являются необходимым при первоначальном заключении под стражу, однако по истечении времени перестает быть достаточным.
Шестун требо вал снять с его дела так называемую красную полосу - статус "склонный к побегу". Шестун п ригово рен к 15 годам колонии строгого режима, он при зн ан виновным в мошенничестве, взяточничестве и других коррупционных преступлениях. Как установлено следствием и судом, занимая должность главы Серпуховского района с 2003 по 2018 год, Шестун ч ерез д оверенных лиц создал и руководил деятельностью 43 коммерческих организаций.
Он поздравил, в первую очередь, тех, кто с достоинством носил мантию, исполняя свой гражданский и профессиональный долг, кто с честью служил Правосудию. Председатель Пензенского облсуда поблагодарил ветеранов за труд и за их ответственное отношение к работе и преданности выбранному делу. Заложенные ими традиции продолжаются, и сегодня в областном суде трудятся высококвалифицированные судьи, работники аппарата», — добавил он.
Виктор Трифонов подчеркнул, что на современном этапе коллектив Пензенского областного суда успешно решает задачи по повышению качества судопроизводства, вносит достойный вклад в укрепление социальной стабильности и устойчивое экономическое развитие Сурского края. Виктор Трифонов вручил заслуженные награды. Юбилейной медали «100 лет Верховному Суду России» удостоены: — Потапов Николай Николаевич — заместитель председателя Пензенского облсуда; — Акатова Татьяна Дмитриевна — судья Пензенского облсуда; — Терехин Виктор Александрович — председатель Пензенского облсуда в почётной отставке; — Худин Евгений Александрович — первый заместитель председателя Пензенского облсуда в почётной отставке; — Матюшенко Антонина Филипповна — заместитель председателя Пензенского облсуда в почётной отставке; — Смирнова Лариса Анатольевна — судья Пензенского облсуда в почётной отставке.
Команде были вручены почетная грамота Совета судей Тверской области и статуэтка совы — символ мудрости и телеигры «Что? За предоставленные фотографии благодарим пресс-службу Тверского областного суда. Подробнее о мероприятии в материале Тверского областного суда.
Суд велел не считать экс-главу Серпуховского района Шестуна склонным к побегу
Ведущий: Сегодня Тверской областной суд вынес приговор по делу об одном из самых громких терактов последних лет — подрыве пассажирского поезда "Невский экспресс" в ноябре 2009-го. Виновными суд признал 10 человек. Четырех из них приговорили к пожизненному заключению. За подрыв "Невского экспресса" судили уроженцев Ингушетии: 9-х братьев Картоевых и их односельчанина Зелимхана Аушева. По версии следствия это именно они по приказу террориста "Саида Бурятского" изготовили бомбу, заминировали рельсы в Тверской области и привели взрывчатку в действие под поездом "Москва — Санкт-Петербург".
Просит отменить постановление суда. В судебном заседании обвиняемые Коликов А. Прокурор Егоров С. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов Асадова Э.
В соответствии с ч. Согласно ч. В соответствии со ст. Приведенные, а равно иные нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок избрания и продления срока действия меры пресечения, судом соблюдены, нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. По смыслу закона содержание обвиняемого под действием меры пресечения существенным образом ограничивающей его свободу может быть оправдано при наличии явного требования общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, превосходит важность принципа уважения свободы личности. Как видно из представленных материалов, ходатайства старшего следователя о продлении обвиняемым Никитину Р. Наличие обоснованного подозрения в причастности Никитина Р. Судом проверены конкретные сведения, содержащиеся в ходатайстве следователя и приобщенных к нему материалах, указывающие на возможную причастность к совершенному преступлению Никитина Р.
Вопреки доводам защитников, судом при рассмотрении ходатайства приняты во внимание положения ст. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Никитина Р. Более того судом первой инстанции проверены и учтены категория инкриминируемого Никитину Р. С учетом стадии производства по делу - периода активного сбора доказательств и установления полного круга причастных к преступлению лиц, продление срока содержания под стражей Никитина Р. При этом судом надлежаще проверена обоснованность доводов органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания предварительного следствия, необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств и участников расследуемых деяний. Фактов волокиты, ненадлежащей организации предварительного следствия, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, судом не установлено. Выводы суда о невозможности применения в отношении Никитина Р. При этом суд исходил из всей совокупности фактов и сведений, содержащихся в ходатайстве следователя и представленных в его обоснование материалов, включая и те из них, на которые указано в апелляционных жалобах защитниками.
Кроме того, Никитин Р. В соответствии же с позицией Европейского суда по правам человека по делам, касающимся организованной преступности, степень вероятности того, что заключенный, оказавшись на свободе, может оказать давление на свидетелей или иным образом повлиять на расследование уголовного дела, зачастую особенно высока. Эти обстоятельства могут оправдать относительно продолжительный период заключения в частности, п. Вывод суда о необходимости нахождения обвиняемых под стражей и невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе, данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих об обоснованности выводов о событии преступления, причастности Никитина Р. Вопрос о доказанности вины, о чем указывают защитники в апелляционных жалобах, оценки доказательств с точки зрения достаточности при рассмотрении ходатайства по мере пресечения не подлежит обсуждению. Продлевая действие данной меры пресечения, суд обоснованно указал на обвинение Никитина Р. Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, могут скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, совершить действия, направленные на сокрытие либо уничтожение вещественных доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить меру пресечения подсудимым на иную, не связанную с содержанием под стражей, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления ее без изменения и продлении срока содержания им под стражей по делу.
Обстоятельства, на которые ссылаются адвокаты обвиняемых в жалобах относительно данных о их личностях, не являются основаниями для изменения судебного решения. Данные о личности обвиняемых, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с категорией тяжести и фактическими обстоятельствами предъявленных им обвинений. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований изменения Никитину Р. Освобождение их из-под стражи не будет соответствовать интересам государства и общества. Таким образом, принимая решение о мере пресечения в виде заключения под стражу обвиняемых, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении них меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым составлено в соответствии с требованиями ч. Суд проверил объем выполненных и необходимость проведения запланированных следственных действий, в связи с чем оснований полагать о неэффективной организации следствия не имеется. Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Никитина Р. Утверждения об отсутствии у обвиняемых намерений скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию не может служить достаточной гарантией их правомерного поведения в период производства по делу в случае их нахождения на свободе, не влияют на правильность выводов суда и не влекут изменение постановления суда и избрание в отношении обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Повторяющиеся единичные мотивировки в постановлении суда на незаконность обжалуемого судебного акта не указывают. Доводы жалобы адвоката Шилова И. В данном случае общественные, публичные интересы, в том числе, связанные с производством по делу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты лишь при продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения обвиняемым не имеется. В обоснование своего ходатайства следователем представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства не допущено. Таким образом, приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб необоснованны, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалоб.
Предрешение вопроса о виновности лица при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей является незаконным и не соответствует требованиям п. Судом не дана оценка законности задержания Стрелецкого О. Однако Курнасенкова О. О том, что её супруг убит, стало известно после обнаружения его трупа. Указанным грубо нарушены требования п. Придаваемый органами следствия данной норме правовой смысл нарушает нормы ст. Судом не проверена обоснованность подозрения в отношении Стрелецкого О.
Суд ограничился формальным перечислением представленных доказательств, не раскрывая их содержание. Доводы о наличии алиби у Стрелецкого О. Ссылаясь на «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18. Ссылаясь на содержание постановления суда, отмечая положительные характеристики своего подзащитного, отмечает, что суд обосновал продление срока содержания под стражей исключительно тяжестью предъявленного обвинения, используя формулировку «криминологический характер преступлений». Просит постановление суда отменить. Удовлетворить заявленное обвиняемым и им, как защитником, ходатайство об избрании в отношении Стрелецкого О. Адвокат Иванова Е. Указывает о неэффективности расследования уголовного дела при численности следственной группы от 8 до 10 человек.
Мотивом продления является проведение большого объема следственных действий по уголовным делам и с лицами, с которыми не знаком подзащитный. Следователь в продленный срок будет заниматься выполнением следственных и процессуальных действий, никак не связанных с Урбановичем В. Допуская формулировку о том, что обстоятельства, положенные в основу решения суда об избрании меры пресечения, на момент принятия текущего решения не изменились и не отпали, суд исходит из презумпции нахождения обвиняемого Урбановича B. При этом суд обязан принять новое и самостоятельное решение. Ссылаясь на нормы ст. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего содержания под стражей в отношении обвиняемого Урбановича B. В целом постановление суда от ДД. ГГГГ по своему содержанию, формулировкам и последовательности текста аналогично предыдущим постановлениям того же судьи о продлении срока содержания под стражей, что по мнению Европейского суда по правам человека свидетельствуют о том, что суд не разбирался в конкретной ситуации и не исследовал обстоятельства дела на должном уровне. Ссылка на отбытие в туристическую поездку Стрелецкого О. Доводы стороны защиты, что факт выезда за пределы РФ на следующий день после обращения следователя в суд за санкцией на обыск 21 сентября 2021 года является лишь случайным стечением обстоятельств, что подтверждается возвращением Урбановича B. Указанные события носят характер случайного совпадения. По возвращению из туристической поездки в безотлагательном порядке заграничный паспорт Урбановича B. Урбанович B. Защита неоднократно заявляла о необъективности выводов суда об обоснованности причастности Урбановича B.
Супруга обвиняемого в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, единственный кормилец семьи в период нахождения подзащитного под стражей, в настоящее время лишился единственного источника дохода, что существенно скажется негативным образом как на жизни семьи, так и на жизни малолетнего несовершеннолетнего ребенка. Отец Урбанович Ю. В случае удовлетворения судом ходатайства стороны защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения в отношении Урбановича B. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, полагает, что содержание под стражей Урбановича B. Сторона зашиты ходатайствует перед судом об изменении меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий. Адвокат Гриф Ю. Судом в очередной раз в постановлении не дана оценка незаконности задержания Никитина Р. Однако, защита констатирует, что все вышеуказанные материалы дела подтверждают только события преступлений, но не причастность Никитина Р. Показания свидетеля Гаджиева В.
Представленных материалов недостаточно для вывода о причастности Никитина Р. Показания свидетеля Ларенкова С. Алиби подзащитного до настоящего времени не опровергнуто, однако следствие и суд оставляют без внимания и оценки эти обстоятельства.
Тверской областной суд вынес приговор фигурантам дела о подрыве «Невского экспресса» Подсудимые приговорены к заключению на сроки от 7 лет до пожизненного Тверской областной суд вынес приговор фигурантам дела о втором по счету в ноябре 2009 года. Ранее жители Ингушетии, девять членов одной семьи по фамилии Картоевы и Зелимхан Аушев, были признаны виновными. Четверым из них инкриминировались, в частности, теракт, убийство, покушение на убийство, остальным - организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем, бандитизм, незаконное изготовление оружия. Остальным шести подсудимым назначены сроки лишения свободы в 7 и 8 лет.
В Тверском областном суде продолжится судебное следствие по делу о тройном убийстве
В Тверском областном суде 26 апреля продолжится судебное следствие по делу жителя села Михайловское Калининского района Тверской области Александра Зобенкова, обвиняемого в тройном убийстве (п. Тверской областной суд отменил решение о признании осужденного за коррупцию экс-главы Серпуховского района Подмосковья Александра Шестуна склонным к побегу. Тверской областной суд приговорил к 12 годам и шести месяцам колонии строгого режима россиянина Сергея Кабанова за госизмену, сообщил ЦОС. Новости и статьи источника Тверской областной Суд Тверь Тверская область.