Ссылки на лекции отца Константина Корепанова.
О смирении Бога
| Приостановлен суд над лишённым сана священником Вернигором | Парма-Новости | Константин Владиленович Корепанов родился 3 октября 1968 года в г. Верхний Уфалей Челябинской области. |
| Константин КОРЕПАНОВ | Священник Константин Корепанов лекции о духовном делании. |
| как написать письмо константину корепанову | Часть ведет священник Константин Корепанов. Священное Писание: Апостол. |
Корепанов священник
Часть 55 цикла бесед иерея Константина Корепанова Раскрою я Псалтырь святую. Константин Корепанов. редактор, копирайтер, Vinci Agency, Москва/Санкт-Петербург. Отец Константин Корепанов продолжает цикл бесед на тему "Апостольское свидетельство", встречи проходят по четвергам. Официальный сайт прихода храма Рождества Иоанна Предтечи на Каменном острове. В феврале 2024 года в Рождества Богородицы Снетогорском монастыре прошли лекции преподавателя Миссионерского института города Екатеринбурга иерея Константина Корепанова о монашестве и духовной жизни.
Константин Корепанов 2023
Ефрем Сирин о терпении. Беседа священника Константина Корепанова 27. Проповедь иерея Константина Корепанова 28. Два способа стяжать живую веру во Христа 1.
Подсудимый Вернигор и защита считают бездоказательной версию полиции, что при этом похищено 7,04 млн рублей. Разбирательство в отношении 46-летнего Николая Вернигора шло в Ленинском районном суде Перми с 30 ноября 2023 года по 15 апреля 2024-го. По версии полиции, бывший секретарь управления Кудымкарской епархии РПЦ и настоятель кафедрального собора в Кудымкаре в 2021-2022 годы похитил святыни, церковные ценности и денежные средства на общую сумму 23,1 млн руб. Подсудимый и защита начали представлять свои доказательства 18 марта 2024 года — в том числе по эпизоду о присвоении 7,04 млн руб.
Вернигор признал использование корпоративной банковской карты и снятие 7,8 млн руб. По версии следствия, из них только 793,3 тыс. Подсудимый заявил, что расходовал наличность в служебных целях — на ремонт Свято-Никольского кафедрального собора.
Скажи Мне, что ты хочешь, - и Я сделаю, что ты хочешь. И в этом не будет радости, не будет даже приятности, а будет просто мука и боль, но Бог все равно исполнит это желание человека. Потому что Ему не обидно от того, что человек отказался от Него.
Он хочет сделать человеку хоть что-то, насколько это возможно,- хоть каким-то образом наполнить мир человека миром и радостью. Мы этого не понимаем, правда же? Вообще не понимаем: у нас ведь получается, что мы всегда считаем Бога очень суровым существом. Конечно, это гипербола, мы так не визуализируем, но сердце наше так чувствует. Мы представляем себе Бога очень суровым существом с плотно сжатыми губами, строго смотрящим за каждым нашим прегрешением, и, как только мы сделаем что-то не так, Он сразу бьет нас по рукам: "Не смей! Это запрещено!
Мы не рисуем эту картину, но мы чувствуем именно так. А как мы себя чувствуем? Вот, приходит человек на исповедь и говорит: "Батюшка, такой страшный грех, - ну просто страшный! Я наелся мяса! Что случилось? Что мне будет за это?
Борщ-то ведь мясной был! Потому что я запах-то чувствую, что мясной! Колбасу я, конечно, не ел, - запрещено, но вот суп не углядел - и съел мясной. Как теперь быть? С мясом он был или без мяса? Ты думаешь, что это правда Его волнует?
И Он тебя сейчас накажет? Или, например, человек спрашивает: "Вот, у нас будет большой корпоратив всех туристических агентств Екатеринбурга. Меня начальник попросил спеть песню. Что мне за это будет? Отказать не могу, но мне хотя бы знать, настроиться: что мне за это будет от Бога? Понимаете, - вы сами это озвучиваете, постоянно.
И это идет не из детства, как некоторые здесь говорят. Почему же так происходит? Я вам, быть может, рассказывал, как я впервые столкнулся с этой реальностью, и запомнил это на всю жизнь. Я был в восьмом классе, учился в 22-й школе, и мы поехали в Горький, на родину Алексея Максимовича. Понятно, что ни о каком Боге я знать не знал тогда ничего, - а то, что мне там тогда сказали, я запомнил на всю жизнь. Мы пошли в музей Горького.
В то советское время дом его еще стоял, деревянный. Я помню эту картину, у меня музей стоит перед глазами. Экскурсовод, - храни ее Бог, - если она еще жива, - нам что-то рассказывает, - куда-то повела через двор, чтобы нам снаружи что-то показать, и в момент выхода со двора она продолжает свой поставленный рассказ: она рассказывает, что его бабушка постоянно говорила ему эти слова: «Если сделаешь так-то, - Бог тебя накажет. Мне это запомнилось. Я не был верующим, и никаких выводов из этого не сделал, но она так ярко это рассказала, а мне это так врезалось в память, что потом, когда я уже стал верующим, я до ужаса боялся сказать кому бы то ни было слова: «Бог тебя накажет». Ну а вы только посмотрите вокруг: кого наказывает Бог?
Вот, человек проехал на красный свет, - и что? На него свалился светофор? Или тут же из-за угла выбежал гаишник, чтобы его остановить? Это — всего лишь следствие исполнения закона. Это никакое не наказание: мы же подразумеваем, что Бог накажет. Это государство наказывает, а не Бог.
Просто соблюдение правил, - вот и все. Или вот если человек обозвал маму последними словами, - он что, - тут же выпал из окна? Нет, проживет еще долго, - несчастливо, но долго. И не заболеет, и никакого рака у него не будет. Или вы не встречали таких людей? Это же тогда Бог, кроме того, что Он жестокий, - Он еще и несправедливый?
Вы когда-нибудь видели, кто становится бесноватым? Это самые отъявленные негодяи мира? Насильники маленьких девочек? Грабители вдов? Самые страшные воры, ворующие миллионы? Злые, безжалостные, жестокие люди?
Вовсе нет. Заболевают как раз совсем другие люди, которые, в сущности, не такие плохие. А самые худшие люди живут, и с ними ничего не происходит. И вы таких людей знаете, если не первый год живете на свете. И каждый знает. То есть, на самом деле, нет наказания, - во-первых, оно не следует автоматически за каким-то страшным делом, - иначе бы нам маньяков, которые издеваются над детьми, сажать вообще бы не пришлось, - их бы Бог наказывал.
Они ведь делают страшнейшее преступление, издеваясь над беззащитным человеком. А сколько было историй в девяностые годы, когда по деревням ходили бандиты, вламывались в дома бабушек и брали их иконы. Вот - у нас в слободе, где я был, бабушка была; - ночью пришли, ее связали, к стулу привязали, избили — ей 80 лет! Иконы все забрали и вынесли. Но бить-то за что? Ну, привязали, - ладно, - чтобы не мешала, - но бить-то бабушку!
Они спокойно утащили эту икону, никто их потом не нашел, хотя милиция искала, пыталась найти, - а может, и не пыталась, - по крайней мере, делала вид, что пытается. Никого не нашли. Хотя, в принципе, одна из икон была огромная, метр шестьдесят высотой, - храмовая икона. Не просто какие-то иконы, а из разоренных храмов. И таких вещей очень много. То есть, на самом деле, когда мы думаем, что Он наказывает, - это просто наше внутреннее мироощущение.
Мы себе таким Его представляем. Он пришел, умер на Кресте, дал слова Евангельские, - Он все сделал, чтобы изменить этот стереотип, - а мы упорно считаем Его злым дядькой с палкой. Это беда, - таким Его считали люди до Ветхого Завета. Они считали Его таким, - и потому не могли прийти к Нему всем сердцем. Для того, - в том числе, для того — Он воплощается, чтобы привлечь нас к Нему: что может быть беззащитнее голого, распятого на кресте человека, залитого кровью, в которого плюют, над которым смеются и которого никто не защищает? Что может быть беззащитнее?
Что может быть униженнее? Он не постыдился быть обнаженным, Он не постыдился быть слабым только для того, как Он Сам говорит, привлечь нас к Себе, - чтобы мы перестали, наконец, видеть в Нем дядьку с палкой. Ведь Крест-то не для того, чтобы нас осудить, а для того, чтобы нас спасти. Он «разрывает на Кресте рукописание наших грехов» - как в молитве об этом сказано. Он пригвоздил наш грех ко Кресту только для того, чтобы мы перестали перед Ним вести себя так, как будто Он — злой дядя, чтобы мы пришли и обняли. Он так и говорит: «Когда вознесен буду, всех привлеку к Себе.
А мы по-прежнему думаем, что Он наказывает, потому что мы никак не можем поверить в то, что Он любит. А любовь всегда смиренна. Он - смиренный Бог, и поэтому Он не наказывает нас. Он может наказать, - может, но только в одном-единственном случае: когда это нам крайне необходимо, и мы поймем эту необходимость. Как историческое предание гласит о Малюте Скуратове: он чем-то заболел, запереживал, завещание стал составлять, хотя легкая была болезнь, вроде простуды. Бабушка его ему говорит: "Чего это ты испугался?
Вдруг умру, - нужно завещание писать, нужно покаяние... Ты что, решил легко отделаться - поболеть, - и все? Нет, ты столько натворил, что никакими болезнями ты за грехи не расплатишься. И только тех, которые, - именно потому, что их любит Бог, - способны понять, почему Он их наказывает.
Проповедь иерея Константина Корепанова 28.
Два способа стяжать живую веру во Христа 1. Об отношении ко злу вокруг нас 16. Проповедь иерея Константина Корепанова 21.
Лекции корепанова константина 1
С 1 сентября 2017 года несет свое служение в Свято-Троицком кафедральном соборе г. С 2009 года ведет разные циклы бесед на православном телеканале «Союз». С 2010 года преподает в Миссионерском институте библеистика и апологетика. Духовник детской церковно-приходской школы при Свято-Троицком кафедральном соборе. В сентябре 2017 года назначен на должность заведующего учебно-методическим отделом и духовника Екатеринбургской духовной семинарии, а в августе 2018 года - на должность проректора по учебной работе. Женат, воспитывает четырех детей. Фотогалерея Последние новости по теме "Духовное образование и катехизация".
О вере животворящей. Проповедь иерея Константина Корепанова 2. Иерей Константин Корепанов. Скачать Об искажениях в современной практике причащения.
Если сейчас еще научатся «заводить» детей каким-то интересным способом без мужчин, он совсем будет не нужен с точки зрения современной женщины. Да она уже и сейчас считает себя полной хозяйкой жизни: и своей, и детей, и мужа. Только она знает, что им надо и как их надо воспитывать, как муж должен зарабатывать деньги и куда она их должна тратить. Особенно это касается воспитания детей: на всех, кто входит в сферу взаимодействия с её ребенком, она смотрит как на потенциального противника. Воспитатель в детском садике, учителя в школе, соседки по площадке — все они потенциальная угроза ребёнку, ЕЁ ребёнку. Она в одном лице охранник, телохранитель, воспитатель, учитель — только она знает, что нужно. В сущности, она хозяин жизни и для этого ребёнка, она — «бог» в своей семье. И вот скажи ей, что она на самом деле не «бог», что она служить должна, терпеть, молиться… Служить мужу, терпеть мужа, молиться за мужа…. В ответ услышишь: «Кто главный? Этот что ли о муже? Ему доверить свою жизнь или жизнь моего ребёнка? Дальше разговор становится почти невозможным, потому что всё мировоззрение, всё мироощущение этой женщины придётся переворачивать с головы на ноги. А её совсем не так и не для того воспитывали. Если практически всегда у меня на лекции после фразы «Авраам родил Исаака» даже верующие женщины со смешком отмечают: «Как это Авраам может родить Исаака? Поди-ка им объясни, какой пласт духовной практики лежит под этим выражением, что на самом деле это значит, чей это ребенок и кто его на самом деле родил. Но ведь действительно, казалось бы, простой естественный процесс - рождение ребенка. Понятно каждому современному человеку, что рождает ребенка женщина. Мужчина как бы не при чём. Но изначально и духовный, и физиологический смыслы этого явления в другом: мужчина влагает в женщину семя, он сеет, он и будет пожинать урожай… Ведь пшеница не принадлежит земле, она принадлежит сеятелю. И если этого не понимать — что это его семя, а она лишь земля, в которую семя посеяно, - то получается, что земля родит хлеб сама. Не пшеница виновата, не сеятель, который сеет своё семя, а сама земля такая замечательная, что на ней сама по себе произрастает пшеница. И каждый верующий понимает, к какому Сеятелю восходит этот образ. И совсем не случайно всё присваивающая и приписывающая себе никак не может понять, что всё, что ей дано — оно Божье, и Ему нужно воздать славу, она лишь нива, в которую Бог посеял семя жизни. Может, потому так трудно порой женщине смириться... Вот и получается: «Причём тут Бог? За что я должна Ему служить и Его благодарить? Бог ни при чём! Я сама себя спасаю. Я сама по себе рождаю те желания, те ощущения, которые во мне возникают». Но если человек думает, что он сам себя спасает, тогда духовная жизнь в нём на этом заканчивается. И если мы отдаем плод того семени, который в нас вложен, то мы понимаем, что мир как-то совсем иначе устроен, чем нас этому научили в школе. Мне очень жалко женщин, которые думают, что они хозяева собственной жизни, что они боги, что они имеют власть и имеют право. Они очень несчастные. Потому что, если женщина не может слушаться мужчины, мужа своего, то она и Бога слушаться не может. И это не какое-то предположение. Это правда! Начинаешь, например, рассказывать Священное Писание, а она спрашивает: «А почему это так? Почему я это должна делать? Да нет, наверное, вы что-то не то говорите». И дальше начинается: она лучше, чем Бог, знает Священное Писание и вообще, зачем это Писание читать, его же мужчины написали. Да и вообще, Бог — «мужчина», поэтому слушать мы вас не будем — что их слушать? В итоге бунт, во время которого женщина, как ей кажется, всего лишь заняла естественное положение по отношению к своему мужу, заканчивается бунтом против Бога, против всего комплекса мировой культуры это я о феминистках говорю. Послушание — это очень не просто. Мы все говорим о высоких степенях послушания, о том, как слушаться Бога. А начинать-то надо с малого. Бог, требуя от нас послушания, не говорил, чтобы мы слушали хороших и не слушали плохих. Если мы выбираем сами, кого слушать — то мы уже не послушны. Мы только лукавим и играем в игры, которые рано или поздно проявятся. Женщина, если она хозяйка своей жизни, то она именно в силу своей природы заполняет собой всё пространство семьи, вплоть до того, что муж шагнуть боится, вплоть до того, что она к детям мужа не подпускает, потому что он научит «чему-нибудь не тому». Когда муж хочет заняться каким-то делом, она говорит ему: «Что ты время на всякую ерунду тратишь? Ты с детьми вообще не занимаешься. Ты постоянно ходишь то к друзьям, то на природу, то в гараж, то в огород. Дома, что ли, делать нечего? Сиди с детьми, позанимайся». А когда мужчина начинает заниматься с детьми, она говорит: «Ты не тому учишь, не так, не то…». И получается, что женщина выдавливает мужчину из семьи. Он как бы есть и его как бы нет! Она просто не позволяет ему занять то место, которое он должен, но при этом жалуется на его пассивность и упрекает в бездействии. Посмотреть на себя со стороны И так на самом деле бывает очень часто. Просто людям не только женщинам, но и мужчинам, конечно же нужно научиться смотреть на себя со стороны. Не оценивающе, а осуждающе. Можно смотреть на себя изнутри, поверяя совестью и словом Божьим свои дела, мысли и поступки. Это при внимании и честности будет хорошим духовным упражнением, которое называется самоукорением. Если бы люди знали, какую силу имеет это «самоукорение». Из аскетических деланий, по-моему, нет ничего более важного. Но самоукорение — это всё-таки мой собственный взгляд, а он часто бывает «замылен», невнимателен и снисходителен. Вот бы со стороны на себя посмотреть! Да и чужим бы взглядом. А кто покажет нас со стороны? Кто видит нас со стороны? В семье — это супруг, для жены — это муж. Он видит то, чего мы в себе не замечаем, помогает узнать себя лучше, увидеть недостатки, которых обычно не видно, потому что мы к ним привыкли или вовсе не считаем их недостатками.
По его словам, христианин должен научиться пользоваться культурными ценностями для миссионерской деятельности. Священник подчеркивает, что христианские мотивы в книге очевидны, а сама история помогает детям «пережить состояние дружбы», которой так не хватает в других современных произведениях. Клинический психолог Ирина Коржаева также прокомментировала призыв православных активистов. Более того, роняет тень и отвращает от православия, что пагубно сказывается на обществе», — говорит эксперт.
Константин Корепанов
В заключение беседы отец Константин заметил, что всем нам необходимо возвращаться к любви, смирению, правде, и с этого начнется «осветление» Руси. Ссылки на лекции отца Константина Корепанова. Иерей Константин Корепанов и Виталий Заболотный. ПроСмыслы. 19 февраля 2024. Константин Корепанов. редактор, копирайтер, Vinci Agency, Москва/Санкт-Петербург. Просмотрите доску «Иерей Константин Корепанов» в Pinterest пользователя Ксения Андрусенко, на которую подписаны 1 858 человек.
Медиатека по Библии
Об искусстве христианского терпения Беседа о Константина Корепанова в г Кургане 12 12 2023. via ext_5602702 Со 2 минуты нтин однозначно заявляет. Проповеди Фильмы, передачи Конференции, саммиты, новости Исследование Библии Сверхестественная реальность, пророчества, пробуждения, свидетельства. ЕмваВ группе "Княжпогостские вести" можно не только прочитать интересные новости и статьи о районе и жителях Княжпогостского района, но и. Новости региона СВО. Отец Константин Корепанов продолжает цикл бесед на тему "Апостольское свидетельство", встречи проходят по четвергам. Беседы с Батюшкой с участием отца Константина.
Свящ. Константин Корепанов: воспитываем на правильных фильмах о войне
В зале устанавливаются усилители звука и сабвуферы, которые делают звучание органа неотличимым от его звучания в соборе. Концерт на артёмовской земле состоится 26 сентября во Дворце культуры им.
Папа, кто тут прав, или воспитание на своих ценностях У нас дома правило, что, по крайней мере, первый раз, какой бы ни был фильм — военный, невоенный, — мы смотрим его вместе с детьми. Между прочим, я специально купил диски Чарли Чаплина, но всё боялся включать. Один раз включил — все разбежались, но сын досмотрел «Золотую лихорадку». Посмотрел, потом проходит месяца два, и он говорит: «Можно еще посмотреть? Показываю им «Малыша».
Вот это да! Я даже сам такого эффекта не ожидал. У меня ребенок просто разревелся — сын разревелся, когда у Чаплина забирают ребёнка, отбирает ювенальная юстиция в 30-е —40-е годы. А ведь реально отобрала — пришла полиция, отобрала ребенка, мол, он у тебя кушает непонятно что и живет непонятно как. У меня сын не выдержал этого надрыва, слезы побежали: неужели его отнимут?.. Но Чарли Чаплин своего малыша отстоял, в руки ювенальной юстиции не отдал. Они посмотрели, и буквально через два дня приходят: «А можно еще посмотреть этот фильм?
Не надо». А ведь в этом фильме люди вообще не говорят, и сюжет недостаточно «боевиковский». Когда ты смотришь кино вместе с детьми, показываешь эмоциями, где надо грустить, где надо негодовать, происходит процесс воспитания. Так мы встраиваем ребенка в нашу собственную систему ценностей. Ведь ребенок пока не сформировался, и формируется он долго, у него размытая система ценностей. Мои дети всегда спрашивают про героев фильма: «Папа, кто из них прав», и так до сих пор. Потому что важно, за кого переживать, где правда, на чьей стороне, чтобы ребенок правильно переживал.
А если они смотрят без вас — представьте, какая в голове может быть каша. Есть ряд детских специальных фильмов, советских мультфильмов, где нравственная позиция прописана со всей очевидностью, и ребенок может смотреть это без комментариев, без вас. Но любой более или менее взрослый фильм без родителей смотреть нельзя. Малыш должен почувствовать, на чьей стороне правда, за кого переживает отец — так он получает навыки нравственного воспитания, он учится сопереживать тому, кому надо сопереживать, сочувствовать и негодовать тогда, когда надо негодовать. Если вы этому его не научите, он и в жизни не будет знать, за кого радоваться, кому аплодировать, от кого защищаться и кого останавливать. То есть фильмы, как и книги, когда вы их читаете вслух, должны быть той средой, тем культурным феноменом, вокруг которого выстраивается наше общение с ребенком. Вот у нас, например, во сколько бы я домой ни приехал — десятилетний ребенок прыгает, скачет, говорит: «Папа, давай читать!
Пару раз скажешь — он больше не подойдет. Потом будешь локти кусать, бегать за ним, говорить: «Сынку, поговори со мной! И поэтому сидим и читаем, и потом вместе обсуждаем когда силы есть. И он постоянно спрашивает: «А вот это правильно он сделал? А вот это он хорошо сделал? А как надо было сделать? И какой бы я ни был уставший, я понимаю, что польза от этого настолько важна, что пренебрегать этим никак нельзя.
И вот работаем, работаем. А сейчас лучше: дети подросли, естественно, у нас такая «изба-читальня» в двух комнатах. То есть я с сыном читаю, а матушка с девочками читает свои книги. Сейчас они «Четвертую высоту» читают. И нам очень это нравится, потому что мы видим, что от этого есть какой-то эффект. А если не читать, вместе не смотреть — что тогда потом морали читать? А ведь это и есть нравственное воспитание ребенка.
Мы приобщаем его к чему-то важному через элементы художественной культуры. Через моё переживание, через диалог с взрослым ребенок встраивается в систему ценностей, и никакая мораль, никакой классный час, никакой урок в жизни этого не заменит. Потому что для приобщения к ценностям нужно переживание ценностей. А художественная культура дает для этого самый подходящий материал. И, насколько я владею вопросом, в прошлые эпохи делали так же. То есть приходил какой-нибудь Гомер или трубадур и пел что-то, и все слушали. Потом ребенок спрашивал, а отец ему отвечал.
Вот так и происходило воспитание. Никто лекции, беседы не проводил. Если вы проводите беседу с ребенком на какую-то тему — значит, вы уже что-то упустили, где-то вы «прокосячили». Иногда и палка стреляет Иногда меня спрашивают, как быть, когда делаются ошибки в воспитании детей в другой семье? Вспоминаю строчки Игнатия Брянчанинова , который говорит: мирянин не имеет права обличать другого человека. Священник поступает, как сам решит, но мирянину никто такого права не давал. Если вас спросит хозяин семьи: «Слушай, не знаю, что с ребенком делать» — тогда ему скажете.
А если не спросит, так помолитесь, это же всегда орудие: «Господи вразуми их! Если вы видите, что ребенок вменяемый, он с вами выходит на диалог, тогда выстройте диалог таким образом, чтобы сказать то, что вы хотите сказать. Если он не идет на диалог, он закрыт от вас, вы это чувствуете, он не реагирует на вас — тогда вы вообще ничего не сможете ему сказать. Он не услышит, он не раскрыт перед вами. А это надо всегда почувствовать. Мне запомнилось из церковного детства — когда-то читал житие блаженной Моники, матери блаженного Августина. Она пристрастилась к вину.
У них был винный погреб, и она ходила туда и из бочек наливала себе кружку, и так делала регулярно. Никто про это не знал — это же не коньяк, она наливала обыкновенное южное вино. Знала одна служанка. И вот она однажды поймала ее на месте и говорит: «Ты что, пьяница, что ли?.. Тут получилось удачно. В других случаях могло получиться неудачно, но в данном случае, через уста этой служанки, Бог навсегда отбил желание у Моники еще в детском возрасте пробовать вино. К сожалению, не всегда так просто всё врачуется, но иногда, как говорится, и палка стреляет.
Жертва за други своя Также меня спрашивают, что я думаю про самоубийство на войне, когда оставляют для себя последний патрон, про призыв «умираем, но не сдаемся». Во-первых, «умираем, но не сдаемся», если вы понаблюдаете, касалось только офицеров. Только офицеров. Солдаты никогда этого не делали. Только в какой-то очень отчаянной ситуации — как правило, это именно отчаяние, и просто надо не заострять на этом внимание. Психика ломается, и мало ли что человек сделал. А целенаправленно это делали только офицеры, только командиры.
И вы должны понимать, что на это были особые причины. Потому что если командир попадал в плен и это становилось известно, его семья в тылу лишалась пенсии, средств к существованию, подвергалась обструкции. То есть в школе объявлялось всем, что отец такой-то девочки, такого-то мальчика попал в плен, что он предатель, и это очень тяжело переносилось семьей. Все знали об этом, то есть это не скрывалось, это распространялось через военкомат. И поэтому, зная этот механизм, офицеры это совершали — и это был их последний отцовский жертвенный акт. И вот в том, духовном смысле этого слова я не считаю это самоубийством. Они просто приносили себя в жертву, потому что это было последнее, чем они могли защитить свою семью.
Таким образом они ее защищали, потому семья получала пенсию за погибшего офицера — хорошую пенсию по военным меркам, и семья становилась семьей героев. В христианском понимании самоубийство — это высшая степень гордыни человеческой, когда человек отвергает высший последний дар, который дал ему Бог — дар жизни и возможность покаяния.
Вот это важно понимать. Не важно, что в это время происходит там. Он — солдат, он выполняет свою присягу. Это настолько принципиально, что никто никогда не судил фашистов — простых солдат, воюющих по присяге.
Считалось, что и они тоже защищают свою Родину. Другое дело, когда солдат — наш или фашистский — ставился в условия, когда его заставляют убивать заведомо невинных или заведомо безоружных граждан. То есть когда он идет по кишлаку и там видит мирного гражданина, ему отдают приказ стрелять, и он не стреляет — в этом нет ничего, нарушающего его присягу. Вот, этих людей согнали — бедных, безоружных, разоружённых людей согнали, и говорят: теперь ты должен их расстрелять. Тут он может себя спросить: что я делаю на этой войне? Нужно мне это или не нужно?
Пока этого не произошло, он защищает свою Родину — не важно, по каким приказам он здесь оказался. Для этого в Советской армии, в Красной армии, нужен был человек, который ему это объяснит. По идее, скажем, это мог бы сделать священник, если бы он был в частях. Сейчас их снова отзывают, увы… Но кто-то должен, хотя бы его отец — должен написать письмо, объяснить его совести: пока ты действуешь в границах присяги и выполняешь приказ — делай. Но если ты видишь, что твои поступки явно безнравственны и из тебя уже делают не защитника, а убийцу, тогда ты прими решение. Ты всегда можешь уйти из армии, ты можешь заявить, что не будешь участвовать в этих действиях, и если ты погибнешь, ты погибнешь как христианин, за какие-то убеждения.
Может, не погибнешь, может, тебя комиссуют, может, тебя унизят, но это уже твой выбор. В любом случае мы с вами рассуждаем абстрактно. А этот вопрос решается всегда конкретно. Вот, есть человек, вот именно в этом месте он находится сейчас, именно этот человек выполняет этот приказ. И вот тогда Бог скажет, что делать человеку. Но, как мне говорили люди-участники современных боевых действий, понятие Родины там очень сильно затушёвано.
Они не осознают Родину, они недостаточно юны, чтобы думать о семье. Но у них очень чёткое представление о том, что они выполняют задание и прикрывают спины своих друзей. И для них это своего рода честь. То есть я выполняю приказ моего командира, который мне доверяет — непосредственного командира, не генерала, сидящего в Москве, а моего ротного, который мне дал приказ. И я прикрываю спины моих друзей, это сейчас мой долг. И если для этого потребуется умереть, я умру.
А это — вполне конкретная задача, и в этом случае та христианская максима остается. Смерть… бесполезная или праведная? Спрашивают: спина друга — это одно, но не исчезает вопрос: а зачем я здесь, что я здесь защищаю, что я здесь делаю? По идее этим вопросом должны заниматься специальные люди — как политруки, которые были в прежнее время. Мы не можем здесь его решить. Когда реально происходят боевые действия, человек умирает не абстрактно, не просто так, а защищая спины своих друзей, и в этом смысле кладет свою жизнь за други своя.
То есть выполняет то, что велит делать Христос. Он не думает о высоких материях, но он хочет, чтобы хоть кто-то из них спасся. Эта жертва не будет пустой, он умирает за жизнь другого человека. И кто-то из них всегда выживает. Как, например, в шестой роте псковского десанта, все равно некоторые выжили. В «Девятой роте» тоже это показано.
Есть хороший фильм «Грозовые ворота», там это есть: нет понятия Родины, оно настолько разбито в сознании, но то, что я должен остаться верным своим друзьям, и я не могу изменить присяге, я должен сражаться и защищать тех, кого могу защитить — вот это остаётся, они за это готовы умереть. И я считаю, что это смерть праведная. У многих есть опасение своих детей отправлять в армию — хочется, чтобы они не стали какими-то бесполезными жертвами. Отправлять или нет добровольцем на какую-то войну — это, конечно, решать вам самим —это вы придете к батюшке, и он посоветует вам что-нибудь. А вот если сын уже воюет, то есть присягу уже дал — то какие тут могут быть вопросы? Он дал слово.
По заповеди Божией он должен это слово исполнить. Если он будет судить о том, кто его сюда направил, он потеряет цельность, у него не будет мужества, чтобы защищать ни себя, ни других. Он станет боевиком. Присяга — очень важный элемент. Вот это надо пережить, прочувствовать. Присяга «делает» солдата, солдата-срочника.
Срочники дали присягу, и с этой точки зрения все солдаты, которые погибли там, погибли не напрасно. Они спасли свою душу. Они выполнили свой долг до конца. Пусть приказ был глупым, нелепым — они не напрасно умерли. Вот что важно. С точки зрения будущего цивилизации, России, каких-то отношений — да, это кажется напрасным, но в контексте личной судьбы этого человека — это не напрасная смерть, он исполнил свой долг до конца.
Бог найдет способ объяснить… И еще о «напрасной» смерти. Вот, скажем, сейчас поеду от вас, буду отъезжать, засну за рулем, въеду в столб и погибну, не дай Бог… Случай такой был. В Сергиевом Посаде в Лавре был монах, который всё время хоронил, отпевал людей, такой подвижник был — в самых невероятных условиях. А потом из-за того, что он постоянно был в напряжении, заснул за рулем и погиб. Так и его, и моя смерть не будет напрасной, хотя она никакой пользы никому не принесла. Но я попал туда потому, что я до конца исполнил свой долг, понимаете.
И Бог положил предел моей жизни, но я исполнял свой долг. Я не в ресторан, ни из ресторана возвращался пьяный. И поэтому — да, семья будет в горе, — но с точки зрения моей жизни это было бы нормальное завершение. Она не была бы пустой. А, раз не была бы пустой для меня, она не будет пустой и для моих детей. Бог найдет способ объяснить, зачем всё это было нужно.
Вот так, кстати, произошла трагедия — есть такая матушка Наталья Соколова. У нее было пятеро детей, и вот один из них, последыш, Фёдор Соколов, стал священником. У неё все дети стали священнослужителями, один — епископом. И он погиб в автокатастрофе. Погиб потому, что поехал на требу. Не на охоту, не на рыбалку, не в магазин — он поехал на требу и попал в аварию.
У него девять, кажется, детей осталось. Я как-то смотрел передачу, и дети говорят: мы никогда с момента гибели отца не ощущали его отсутствие в нашем доме. Он всегда с нами. Даже наоборот, стали острее ощущать его присутствие, что тогда его не было, а вот сейчас он как бы есть. И это — не пустая смерть, хотя это обыденная автокатастрофа. Но он ехал на требу, и он был при исполнении.
Он — как подстреленная птица на взлете, и поэтому Дух Святой свидетельствует: его смерть не напрасна. Еще меня спрашивают про фильм Мела Гибсона «По соображениям совести» и о том, как я отношусь к тому, чтобы его посмотреть с десятилетним сыном.
Может, иногда ели мясо, хотя были монахами, может, иногда пили молоко, хотя был пост, может быть, иногда пропускали глоточек вина или еще что-то, может, в словах у них что-то не так написано. Ну что ты говоришь? Все же на самом деле было не так». Встречается вот это наше высокомерное рассуждение, как мы это любим называть, а на самом деле осуждение, а порой и глумление над словами святых отцов, близких нам по времени, насмешливое порой издевательство. Кто-то подтрунивает, скажем, над святителем Игнатием Брянчаниновым , кто-то над праведным Иоанном Кронштадтским, кто-то над преподобным Силуаном Афонским.
Всегда найдется человек, который свысока, с высоты своего образования, или духовного опыта, или прожитых лет, или прочитанных книг, судит о святом. А зачем? Ну, допустим, ты не согласен с этой точкой зрения святого отца. Ну, вполне возможно, это же не Священное Писание. Ты зачем подтруниваешь? Ты зачем глумишься? С улыбкой говоришь: а, этот Игнатий говорит, что так-то и так-то, а на самом деле все не так… «А этот Силуан Афонский написал про какую-то любовь.
Глупости все это». Ты сначала стань святым. Стань святым! А, став святым, не будешь ни над кем вообще ни над кем! Ты не будешь подтрунивать ни над одним святым человеком. Ты понимаешь: да, люди разные. Опыт не только универсальный, на него наложена печать личности, того, что он сам испытывал, переживал в какой-то предыдущей жизни.
Он прожил свою жизнь со Христом, ты проживаешь свою жизнь со Христом. Вы — братья, вы там встретитесь. Зачем так насмешливо говорить или осуждать? Ты должен понять: если тебе этот писатель не подходит, отложи его в сторону, возьми другого. Но в любом случае ты должен уважать опыт, духовный опыт этого человека и вчитываться в его слова, чтобы получить от них пользу. Мне рассказывали люди, что старец Иоанн Крестьянкин даже в последний период своей жизни всегда выходил и слушал проповеди, которые произносили священники. Они могли быть молодыми и уж, несомненно, не обладали ни его благодатными дарами, ни его духовным опытом.
А он тем не менее их слушал. Это смирение и мудрость. Ведь проповедующий говорит по Божией благодати, значит, и я могу услышать что-то полезное, замечательное из слов этого юноши, который говорит что-то полезное, как пчела собирает мед с каждого цветка. Ведь любящим Бога все споспешествует ко благу. А если мы только, как патологоанатомы, разрываем тело свидетельства того или иного святого отца, его писания, на хорошие и плохие цитаты, то мы не поняли ничего в духовной жизни, мы слепы, мы чужды жизни. Надо перечитать это его писание и взять оттуда то благо, то добро, ту мудрость, которая может умудрить, смирить, вдохновить.
Лекции отца Константина
Адрес: Курганская областная универсальная научная библиотека имени А. Югова, г. Курган, ул. Комсомольская, д.
Об искусстве христианского терпения» Адрес: Культурно-просветительский центр Курганской епархии ул. Пичугина, д. Верхний Уфалей Челябинской области.
Предложение, мягко говоря, новаторское и, может быть, полезное, однако возникает вопрос: соответствует ли оно тому на чём зиждется наша Церковь — Священному Преданию? Этот вопрос я задал старшему преподавателю кафедры теологии Миссионерского института города Екатеринбург и ведущему программ на православном телеканале «Союз» — Константину Владиленовичу Корепанову. И вот что он ответил. Я решился ответить на вашу просьбу, но ограничить свой ответ только свидетельствами канонических правил, из которых с совершенной очевидностью явствует, что предложение отца Всеволода не канонично и не соответствует Преданию. Но в силу этих же правил, как мирянин я не вправе подвергать критике духовенство, потому что для этого есть и его собратья священники, и священноначалие. Не по чину мне, кто бы обо мне чего ни думал, критиковать пусть и ошибочные действия уважаемого священника.
Церковь не демократический институт, а иерархический. И это справедливо как для отца Всеволода, так и для меня. Правило 13 Лаодикийского собора. Да не будет позволяемо сборищу народа избирати имеющих произвестися во священство. Смотри еще: 4 правило I Вселенского собора; 19 правило Антиохийского собора; 5 правило Лаодикийского собора; 10 правило Сардикийского; 50 правило Карфагенского собора. Для тех, кто не знает, правила принятые данными поместными соборами специальным постановлением VI Вселенского собора признаны как имеющими вселенскую универсальную каноническую ценность.
Правило Апостольское 15. Аще кто, пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иной отъидет, и совсем преместяся, в другом жити будет без воли епископа своего: таковому повелеваем не служити более, и наипаче, аще своего епископа, призывающего его к возвращению, не послушал. Аще же останется в сем бесчинии: тамо, яко мирянин, в общении да будет. Смотри ещё: 5,10, 20, 23 правила IV Вселенского собора; 17-18 правила VI Вселенского Трулльского собора; 3 правило Антиохийского собора;54, 90 правила Карфагенского собора. Здесь важно категоричность утверждения, что для священника важнейшей и определяющей является только воля епископа, а вовсе не воля народа, чиновника или государственного деятеля. Правило Апостольское 31.
Аще который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрания творити будет, и алтарь иной водрузит, не обличив судом епископа ни в чем противном благочестию и правде: да будет извержен, яко любоначальный. Ибо есть похититель власти. Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся.
Человек остался пустой, в нем нет ничего настоящего, ничего подлинного, и, задохнувшись от этой невыразимой тоски, он погружает себя в ад навсегда; его время вышло. Это прикосновение Божие может быть выражено не только судом, но и прикосновением к жизни. Тогда человек тоже чувствует пустоту, но при этом он знает, что есть Тот, Кем можно ее наполнить. Блаженный Августин когда-то сказал и лучше его, наверное, никто не говорил : «Душа наша создана Тобой и для Тебя и не успокоится, не насытится, не наполнится, пока не придет к Тебе». Человек начинает чувствовать не просто собственную пустоту или грешность, но тоску по Богу. Он начинает идти к Богу, где бы он ни жил: если в Америке — идет в протестантскую церковь, в России — в православную церковь, китаец идет к местному гуру и занимается духовной практикой. Человек пытается найти то, что чувствует вечным, бесконечным, истинным и жизненным, и наполнить себя.
И тогда все получается хорошо. Трудно, но хорошо. Человек понимает, что есть надежда. Если человек ощутил безнадежную пустоту, тогда все плохо. Именно по этой причине Бог не допускает протрезвления очень многих людей — у них нет надежды. Если забрать у них любимое удовольствие, они просто сойдут с ума и покончат жизнь самоубийством; и тогда уже процесс будет необратимым. Бог терпит, если человек не переходит определенные пределы и живет в своем скотском состоянии; вдруг когда-то, в будущем, он может спастись. Как это было с Марией Египетской. Бог терпит очень многих грешников. Вожделенно и благословенно это прикосновение к жизни, когда все мы вдруг ощущаем собственную пустоту.
Мы чем-то наполняли свою жизнь: читали книги, слушали музыку, делали дела, говорили слова. Но вдруг поняли, что душа пуста. Пока душа не придет к Богу, пока Он не наполнит ее Своей жизнью, душа пуста. Мы почувствовали, что в нас нет жизни. Именно с этого переживания, с этого состояния человек подлинно к Богу и обращается. Он ищет у Него не исцеления тела, не денег, не здоровья своим детям, не чего-либо еще; он ищет у Него то единственное, что Бог может дать, — жизнь. И жизнь он ищет потому, что понял, что он мертвый, или пустой. Что об этом говорит церковное учение? Душа есть некая невидимая часть нас самих, в некой условной проекции она приобретает форму тела. Но когда тело теряет форму, теряет форму и душа.
Может и не потерять. Классические отцы видели и свидетельствовали об этом по-разному. Обычно вопрос стоит о том, где находится сердце человека. Душа, по общему учению святых отцов, тричастна: в ней есть ум, сердце и воля желательная сила, чувственная сила и умная сила. Как это выглядит на самом деле, человек не знает. И правильно. Потому что человек — существо, состоящее из души и тела. Без тела человека нет. Когда разные спиритуалисты начинают рассматриватьотдельно душу от тела, пытаясь представить, как выглядит душа вне тела, они ошибаются. Душа как-то выглядит без тела в момент смерти, но, в общем-то, это неполноценное состояние души.
Апостол Павел пишет: когда душа оставляет эту хижину, это тело, она томится, потому что не может полноценно быть, пока не обретет снова тело. Полноценная жизнь человека начинается только с воскресения мертвых.
Клинический психолог Ирина Коржаева также прокомментировала призыв православных активистов. Более того, роняет тень и отвращает от православия, что пагубно сказывается на обществе», — говорит эксперт. Она отметила, что русскому человеку странно бояться темных сил, потому что отечественная литература пропитана волшебством. По словам специалиста, необходимо заняться просвещением подрастающего поколения и объяснить, что такое хорошо, а что плохо, в том числе через книги.