Способами исправления недостатков решения вынесшим его судом являются: вынесение дополнительного решения (ст. 326 ГПК), разъяснение решения (ст. 327 ГПК), исправление ошибок и явных счетных ошибок в решении (ст. 328 ГПК). 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
12.4. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- Прокурор разъясняет
- Популярные статьи:
- Исправление недостатков решения арбитражного суда
- Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда
- Прокурор разъясняет
- Вопрос 5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом — Мегаобучалка
Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании.
Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст.
На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1.
Исправление недостатков решения арбитражного суда
- Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
- Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- Комментарий к статье 202 ГПК РФ
- Устранение недостатков судебного решения. | VK
- Сообщение об орфографической ошибке
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
3) Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. По общему правилу после оглашения решение не может быть изменено вынесшим его судом, а все недостатки исправляются в кассационном порядке. Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. По общему правилу после оглашения решение не может быть изменено вынесшим его судом, а все недостатки исправляются в кассационном порядке. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм. Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность.
Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд
Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены: до объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой «исправленному верить» перед подписями судей. Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения до вступления решения в законную силу.
Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле. Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения.
Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание.
Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права.
Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано.
Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения. Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу. Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения. При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение. В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу. Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения. Механизм реализации нормы абзаца 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление.
Между тем назначение даты судебного заседания зависит от усмотрения судьи. В статье 178 и главе 20 АПК РФ не установлено, в течение какого срока должно быть рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права.
Так, ст. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части.
Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению.
Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу.
Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу.
Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения.
Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу. Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения. При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение.
В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу. Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения.
Если по делу при вынесении решения были допущены ошибки, то они могут быть исправлены только вышестоящим судом. Исключением является возможность суда первой инстанции, вынесшего заочное решение, отменить его по основаниям, предусмотренным ст. Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда исправление недостатков судебного решения может быть совершено тем же судом, который вынес решение по делу.
В некоторых случаях исправление решения возможно в совещательной комнате, то есть в момент его вынесения. Это бывает тогда, когда при изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда. Что касается явных арифметических ошибок, то они, как правило, могут быть допущены при совершении одного из арифметических действий, при определении размера суммы, подлежащей взысканию. Порядок исправления допущенных погрешностей следующий: проводится открытое судебное заседание либо по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени рассмотрения данного вопроса в заседании суда. Их неявка не служит основанием для отложения производства по делу.
По результатам рассмотрения вопроса об исправлении судебного решения выносится определение. Определение подшивается в дело и с этого момента становится материалом данного дела. Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В том случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение. Дополнительное решение.
Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. Среди них чаще всего встречаются случаи, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неполнота судебного решения может выразиться и в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размеры сумм, подлежащих взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или какие действия должен совершить ответчик. Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Инициатива в постановке этого вопроса может исходить не только от лиц, участвующих в деле, но и от самого суда, если он после вынесения основного решения обнаружит его неполноту.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано (ч. 2 ст. Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки.
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
Разъяснение же дается судом, вынесшим решение, только по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. Информационная статья на тему: УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВЫНЕСШИМ ЕГО СУДОМ подготовленная специалистами. ГПК закрепляет полномочия суда первой инстанции, направленные на устранение внешних недостатков судебного решения, после его оглашения.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
В случае отказа в его восстановлении мотивированное решение не составляется. Судом выносится определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, являющееся самостоятельным объектом для обжалования. Мотивированное решение составляется судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Полагаем, что исчисление указанного срока со "дня подачи апелляционной жалобы" некорректно, поскольку она может быть подана путем направления через организацию почтовой связи и "днем подачи" будет считаться день передачи в организацию почтовой связи. В данном случае должна применяться терминология ст. Также следует обратить внимание на то, что в случае необходимости составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы суд, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, не может выполнить правило, установленное ч.
Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения должна быть размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия. Это представляется необходимым с точки зрения обеспечения сторонам возможности реализации права как на подачу заявления о вынесении мотивированного решения, так и на апелляционное обжалование. Ведь срок на апелляционное обжалование начинает течь со дня принятия решения.
Тем не менее в случаях, предусмотренных законом, судебный акт должен быть направлен сторонам на бумажном носителе. Так, например, в соответствии с ч. Мотивированное решение также размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня его изготовления. Это же правило касается определений, выносимых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии же с ч. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. Полагаем, что, во-первых, по делам упрощенного производства не исключается возможность заявления взыскателем ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно арбитражным судом. Во-вторых, учитывая, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. В ряде случаев выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не требуется ч.
Решения по делам о привлечении к административной ответственности, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, направляются для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу ч. Однако, учитывая возможность обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке, в АПК введена ст. Эта норма не является специальной применительно к случаям обжалования в апелляционном порядке судебных решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Она может применяться во всех случаях, когда в соответствии со ст. Законодателем установлен сокращенный срок для вступления решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу - по истечении 15 дней со дня его принятия при вынесении мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме , если не подана апелляционная жалоба.
Следует также отметить, что в случае, если мотивированное решение принято по инициативе суда, срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения подписания резолютивной части , соответственно, и в законную силу оно вступает по истечении 15 дней с данного момента. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает специальные правила обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Если раньше срок для подачи апелляционной жалобы на такое решение ничем не отличался от общего срока для апелляционного обжалования, то в соответствии с ч. Хотя такой срок нельзя считать сокращенным для решений по делам о привлечении к административной ответственности и оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, так как в соответствии с ч.
Таким образом, возникает вопрос: по делам данных категорий какое правило будет действовать для установления сроков на апелляционное обжалование - предусмотренное ч. Представляется, что, учитывая положения ч.
Их неявка не служит основанием для отложения производства по делу. По результатам рассмотрения вопроса об исправлении судебного решения выносится определение. Определение подшивается в дело и с этого момента становится материалом данного дела. Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В том случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение. Дополнительное решение.
Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. Среди них чаще всего встречаются случаи, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неполнота судебного решения может выразиться и в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размеры сумм, подлежащих взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или какие действия должен совершить ответчик. Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить не только от лиц, участвующих в деле, но и от самого суда, если он после вынесения основного решения обнаружит его неполноту. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен. Вынесение дополнительного решения подчинено общим правилам гражданского судопроизводства с назначением места и времени судебного заседания, о чем лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены.
Последствия их неявки предусмотрены законом ст. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять его содержание либо разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании, в котором было вынесено основное решение. Дополнительное решение обосновывается только теми фактическими данными, которые были получены в ходе ранее проведенного судебного разбирательства по существу. Исходя из требований ст. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы; является процессуальным актом — документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты. В принятых судебных решениях возможны недостатки и отсутствует полнота содержания данного судебного акта. Решение арбитражного суда, прежде всего, должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям. Главными среди них являются требования законности и обоснованности. Правильное решение должно быть ясным, не содержать опечаток или описок и арифметических ошибок. Объявленное решение суда, не отвечающее данным требованиям, приводит к допущению судебных ошибок. Данные решения подлежат исправлению. В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения [1]. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, одним из которых является вынесение дополнительного решения. Например, судья, оглашая резолютивную часть судебного решения, забыл распределить судебные расходы. В данном случае судебное решение страдает отсутствием полноты. Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательном включению в судебный акт. Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет за собой неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса. Прежде всего, это относится к резолютивной части решения суда. Отсутствие в резолютивной части решения исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся. Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам по невнимательности судьи, к примеру не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.
Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда. Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, то есть пока оно не исполнено и не погашено давностью ст. Show likes Galina Voronkova 10 Dec 2010 at 7:00 am Исключением из приведенного выше общего правила является исправление судом, вынесшим решение, описок и явных арифметических ошибок п. Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем составом суда, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и рассматривается как составная часть судебного решения.
Устранение недостатков судебного решения судом его вынесшим
Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права. Так, ст. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу.
Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения.
Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения.
Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу. Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения. При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение. В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу. Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Если кассационная жалоба представление или апелляционная жалоба представление поданы не на решение суда либо мирового судьи в целом, а только на его отдельную часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу См. Согласно ст. Обязательность судебных актов не препятствует обращению заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов - ч. Вступление решения в законную силу характеризуется рядом последствий, среди которых в гражданском процессуальном законодательстве принято выделять неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Под неопровержимостью вступившего в законную силу решения понимается невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядках. Под исключительностью принято понимать невозможность вторичного рассмотрения и разрешения дела, в отношении которого было постановлено данное решение. Преюдициальность судебного решения представляет собой невозможность оспаривания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, в новом процессе при наличии тех же лиц, участвующих в деле. Исполнимость судебного решения по общему правилу начинается со вступления решения в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения - ст.
Принудительное исполнение допускается в случае, если оно не исполнено добровольно. Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. Но существует возможность дополнения решения, исправления некоторых недостатков, однако сущность принятого решения при этом не должна измениться. ГПК РФ предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно: 1 исправление описок и явных арифметических ошибок ст. В соответствии со ст. Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др. Явные арифметические ошибки - это неправильное совершение арифметического действия, причем неправильный подсчет подлежащих взысканию денежных сумм может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона. Исправление в данном случае будет возможно в апелляционном или кассационном порядке.
Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке. Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Дополнительное решение может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании. Процедура вынесения дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание. При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения. Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Процедура разъяснения судебного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу.
В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.
Об исправлении описок и ошибок в решении суда
- Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
- Судебное решение
- Популярные статьи:
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении иска Макеевой Е.В. к Говориной С.В. об обязании нарушений прав собственника, не дал в решении оценку ни одному из конкретно заявленных требований истца об устранении ее нарушенного права. необходимо определение данного суда об исправлении ошибки. Суд, который вынес судебное решение, не вправе отменить или изменить его, однако возможно исправление некоторых недостатков.
Разъяснение решения суда: нюансы и тонкости
Особое внимание уделяется резолютивной его части. Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Исходя из смысла и содержания статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим. Таким образом, если компания обнаружит в решении несоответствия с резолютивной частью решения суда, это основание, чтобы оспорить результаты заседания. Резолютивная часть является составной частью решения суда, принятого по любому виду судопроизводства ч.
Все кодексы так или иначе определяют, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения; в этом случае суд арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле ч. Другими словами, резолютивная часть решения — это документ, в котором суд подводит итоги дела. Судья оглашает решение и завершает заседание. В резолютивной части решения он: фиксирует выводы о полном или частичном удовлетворении иска или отказе в его удовлетворении. Распределяет судебные расходы между сторонами. Делает разъяснения о сроках и порядке обжалования решения.
Прежде чем указывать суду на несоответствие отдельных частей решения друг другу, нужно проверить, что вошло в резолютивную часть решения. Важен и другой аспект — прямое следование резолютивной части мотивировочной части: выводы итоги процесса должны опираться на исследованные и принятые судом факты и доказательства, а также нормативные акты и, если нужно, позиции Верховного суда, имеющие отношение к делу. Пленум ВС РФ указывал, что решение — это акт правосудия, который окончательно разрешает дело. Резолютивная часть — это особый раздел судебного акта П. Он должен включать исчерпывающие выводы, которые вытекают из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Сделать это суд может по своей инициативе или по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Разъяснением решения устраняется его неопределенность в частности, устраняется расплывчатость выводов суда, сложность для восприятия отдельных формулировок, содержащихся в тексте решения, и т.
Описки и явные счетные ошибки в решении например, искажение фамилии, имени, отчества сторон, ошибочный подсчет общей суммы удовлетворенных исковых требований и др. Описки и явные счетные ошибки в решении могут быть исправлены как по инициативе суда, так и по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц.
В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
Дополнительное решение. Основания и порядок вынесения. Статья 201. Дополнительное решение суда 1.
Сегодня была в суде, недостатки не были устранены на этот момент, никакая жалоба больше не подавалась истцом. Вопросы: 1. Какие определения должны быть для этого вынесены? Прежде чем суд вынесет определение о возврате жалобы истцу, он должен подождать какое-то время после истечения срока устранения недостатков? Ведь если истец до 01.