Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – читайте на сайте Ч. 1 ст. 37 УПК РФ включает в задачи деятельности прокурора контроль за действиями дознавателей и следователей.
Комментарий к ст. 37 УПК РФ
Комментарий к ст. 37 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) N 174-ФЗ от 18.12.2001 (Список изменяющих документов). Разъясните, пожалуйста, вопросы о возможности применения ст. 37 УПК и должна ли (и как) прокуратура добиться исполнения представления. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С изменениями на 22 апреля 2024 года Документ с изменениями, внесенными:Федеральным законом от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ (Российская газета, № 98, 01.06.2002); Федеральным законом от 24 июля 2002. Прокурор в уголовном процессе выполняет две функции: а) уголовного преследования, б) надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Из п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ следует, что одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
Требования и представления прокурора по уголовным делам: понятие и отличия
Другой комментарий к Ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 1. В комментируемой статье выражено предназначение прокурора в уголовном процессе, изложены его наиболее общие полномочия (прежде всего, в досудебном производстве). Прокуратурой Духовщинского района за 9 месяцев 2019 года направлено 6 требований об устранении нарушений федерального законодательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Защита документов
В более общем понимании представление прокурора это предусмотренный ФЗ «О прокуратуре РФ» наряду с протестом, постановлением и предостережением один из актов прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, которые наступили в результате действий бездействий или принятия решений государственными органами и должностными лицами, который оформляется письменно. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Отличие требования прокурора от представления прокурора по уголовному делу. Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства основное отличие требования прокурора и представления прокурора заключается в следующем: Требование прокурора вносится при установлении нарушений в рамках расследования конкретного уголовного дела, рассмотрения конкретного сообщения о преступлении и нацелено на отмену незаконного и необоснованного процессуального решения, устранение конкретных нарушений, совершение конкретных действий по устранению нарушения закона. Представление вносится при установлении нарушений, имеющих системный, общий характер, например, по результатам нарушений, выявленных при расследовании нескольких уголовных дел, и нацелено не только на устранение нарушений, но также и причин и условий, способствовавших появлению нарушений, а также на привлечение виновных лиц к ответственности. Срок рассмотрения требования и сообщения прокурору о результатах — 5 суток, а представление подлежит немедленному рассмотрению с сообщением прокурору о принятых мерах в течение одного месяца.
Немного статистики: по итогам 2018 года органами прокуратуры России направлено 294 731 требований в рамках уголовного судопроизводства, а в 2019 году — 316 820 требований. В 2018 году внесено 85 790 представлений, а в 2019 году — 86 160.
N 7 2017 год был объявлен годом экологии, следовало обратить внимание на одно из приоритетных направлений работы - надзор за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды, осуществляемый в соответствии с требованиями Приказа Генерального прокурора РФ от 1 апреля 2014 г. N 165 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании". Согласно п. Так, на основании материалов проверки прокуратуры Советского района г. Волгограда возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной в особо крупном размере ч. В ходе проверки, проведенной после обращения граждан, установлено, что по фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного в Советском районе Волгограда, было незаконно вырублено 15 единиц зеленых насаждений - вязов мелколистных.
Возраст деревьев составлял 30 - 35 лет. При этом в установленном законом порядке разрешение на вырубку зеленых насаждений администрацией Советского района Волгограда не выдавалось. В результате общий ущерб от вырубки составил более 5 млн руб. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки прокуратуры Советского района Волгограда, направленные в следственный орган в порядке ст.
Таким образом, прокурор в российском уголовном процессе совмещает сугубо процессуальную функцию уголовного преследования и государственно-правовую по своему происхождению функцию надзора за соблюдением законов. Притом вся глава 6 УПК называется "Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения". Из этого можно заключить, что законодатель видит в прокурорском уголовном преследовании именно проявление состязательной функции обвинения. Следовательно, функция уголовного преследования обвинения от имени государства должна быть совершенно отделена в российском процессе от функции правосудия, а полномочия прокурора не могут подменять полномочий, свойственных в состязательном процессе суду. Надзор прокурора, по буквальному смыслу ст.
Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования. Функция же уголовного преследования реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если говорить о критерии разделения этих функций еще проще, то функция надзора следует лишь началу законности, в то время как функция уголовного преследования, кроме того, - и началу целесообразности. Представляется, что совмещение целей уголовного преследования и надзора за законностью ведет к внутреннему противоречию, поскольку законность неизбежно ограничивает достижение цели уголовного преследования лишь определенными средствами, учитывающими, в частности, и интересы другой стороны - защиты. Поэтому, ставя цель добиться наказания виновного, прокурор в случаях, предусмотренных законом, должен ограничивать ее достижение в интересах законности средствами надзорного реагирования на допущенные нарушения. Особенно остро это противоречие проявляет себя при возложении на прокурора руководства предварительным расследованием, когда он отвечает за его эффективность, которая в первую очередь определяется успехом уголовного преследования. При этом на практике надзорная цель неизбежно отходит на второй план, уступая первенство интересам уголовного преследования. Теоретической основой новаций, внесенных в законодательство ФЗ от 05. Этим Законом прокурор полностью лишился полномочий по руководству предварительным следствием - они остались у него только в отношении производства дознания.
Теперь функция уголовного преследования осуществляется прокурором на предварительном следствии большей частью постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь в основном на завершающем этапе расследования - в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением гл. Лишь с этого момента, но не ранее прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое прокуратуре придется поддерживать в суде. Таким образом, он становится свободен для осуществления более объективного надзора на более ранних этапах предварительного следствия и в стадии возбуждения уголовного дела. N 122. При обсуждении названного Закона часто высказывались мнения, что прокурорский надзор в отсутствие полномочий по руководству следствием в т. Как представляется, опасность возникновения таких негативных последствий преувеличена. Обладая правом утверждать или не утверждать обвинительное заключение, прокурор имеет полную возможность добиться от следственных органов выполнения своих требований и указаний даже без обращения к руководителям вышестоящих следственных органов с требованием об устранении допущенных нарушений. В результате этих изменений строй российского уголовного процесса существенно меняется.
Хотелось бы надеяться, что наше предварительное следствие еще на один шаг отступает от морально устаревшей инквизиционной модели процесса за счет того, что теперь до момента утверждения обвинительного заключения прокурор еще не становится в полном смысле слова уголовным преследователем и потому до некоторой степени способен выполнять роль арбитра между сторонами обвинения и защиты, принимая меры по устранению допущенных следователями нарушений. Однако такое разделение функций имеет пока не вполне последовательный и половинчатый характер. Все же прокуратуре, исторически сложившейся именно как орган уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы следствия, нежели роль беспристрастного арбитра в споре сторон. Процессуальная судебная функция, характерная для состязательного процесса, подменяется здесь, по сути, заимствованной, государственно-правовой функцией прокурорского надзора, которая остается для уголовного процесса внешней. Окончательно вопрос может быть решен в состязательном ключе лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен независимый и беспристрастный судебный орган - следственный судья. В этом смысле прокурору и следственному органу в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору надо вернуться к более естественной для него роли руководителя уголовного преследования, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, а следственный орган должен производить - в основном по требованию сторон обвинения и защиты - следственные действия по легализации материалов, собранных сторонами, в качестве судебных доказательств, а также осуществлять судебный контроль за мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования прав граждан. Именно по такой либо близкой модели организовано предварительное расследование в процессуальных системах Испании, Германии, Англии, США, до некоторой степени Франции и др. Надзорная функция прокурора конкретизируется в следующих его полномочиях: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях п. Следует отметить, что это полномочие прокурора подкреплено в УПК нормой о том, что требования, поручения и запросы прокурора, предъявленные в пределах полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами ч.
Однако надо иметь в виду, что требование прокурора за исключением Генерального прокурора РФ - ч. Руководитель же СО рассматривает эти требования прокурора, а также письменные возражения следователя и дает последнему письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями ч. В соответствии с п. Что же касается незаконных или необоснованных постановлений следователя, то правом отменять их обладает только руководитель СО п. Надо отметить, что в ч. На наш взгляд, эта норма нуждается в ограничительном толковании, если лицом, возбудившим ходатайство, является следователь. В соответствии с ФЗ от 05. Соответственно, прокурор предварительно не изучает ходатайство и прилагаемые к нему материалы, а значит, нелогично возлагать на него обязанность обосновывать это ходатайство в суде. Более того, дача подобного поручения прокурором следователю противоречит смыслу указанного Закона о разделении прокурорских и следственных функций.
Обосновывая в ходе досудебной подготовки целесообразность применения к обвиняемому меры пресечения, прокурор раньше времени начинает принимать активное участие в выполнении функции уголовного преследования - в ущерб функции надзора.
Прокурор… в статье 42, статье 43… — Генеральный прокурор… нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции; абзац 2. Прокурорские работники — прокуроры, а также другие работники органов и учреждений прокуратуры, имеющие классные чины воинские звания. Вот и сам ворос на засыпку: По закону — помощник прокурора это тоже прокурор!? Прокурорские работники — это и прокуроры и все кто имеют чины и звания... Согласно УПК РФ статьи 37, на судебном заседании должен присутствовать Прокурор Субъекта, города или района, его замы или приравненные прокуроры. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: пункт 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; пункт 8 участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса; часть 5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
Ст 14 УПК РФ Презумция невиновности и комментарий к ней
УПК РФ установлено, что по уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, которые были исследованы судом первой. ализировать ст. 37 УПК РФ и указать какое из полномочий к какому направлению деятельности прокуратуры относится. Комментарий к статье 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Прокурор). Актуальная редакция статьи 37 УПК РФ с научно-пратическим комментарием по состоянию 2024 год.
Статья 37. Уголовно-процессуального кодекса. Прокурор
По делам частного обвинения участие государственного обвинителя и или вышестоящего прокурора не требуется, если данное уголовное дело не возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора ч. Государственный обвинитель и или прокурор обладают полномочиями по ходатайству перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока ч. Кроме того, государственный обвинитель и или прокурор должен быть извещенным о принесенных апелляционных жалобах. При этом извещать о принесенных апелляционных жалобах надлежит суду, постановившему приговор или вынесшему иное обжалуемое решение, и только при условии что апелляционная жалоба затрагивает интересы сторон ст. В данной ситуации мы видим, что право решать, затрагивает ли поданная апелляционная жалоба интересы соответствующих лиц, предоставляется суду. И в ситуации, когда суд сочтет, что апелляционная жалоба не затрагивает интересы того или иного участника уголовного судопроизводства, он вообще не будет информирован об апелляционном пересмотре уголовного дела.
На наш взгляд, данное положение не вполне соответствует принципу охраны прав граждан в уголовном судопроизводстве ст. Было бы логичнее указать в ст. Государственному обвинителю и или прокурору разъясняется судом право на подачу ими возражений на поданную апелляционную жалобу ст. Причем суд должен разъяснить государственному обвинителю и или прокурору, что он обладает правом возражения на апелляционную жалобу в письменном виде с указанием срока подачи возражения. Данное возражение государственного обвинителя и или прокурора приобщается к материалам уголовного дела.
Кроме того, государственный обвинитель и или прокурор обладает правом быть извещенным о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала ч. При этом в ч. N 26 определен более современный способ извещения о начале рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Речь в данном случае идет об извещениях государственного обвинителя и или прокурора посредством СМС-сообщений, но с обязательным согласием на такой способ уведомления. Государственный обвинитель и или прокурор обладают полномочиями по отзыву апелляционного представления ч.
Уголовно-процессуальное законодательство не определяет основания, по которым данные участники производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции вправе отозвать апелляционное представление. По нашему мнению, основаниями, по которым государственный обвинитель и или прокурор могут отозвать апелляционное представление, являются положения, предусмотренные ч. Но во всех случаях государственный обвинитель и или прокурор в обязательном порядке должны согласовать свои позиции с прокурором, утвердившим обвинительное заключение обвинительный акт, обвинительное постановление. Решать такой вопрос резолюцией председателя суда о снятии дела с рассмотрения - значит недооценивать важность момента вступления приговора в законную силу. Государственный обвинитель и или прокурор имеют право подавать дополнительное апелляционное представление ч.
Дополнительное апелляционное представление, как и дополнительная апелляционная жалоба, должно поступить в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении государственного обвинителя и или прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не должен стоять вопрос об ухудшении положения осужденного, а также лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, но только при условии, что такое требование не содержалось в первоначальном представлении ч. Следующие полномочия государственного обвинителя и или прокурора при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции связаны с порядком рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и обжалованием судебного решения суда апелляционной инстанции. К ним относятся: - заявление ходатайств и отводов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ч. Новый комментарий с пояснениями расшифровка к статье 37 Уголовно-процессуального Кодекса РФ Статья 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет роль и полномочия прокурора в уголовном процессе.
Согласно данной статье, прокурор является участником уголовного процесса и осуществляет надзор за соблюдением законности, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Прокурор имеет следующие основные полномочия: Участие в предварительном расследовании: Прокурор может давать указания и направления следователю или дознавателю по проведению следственных действий и мероприятий, необходимых для расследования уголовного дела.
Федерального закона от 30. Федеральных законов от 18. Федерального закона от 28.
Федерального закона от 04. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Потерпевший вправе: 1 знать о предъявленном обвиняемому обвинении; 2 давать показания; 3 отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга своей супруги и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший не вправе: 1 уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; 2 давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; 3 разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положение части восьмой статьи 42 не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления Определение Конституционного Суда РФ от 18. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.
Частный обвинитель Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде.
По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
Вы точно человек?
| Ст. 37 УПК РФ. Прокурор | Именно задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и последующее заключение подозреваемого, а потом обвиняемого под стражу, с неоднократным продлением сроков ее применения используется правоохранительными органами как наиболее действенный метод воздействия. |
| Ст 37 УПК РФ: полномочия прокурора | Главная › Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) › ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (УПК РФ). |
Портал правительства Москвы
Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Комментарий к статье 37 УК РФ 1. Право на необходимую оборону от общественно опасных то есть преступных посягательств - естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепляемое законом в качестве одного из средств противодействия преступности.
Согласно Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью ст. Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ч. Посредством определения в законе оснований и пределов правомерности этого уникального, существующего только в уголовном праве, института реализуется поощрительная функция уголовного закона, направленная на стимулирование граждан к активному противодействию незаконным попыткам нарушить их права. Сравнительно новые положения комментируемой статьи призваны в первую очередь расширить правоприменительный потенциал данной нормы посредством предоставления большей свободы гражданину при обороне от преступных посягательств. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений по соблюдению правил соразмерности средств защиты и средств нападения, что обусловливает невозможность квалифицировать в таких случаях деяние как совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Такое положение соответствует ст.
Субъективным условием основанием правомерности такого поведения, исходя из принципа виновного причинения ст. Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица. Такая объективная реальная опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства и степени его опасности для объекта посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица например, ранения жизненно важных органов ; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. В свою очередь, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Основным критерием непреступного поведения обороняющегося является непосредственное причинение вреда нападавшему лицу в результате совершения им общественно опасного посягательства.
В этой связи не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности см. При защите от менее интенсивного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия условием правомерности обороны является ее соразмерность: в силу ч. Ряд важных, подлежащих не механическому, а индивидуальному учету обстоятельств при решении вопросов о соразмерности, о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны раскрываются в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 27. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы см. Часть 2 комментируемой статьи законодательно определяет превышение пределов необходимой обороны эксцесс обороны только как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Умышленным преступление признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность совершаемого деяния.
Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны может иметь место в случаях, когда в момент пресечения посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения обороняющийся понимал незаконность своих действий, осознавал, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты и причиняя посягающему значительно меньший вред, чем тот, который фактически наступил. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний действий или бездействия , в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако, с учетом их содержания, могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения. При этом следует иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства см.
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. Такие действия не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, ввиду отсутствия признаков противоправности деяния и явного несоответствия защиты и причиненного вреда характеру и степени опасности посягательства.
В марте этого года КС рассмотрел жалобу осужденного и постановил, что положения ст. Вводится наказание за передачу мобильника Уголовный кодекс РФ дополнен ст. Предусмотрены санкции в виде штрафов до 300 тыс. Вводится административная преюдиция.
Эта стадия предусматривает две формы: общий порядок и предварительное слушание. Общий порядок — это «кабинетная» форма, где судья единолично рассматривает вопросы без проведения судебного заседания и без участия сторон. В случае, если имеются условия, перечисленные в ст. А в соответствии с п. Однако п. То есть можно сделать вывод, что участие государственного обвинителя не обязательно в предварительном слушании. Но не стоит забывать о последствиях. Так, в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. Поручения о поддержании государственного обвинения давать подчиненным прокурорам в письменной форме. Учитывая, что входе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о мере пресечения, уделять должное внимание подготовке к участию прокурора на этом этапе уголовного судопроизводства [2].
На этапе подготовки дела к судебному разбирательству государственный обвинитель вправе: — заявить отвод составу суда или кому-либо из судей при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. Читайте также: Налог с продажи автомобиля для физических лиц в 2023 году Государственный обвинитель обязан соблюдать установленные ст. При неподчинении прокурора распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим [3]. Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, в процессе которого стороны последовательно формулируют свою позицию по существу уголовного дела и обосновывают ее путем представления доказательств и их проверки с участием суда. Meждy тeм paбoтники пpoкypaтypы кoнcтaтиpyют: вcлeдcтвиe пocпeшнoй, нeпpoдyмaннoй и нeпocлeдoвaтeльнoй peфopмы дocyдeбнoгo yгoлoвнoгo cyдoпpoизвoдcтвa тpeбoвaниe пpoкypopa oб ycтpaнeнии нapyшeний зaкoнoдaтeльcтвa, paвнo кaк и вынeceннoe им пocтaнoвлeниe, являeтcя для cлeдoвaтeля нeoбязaтeльным. Oн впpaвe oтклoнить иx, нe пpинимaя к иcпoлнeнию cyть пpeдлoжeнныx eмy вoзpaжeний2. Oднaкo yкaзaнный тeзиc явнo oпpoвepгaeтcя oфициaльными дaнными cтaтиcтики Гeнepaльнoй пpoкypaтypы PФ. Taк, в 2008 г. Пpимepнo тaкиe жe дaнныe пoлyчeны aвтopoм пo peзyльтaтaм aнaлизa peгиoнaльнoй пpaктики пpoкypopcкoгo нaдзopa зa иcпoлнeниeм зaкoнoв opгaнaми дoзнaния и cлeдcтвия. Toлькo зa 2009 г.
В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.
Конституционный суд РФ запретил бессрочное расследование уголовного дела
| Ст. 37 УПК РФ: прокурор | "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024). УПК РФ Статья 37. |
| Ст 37 УПК РФ с комментариями: Прокурор - Уголовный.ру | Согласно ст. 37 УПК РФ прокурору поручено вести от разрешения Российской Федерации преследование, надзирать за выполнением работы организаций преследования. |
Конституционный суд РФ запретил бессрочное расследование уголовного дела
| Требования и представления прокурора по уголовным делам: понятие и отличия | Законодательные нормы ст 37 УПК РФ объясняют полномочия должностного лица. |
| Защита документов | Понятия процессуального действия и процессуального решения приведены в п.п. 32, 33 ст. 5 УПК РФ. |
| Защита замглавы Минобороны Иванова будет настаивать на передаче его дела ГВСУ СК | Статья 37 УПК РФ Прокурор часть 1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. |
| Защита документов | Законодательные нормы ст 37 УПК РФ объясняют полномочия должностного лица. |