The Life, Work and Legacy of Carl Jung. Category: Emmanuel Kant.
Я живу в Калининграде. Как мы отпраздновали День рождения Иммануила Канта? С вдохновением...
Что любопытно, Эммануэль Макрон говорит об этом сейчас, когда реальна перспектива возвращения к власти в США Дональда Трампа. DEV Community. Emmanuel Kant Duarte profile picture. An unrelated news platform with which you have had no contact builds a profile based on that viewing behaviour, marking space exploration as a topic of possible interest for other videos.
Search code, repositories, users, issues, pull requests...
U.S. News. Full Menu. Kant jettisoned traditional theistic proofs for God as utilized by natural theology, but sought to ground ethics, in part, in his concepts of categorical imperatives or universal maxims to guide morality. President Emmanuel Macron, during a speech on Europe, in the amphitheater of the Sorbonne University, Paris, April 25, 2024.
Канте может перейти в «Арсенал» летом
These questions are transcending because their point is not to get an understanding of one definite being from other being; rather, it is an understanding of existence itself that each question seeks at the boundary of existence, from principles that do not belong to existence as objects of cognition. He stops at the boundary. What his transcending in thoughts of possibility clarifies, together with the mode of our existence, is its phenomenality as an expression of our assurance of intrinsic Being.
В чем причины русского «антикантианства»? Почему история философии делится на «до» и «после» Канта? И как учения философа помогут современному человеку бороться с фейками и информационными атаками?
In a large auditorium, Macron outlined climate issues by integrating them with other challenges, including energy, competitiveness, and production. After taking action to "overcome our dependence on Russian fossil fuels," the EU must now pursue the "deployment of renewable energies and [the] deployment of nuclear power" to build "an atomic Europe. You have 46.
Поэтому передо мной встала задача — изучить политическую мысль философа. Долгое время я упорно избегала сочинения Иммануила Канта, так как ранее была знакома с его учением вкратце, и понимала, что у него сложная концепция, которая заставляет потрудиться и потратить намного больше времен на изучение.
Канте может перейти в «Арсенал» летом
DEV Community. Emmanuel Kant Duarte profile picture. Что любопытно, Эммануэль Макрон говорит об этом сейчас, когда реальна перспектива возвращения к власти в США Дональда Трампа. Kant jettisoned traditional theistic proofs for God as utilized by natural theology, but sought to ground ethics, in part, in his concepts of categorical imperatives or universal maxims to guide morality. An unrelated news platform with which you have had no contact builds a profile based on that viewing behaviour, marking space exploration as a topic of possible interest for other videos.
Climate change and the environment take a back seat in Emmanuel Macron's speech on Europe
Чтобы прокормить семью, Иммануил стал домашним учителем. В свободное от уроков время он занимался теоретическим исследованием Солнечной системы и вскоре опубликовал свою гипотезу о ее происхождении из первоначальной туманности. В 1755 году Кант защитил докторскую диссертацию, давшую ему право преподавать в университете. После этого он в течение сорока лет вел лекции в альма-матер. В 1770 году он был назначен профессором логики и метафизики Кенигсбергского университета.
Тогда Иммануил работал в рамках нескольких дисциплин: философских, физических и математических, решая вопросы из области морали, религии, метафизики и антропологии. С 1781 по 1790 год свет увидели фундаментальные философские работы Иммануила Канта: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».
Думаю, что основная путаница вызвана тем, что в своих работах Кант не уделил достаточно внимания связи нравственной философии с философией права. Канта" Вечную актуальность трудов Иммануила Канта подтвердили зарубежные участники международного конгресса. Труды философа там изучают, потому что они фундаментальны. Студентам интересны практически все темы - от теории познания до этики. Позицию своего коллеги разделили и российские ученые.
Он рассуждал о моральном законе, свободе, достоинстве человека, возникающих трудностях и противоречиях. Многие из его постулатов легко найдут применения в современном мире", - добавил заведующий кафедрой истории зарубежной философии РГГУ, доктор философских наук Алексей Круглов. Канта" Многие ученые на конгрессе сошлись во мнении, что полярные мнения относительно философии Канта идеально отражают дух работ мыслителя.
С другой стороны, если уж Генрих Гейне, которому было семь лет, когда Кант умер, так сильно спустя годы реагировал на упоминание философских трудов чудака из Кенигсберга не любил Гейне «Критику чистого разума», что тут поделаешь? График не на фиг Он был узнаваем. Человек, ненавидевший дневник в гимназии и самокопание, придумал для себя график. График, практически исключавший вмешательства извне.
Как ни странно, этот график как раз извне был особенно интересен: выход из дома в определенный час на прогулку по определенному маршруту. Те, кто в дом были вхожи, знали и другие правила. В пять утра встать после семичасового сна, надеть колпак, а сверху — маленькую треугольную шляпу. Работать до семи в кабинете. Прочитать лекцию. Без пятнадцати час начать одеваться к обеду, пообедать и пойти на прогулку. Его прогулки стали настолько известными, что на пути Канта стали караулить местные попрошайки.
На прогулках он дышал носом. Считал, что это правило гигиены. Что же касается обеда, то это был единственный прием пищи, с тремя блюдами. В остальное время был слабый чай, а за обедом — полбутылки французского вина философ предпочитал медок. Пива не любил. Часто приглашал друзей, но при условии, что за едой никто не будет говорить о философии. Сам страдал, когда видел, что кому-то может быть нанесен вред.
Одна история: слуга разбил бокал во время обеда. Осколки стали настоящей проблемой: Кант боялся за гостей, за слугу, и начал сам собирать осколки. Завернул в бумагу, а потом вместе с друзьями пошел в сад, чтобы закопать стекло и не причинить никому вреда. Копал сам. Гости наблюдали в изумлении. А распорядок дня он изменил однажды только потому, что читал роман Руссо «Эмиль». Не получилось проспать положенные 7 часов.
See also Bxiv; and 4:255—257. Thus metaphysics for Kant concerns a priori knowledge, or knowledge whose justification does not depend on experience; and he associates a priori knowledge with reason. The project of the Critique is to examine whether, how, and to what extent human reason is capable of a priori knowledge. The Enlightenment was a reaction to the rise and successes of modern science in the sixteenth and seventeenth centuries.
The spectacular achievements of Newton in particular engendered widespread confidence and optimism about the power of human reason to control nature and to improve human life. One effect of this new confidence in reason was that traditional authorities were increasingly questioned. Why should we need political or religious authorities to tell us how to live or what to believe, if each of us has the capacity to figure these things out for ourselves? Kant expresses this Enlightenment commitment to the sovereignty of reason in the Critique: Our age is the age of criticism, to which everything must submit.
Religion through its holiness and legislation through its majesty commonly seek to exempt themselves from it. But in this way they excite a just suspicion against themselves, and cannot lay claim to that unfeigned respect that reason grants only to that which has been able to withstand its free and public examination. Axi Enlightenment is about thinking for oneself rather than letting others think for you, according to What is Enlightenment? In this essay, Kant also expresses the Enlightenment faith in the inevitability of progress.
A few independent thinkers will gradually inspire a broader cultural movement, which ultimately will lead to greater freedom of action and governmental reform. The problem is that to some it seemed unclear whether progress would in fact ensue if reason enjoyed full sovereignty over traditional authorities; or whether unaided reasoning would instead lead straight to materialism, fatalism, atheism, skepticism Bxxxiv , or even libertinism and authoritarianism 8:146. The Enlightenment commitment to the sovereignty of reason was tied to the expectation that it would not lead to any of these consequences but instead would support certain key beliefs that tradition had always sanctioned. Crucially, these included belief in God, the soul, freedom, and the compatibility of science with morality and religion.
Although a few intellectuals rejected some or all of these beliefs, the general spirit of the Enlightenment was not so radical. The Enlightenment was about replacing traditional authorities with the authority of individual human reason, but it was not about overturning traditional moral and religious beliefs. Yet the original inspiration for the Enlightenment was the new physics, which was mechanistic. If nature is entirely governed by mechanistic, causal laws, then it may seem that there is no room for freedom, a soul, or anything but matter in motion.
This threatened the traditional view that morality requires freedom. We must be free in order to choose what is right over what is wrong, because otherwise we cannot be held responsible. It also threatened the traditional religious belief in a soul that can survive death or be resurrected in an afterlife. So modern science, the pride of the Enlightenment, the source of its optimism about the powers of human reason, threatened to undermine traditional moral and religious beliefs that free rational thought was expected to support.
This was the main intellectual crisis of the Enlightenment. In other words, free rational inquiry adequately supports all of these essential human interests and shows them to be mutually consistent. So reason deserves the sovereignty attributed to it by the Enlightenment. The Inaugural Dissertation also tries to reconcile Newtonian science with traditional morality and religion in a way, but its strategy is different from that of the Critique.
According to the Inaugural Dissertation, Newtonian science is true of the sensible world, to which sensibility gives us access; and the understanding grasps principles of divine and moral perfection in a distinct intelligible world, which are paradigms for measuring everything in the sensible world. So on this view our knowledge of the intelligible world is a priori because it does not depend on sensibility, and this a priori knowledge furnishes principles for judging the sensible world because in some way the sensible world itself conforms to or imitates the intelligible world. Soon after writing the Inaugural Dissertation, however, Kant expressed doubts about this view. As he explained in a February 21, 1772 letter to his friend and former student, Marcus Herz: In my dissertation I was content to explain the nature of intellectual representations in a merely negative way, namely, to state that they were not modifications of the soul brought about by the object.
However, I silently passed over the further question of how a representation that refers to an object without being in any way affected by it can be possible…. And if such intellectual representations depend on our inner activity, whence comes the agreement that they are supposed to have with objects — objects that are nevertheless not possibly produced thereby? The position of the Inaugural Dissertation is that the intelligible world is independent of the human understanding and of the sensible world, both of which in different ways conform to the intelligible world. But, leaving aside questions about what it means for the sensible world to conform to an intelligible world, how is it possible for the human understanding to conform to or grasp an intelligible world?
If the intelligible world is independent of our understanding, then it seems that we could grasp it only if we are passively affected by it in some way. So the only way we could grasp an intelligible world that is independent of us is through sensibility, which means that our knowledge of it could not be a priori. The pure understanding alone could at best enable us to form representations of an intelligible world. Such a priori intellectual representations could well be figments of the brain that do not correspond to anything independent of the human mind.
In any case, it is completely mysterious how there might come to be a correspondence between purely intellectual representations and an independent intelligible world. But the Critique gives a far more modest and yet revolutionary account of a priori knowledge. This turned out to be a dead end, and Kant never again maintained that we can have a priori knowledge about an intelligible world precisely because such a world would be entirely independent of us. The sensible world, or the world of appearances, is constructed by the human mind from a combination of sensory matter that we receive passively and a priori forms that are supplied by our cognitive faculties.
We can have a priori knowledge only about aspects of the sensible world that reflect the a priori forms supplied by our cognitive faculties. So according to the Critique, a priori knowledge is possible only if and to the extent that the sensible world itself depends on the way the human mind structures its experience. Kant characterizes this new constructivist view of experience in the Critique through an analogy with the revolution wrought by Copernicus in astronomy: Up to now it has been assumed that all our cognition must conform to the objects; but all attempts to find out something about them a priori through concepts that would extend our cognition have, on this presupposition, come to nothing. Hence let us once try whether we do not get farther with the problems of metaphysics by assuming that the objects must conform to our cognition, which would agree better with the requested possibility of an a priori cognition of them, which is to establish something about objects before they are given to us.
This would be just like the first thoughts of Copernicus, who, when he did not make good progress in the explanation of the celestial motions if he assumed that the entire celestial host revolves around the observer, tried to see if he might not have greater success if he made the observer revolve and left the stars at rest. Now in metaphysics we can try in a similar way regarding the intuition of objects. If intuition has to conform to the constitution of the objects, then I do not see how we can know anything of them a priori; but if the object as an object of the senses conforms to the constitution of our faculty of intuition, then I can very well represent this possibility to myself. Yet because I cannot stop with these intuitions, if they are to become cognitions, but must refer them as representations to something as their object and determine this object through them, I can assume either that the concepts through which I bring about this determination also conform to the objects, and then I am once again in the same difficulty about how I could know anything about them a priori, or else I assume that the objects, or what is the same thing, the experience in which alone they can be cognized as given objects conforms to those concepts, in which case I immediately see an easier way out of the difficulty, since experience itself is a kind of cognition requiring the understanding, whose rule I have to presuppose in myself before any object is given to me, hence a priori, which rule is expressed in concepts a priori, to which all objects of experience must therefore necessarily conform, and with which they must agree.
Bxvi—xviii As this passage suggests, what Kant has changed in the Critique is primarily his view about the role and powers of the understanding, since he already held in the Inaugural Dissertation that sensibility contributes the forms of space and time — which he calls pure or a priori intuitions 2:397 — to our cognition of the sensible world. But the Critique claims that pure understanding too, rather than giving us insight into an intelligible world, is limited to providing forms — which he calls pure or a priori concepts — that structure our cognition of the sensible world. So now both sensibility and understanding work together to construct cognition of the sensible world, which therefore conforms to the a priori forms that are supplied by our cognitive faculties: the a priori intuitions of sensibility and the a priori concepts of the understanding. This account is analogous to the heliocentric revolution of Copernicus in astronomy because both require contributions from the observer to be factored into explanations of phenomena, although neither reduces phenomena to the contributions of observers alone.
For Kant, analogously, the phenomena of human experience depend on both the sensory data that we receive passively through sensibility and the way our mind actively processes this data according to its own a priori rules. These rules supply the general framework in which the sensible world and all the objects or phenomena in it appear to us. So the sensible world and its phenomena are not entirely independent of the human mind, which contributes its basic structure. First, it gives Kant a new and ingenious way of placing modern science on an a priori foundation.
In other words, the sensible world necessarily conforms to certain fundamental laws — such as that every event has a cause — because the human mind constructs it according to those laws. Moreover, we can identify those laws by reflecting on the conditions of possible experience, which reveals that it would be impossible for us to experience a world in which, for example, any given event fails to have a cause. From this Kant concludes that metaphysics is indeed possible in the sense that we can have a priori knowledge that the entire sensible world — not just our actual experience, but any possible human experience — necessarily conforms to certain laws. Kant calls this immanent metaphysics or the metaphysics of experience, because it deals with the essential principles that are immanent to human experience.
In the Critique Kant thus rejects the insight into an intelligible world that he defended in the Inaugural Dissertation, and he now claims that rejecting knowledge about things in themselves is necessary for reconciling science with traditional morality and religion. This is because he claims that belief in God, freedom, and immortality have a strictly moral basis, and yet adopting these beliefs on moral grounds would be unjustified if we could know that they were false. Restricting knowledge to appearances and relegating God and the soul to an unknowable realm of things in themselves guarantees that it is impossible to disprove claims about God and the freedom or immortality of the soul, which moral arguments may therefore justify us in believing. Moreover, the determinism of modern science no longer threatens the freedom required by traditional morality, because science and therefore determinism apply only to appearances, and there is room for freedom in the realm of things in themselves, where the self or soul is located.
We cannot know theoretically that we are free, because we cannot know anything about things in themselves. In this way, Kant replaces transcendent metaphysics with a new practical science that he calls the metaphysics of morals. Transcendental idealism Perhaps the central and most controversial thesis of the Critique of Pure Reason is that human beings experience only appearances, not things in themselves; and that space and time are only subjective forms of human intuition that would not subsist in themselves if one were to abstract from all subjective conditions of human intuition. Kant calls this thesis transcendental idealism.
What may be the case with objects in themselves and abstracted from all this receptivity of our sensibility remains entirely unknown to us. We are acquainted with nothing except our way of perceiving them, which is peculiar to us, and which therefore does not necessarily pertain to every being, though to be sure it pertains to every human being. We are concerned solely with this. Space and time are its pure forms, sensation in general its matter.
We can cognize only the former a priori, i. The former adheres to our sensibility absolutely necessarily, whatever sort of sensations we may have; the latter can be very different. Space and time are not things in themselves, or determinations of things in themselves that would remain if one abstracted from all subjective conditions of human intuition. Space and time are nothing other than the subjective forms of human sensible intuition.
Two general types of interpretation have been especially influential, however. This section provides an overview of these two interpretations, although it should be emphasized that much important scholarship on transcendental idealism does not fall neatly into either of these two camps. It has been a live interpretive option since then and remains so today, although it no longer enjoys the dominance that it once did. Another name for this view is the two-worlds interpretation, since it can also be expressed by saying that transcendental idealism essentially distinguishes between a world of appearances and another world of things in themselves.
Things in themselves, on this interpretation, are absolutely real in the sense that they would exist and have whatever properties they have even if no human beings were around to perceive them. Appearances, on the other hand, are not absolutely real in that sense, because their existence and properties depend on human perceivers. Moreover, whenever appearances do exist, in some sense they exist in the mind of human perceivers. So appearances are mental entities or mental representations.
This, coupled with the claim that we experience only appearances, makes transcendental idealism a form of phenomenalism on this interpretation, because it reduces the objects of experience to mental representations. All of our experiences — all of our perceptions of objects and events in space, even those objects and events themselves, and all non-spatial but still temporal thoughts and feelings — fall into the class of appearances that exist in the mind of human perceivers. These appearances cut us off entirely from the reality of things in themselves, which are non-spatial and non-temporal. In principle we cannot know how things in themselves affect our senses, because our experience and knowledge is limited to the world of appearances constructed by and in the mind.
Things in themselves are therefore a sort of theoretical posit, whose existence and role are required by the theory but are not directly verifiable. The main problems with the two-objects interpretation are philosophical. Most readers of Kant who have interpreted his transcendental idealism in this way have been — often very — critical of it, for reasons such as the following: First, at best Kant is walking a fine line in claiming on the one hand that we can have no knowledge about things in themselves, but on the other hand that we know that things in themselves exist, that they affect our senses, and that they are non-spatial and non-temporal. At worst his theory depends on contradictory claims about what we can and cannot know about things in themselves.
Канте купил клуб в Бельгии после подписания контракта «Аль-Иттихадом»
Отца будущего светила философии звали Иоганн Георг Кант, он был ремесленником-седельщиком. Мама — Анна Регина, занималась домом и растила двенадцать детей. Иммануил стал четвертым ребенком, многие из его братьев и сестер умерли в младенческом возрасте. Выжить удалось трем сестрам и двум братьям. Детство Иммануила прошло в небольшом доме, который полностью сгорел во время пожара в 18-м веке. Юношеские годы Кант провел среди обычных ремесленников и рабочих, живших на окраине Кёнигсберга. Историкам так и не удалось точно выяснить, кем же был по национальности великий философ. Одни утверждали, что предки по отцовской линии жили в Шотландии, однако эта информация так и осталась неподтвержденной. Родня по линии матери проживала в немецком городе Нюрнберге.
Родители мальчика заложили основы духовного воспитания сына, они сами были глубоко верующими людьми и принадлежали к лютеранской церкви, а если точнее, то к ее особому течению — пиетизму. Учение заключалось в том, что человек находится непрестанно на глазах у Господа, поэтому должен соблюдать личное благочестие. Именно мама прививала детям основы вероисповедания, знакомила их с красотой окружающего мира. Проповеди в церкви и занятия, на которых изучали Библию, Анна Регина посещала вместе с детьми. Достаточно часто в доме Кантов можно было встретить доктора теологии Франца Шульца, который и заметил незаурядные способности Иммануила в изучении Библии, а еще умение выражать и отстаивать собственные суждения. Мальчику исполнилось 8, когда мама привела его в самую лучшую школу Кенигсберга. Это была гимназия им. Фридриха, и ее рекомендовал в качестве учебного заведения именно Шульц.
Он сел за школьную парту в 1732 году и провел там восемь лет. Уроки начинались в семь часов и продолжались до девяти. Главными предметами были Ветхий и Новый заветы, теология, география, латынь, греческий и немецкий языки. Изучение философии начиналось в старшей школе, и Иммануил всегда говорил, что этот предмет изучали неправильно. Заниматься математикой можно было только за деньги, к тому же, если у ученика имелось желание. Родители уже видели сына в сане священника, но мальчик с большим интересом изучал латынь и мечтал в будущем стать преподавателем словесности. К тому же, ученикам религиозной школы приходилось подчиняться строгим правилам и нравам этого заведения, а Канту это очень не нравилось. Иммануил никогда не отличался крепким здоровьем, однако показывал отличные успехи в учебе, все благодаря природной сообразительности и недюжинным умственным способностям.
В возрасте тринадцати лет мальчик потерял маму. Она долго болела и так и не смогла оправиться. Семья влачила жалкое существование, Кант зачастую нуждался в самом элементарном. Он практически голодал, и не отказывался от помощи более богатых однокурсников. Случалось так, что ему нечего было обуть, тогда он одалживал ботинки у друзей, и шел на лекции.
BFU professor Artyom Yurok said depending on which theory was true, it could lead to the end of the universe. Neither stars nor even galaxies would survive a disaster like this. If the second hypothesis is correct and dark energy is really a quintessence, then the future may hold a lot of amazing and unpleasant surprises.
Почивший до последнего работал над фильмом "Ученик", который должен был выйти в 2025 году. Комментируя утрату, в дирекции Каннского кинофестиваля заявили, что с уходом Канте французский кинематограф потерял "мастера-гуманиста, который в своих работах всегда стремился к истине и свету". Лоран Канте родился в 1961 году в семье школьных учителей, киноискусство он изучал сначала в Марселе, а потом — в парижской Высшей школе кинематографистов.
Как бы то ни было, делавший успехи в учении хотя своих учителей он не уважал, за исключением учителя латыни Иммануил всего шестнадцати лет от роду поступил в Кёнигсбергский университет. Студенчество позволило ему освободиться от родительской опеки, а также вести завидный свободный образ жизни — в ту пору в Пруссии студиозусы получали статус «гражданина академии», и могли до определённых пределов, конечно не исполнять даже требования городских властей. Юноша быстро определился со своим призванием, увлёкшись философскими идеями и так преуспел в них, что даже стал подрабатывать, репетиторствуя с менее одарёнными сокурсниками. В 1746 году Иммануил публикует свою первую работу — «Мысли об истинной оценке живых сил». Он не мог оформить её как научный труд, поскольку в ту пору обязательно все научные работы было писать на латинском языке, но молодой человек решил публиковаться на немецком. Работа, посвящённая дискуссии о живой и мёртвой силах между Рене Декартом и Готфридом Лейбницем, вызвала живейший интерес в университете и породила немалую полемику. Кант отверг безусловный авторитет обоих учёных, и занял до известной степени центристскую позицию, находя в аргументах обоих сторон определённую правоту. И, хотя работа, по мнению последующих исследователей жизни и деятельности Канта, была небезупречной и небесспорной, но молодой учёный заявил о себе, что уже было немалым достижением. В том же 1746 году отец Канта умер, и на Иммануила как старшего сына легла ответственность за судьбу трёх младших детей — двух сестёр и брата. Ему пришлось прервать учёбу и уехать из родного города, чтобы устроиться частным учителем в зажиточных семьях. В ту пору это было особой профессией — домашний учитель жил в семье, практически становясь её членом. Те, кто учился у него, вспоминали его преподавание с любовью, хотя сам Кант скептически относился к себе как к педагогу. И, как только появилась возможность, спустя шесть лет после своего отъезда, Иммануил вернулся в Кёнигсберг и снова занялся научной деятельностью. В 1755 году он защитил магистерскую диссертацию по теме «Краткий очерк некоторых размышлений об огне». На этом его многолетняя эпопея с учёбой завершилась, но, по правилам того времени, чтобы быть допущенным к преподаванию в университете, ему нужно было создать ещё один научный труд, и для него Кант избрал довольно сложную философическую тему, которая и сейчас не имела бы проблем с обоснованием актуальности научной проблематики — «Каковы окончательные границы истины? Интересно, что, став преподавателем, он не получал от университета заработной платы, лишь гонорары от студентов. Впрочем, с последним проблем у него не было — Кант от природы оказался наделён способностями лектора. Умея доступно объяснять сложные вещи, систематизировать подаваемый материал, одарённый изящным чувством юмора, он быстро стал пользоваться популярностью, и на его лекциях, особенно публичных, всегда были аншлаги. Гонорары, правда, были не очень большими, и Канту, помимо философии, пришлось навесить на себя также логику, математику, физику, метафизику, географию, этику — уже хотя бы это позволяет понять, каким разносторонним был Иммануил Кант, чьи реальные заслуги перед наукой до известной степени даже выходят за рамки чистой философии. Периодически Канта «подсиживали» на преподавательских должностях, из-за чего он даже пытался жаловаться прусскому королю Фридриху II. Вообще, несмотря на периодические финансовые подарки судьбы, он всю жизнь страдал от нехватки средств, и, скорее всего, потому так и не обзавёлся семьёй — боялся, что не сможет содержать её. В нашей стране довольно широко известен тот факт, что четыре года Кант прожил под властью русской короны. Случилось это в разгар Семилетней войны. Русская армия, одержав блистательную победу в Гросс-Егерсдорфском сражении, погнала прусские войска на запад, и генерал Виллим Фермор занял Кёнигсберг. Положение для Пруссии тогда было угрожающее, скоро русская армия займёт Берлин, а Фридрих Великий в отчаянии даже хотел отречься от престола. По существовавшей тогда традиции, население города привели к присяге русской императрице, присягу дал тогда и Кант, ставший на несколько лет русским подданным. И если бы не смерть Елизаветы Петровны и не воцарение Петра III, может, и древний славянский Кролевец, превратившийся со временем в Кёнигсберг, стал бы частью русского государства ещё тогда. Русские офицеры, образованные люди, с удовольствием ходили на лекции Канта, и даже брали у него частные уроки. А в 1762 году философа избрали членом Петербургской Академии наук. Философ и мыслитель В тот период Кант был столь загружен, что ему некогда было заниматься собственно наукой. До 1762 года, когда Кёнигсберг вновь попал под власть Берлина, вышло лишь одно его небольшое эссе.
«Мы в центре мощнейшей когнитивной войны»: Алиханов объяснил, почему нужна ревизия учения Канта
Bowman on Kant anti-Semitism. Впервые президент Франции Эммануэль Макрон принял участие в заседании комитета по поиску решений для легальной досрочной смерти. "Я глубоко убежден – и это отвечает. Последние дни Иммануила Канта: Directed by Philippe Collin. We will see it from an example of the thought of Emmanuel Kant (1724-1804) on education. Let us start by recalling some of these digital issues that current events force us to consider.