Памфилова: заявки на ДЭГ на выборах президента можно подать 29 января – 11 марта. Первый опыт широкого использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Государственную Думу в 2021 году вызвал масштабный скандал. ДЭГ – механизм, который позволяет проголосовать на выборах с помощью гаджетов: мобильного телефона, планшета, компьютера. Россия — лидер по масштабу применения ДЭГ, а также в вопросе общественного контроля за технологией».
Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования
17 марта 2024 года. За ДЭГ отвечает ЦИК России – независимый федеральный государственный орган с исключительными полномочиями в сфере подготовки и проведения выборов. В марте 2024 года на выборах Президента Российской Федерации дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет проводиться в 29 субъектах РФ. На выборах в сентябре 2021 года избиратели семи российских регионов получили возможность проголосовать досрочно и удаленно — с использованием системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) «ЕдРо» переводит из экспериментального формата в постоянно повсеместно действующий в РФ на выборах всех уровней. «ДЭГ в ситуации давления на избирателей практически не оставляет людям выбора: если при голосовании бумажным бюллетенем в кабинке они могут быть уверены в сохранении тайны их волеизъявления, то в ситуации с онлайн-голосованием. Впервые ДЭГ массово применялось на выборах в Госдуму в 2021 году, тогда электронное голосование было доступно в семи регионах.
Что такое электронное голосование и как оно будет работать на выборах в 2023 году
Переход в анонимную зону на другой домен Для заполнения бюллетеня избиратель переводится в неавторизованную зону на другой домен. Там уже не нужно вводить никаких паролей и логинов. Шифрование бюллетеня и перенос его в распределенное хранение Заполненный бюллетень система зашифровывает открытым ключом и отправляет в электронный компонент «Распределенное хранение и подсчет голосов». Преимущества ДЭГ перед очным голосованием Дистанционное голосование соответствует принципам, закрепленным в законе «Об основных гарантиях избирательных прав»: личное голосование; запрет на присутствие третьих лиц в процессе волеизъявления; запрет на «двойное» голосование; тайна выбора каждого избирателя. Вместе с тем технологии наделяют ДЭГ дополнительными гарантиями.
Невозможность узнать промежуточные результаты голосования Итоги голосования защищены двумя ключами — открытым и закрытым их также называют ключевой парой. Они генерируются на специальном компьютере, после чего специалисты сразу его опечатывают до завершения выборов. Открытый ключ зашифровывает голоса избирателей. Расшифровать результаты можно только закрытым ключом, который поделен между членами комиссии, наблюдателями, представителями кандидатов и другими лицами.
Обычно закрытый ключ разделен на 5 частей, записанных на защищенные носители. По отдельности части закрытого ключа не имеют силы. Их необходимо собрать воедино после завершения голосования на том же специальном компьютере. Только тогда система раскроет итоги.
Анонимность Результаты голосования подводятся на основании гомоморфного шифрования.
Проверено: работает Впервые россияне смогли оценить ДЭГ в единый день голосования 8 сентября 2019 года в Москве, когда проходили выборы депутатов Гордумы. Однако тогда цифровое голосование охватило только три избирательных округа и представляло собой скорее эксперимент. По данным ЦИК, такой формат тогда предпочли более 10 тысяч избирателей, хотя заявок было подано на тысячу больше. В мае 2020 года президент подписал закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отныне ДЭГ могло использоваться при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдума субъекта РФ и местного референдума. Следующей знаковой вехой, которая была напрямую связана с ДЭГ, стало голосование за принятие поправок в Конституцию РФ.
Примечательно, что онлайн голосование тогда проходило всего в двух субъектах страны — в Москве и Нижегородской области. После этого ДЭГ применялось еще несколько раз в ходе выборных процессов разных уровней в разных регионах. Наряду с этим совершенствовался закон, регламентирующий проведение такого голосования. К тому моменту опыт использования онлайн-голосования имели 30 регионов страны без учета Москвы. Нижегородская область как один из регионов-пионеров ДЭГ вошла в их число. Выпил кофе, поставил галочку Актуальность дистанционного голосования складывается сразу из множества факторов. Самый значимый — это удобство.
Проголосовать можно из любого места, даже находясь при этом на работе. При таком подходе на то, чтобы отдать свой голос за выбранного кандидата, у человека уходит не более пары минут. При этом классический вариант голосования иногда может отнимать целый час, особенно для жителей сельской местности. Сильнее всего ценить дистанционные сервисы нас научила пандемия — период, когда хотелось максимально обезопасить себя, при этом не выпадая из жизни общества и не лишая себя доступа к товарам и услугам.
Поэтому дистанционное электронное голосование четыре года назад органично вошло в жизнь рядового москвича, став востребованной и популярной услугой Директор Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлев считает, что если в техническом плане Москва и москвичи были готовы к онлайн голосованию, то в психологическом было сложнее.
У москвичей — другая психология. Но справились, люди убедились в том, что это работает», — подчеркивает он. Политолог считает, что и по части продвижения ДЭГ столица России «впереди планеты всей», потому что здесь хорошо развита инфраструктура и много студентов, которые любят такие вещи. На предстоящих сентябрьских выборах 40 процентов столичных избирателей собираются воспользоваться ДЭГ, следует из майского опроса исследовательской группы Russian Field. В основном это молодежь от 18 до 44 лет, в возрастной группе от 27 до 34 лет — 56 процентов опрошенных, то есть больше половины — уже предпочитают электронное голосование Это не удивительно, ведь москвичи привыкли ценить свое время и стараются сейчас очень много делать онлайн.
А электронные выборы дают возможность избирателям при наличии Интернета голосовать из любой точки России с любого электронного носителя — компьютера, планшета, смартофона и тому подобного. На предыдущих выборах москвичи отдавали свои голоса избранным кандидатам, находясь в Антарктике, на кораблях в море, на буровых, в других странах и даже в космосе.
Заседание в ЦИК РФ Фото: Телеграм—канал cikrossii На выборах президента Российской Федерации 2024 года возможно отдать свой голос традиционно на избирательном участке или онлайн ДЭГ в течение периода: с 08:00 часов до 20:00 часов ежедневно 15-17 марта. Для этого на участках будут доступны как бюллетени на бумажном носителе, так и в электронном виде через специальные терминалы. По данным Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации с 29 января по 11 марта 2024 года осуществляется прием заявлений о включении мобильных избирателей в единый список избирателей по месту нахождения. Таким образом, жители 28 регионов России имеют возможность участвовать в дистанционном электронном голосовании ДЭГ , предварительно подав заявление.
Все точки над ДЭГ: плюсы и минусы электронного голосования
Система ДЭГ была применена на выборах, несмотря на провалы при тестировании системы. Доказав ее прочность, специалисты будут использовать ДЭГ в этом году на выборах в 24 регионах, а в следующем — уже в 30. Как отмечали в ЦИК, результаты ДЭГ на выборах будут обнародованы почти сразу после закрытия участков.
Выборы через смартфон: Пять вопросов о дистанционном голосовании
С другой стороны, представители оппозиции - например, те же псковские коммунисты и яблочники - в один голос заявляют о недоверии к технологии ДЭГ, говорят о возможности организаторов избирательного процесса влиять на результаты такого голосования и ссылаются на примеры других регионов, где выборы проходили с использованием этой технологии - наиболее часто здесь вспоминают Москву. Во-первых, ДЭГ - это не более чем технология, и отказывать ей в праве на существование под предлогом неких потенциальных нарушений, на мой взгляд, неправильно. А фальсификации и прочие злоупотребления, о которых рассуждает оппозиция, - это нарушения законодательства, и вне зависимости от того, как такие нарушения допускаются - вручную или с использованием техники, умышленно или случайно, в пользу конкретного участника выборов или без оного - в любом случае всё это должно быть предметом проверок, а в случае подтверждения нарушений - виновных надо привлекать к ответственности. Во-вторых, следует повториться, что традиционное голосование на избирательном участке сохранится - и каждый сможет сам сделать выбор в пользу наиболее удобного для него способа волеизъявления. Давным-давно, еще в советские времена, в пору появления первых искусственных футбольных полей возник нешуточный спор: следует ли использовать синтетику наряду с естественными газонами. Были сторонники как той, так и другой точек зрения - консерваторы и новаторы. И вот однажды, во время обсуждения спорной темы в высоком чиновничьем кабинете, слово взял некий убежденный консерватор и начал свой монолог: «При использовании искусственного газона преимущество получает тот, кто... Так и здесь - при обсуждении плюсов и минусов ДЭГ, потенциальных рисков и того, кто тут получает преимущество, а кто окажется в проигрыше.
Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют. Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты.
При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением. График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало. ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях.
Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом. Совокупность этих признаков позволило ЕСПЧ определить эти выборы как «нелегитимные». ВЫВОДЫ Дистанционное электронное голосование в Москве использовало для переголосований так называемый «тайный блокчейн» «базу данных 2» , в силу чего его результат не может быть проверен или пересчитан. Именование этой «базы данных 2» блокчейном некорректно, поскольку она непублична, и в силу этого может быть подменена в любой момент. Как в Москве, так и на федеральном ДЭГ члены избирательных комиссий и общественные контролеры не могли контролировать избирательные действия регистрацию избирателя, выдачу бюллетеня, прием бюллетеня , они не имели права удостовериться в том, что запущено именно то программное обеспечение, которое надлежало запустить, и что никаких непредусмотренных программно-технических средств в ходе ДЭГ не используется. При «обычном» голосовании такое ограничение прав общественных контролеров и избирательной комиссии было бы эквивалентно их недопуску на участок, неосвидетельствованию и неопечатыванию ящика для голосования. Голосование фактически проводилось не комиссиями, а неуполномоченными субъектами — ДИТ Москвы и Ростелекомом. Исчерпывающее техническое описание фактически применявшегося программно-технического комплекса федерального и московского ДЭГ не было введено в действие нормативными актами и не было опубликовано. Частично публиковавшийся неоткомментированный код московского ДЭГ стал до некоторой степени понятен широкой публике только после длительного экспертного исследования.
Этот частично публиковавшийся код не вполне соответствовал фактически применявшемуся коду. Помимо этого, он содержал ряд недокументированных функциональностей, которые могут быть использованы для деанонимизации пользователей. Код московского ДЭГ не был защищен от вписывания организатором голосования изнутри системы в «публичный блокчейн» голосов ботов с помощью ключа организатора голосования не путать с торжественно разделяемым публичным ключом шифрования голосов! Эти голоса могли учитываться как «переголосования» против оппозиционных кандидатов по схеме «химерических записей»: в «тайный блокчейн» могли заноситься строчки с хэшем голосования бота, но с «идентификатором группы бюллетеней» реального избирателя, голосовавшего за оппозицию. В ходе московского ДЭГ обнаружены свидетельства «скручивания» как минимум 250 тыс. Попытки объяснить эти явления смс-рассылками и пуш-уведомлениями опровергнуты эмпирически. Существующее нормативное регулирование и фактические обстоятельства ДЭГ входят в противоречие как с российским законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» ФЗ-67 , так и с «Кодексом лучших практик по избирательным вопросам» Венецианской комиссии.
И вот однажды, во время обсуждения спорной темы в высоком чиновничьем кабинете, слово взял некий убежденный консерватор и начал свой монолог: «При использовании искусственного газона преимущество получает тот, кто... Так и здесь - при обсуждении плюсов и минусов ДЭГ, потенциальных рисков и того, кто тут получает преимущество, а кто окажется в проигрыше. Во-первых, это плюс для избирателей, которые получают дополнительную возможность принять участие в выборах кстати, эксперты прогнозируют участие в выборах при использовании ДЭГ социальных групп, которые прежде традиционно не участвовали в голосовании - речь, прежде всего, о молодежи и некоторых категориях людей среднего возраста. Во-вторых, это плюс для всех политических сил и кандидатов, которые реально работают, пытаются мобилизовать свой электорат, идут к избирателю - у любой из партий и любого из политиков тоже становится больше шансов на то, что их электорат воспользуется новой возможностью и проголосует. Так это в теории, а как будет на практике - покажет время. Напомню, что единый день голосования назначен на 11 сентября, тогда-то и получим ответы на многие вопросы. Александр Савенко.
Помимо технических уязвимостей, система проявила себя как механизм, который позволяет использовать административный ресурс ещё эффективнее, чем раньше. Электронное голосование решило исход выборов в 30-м округе На выборах в Мосгордуму система тестировалась в трёх избирательных округах: 1, 10, 30. В 30-м округе за депутатское кресло боролись сразу три заметных кандидата: самовыдвиженец Роман Юнеман, коммунист Владислав Жуковский и административный кандидат Маргарита Русецкая. Результаты ЭГ в этом округе сыграли решающую роль. На традиционных избирательных участках победил Роман Юнеман, но благодаря аномальным результатам электронного голосования победила поддержанная мэрией кандидат Маргарита Русецкая.
Электронное голосование на выборах президента в России в 2024 году
| Коротко о выборах | Первый опыт широкого использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Государственную Думу в 2021 году вызвал масштабный скандал. |
| ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику | Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это голосование без бумажного бюллетеня по интернету на портале |
Что такое ДЭГ на выборах президента-2024 и как зарегистрироваться?
| ЦИК утвердил список регионов, где на выборах можно будет проголосовать дистанционно - Афиша Daily | Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. |
| Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования | ДЭГ подразумевает сбор голосов граждан без использования бумажных бюллетеней, но с помощью специального программного обеспечения. |
| Как работает онлайн-голосование и почему это безопасно | Поэтому в реализации российского ДЭГ учитывается весь передовой мировой опыт и применяются уже опробованные методы и наработки, а также наиболее перспективные технологии. |
| Задраить щели! К чему приведет введение дистанционного голосования в России? | Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это новая законная возможность для избирателя, позволяющая ему проголосовать дистанционно через сеть интернет. |
Легитимность важнее результата
- Преимущества ДЭГ перед очным голосованием
- ЦИК разрешил 24 регионам провести в сентябре электронное голосование
- ДЭГ в вопросах и ответах
- Выборы через смартфон: Пять вопросов о дистанционном голосовании
- ДЭГ в вопросах и ответах
Что такое дистанционное электронное голосование
- Электронное голосование: чем оно угрожает свободным выборам?
- Эксперт: ДЭГ максимально способствует участию избирателей в выборах – Москва 24, 07.08.2023
- ЦИК утвердит новый порядок наблюдения за ДЭГ на выборах 8 сентября
- ЦИК утвердил список регионов, где на выборах можно будет проголосовать дистанционно
- Председателем комитета ветеринарии Курской области...
- Москва задает тренд