Журналистка Саша Сулим съездила в Ангарск, чтобы рассказать историю «ангарского маньяка» и следователей, которые его ловили. В четвёртом выпуске журналистка Саша Сулим, бывший спецкор «Медузы», рассказывает, почему ей интересны люди, которые переходят черту, чем педофилы отличаются от маньяков и как не откладывать жизнь в ожидании счастливой любви. Спецкор «Медузы» Саша Сулим узнала о «тулунском маньяке», работая в Иркутской области над циклом материалов о другом насильнике — одном из самых кровавых преступников России, «ангарском маньяке» Михаиле Попкове. Истории, леденящие кровь: 5 выпусков подкаста «Дела» о маньяках Саши Сулим.
«Нездоровый интерес аудитории». Вместе с Сашей Сулим разбираемся, почему люди фанатеют по маньякам
В своей колонке Саша рассказывает, что такое ангарский маньяк, почему жертвы добровольно садились к нему в машину и какие меры могут защитить женщин от насилия. А когда высокодоходные истории «российского криминала» (Ангарский маньяк, Фишер, Кущевка, банда ГТА, семья каннибалов) закончатся, Сулим перейдет на заграничных головорезов? В четвёртом выпуске журналистка Саша Сулим, бывший спецкор «Медузы», рассказывает, почему ей интересны люди, которые переходят черту, чем педофилы отличаются от маньяков и как не откладывать жизнь в ожидании счастливой любви. Саша Сулим (Sasha Sulim). В этом выпуске мы подробно обсудим, как тольяттинскому маньяку удалось избежать ареста после первой поимки, почему его близких совсем не удивили его преступления и зачем он сознается в новых убийствах спустя 20 лет после поимки.
Новый фильм про маньяка Михаила Попкова из Ангарска появился в сети
Как они психологическое освидетельствование проходят? Думаешь они тебя защищать будут, а человек в погонах посадит тебя в машину, увезет в лес и даст по голове, или не по голове. Но из лесу ты назад уже не приедешь.
Да, эти преступники становятся известны, их имена у всех на слуху.
Но это происходит в силу того, что их преступления настолько ужасны, что о них невозможно не говорить. Стоит, но не смакуя их преступления. Нам и так многое сейчас запрещают.
Если мы начнем что-то еще запрещать, то это ни к чему хорошему не приведет. Мне кажется, что здесь вопрос оптики. То есть с какой целью мы пишем ту или иную статью о преступнике.
Если смаковать то, как он убивал и насиловал, то писать этот материал не стоит. А если мы хотим предупредить людей о серии преступлений, которые происходят в регионе, либо рассказать о схемах, которые применяют эти преступники, либо подчеркнуть хорошую или некачественную работу правоохранительных органов в надежде повлиять на них, то почему нет? Условный «топ маньяков» ничего не несет, кроме удовлетворения нездоровых интересов аудитории.
Об этом стоит говорить, но важно, как это делать.
Задала бы я такой вопрос? Может быть, но вряд ли бы его включила в финальный монтаж. Потому что, на мой взгляд, это не является общественно важным. У меня нет единого подхода при работе с такими историями. Есть коллеги более профессиональные, чем я, возможно, у них готов алгоритм, с которым можно сверяться, когда ты пишешь на такие темы. Просто знаю по себе: какую бы тему я ни брала, я не делаю большой разницы между тем, снимаю ли я сюжет про ангарского маньяка или про театр в поселке Мотыгино.
Протокол один, я подхожу ко всему как журналист, это ключевой момент. Подробнее Что это значит: даже если нам очень сложно оставаться нейтральными в каких-то вопросах, мы не пытаемся транслировать свое отношение напрямую, а выражаем его через правильные вопросы собеседникам. А их ответы будут показывать и дополнять историю. Но для этого должно быть внутреннее чутье. Ужасные истории происходят в России каждый день, и пишут о них часто, и снимают, и порой получаются неплохие материалы, но мне кажется, что выбирать историю, о которой мы хотим написать только из-за того, что она хайповая, — не журналистский подход. Журналист должен подавать историю таким образом, чтобы показывать некую тенденцию. И тогда будет легче избежать неправильных вопросов и такого шквала осуждений в интернете.
Хотя, наверное, шквал осуждения неподконтролен. Выбирая между «да» или «нет», я бы сказала, что брать интервью у маньяка допустимо. Здесь скорее вопрос не этики, а журналистских реалий. Если какая-то тема становится суперактуальной — главной на повестке дня, не говорить о ней намеренно — странно.
Я себя постоянно ловил на мысли: «Для чего я это делаю?
Не надо этого делать». Месяц проходит, два, три, я вроде нормальный человек — до следующего стечения обстоятельств для жертвы, — рассказал убийца. По его словам, иногда у него возникали негативные ассоциации, связанные с поведением жертв. Многих из них он подбирал на дороге, когда они просили подвезти их домой. Там они нередко жаловались ему на жизнь, на своих мужей, сожителей.
При этом он говорил, что женщины выбирали не тех людей, с которыми они «загуляли». По его мнению, им нужно было искать кого-то, кто оставил бы их у себя, а не выставлял на ночь глядя на улицу. Не в плане сказал какую-то фразу, а в плане — задел за какие-то мои ценности. Вы не поймете этого, пока сами не почувствуете, — заметил Попков. В моей шкуре не один человек оказывался, оказывается или еще окажется.
Не я первый, не я последний Михаил Попков — маньяк, убивший 86 человек По словам Попкова, ему нравится фантазировать на тему альтернативной истории, связанной с различными важными моментами или персонами, но вот мечтать о своем будущем у него не получается. При этом он старается не вспоминать о содеянном, хотя и признал, что говорить о каком-то раскаянии с его стороны будет не очень искренне. Пожалел или не пожалел? Сам вопрос маленько абсурден. Да тысячу раз уже должен был пожалеть, и пожалеть, что со мной всё это приключилось.
«Убийцы выглядят как обычные люди»: интервью с исследовательницей маньяков
Она запустила личный ютуб-канал, на котором за три недели собрала почти 250 тысяч подписчиков. Спустя 1,5 недели историю Петровой рассказали и в «Делах», и такое пересечение в темах нагляднее всего показывает, почему именно Сулим — королева тру-крайма в России. Фауст XXI века признавал, что готовился по открытым источникам, — читал тексты в интернете и максимум смотрел видосы с маньячкой, поэтому просто отвечал на вопросы юмористов из шоу «Однажды в России». Шоу Саши Сулим сверху и выпуск подкаста «Дела» про Зюзинскую маньячку Сулим же пошла дальше — она нашла следователя по нужному делу и записала интервью с клиническим психологом.
Не меньшей жестокостью отличались и другие банды Ангарска, не принимавшие участия в конфликте «Квартала» и «Казино». Бывшие спортсмены и пожарные из ОПГ «Пожарники» убивали прямых конкурентов, а также поджигали или забрасывали гранатами бизнесы и дома тех, кто отказывался с ними сотрудничать, — например, в 2001 году избили железными трубами и проломили голову охраннику нефтехимического комбината, который не открыл ворота груженному ворованным металлом автомобилю, а однажды проломили голову оперуполномоченному Восточно-Сибирской оперативной таможни. Силовое крыло у «Пожарников» было особенно многочисленным — около 40 бойцов, и вскоре их начали привлекать для боевых операций лидеры Братской ОПГ: так банда получила славу самого дерзкого бандформирования региона и обзавелась покровителями в Москве. После победы над «Кварталом» положенцем Ангарска был назначен лидер банды «Казино» по кличке Кузя. Вступление в должность состоялось на сходке в кафе «Золотой дракон» и запомнилось тем, что один из авторитетных гостей из Иркутска ударил по лицу предыдущего положенца, передав ему, что это пощечина от Бати, то есть от Тюрина тот был недоволен «беспределом» в городе — убийствами, происходившими без санкции криминальных лидеров. В 2000 году одного из лидеров «Квартала», Тимоху, все-таки приговорили к 14 годам тюрьмы, признав виновным в рэкете и угрозах физической расправой тем, кто отказывался от «крыши». Вскоре начался суд над другими руководителями ОПГ. Процессы шли непросто: свидетели и потерпевшие в последний момент отказывались от своих показаний, опасаясь за свою жизнь и безопасность. Жена замученного бизнесмена тоже отказалась от своих показаний после того, как накануне заседания к ее сыну на улице подошел незнакомый мужчина и пригрозил матери расправой, если она выступит в суде. В итоге суд решили закрыть от публики, а свидетелей допрашивали по аудиосвязи из специальной комнаты, не называя фамилий. В 2002 году члены банды получили длительные тюремные сроки — а уже через год Валерий «Тимоха» Тимошатов вышел на свободу условно-досрочно по состоянию здоровья. Тюремная медицинская комиссия нашла у Тимошатова хронический насморк, тугоухость, затрудненное мочеиспускание, проблемы с сетчаткой глаза, а также нарушение функций головного и спинного мозга, прогрессирующую энцефалопатию и эпилептический синдром. Все это не помешало лидеру «Квартала» попытаться вернуть себе власть в городе. Он хотел встретиться с Тюриным, но получил отказ. Вскоре в Москве был убит ближайший сподвижник Тюрина, «смотрящий» по Иркутской области, а в сентябре 2003 года в столице убили и самого Тимошатова, когда он с женой и дочкой возвращался ночью домой в новый жилой комплекс в Новых Черемушках. Тогда же, в 2003 году, в банду «Пожарников» внедрился оперативный сотрудник. Через несколько месяцев семерых членов ОПГ арестовали, а других объявили в розыск: один из лидеров «Пожарников», изменив внешность и получив поддельные документы скрывался от следствия семь лет и был задержан на квартире любовницы только в 2011-м; другой — по кличке Кокаин — и вовсе находился в розыске больше десяти лет. Еще три человека не пойманы до сих пор. Так или иначе, постепенно открытого криминального насилия все-таки начало становиться меньше. Многие бандиты постепенно переводили свою деятельность в легальное поле — Кузя, передав свой титул положенца коллеге по «Казино», учредил компанию по торговле нефтью и крупнейший в городе торговый дом; бывшая банда «Дроби» переквалифицировалась в охранное агентство и службу коллекторов. В середине 2000-х вчерашние криминальные лидеры вполне официально и законно участвовали в управлении или владели акциями крупных предприятий. В том же 2003 году представитель ангарского управления МВД уверял читателей газеты «Время» теперь «Знамя коммунизма» называлось так , что преступность в городе пошла на спад, да и вообще — цифры по Ангарску гораздо ниже, чем в соседних Иркутске и Братске. Жертвами преступлений в Ангарске 1990-х нередко становились и женщины — а убивали их не всегда бандиты из организованных группировок: не меньшей кровожадностью отличались и мелкие банды. В 1995 году Игорь Стариков, бывший водитель в милиции, уже успевший к тому времени прогулять квартиру, которую ему купил отец, выпивал с приятелем — и узнал, что у одной из его соседок в квартире якобы хранятся три тысячи долларов для Сибири в те годы — огромные деньги. Стариков предложил своему брату похитить женщину и ограбить ее. Жертва оказалась психологом колонии для несовершеннолетних — как выяснили братья, каждый день в семь утра она отводила детей в сад, а потом на служебном автобусе ехала на работу. Ранним мартовским утром Стариковы подкараулили Ольгу Новикову возле остановки, оглушили, увезли в лес и начали допытываться, «где баксы». Та долго клялась, что денег у нее нет, и умоляла отпустить, обещая найти нужную братьям сумму.
А это можно к причинам отнести? Может быть, причиной является мое негативное отношение ко всем, кто употребляет алкоголь? Я вам перечисляю то, что во мне наслаивалось. Чуть ли не каждую ночь у меня в дежурной части сидел в клетке пацан — я его чаем поил, кушать давал. И он не был из опустившейся семьи — его мать вся из себя такая важная была. Можно это сюда же положить? Супруга сослуживца приходит к заместителю начальника отдела и жалуется: ее муж пропадает с сотрудницей какой-то, дома не ночует, загулял. Проходит определенное время, обе сотрудницы пишут рапорт — в декрет уходят. Опять разборки: кто их отправил в декрет? И это не анекдот, это реально. Это я вам все негативное — в одну чашу. Может, и одинаково было. Если не ошибаюсь, в первый раз все спонтанно получилось, машинально, на уровне рефлекса. Какая-то ругань, человек замахивается, и я машинально наношу удар, и все, человек валится. Дальнейшие мои действия лихорадочные: в голове паника, что сделать? Один из вариантов. Второй вариант — оказать помощь, везти куда-то в лечебное учреждение с соответствующими последствиями. И это как снежный ком, как лавина. Видимо, я по простому пути решил пойти, с моей точки зрения. Но это я сейчас так думаю. Через запятую можно еще слово «страх» сказать, но никак не удовлетворение, как некоторые пытаются трактовать. Паника, страх, ужас. Не дай бог, кто-то увидел. Ну как нормальный человек реагирует? Все чисто, сваливаю. Даже вопросов никто никаких не задал: ни где я был, ни что я делал. Наступило успокоение — относительное, конечно. Ну а дальше, возможно, ситуация аналогичная была, только я уже более хладнокровно все сделал, контролируя себя, понимая, что вроде это и не так страшно. Или не страшны последствия? Что касается первого вопроса, не уверен, что слово «страшно» здесь уместно. Например, я ударил человека молотком или топором — все, смерть наступила мгновенно, это доли секунды. Ладно, второй раз ударил. Сколько на это секунд нужно — два раза ударить? Это не вопрос на засыпку, это чтобы вы поняли, что это буквально какие-то секунды. Посмотрел: вроде крови нет, сел в машину, уехал. Второй пример. Вот человек, который меня выводил [конвоир], ему государство дает добро, как и какому-то снайперу, который держит в прицеле цель. Ему сказали: «Первый, огонь! Или третий вариант: летчик-истребитель Советской армии летит, крыльями машет «боингу» южнокорейскому, а в нем 278 пассажиров. Ему: «Сокол, огонь! Сбить цель! А потом все меньше, меньше, меньше. Что это вам давало? Вот этого я не могу объяснить. Наступает день — и вы понимаете, что сегодня кого-то убьете? Потом я попадаю в провоцирующую меня ситуацию, и это [убийство] — один из способов решения, выхода из нее. Подсаживали женщин, потом убивали их. И принял гениальное решение — не ставить себя в такие ситуации. Вообще никого не сажать к себе в машину, не подбирать, не останавливаться. Я принял такое решение в 2010 году, и оно работало два года — я ведь прекратил. То есть человек может сам остановиться. Уже после этого ехал я как-то в гараж. Время 19:15, лето, сухая погода. Видимость — восемь кэмэ. Ветер северо-западный, восемь метров в секунду. Выбегает на дорогу женщина, машет. Я остановился. Я говорю: «Ну садитесь. Мне по пути». Как в фильме «Такси» ее довез, от души прокатил, душу отвел. А она мне еще и 200 рублей в благодарность дала. Я про себя еще подумал: «Не зря старался». Думал еще, что могу купить на эти деньги: пол-литра водки или пиво. С точки зрения злодея, который выискивает себе жертву, на фиг я ее на работу вез? Надо было в лес ехать и убивать. Она не на работу должна спешить, а наоборот, никуда не спешить? Главное — гулять. Вот представьте, вы пошли с друзьями в клуб, погуляли там. Вариант номер один: кто-то из них — потрезвее — вызовет вам такси, посадит вас. Вариант номер два: он сам сядет, прокатится и проконтролирует, что вас довезли до дома, и потом вернется дальше догуливать. Вариант номер три: если вы не в клубе, а в гостях, пришли вы на торжество, нормальный хозяин должен вас ночевать оставить и никуда не пускать. Он должен переживать за своих гостей. Так должно быть. Она вся в подтеках, говорит: «Отвезите меня к родителям». Поехал к родителям, постоял возле подъезда, проконтролировал, чтобы она поднялась. Смотрю: чик, свет зажегся. При нашей хрущевской планировке видно ведь, когда свет зажигается в коридоре. И с чувством выполненного долга — что сделал доброе дело — уехал. Если человек меня не провоцировал, если с ее стороны не было никакого предвзятого или негативного отношения, то я довозил ее до дома и еще и телефон просил — если человек был мне симпатичен. Вам прямо надо подробности рассказать? Что вас провоцировало в их поведении? Я так свою дочь учил: или там остаешься ночевать, или звонишь, я тебя домой забираю. Мне кажется, что взрослые женщины так же должны поступать, особенно если они связаны супружескими обязательствами. Это уже другой вопрос. Я вообще не должен решать, кто должен, кто не должен. Это неправильно с точки зрения Уголовного кодекса, с точки зрения общепринятых традиций, с точки зрения правил поведения в обществе, в стране. В некоторых странах раньше блудных женщин забивали камнями, но даже если бы я сейчас жил в такой стране, это не стало бы моим оправданием. При этом в любом обществе осуждают поведение распутной женщины. И еще принципиальный для меня вопрос: по первому эпизоду меня обвиняли также в изнасиловании, несмотря на то что экспертизы указывали на то, что никакого изнасилования не было. Но мне продолжали инкриминировать то, чего я не совершал.
Считается, что триггером для Попкова стала измена жены. Но сам он отрицает эту версию Маньяк ответил и на вопрос, получал ли удовольствие от преступлений. Вы курицу любите разделывать? А рыбу? Вы, наверное, всегда покупаете, чтобы она очищена была, — уверял заключенный. Какое может быть в этом удовольствие? И где-то уже не позволят себе лишнего. Или не позволят дать слабину своим эмоциям, желаниям, инстинктам.
Что такое профайлинг и как он помог найти ангарского маньяка
«‹ ›» Саша Сулим. Михаи́л Ви́кторович Попко́в, известный как «Анга́рский манья́к» — российский серийный убийца и насильник. Согласно приговорам суда в период с 1992 по 2010 год совершил 86 убийств. Журналистки Саша Сулим и Таисия Бекбулатова — о том, как разговаривать с маньяками и рассказывать их истории.
Подробности расследования дела иркутского маньяка
Ещё новости о событии: Журналист Саша Сулим опубликовала интервью с ангарским маньяком Попковым. Ещё новости о событии: Журналист Саша Сулим опубликовала интервью с ангарским маньяком Попковым. Спецкор «Медузы» Саша Сулим узнала о «тулунском маньяке», работая в Иркутской области над циклом материалов о другом насильнике — одном из самых кровавых преступников России, «ангарском маньяке» Михаиле Попкове. «Ангарский маньяк» Михаил Попков — самый кровавый убийца страны, на его счету около 80 жертв. Большое интервью с ним вошло в книгу журналистки Саши Сулим «Безлюдное место. Книгу Саши Сулим «Безлюдное место: Как ловят маньяков в России» я решила перебрести после просмотра подкаста, который ведет вышеуказанная. Дело ангарского маньяка Попкова легло черным пятном на репутацию иркутских правоохранительных органов конца XX века: более восьми лет сыщики не замечали, что в Ангарске действует серийный преступник.
Как в Ангарске 20 лет ловили самого страшного маньяка в истории России. Аудиоверсия
В отделе работали корреспонденты — не специальные, просто журналисты, которые могли быстро приехать «на место происшествия» и написать о происходящем. Условно говоря, где-то что-то взорвалось, загорелось, начался митинг — мы выехали. Таня рассказала мне об этом отделе, спросила, хочу ли я попробовать, — и я согласилась. Затем мне написал Андрей и начал заказывать тексты — совсем не про культуру.
Тогда в Москве сносили киоски, и я записала монологи людей, чьи магазинчики уничтожили, — это и был мой первый материал. Андрею понравилась статья, я написала еще несколько текстов — и он предложил мне работу. Помню, мы с Женей Бергом журналист, корреспондент «Медузы» в 2016—2018 году.
До маньяка — то есть до моей первой поездки в Ангарск — тогда оставалось месяцев девять улыбается. На редакционной летучке мы решили, что было бы хорошо, если бы кто-то написал об этом большой текст — но никто из специальных корреспондентов темой особо не заинтересовался. Тогда я сказала, что хотела бы попробовать.
Так все и началось. Все-таки материал очень тяжелый. Естественно, когда я ездила в Ангарск, стресс тоже был, но его природа не была связана со страхом.
Я волновалась насчет того, удастся ли все, что я задумала, станут ли встречаться ли со мной люди, согласившиеся на интервью, когда я связывалась с ними из Москвы. А если договоренности подтвердились, и мы уже разговариваем с героем, — мне не страшно, мне даже радостно, и я просто делаю свою работу. Интервью с самим маньяком, например, было сложно организовать.
Я летела в Ангарск ночью, спала мало и в самолете, до последнего момента не знала, станет ли Попков вообще со мной разговаривать — может, он просто будет 10 минут смотреть на меня и улыбаться. То есть был стресс, было волнение — и когда разговор все-таки начался, мне стало спокойнее. А страх… Ну, я все же не на пустыре с ним встретилась и не в машину к нему села.
Наверное, что-то понял следователь, который общался с ним десятки, сотни часов. Жутко здесь, пожалуй, от ощущения, что зло так обыденно, что оно таится в совершенно обычном мужчине, который говорит о совершенно обычных вещах… Но это такая жуть, «от головы», она возникает не на эмоциональном уровне. Что тебя подтолкнуло к этому?
Я ответила: «Конечно хочу! При этом я сомневалась, что мой сюжет подойдет издательству, — но им он тоже показался интересным. Книга «Безлюдной место».
Фото: издательство «Альпина нон-фикшн» — Ты рассказывала, что работала над книгой в Вашингтоне. Почему именно там? Гонорар, который могло заплатить мне издательство, не покрыл бы всех расходов, которых требовал от меня процесс написания книги, — ведь на такой работе нужно полностью сосредоточиться, ее тяжело с чем-то совмещать.
Поэтому я отправила заявку на грант в исследовательский центр Kennan Institute в Вашингтоне, получила грант и уехала работать над книгой туда. Вашингтон — город, где я никого не знаю. Для того, чтобы написать книгу, мне потребовалось изменить свой образ жизни, сосредоточиться на работе — и там это было не так уж тяжело.
Вообще я когда-то мечтала писать в Париже — думала: «Я так люблю этот город, он так вдохновляет! А потом поняла, что в Париже мне все время хотелось бы увидеться со столькими людьми, сходить в столько мест... За три месяца в Вашингтоне я сделала многое: переработала для книги материалы уголовного дела и расшифровки интервью, которые брала у героев своих статей на протяжении двух лет.
С тем же Артемом Дубыниным руководитель следственно-оперативной группы, которая задержала маньяка. Для книги мне нужно было все это заново перечитать, проанализировать, выбрать какие-то кусочки. Вскоре из этих материалов я собрала черновик, над которым мы продолжили работать с редактором книги, Александром Горбачевым, когда я вернулась в Москву.
Кажется, мне еще никогда так сильно не хотелось оказаться в Москве. Я мечтала о том, как приеду, увижусь со своими друзьями, позову их в гости, как мы пойдем в кафе есть московскую еду… А потом я вернулась, успела встретиться буквально с парой человек — и начался карантин. Так что фактически я из одной самоизоляции приехала в другую улыбается.
В блоге ты размышляла о предубеждениях, с которыми часто сталкивается женщина без партнера на постсоветском пространстве. Какой фидбэк ты получила, затронув эту тему? То есть были какие-то прямо, не побоюсь этого слова, обесценивающие реплики.
При этом девушки и женщины писали: «Спасибо, теперь я понимаю, что не я одна об этом думаю».
В декабре 2018 года его второй раз приговорили к пожизненному заключению за 59 «новых убийств». А в июле 2020 года он признался еще в двух нападениях.
Возможно,вы слышали про этого человека,Михаила Попкова. Он считается самым кровавым серийным убийцей в современной истории России», — говорится в описании к фильму. Стоит отметить,что в съемках принял участие и сам Попков.
Что-нибудь позитивное лучше бы показывали», — философски изрек бывший милиционер. Преступник почему-то ждет, что режиссеры захотят показывать его в положительном свете. У любого канала, наверное, дилемма — рейтинг, просмотры…» — добавил он. Жертвами маньяка Попкова стали 86 человек Сулим также спросила, снятся ли ему жертвы. Большей вероятность не именно, как в реальности было, а вообще совершенно другие моменты могут быть. Это хорошо, если с утра человек встает и забывает, что ему приснилось. А если в голове застряло, просто можно проанализировать маленько — чушь это приснилась или действительно… Хотя бы для себя выводы сделать», — говорит Михаил.
Прозвучал и вопрос о раскаянии.
Фильм Ксении — он все-таки про маньяка. Мне показалось, что там мало жертвы и описания того урона, который он своими действиями нанес.
Зато много подробностей и его высказываний, которые мне не очень интересны. Я понимаю, для чего это сделано: так мы вызываем эмоции, привлекаем зрителей, но в плане журналистики эти вещи лишние. Мне кажется, что в рамках заданной темы можно задавать любые вопросы — никогда не знаешь, как человек отреагирует и на какую новую тему это выведет разговор.
Я задавала Попкову все интересующие меня вопросы, все его содержательные ответы вошли в финальный монтаж, но еще раз подчеркну, что здесь во главе угла вопрос оптики, под которой мы рассматриваем конкретную ситуацию. Конечно, у Ксении, как и у любого яркого интервьюера, есть свой стиль общения, и он остался неизменным и во время общения с Моховым: где-то она смеется, где-то спрашивает, сколько раз в день Мохов смотрит порнографию. Задала бы я такой вопрос?
Может быть, но вряд ли бы его включила в финальный монтаж. Потому что, на мой взгляд, это не является общественно важным. У меня нет единого подхода при работе с такими историями.
Есть коллеги более профессиональные, чем я, возможно, у них готов алгоритм, с которым можно сверяться, когда ты пишешь на такие темы. Просто знаю по себе: какую бы тему я ни брала, я не делаю большой разницы между тем, снимаю ли я сюжет про ангарского маньяка или про театр в поселке Мотыгино. Протокол один, я подхожу ко всему как журналист, это ключевой момент.
Подробнее Что это значит: даже если нам очень сложно оставаться нейтральными в каких-то вопросах, мы не пытаемся транслировать свое отношение напрямую, а выражаем его через правильные вопросы собеседникам. А их ответы будут показывать и дополнять историю. Но для этого должно быть внутреннее чутье.