Спустя 20 лет после приятия этого документа 140 стран отменили смертную казнь или ввели мораторий на ее применение. Смертная казнь в 1947 г. была времена отменена. В 1950 г. ее вновь ввели для изменников родины и диверсантов, а с 1954 г. также для совершивших умышленное убийство. Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году.
Ограничений нет: Медведев допустил возвращение смертной казни в России
госдума, кс, зорькин, мораторий, смертная казнь, конституционный закон, теракт, крокус Депутат Госдумы из КПРФ Юрий Синельщиков утверждал, что применять высшую меру ничто не мешает. «Введение суда присяжных на всей территории России не открывает возможности применения смертной казни», – говорится в принятом сегодня постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. "Военное положение в регионе не может являться основанием для отмены на его территории моратория на смертную казнь. Всякий раз как у нас теракт начинается болтовня про возврат смертной казни, и этому сериалу уже больше 20 лет.
Вопрос назначения наказания в виде лишения жизни и мораторий на смертную казнь в РФ
Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году. Буквально две недели назад Демократическая республика Конго – бывший Заир – отменила запрет на смертную казнь, что действовал в этой африканской стране с 2003 года. КС России особо подчеркнул, что процесс, направленный на отмену и неприменение смертной казни, по своему характеру необратим. Володин заявил, что вопрос возвращения смертной казни находится в ведении КС РФ.
В Госдуме вновь призвали отменить мораторий на смертную казнь
Актуальный список государств, в которых законодательно разрешена смертная казнь. Смертная казнь предполагает лишение человека жизни за совершенное им преступление, согласно решению суда, основываясь на законодательстве государства. В ведомстве также отметили, что "снятие временного запрета на смертную казнь только по отношению к определенной группе осужденных за совершение преступлений террористической направленности противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и.
Алексей Макаркин: Как отменить мораторий на смертную казнь в России?
Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания. Дело идет к возврату смертной казни — мораторий на неё может быть отменен для "особо опасных" преступников, совершивших злодеяния против людей и страны. Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться. Проснись, чудо, смертную казнь в девяностые отменили не по этой причине. «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял.
Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более что и они при всём своём демократизме отменили её, тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой».
Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей».
Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима?
Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении.
В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма.
Другое дело, что это движение идет медленнее, чем этого можно было бы желать. Суммарный перевес числа стран, отменивших смертную казнь, лишь периферийный результат этого процесса, тогда как реальное сокращение масштабов применения смертной казни еще не стало определяющей тенденцией. А это означает, что у движения за отмену смертной казни впереди еще очень не простой и, похоже, довольно продолжительный путь. Вопрос о смертной казни можно решить только тогда, когда мы признаем верховным судьею и вершителем прошедшую и настоящую жизнь человечества, если мы подчиним наши личные взгляды нелживому авторитету действительности. Человечество не есть организм неподвижный, неизменно остающийся в одном и том же положении, но вечно живой, развивающийся и идущий по пути усовершенствований. Одно из видоизменений его состоит в исчезновении одних потребностей и учреждений и в зарождении других. Так как это происходит постепенно , одновременно существуют старые и новые потребности и новые учреждения, так же само одновременно уживаются два философских воззрения; из них одно силится оправдать необходимость старых потребностей и учреждений, другое — новых, причем каждое воззрение старается доказать несостоятельность противоположного.
Окончательная победа нового философского воззрения может закрепиться только событием. Чтобы до этого решить, на стороне каких потребностей и учреждений находится сила и правда, необходимо спросить историю народов. Быт первоначального человека и его умственное и нравственное состояние обусловливали необходимость и частое употребление смертной казни. В глубокой древности уголовное право и право войны почти сливаются, и убийство в виде наказания носит характер убийства в виде войны — и наоборот. В это время не существует никакого нравственного и общественного удержу для применения смертной казни; ею пользуются с полным безразличием и крайнею необузданностью. Поэтому в первобытный период, который есть время наибольшего в качественном отношении применения этого наказания, смертная казнь является в высшей степени неизбежным и частым явлением и не может не считаться самым необходимым, самым справедливым и даже божественным учреждением. Вместе с зарождением обществ начинается ограничение или качественное уменьшение смертных казней: область уголовного права отделяется от области права войны, устанавливаются правила, запрещающие казнить без различия, словом, вводится известная система и известная правильность.
Так что снять мораторий на смертную казнь при желании можно в два этапа. Первый — пересмотр Конституционным судом своего постановления от 2009 года. Суд может прийти к заключению, что обстоятельства изменились и необратимый процесс вдруг стал обратимым. Прецедент был с выборностью губернаторов, когда Конституционный суд в 1996 году признал отказ от прямых выборов противоречащим Конституции, а в 2005-м — соответствующим, сославшись на то, что положения Конституции могут быть интерпретированы «с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации». Если такое решение будет принято, то возникнет развилка. Либо ускорить введение судов присяжных на «новых территориях» сейчас рассмотрение дел с участием присяжных на них предполагается с 1 января 2027 года — это более вероятный сценарий.
В 1389 году Двинская уставная грамота впервые закрепила смертную казнь — она назначалась за кражу, совершенную в третий раз и более. После этого число деяний, за которые полагалась высшая мера наказания, стало расти. В 1467 году среди упомянутого в список вошли кража из церкви, конокрадство, государственная измена, передача неприятелю тайных сведений и поджог — иными словами, преступления против чужого имущества, но не против жизни. Все потому, что формирующийся зажиточный класс больше ценил нажитое, нежели других людей. Только в конце XV века в перечень вошло убийство. Особую «популярность» мера наказания получила во время правления Ивана Грозного — на его веку казнили порядка четырех тысяч человек. Сменивший его на троне Борис Годунов ввел пятилетний мораторий на смертную казнь. В 1649 году для отдельных случаев Соборное уложение определило допустимые виды казни — повешение, утопление, сожжение, заливание горла расплавленным свинцом, колесование, четвертование, сажание на кол и закапывание заживо. На правление Петра I приходилось уже 123 вида преступлений, за которые виновному грозила смертная казнь. При этом мера наказания применялась к откровенно несоизмеримым проступкам — за сон на службе, промедление в доставке почты или богохульство. Более гуманной оказалась дочь императора Елизавета Петровна, пообещавшая при вступлении на трон никого не лишать жизни, даже если того потребует закон. Таким образом, к концу первой половины XVIII века Россия стала первым европейским государством, отменившим смертную казнь. Императрица Екатерина II, тем не менее, использовала высшую меру наказания в отношении крестьянских вождей, угрожавших государственному строю. Другой и, своего рода, заключающей громкой историей публичной казни стало повешение декабристов при Николае I в 1826 году. После этого — вплоть до Первой революции 1905 года — высшая мера наказания практически не использовалась в Империи. За сто лет с 1805 по 1905 год было казнено примерно 300 человек. Была ли смертная казнь в СССР? Во время Первой русской революции 1905-1906 годов было расстреляно порядка пяти тысяч человек. С приходом к власти в 1917 году большевики решили отказаться от смертной казни, но уже вскоре вернули ее на период «красного террора» — тогда были убиты тысячи человек.
Когда в России отменили смертную казнь?
По его мнению, такой шаг стал бы «очень плохим сигналом обществу».
Он напомнил, что введенный КС мораторий — временная мера, отменить казнь в стране можно только законодательно. Москва, Наталья Рязанова Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.
Таким образом, с юридической точки зрения возникает определённая группа людей, у которых есть право на убийство, выдаваемое государством. Наличие палачей не несёт обществу ничего хорошего, а лишь приводит к осознанию, что убийство, пусть и ради справедливости, — это норма. Ты скажешь, что у нас и так есть органы, которым фактически разрешено применять насилие над другими, а именно армия и полиция. Но дело в том, что их цели разительно отличаются от простого убийства: полицейские убивать могут только в самых исключительных случаях, которые можно пересчитать по пальцам, и чаще всего те являются превышением должностных полномочий и строго наказываются. Вооруженные силы же существуют ради защиты нашей родины и применяются только тогда, когда против нас идёт агрессия.
И конечно же, всегда происходит только так — мы уверены, что наша армия не участвует в военных конфликтах с нарушением международных норм и не продвигает личные интересы преступной элиты, засевшей в государственном аппарате. А вот цель палача — это убийство осуждённого. Так при наличии института палачей государство фактически оправдывает убийство в глазах общественности. Казнь не наказывает человека Пункт 2 статьи 43 УК РФ гласит: Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Очевидно, что смертная казнь не способствует исправлению осуждённого и не предупреждает совершение новых преступлений. К тому же она неспособна восстановить социальную справедливость, а лишь удовлетворяет жажду мести.
Смертная казнь отменяется. Тогда же был внесен на рассмотрение законопроект об упразднении смертной казни, но и его Госдума не рассматривала. Ранее председатель Конституционного суда Валерий Зорькин отмечал, что с юридической точки зрения эти законопроекты всё еще находятся на рассмотрении — Госдума их не приняла, но и не отклонила. Председатель Госдумы в ответ настоял, что раз тема обсуждается, законодателям «надо проинформировать своих избирателей, от кого зависит принятие решений». На сегодняшний день действует решение Конституционного суда, которое откладывает реализацию этих норм, так? Оно обосновано, — повторил глава комитета по госстроительству и законодательству. Володин сказал, что речь идет не о личных позициях. Мы с вами вышли из Совета Европы, так? Поэтому эта тема требует обсуждения, — заключил Володин. Россия вышла из Совета Европы в марте 2022 года. МИД РФ заявил, что государства НАТО и Евросоюза превращают Совет Европы в «инструмент антироссийской политики, отказываясь от равноправного диалога и от всех принципов, на которых создавалась эта общеевропейская структура». Так нужно ли менять Конституцию? Действующая Конституция действительно допускает смертную казнь — об этом говорится в статье 20, которая не претерпела изменений. А вот трактовки действующих положений разнятся.
Высшая мера. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает
Замминистра юстиции Андрей Логинов заявил 13 ноября, что в России «фактически исключена» отмена моратория на смертную казнь. Он объяснил это тем, что правовой режим неприменения казни в стране базируется на позиции Конституционного суда КС и потому является более строгим, чем международный. То что презентовал представитель Минюста на берегах Женевского озера — не правовая позиция, а политическая декларация, адресованная Совету ООН по правам человека. Это очередная попытка показать Западу какие мы цивилизованные и гуманные.
Вот и продолжаем говорить «княгине» то, что она хочет слышать. Что касается определения Конституционного суда от 2009 года, оно непосредственно ссылается на требования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что сейчас для нас не имеет никакого значения. Если же руководствоваться не абстрактными идеями или желанием кому-то угодить, а российскими законами, нашими реалиями и мнением подавляющего большинства граждан, то мораторий на применение смертной казни должен быть пересмотрен.
Во всяком случае — для террористов и убийц детей. Это позиция нашей партии, которая также предлагает, как избежать ошибок при вынесении приговоров за подобные преступления.
Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом.
И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает.
Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор.
Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь?
К примеру, таксисты в Сингапуре лично рассказывали - если их просят отвезти кого-либо в поиске "наркоты", то везём сразу в полицейский участок! Так там в общем-то и полиции на улицах практически нет, зачем тратить ресурсы, если инстинкт работает. К вопросу о "наших деньгах"... От обогащения финансовой элиты до содержания ПЖЗ. Понизили а себе повысили зарплаты - обогатились.
Увеличили пенсионный возраст - вообще "Клондайк"! Вы где-нибудь в СМИ читали или видели, чтобы российские миллиардеры за собственные "кровные", вместо новых яхт, вилл и "джетов" и т.
Он отметил, что эти позиции «не являются вечными» и «могут быть пересмотрены». Ранее глава СПЧ Валерий Фадеев заявил , что вопрос о возобновлении смертной казни в России может быть рассмотрен при расследовании военных преступлений.
Как возвращение смертной казни может повлиять на общество Традиционно большая часть россиян высказывалась против снятия моратория на смертную казнь, рассказал социолог Степан Гончаров в беседе с «ВМ». Сейчас требуется проводить более точные и актуальные исследования на этот счет, уточнил он. Этот коллективный опыт передается в неформальных коммуникациях. Вот почему традиционно россияне были против смертной казни, — высказался Гончаров.
По словам специалиста, реакция общества на возможный возврат смертной казни в России зависит в первую очередь от правоприменительной практики.
Россиянам сообщили, что сняты все ограничения для возвращения смертной казни
Факты "Решение КС исключений не содержит", - сказал сенатор. Ранее Клишас заявлял, что возврат к смертной казни при действующей конституции невозможен. Он указывал при этом на соответствующую позицию председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина. В Telegram-канале парламентарий написал, что ни Госдума, ни Совет Федерации "не могут преодолеть решения Конституционного суда РФ по вопросу о смертной казни".
Такая мера поможет избежать многих преступлений, которые совершают предатели Родины. Остановить «до лучших времен» Россия запретила смертную казнь, потому что была в Совете Европы и Европейской конвенции по правам человека. Государства, которые подписали этот документ, должны были ввести мораторий, объяснил Овчинский.
Однако сейчас внешнеполитическая ситуация изменилась и у страны нет никаких оснований поддерживать этот запрет, добавил он. Реклама «Нас выкинули из Совета Европы. Мы уже не члены Конвенции по правам человека, мы не члены шестого протокола, у нас нет никаких оснований поддерживать этот мораторий.
В процедуре прохождения обзора принимали участие представители 116 государств-членов ООН, которые высказали комментарии по докладу и рекомендации проходящему обзор государству. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Российская делегация представила четвертый доклад о национальных усилиях в правозащитной сфере на 44-й сессии рабочей группы Совета ООН по правам человека по проведению Универсального периодического обзора, сообщает во вторник пресс-служба Минюста России.
Не уверен в том, что данная КС трактовка является единственно возможной, и не исключаю, что вопрос можно проанализировать заново», — заявил депутат. Ранее Министерство здравоохранения Московской области обновило список пострадавших в результате теракта в подмосковном «Крокус Сити Холле», в нём значатся 154 человека. По последним данным, которые приводит СК РФ, 133 человека погибли.
Минюст исключил отмену моратория на смертную казнь в РФ
Боевые действия на Украине продолжаются. Мало того — они набирают оборот. Генеральное сражение за Донбасс еще впереди, а ВСУ клятвенно обещают контрнаступление на отбитый у них Херсон — чтоб устроить кровавую баню тем, кто встретил российскую армию с распростертыми объятьями. Такое вот тяжкое порождение ненависти побежденных.
Поэтому будут новые бои, а в них будут новые пленные. И такой обменный фонд нам не помешает. Хотя это аргумент малоубедительный.
В донецких тюрьмах — почти десять тысяч пленных укровояк, и два-три наемника большой роли не сыграют. Хотя, как сказать. Вдруг за них попросят кураторы Зеленского?
В американской тюрьме до сих пор томится гражданин России военный переводчик Виктор Бут. Американцы обвиняют его в незаконной торговле оружием, не предъявляя, впрочем, никаких серьезных доказательств. А Бут не идет им навстречу и не подписывает никаких бумаг.
К примеру, таксисты в Сингапуре лично рассказывали - если их просят отвезти кого-либо в поиске "наркоты", то везём сразу в полицейский участок! Так там в общем-то и полиции на улицах практически нет, зачем тратить ресурсы, если инстинкт работает. К вопросу о "наших деньгах"... От обогащения финансовой элиты до содержания ПЖЗ. Понизили а себе повысили зарплаты - обогатились.
Увеличили пенсионный возраст - вообще "Клондайк"! Вы где-нибудь в СМИ читали или видели, чтобы российские миллиардеры за собственные "кровные", вместо новых яхт, вилл и "джетов" и т.
Она заключалась в том, чтобы усилить контроль общества за властью, а конкретно — за соблюдением властью Конституции. Предполагалось, что он будет рассматривать обращения всех граждан Советского Союза о нарушении их конституционных прав. Фактически станет арбитром между властью и народом, одним из инструментов прямой демократии. В свою очередь народные депутаты избирались народом и были подотчетны ему. Граждане России теперь лишены права обращаться в Конституционный суд.
Сам суд формируется Советом Федерации и подотчетен ему. Совфед не избирается народом. Он формируется региональными элитами, а конкретно — органами власти субъектов федерации. Таким образом, орган, проектировавшийся как арбитр между властью и народом, стал арбитром между президентом и региональными элитами. Хуже всего то, что многие вопросы функционирования Конституционного суда до сих пор не урегулированы. Это привело к тому, что судебный орган стал жить "своей жизнью". В этой ситуации надо менять не статью Конституции о смертной казни.
Надо менять положения основного закона о Конституционном суде. Необходимо вернуться к первоначальному значению этого судебного органа. Позиция редакции может не совпадать с мнением автора Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Экономия на расходах, в дополнение к вышесказанным моральным и профилактическим доводам, дают сторонникам смертной казни весомые аргументы в споре о возврате смертной казни.
Аргументы против смертной казни У противников смертной казни два основных аргумента. Первый и главный состоит в том, что преступление расследуют люди. И приговор выносят тоже люди. А людям свойственно ошибаться.
И после совершения ошибки, которая может случиться, должна остаться возможность ошибку исправить. Казнь — это наказание, не допускающее изменение последствий приговора. Если человек осужден на очень длительный срок, то если в его деле откроются дополнительные подробности, доказывающие его невиновность, то его можно выпустить из тюрьмы, а после приведения в исполнение смертной казни ничего исправить уже нельзя. Пока есть хоть малейшая возможность ошибки, применять смертную казнь нельзя.
А ошибка, как говорит нам история, может произойти в любом, даже самом очевидном приговоре. Второй довод, используемый противниками казни, озвучивается социальными психологами. В части, где рассматривались аргументы за казнь, говорилось о профилактике преступлений. Если наказанием является смерть, то это может кого-то заставить задуматься.